da OSVALDO COGGIOLA*

Perché e come votare a sinistra

I principali quotidiani sono stati abbastanza omogenei nel valutare i risultati delle elezioni comunali del 15 novembre. Tutti puntavano su un rafforzamento del “centro” politico (o centrodestra), rispetto all'estrema destra e sinistra. Il dato più importante è l'astensione, che ha raggiunto il tasso più alto nell'ultimo quarto di secolo. Nel 2016 abbiamo avuto 144,1 milioni di votanti, con un tasso di astensione del 17,58% (voti totali da considerare: 118,8 milioni). Nel 2020, su 147,9 milioni di votanti, l'astensione è stata del 23,48%. Se sommiamo i voti bianchi e nulli, questi numeri sono ancora più impressionanti. A San Paolo la somma dei voti per i due vincitori ha superato di poco i 2,82 milioni; astenuti, annullamenti e schede bianche sono stati… 3,66 milioni.

Anche i partiti storici del cosiddetto “centro”, MDB (che conquistò 777 comuni) e PSDB (che ne conquistò 519), subirono battute d'arresto. Il Centrão che è avanzato elettoralmente è un insieme di sigle (PP, PSD, PL PSC), solitamente tavoli elettorali. In Brasile ci sono 35 partiti politici con legalità elettorale, di cui 32 hanno presentato candidati. Buona parte di esse sono “sigle in affitto”, usate da prestanome della criminalità “organizzata” (e anche “disorganizzata”). In questo contesto è significativo anche quanto rilevato dagli analisti del Folha de S. Paul: “Se le ultime elezioni sono state caratterizzate da un movimento a destra dell'elettorato, quelle di quest'anno sono state caratterizzate da un movimento a sinistra”. La percentuale di voti del PT nel 2016 è stata di 6,8 milioni – 5,7%; la stessa percentuale nel 2020 era di 6,97 milioni – 6,2%. Il PT disputa il secondo turno in 15 delle 57 città più grandi del Paese, avendo occupato il primo posto su sette. Nel 2016 il PT ha eletto un solo sindaco nel gruppo delle città maggiori, in cui quest'anno ha ottenuto un aumento di voti del 20% rispetto al 2016.

Il bolsonarismo non ha subito una battuta d'arresto, ma un vero disastro. Tutti i candidati importanti sostenuti esplicitamente da Bolsonaro, con la presenza del presidente nella sua propaganda elettorale, sono stati sconfitti. Bolsonaro ei suoi sostenitori lo hanno immediatamente attribuito all'hacking. Il suo candidato di San Paolo ha iniziato la campagna elettorale con sondaggi che gli davano il 30%: alle urne ha superato di poco il 10%. Il PSL, veicolo di Bolsonaro per arrivare alla presidenza nel 2018, quando elesse il presidente, tre governatori, 52 deputati federali e 76 deputati statali, è naufragato nel 2020 nelle principali città del Paese. Sebbene di portata naturalmente limitata, le elezioni municipali hanno dimostrato che quello di Bolsonaro è un governo allo sbando. In 85 città, invece, il PT è apparso in coalizione con il PSL...

Il bilancio del primo turno delle elezioni municipali è stato inequivocabilmente una sconfitta per Bolsonaro, senza partito e senza candidati vincenti in nessuna delle capitali. Diciamo, di sfuggita, che la cricca bolsonarista, dopo aver lasciato il Psl per motivi di cassa, si è rifugiata per candidarsi ai Repubblicani, il partito fondato da José Alencar, quando era vicepresidente di Lula. Il colpo contro il governo è stato così esteso che i candidati che un tempo erano campioni del bolsonarismo stanno ora facendo uno sforzo per dissociarsi dal presidente freddo. Bolsonaro ha fatto una campagna per 59 candidati, di cui solo nove sono stati eletti. Dei 13 candidati sindaco che avevano i voti richiesti da Bolsonaro, solo due hanno raggiunto il secondo turno (Rio de Janeiro e Fortaleza) e altri due sono stati eletti nelle città dell'interno del Piauí e del Minas Gerais. L'atto elettorale è stato segnato anche da un'operazione di bolsonarismo, portata avanti dall'estero. Attraverso un attacco hacker senza precedenti ai sistemi di giustizia elettorale e una furiosa campagna sui social media, i bolsonaristi hanno preparato il terreno per mettere in discussione l'affidabilità del voto elettronico e rilanciare la domanda di voto cartaceo.

Bolsonaro ha spiegato i suoi piani lunedì mattina, 16 novembre, twittando che “con un sistema di voto migliore” vincerà la rielezione nel 2022. tentare una gigantesca operazione di frode, una carta che aveva già giocato nel 2018 quando, a Trump, ha annunciato che avrebbe riconosciuto solo un risultato vincente. La prova generale di questa operazione è stata l'elezione a Rio de Janeiro, dove le milizie – che, come ha dimostrato un recente studio, controllano il 57% del territorio cittadino – hanno condizionato i voti nelle comunità, a favore di Crivella e Paes, sulla base di intimidazione a mano armata. L'obiettivo strategico della politica delle milizie è stabilire le condizioni per un sistema permanente di frode, basato sulla violenza politica. In effetti, questo primo turno è stato uno dei più violenti nella storia del Paese, con almeno 90 candidati assassinati e più di cento feriti.

Tra i vincitori del primo turno spiccano i partiti del Centrão. Sulla scia del ciclo “lotta alla corruzione”, i partiti più venali del Paese sono stati tra quelli che hanno fatto più progressi rispetto al 2016: il PP è passato da 495 a 682 municipi, e il PSD da 537 a 650. Il altro grande beneficiario fu il DEM, che passò da 272 a 440. Dal punto di vista della situazione politica generale, il risultato significa per il governo, che già dipendeva dal Centrão, essere, d'ora in poi, totalmente ostaggio del esigenze materiali e potere di questo settore. Movimenti politici concreti devono attendere la definizione del secondo turno, ma Ricardo Barros (PP), capogruppo del governo alla Camera, ha espresso l'ambizione di assumere il controllo del gabinetto ministeriale. La sconfitta di Trump aveva già svalutato il prezzo della testa di Ernesto Araújo all'Itamaraty e Ricardo Salles all'Ambiente, ma anche il Centrão cerca grandi budget, come Sanità, Miniere ed Energia, e Infrastrutture, attualmente sotto il controllo dei militari. Il grande interrogativo è il destino di Paulo Guedes, con un ridisegno ministeriale che lascerebbe nettamente i rapporti di forza nel governo a favore dell'ala “interventista”, incentrata sul ministro dello Sviluppo regionale, Rogério Marinho.

Il PT ha faticato a riprendersi dopo aver perso quasi 400 sindaci nel 2016: ha presentato 1.234 candidati sindaco, il 27% in più rispetto al 2016. Ha vinto in 178 comuni, un numero significativo, ma basso rispetto ai 628 sindaci vinti nel 2012, e anche in calo rispetto ai 256 del 2016 (risultato di un disastro politico, 100 sindaci hanno lasciato il PT dopo l'impeachment di Dilma). Il suo fallimento più notevole è stato a San Paolo, governato tre volte dal PT, dove il suo candidato, Jilmar Tatto, ha appena superato l'8% dei voti, aprendo una crisi, con settori della sinistra del PT che accusano Lula di aver abbandonato la candidatura del suo propria festa. La candidatura più simbolica ed elettoralmente ottimista sostenuta dal PT, quella di Manuela D'Ávila (PCdoB) a sindaco di Porto Alegre, ha iniziato la campagna elettorale con sondaggi che la indicavano già vincitrice al primo turno: è arrivata alle urne al secondo posto.

La grande sensazione dell'”avanzata della sinistra” è stata l'arrivo di Guilherme Boulos, del PSOL, al secondo turno delle elezioni a San Paolo, con poco più del 20% dei voti validi (quasi 1,08 milioni), contro 1,75 milioni (quasi il 33%) di Bruno Covas, del PSDB. Buona parte dell'elettorato del PT si è rivolto a Boulos; la maggior parte degli analisti collega il fenomeno all'immagine di una sinistra giovane (38 anni di Boulos, contro i 75 di Lula), non contaminata dalla corruzione. Il fenomeno è nazionale: con 17 candidati sindaco al secondo turno, PT e PSOL avanzano elettoralmente nelle 100 città più grandi. Il PSOL ha vinto quattro comuni (erano solo due nel 2016) e 88 posti di consigliere in tutto il Paese, andando al secondo turno anche a Belém do Pará, la città più importante del nord del Paese, con possibilità di vittoria. A Rio de Janeiro il PSOL ha conquistato sette consiglieri (uno in più rispetto al 2016), con il candidato consigliere più votato, superando di gran lunga Carlos Bolsonaro (il più votato nel 2016), una performance superiore a quella del suo ticket per sindaco, che aveva come vicecandidato un Colonnello della Polizia Militare.

In altre parole, il PSOL ha cercato di avanzare “a destra” e ha finito per avanzare a sinistra. La sua elezione a cariche “proporzionate” a Rio era legata a candidature legate a movimenti di lotta, non a poliziotti “umanitari”. Lo stesso è accaduto a San Paolo, dove l'immagine di Boulos, non il suo programma, è legata al fatto che è il principale leader nazionale del movimento dei senzatetto (MTST), uno dei più attivi in ​​Brasile nell'ultimo decennio. Boulos si è stancato di spiegare che l'azione del MTST si è sempre limitata a terreni o alloggi popolari, abbandonati o in situazione irregolare. In nessun caso, comprese quelle che coinvolgono combattenti (soprattutto donne combattenti, nel caso di “candidature collettive”), le candidature del PSOL sono state presentate come classiste o legate alle lotte operaie. Questi, numerosi nell'ultimo anno e sotto la pandemia (metallurgici di San Paolo e Paraná, Correios, operatori sanitari, fornitori di servizi di app) non erano presenti in campagna elettorale, non sono stati citati nella propaganda elettorale in TV.

Il programma di Boulos propone miglioramenti nell'istruzione, nella sanità, nei trasporti, nell'accesso all'alloggio e nell'ambiente, senza proporre cambiamenti sostanziali nella struttura fiscale. La Camera di commercio di San Paolo ha applaudito Boulos per la sua visita e diversi capitalisti hanno prestato sostegno materiale alla sua campagna. Mantenere sostanzialmente la stessa struttura di bilancio è notevole a causa della regressione fiscale brasiliana, comprese le tasse comunali, in una città che, oltre ad essere un paradiso internazionale per la speculazione immobiliare, ha nientemeno che il terzo budget più grande del paese. Nonostante tutto ciò, la demonizzazione pubblica di Boulos da parte del trionfante bolsonarismo nel 2018 consente di caratterizzare il suo voto nel 2020 come una manifestazione politica anti-Bolsonaro.

Certamente gran parte del flusso elettorale a Boulos è dovuto allo spostamento dei voti del PT. Una buona parte viene reclutata nelle periferie più povere, dove ci sono lotte per la casa, ma la loro percentuale di voto più importante è stata nei quartieri borghesi, superando il 30% a Perdizes, Bela Vista e Pinheiros. Non è un voto di classe (che nemmeno il PSOL rivendica), ma un voto “progressista” nei limiti della “redistribuzione della ricchezza”. La presenza di gruppi “trotskisti” all'interno del PSOL (o che lo sostengono dall'esterno), senza altra delimitazione politica che la critica puntuale dei candidati più scandalosamente borghesi, rivela che questi gruppi, nonostante la loro “ideologia”, hanno perso, pur con un Posizionamento “anticapitalista” o socialista, bussola politica di classe.

Il PSTU è crollato elettoralmente, nonostante la sua significativa presenza nel movimento sindacale di classe e in alcune significative lotte operaie. Le sue candidature a Rio e San Paolo hanno superato appena i tremila voti, l'equivalente, a San Paolo, dello 0,05% dei voti validi. La sua candidatura a Rio, un sindacalista bancario classista, ha raddoppiato questa percentuale, raggiungendo lo 0,1%. La sua assenza dalla propaganda elettorale in tv è il motivo addotto, insieme alla difficoltà di condurre una campagna elettorale nelle strade in condizioni di pandemia. Salvo eccezioni, i candidati del Pstu hanno ceduto all'ondata dei candidati “identitari” (“il partito con la più alta percentuale di candidate donne o nere”), posti in primo piano, un terreno dove prevalgono sempre aperti difensori dell'identità anticlassista. Ricordiamo che il PSTU ha subito, qualche anno fa, una scissione che ha portato buona parte dei suoi iscritti al PSOL.

Rodrigo Maia ha valutato che il risultato del primo turno ha mostrato che il ciclo che ha eletto Bolsonaro nel 2018 dovrebbe ripetersi “solo tra 30 o 40 anni”, facendo eco a uno spostamento politico che si moltiplica tra i portavoce della grande borghesia, allontanandosi da Bolsonaro . Comincia a delinearsi una sostituzione che punterebbe alla riedizione, in altre condizioni, del blocco PSDB-PMBD-DEM, che ha sostenuto il ciclo FHC, il cui asse si manifesta nella campagna di Bruno Covas all'insegna del motto "contro il radicalismo ". Questa prospettiva trova eco nelle Forze Armate, dove cresce la richiesta di prendere le distanze (e lavarsene le mani) dal governo Bolsonaro, sostenendo che “il Paese vota contro gli estremi”. La scommessa di raccogliere le vedove del bolsonarismo tra la borghesia e l'apparato militare e, con ciò, migliorare questo piatto riscaldato prevede di negoziare l'inserimento di Sergio Moro nella cricca, possibilmente con un “outsider”, come Luciano Huck, come portabandiera.

A sinistra, il risultato elettorale ha sancito la disgregazione politica delle basi operaie. L'analisi del risultato da parte della sinistra ha oscillato tra un superficiale e depoliticizzato equilibrio trionfalista, da un lato, o l'attribuzione del passaggio di Boulos al secondo turno a mero fenomeno mediatico. Il fatto che Boulos sia emerso come una nuova figura con proiezione nazionale mostra che per far emergere qualcosa di nuovo a sinistra, doveva essere collegato in qualche modo alla mobilitazione di massa. Anche se in modo distorto, Boulos rappresenta un emergente del principale movimento di lotta popolare (il MTST) emerso nel contesto del ciclo del PT e del suo tentativo di integrare tutte le organizzazioni di massa nello stato capitalista. Il MTST è riuscito a risvegliare il vero interesse di settori della classe operaia nella lotta per la casa solo differenziandosi dal PT. Dopo aver ottenuto una tribuna politica da quell'esperienza, Boulos ora si sforza di essere gradito alla borghesia insoddisfatta degli eccessi di Bolsonaro ("abbiamo occupato proprietà per difendere la proprietà").

Dal punto di vista storico, il “fenomeno” Boulos e il PSOL sono il risultato del silenzio della classe operaia nell'arena politica e della sua sostituzione con gli “esclusi”, i “poveri”, la lotta per la “cittadinanza”. In altre parole, il processo di depoliticizzazione promosso nel ciclo del PT dalla scommessa strategica del nucleo dirigente del PT di soffocare e neutralizzare qualsiasi tendenza all'indipendenza di classe nella vita sociale brasiliana. Il presunto superamento del PT che il PSOL intendeva incarnare rafforzò questo processo e lo completò con il predominio della politica identitaria su qualsiasi espressione di classe. Non si può dimenticare che queste elezioni si svolgono nel mezzo di una profonda crisi sociale, sanitaria, economica e politica, con un governo reazionario impantanato e senza meta. In queste condizioni, la classe operaia è assente come espressione politica nella disputa elettorale, anche nelle condizioni in cui il secondo partito del paese (PT) controlla il più grande centro sindacale dell'America Latina (CUT).

Le organizzazioni dei lavoratori brasiliani sono ancora in piedi, ma non hanno alcuna struttura politica, che è il risultato di un'intera traiettoria consapevole del lulismo negli ultimi 30 anni. I blocchi conquistati dal PSOL nei consigli comunali di San Paolo e Rio sono dominati da candidati di natura identitaria, con rivendicazioni democratiche e senza lavoratori o candidati di classe. Come riflesso di tutto questo processo, il PSTU, che controlla CSP-Conlutas, una centrale che riunisce diversi importanti sindacati a livello nazionale e regionale, ha avuto un voto marginale, indicando che ha ottenuto pochi voti dalla sua immediata influenza nel movimento operaio cerchi.

La candidatura di Boulos, andata al ballottaggio a San Paolo, sicuramente il dato più significativo delle elezioni, non è una candidatura di classe, né per programma né per contenuto sociale. Occorre però analizzare se il voto per Boulos possa rappresentare un canale di mobilitazione nella lotta a Bolsonaro. In un contesto di disorientamento e debolezza delle organizzazioni storiche del movimento operaio e popolare, è evidente che la stragrande maggioranza dei combattenti nutre un'attesa della vittoria di Boulos. Con le particolarità delle elezioni di San Paolo, rappresenta chiaramente una candidatura contro Bolsonaro, e una sua vittoria darebbe un nuovo slancio alla crisi di governo.

Con sfumature diverse, un ragionamento simile può essere svolto in relazione al ballottaggio di Belém, con Edmilson Rodrigues (PSOL) contro un candidato miliziano; a Porto Alegre, con Manuela D'Ávila (PCdoB); e in parte a Recife, con Marília Arraes (PT). Tutt'altro caso è quello di Rio de Janeiro, dove il ballottaggio tra Crivella ed Eduardo Paes vede protagonisti due candidati bolsonaristi (uno esplicito, l'altro di contrabbando) che devono essere ugualmente respinti. Crivella era il candidato originale di Bolsonaro, ma la prospettiva della sconfitta ha portato la base del bolsonarismo (le milizie) a operare apertamente per la vittoria di Paes. Il numero record di astensioni e voti nulli a Rio rifletteva una diffusa consapevolezza, tra gli strati più politicizzati dei lavoratori di Rio, che era stata tesa una trappola marcia, che merita solo un forte ripudio politico.

Comprensibilmente, lo scenario del secondo turno ha aperto un dibattito tra attivismo classista e sindacale giovanile; ci sono molti che difendono il voto nullo in tutti i casi, sostenendo che il voto per i candidati populisti di sinistra non costituisce un voto di classe. Da un punto di vista metodologico, però, la definizione in relazione al voto deve partire dalla caratterizzazione della situazione politica, e non da una semplice questione dottrinale. Il quadro elettorale, nel contesto della crisi, indica che siamo in una fase di transizione verso un 2021 che fa presagire (con la graduale “normalizzazione” che verrà man mano che si svilupperà la vaccinazione) uno scenario di grandi lotte di massa.

All'ordine del giorno ci sarà la disputa su chi paghi il conto per i generosi sussidi ricevuti da banche e imprese e, anche, il concretizzarsi dell'immensa insoddisfazione popolare per i crimini di Bolsonaro e del suo governo, contenuta quest'anno dai limiti imposti dal pandemia. La questione del voto al secondo turno deve essere risolta da questo punto di vista. La preparazione politica della lotta per Bolsonaro Out, più efficace che mai, richiede un voto subordinato a questo obiettivo. Annullare il voto significa mettersi ai margini del problema e rimanere ignari delle aspirazioni della maggioranza dei lavoratori e dei combattenti. Ciò non significa alcun sostegno agli eventuali governi di Boulos, Edmilson o Manuela, ma solo un passo necessario nella transizione verso un raggruppamento di combattenti attorno a un programma indipendente. Per il grande capitale si tratta di approfittare degli ultimi anni di un Bolsonaro politicamente indebolito, ma con i suoi alleati parlamentari rafforzati, per imporre tutti i tipi di riforme reazionarie. Per il movimento operaio e popolare si tratta di approfittare di questa fragilità per organizzare la lotta contro di essa.

*Osvaldo Coggiola È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Questioni di storia contemporanea (Laboratorio del libro).