da GENERE TARSUS*
I nuovi significati della pubblica sicurezza nell’ordine globale.
“Tra i due mondi, la tregua in cui non ci troviamo”
(Pier Paolo Pasolini, Le ceneri di Gramsci).
Lo “stato di sicurezza” pubblico di uno Stato formalmente organizzato e fondato sullo Stato di diritto è quella situazione materiale in cui le sue istituzioni formali sono in grado di scongiurare “qualsiasi pericolo” o grave instabilità, operando nell’ambito delle sue legittime istituzioni e nelle sue forme giuridiche. . Il significato più grande dello “Stato di sicurezza” in una democrazia è la difesa della vita, dei diritti di cittadinanza, della salute ambientale e dell'integrità territoriale, e nella cui veste politica è contenuta anche la possibilità di decidere sull'eccezione.
La Sicurezza dello Stato, nello Stato Sociale Costituzionale, deve quindi costituire una visione specifica della “sicurezza della nazione”, i cui obiettivi collegano la politica di Sicurezza Nazionale alla democrazia costituzionale, con gli obiettivi espressi nel Preambolo della Costituzione.
I parametri che coinvolgono questi rapporti, però, non sono più gli stessi del secolo scorso, poiché gli esseri umani che formano la comunità politica nazionale sono al tempo stesso più vicini e più distanti tra loro; sono entrambi più umiliati e oppressi; sono sia più solidali che più isolati nelle loro prigioni volontarie sui social network. La società in rete della nazione moderna è allo stesso tempo una società di socializzazione delle virtù e di distribuzione delle crisi e delle perversioni umane, prodotte nei flussi del movimento sfrenato del capitale finanziario globalizzato e nella velocità dell’informazione in cui il mondo è locale e la locale è il mondo, dove tutti sono sempre al centro, indipendentemente da dove si trovino geograficamente: parodiando Jorge Luis Borges, nel deserto delle utopie si è sempre al “centro”.
Ricorro al pensiero del maestro Luigi Ferrajoli, nel suo Ragioni giuridiche del pacifismo,[I] dove organizza i preliminari della sua proposta di "Costituzione della Terra". Lo faccio per sostenere che la Pubblica Sicurezza, fondata sul Preambolo della Costituzione – oggi – deve essere ridefinita alla luce della nuova situazione globale. Si tratta, più di prima, di una parte strutturale della Sicurezza dello Stato, le cui qualità o negatività generano – più di ogni altra cosa – gli effetti più sorprendenti sulla vita quotidiana della comunità nazionale.
È nella sicurezza di vivere in pubblico che si ritrovano i vincoli della vita comune, più o meno umanizzata, così come nelle lacune più evidenti del complesso rapporto tra moralità e diritto, che si estende alla vita quotidiana in sicurezza. È attraverso lo Stato di polizia e lo Stato di controllo sociale che la Pubblica Sicurezza, in quanto politica pubblica integrata con la Sicurezza dello Stato, rivela e cattura sia la grandezza del diritto sancito dalla Costituzione, sia può mostrare anche il lato perverso della forza illegale.
La questione della sicurezza universale come insieme astratto di situazioni globali apre –in questo contesto– un nuovo problema fondamentale, da risolvere ai diversi livelli di intervento giuridico e politico dello Stato per 'rimuovere ogni pericolo'”. I diversi livelli di sicurezza non sono più separati dalla Sicurezza dello Stato, le cui istituzioni si esprimono non solo come “norma”, ma anche come parte di una “condotta” prevedibile nell’ambiente sociale. Quando Ferrajoli ha parlato delle speranze di pace del pianeta, ha messo in guardia: “quello che è indubbiamente accaduto è certamente il contrario. Nel nuovo mondo multipolare, (...) i grandi problemi del pianeta sono stati ignorati e addirittura aggravati (...) (che così) ha accumulato contro l'Occidente le sue minacce alla pace e alla sicurezza mondiale, che la nostra stessa miopia ha contribuito a generare . "
Il significato di Pubblica Sicurezza, quindi, cessa di essere qualcosa da trattare isolatamente, visto solo dall'interno del territorio, poiché il suo problema non è più prevalentemente parrocchiale, ma si inserisce integralmente nel nuovo ordine globale. Arriva nei flussi finanziari, informativi, culturali e di armi di potere, arriva nello sfruttamento della biodiversità e nell’appropriazione illecita della biodiversità interna, nei processi illeciti del traffico di droga, di persone e di merci, che hanno origine – sia all’interno che all’esterno del sistema formale economia – dentro e fuori il territorio, dal mondo a qualunque quartiere e da qualunque quartiere al mondo intero. Questo movimento – interno ed esterno – è promosso da nuovi interessi, sia legali che illegali, combinati nel nuovo ordine geopolitico, nei nuovi e diversi punti frammentati del potere politico, allo stesso tempo che sono vicini e distanti dal mondo nuovi centri di potere reale.
Nel capitolo III del libro di Rogério Gesta Leal,[Ii] Matrice delle politiche di pubblica sicurezza in Brasile, si dice: «è necessario creare le condizioni per universalizzare l'aspettativa che le leggi siano rispettate e i diritti siano rispettati, soprattutto quelli fondamentali, come il diritto alla vita, (...) perché c'è nessun diritto né legalità senza garanzie che le norme siano applicate fino al limite, mediante l'uso misurato della forza, (...) affinché le garanzie menzionate siano aggiornate, con efficacia e risultati.” La democrazia liberale sopravvive, quindi, solo come affermazione, non come negazione, dell’idea illuministica di una società basata sulla ragione e sull’uguaglianza, nella forma dello Stato sociale costituzionale: solo in esso la democrazia, con una sicurezza pubblica riformata, può sistema, imporre l’illusione della sicurezza immediata e arbitraria dei vecchi ordini totalitari.
La verità è che nessun governo potrà rimanere legittimo, nell’attuale contesto globale, senza mettere all’ordine del giorno una strategia coerente in tre fasi, in vista della “pubblica sicurezza” dei cittadini: (i) l’idea di pubblica sicurezza la sicurezza, va pensata al momento universale – planetario – ormai vissuto, attraverso l’integrazione dell’idea democratica con la “Sicurezza dello Stato” (democratica costituzionale), connessa con la “Sicurezza Nazionale” (fondata sullo Stato di Diritto); (ii) l’attuale concezione burocratico-weberiana della pubblica sicurezza dipende dalla produzione di una nuova visione della “pubblica sicurezza”, che vada oltre la visione tradizionale della funzione-macchina weberiana; (iii) comprendere che esiste una disputa permanente, virtuale e reale – ideologica e militare – per il controllo dei territori più ricchi di risorse naturali che si basa sul “keynesismo militare” (dell’“era Reagan”), attraverso il quale l’accelerazione dell’industria degli armamenti nei paesi ricchi è una strategia economica per difendere l’economia nazionale e un modo per portare avanti le guerre di interesse geopolitico.
In un articolo pubblicato nel maggio 2019, ho scritto quanto segue sulla situazione in Sud Africa nel secolo scorso, dove questa idea integrata di sicurezza serviva a scopi razzisti e totalitari: “Nelson Mandela è stato imprigionato per 27 anni, prima nella prigione di Robben Island , dopo i 6 anni trascorsi nella prigione di Pollmoore. Infine, (...) si recò al complesso Victor Vester – dall'88 al 90 – già assistito da un Ufficiale dell'Esercito sudafricano. Quest’ultima tappa del suo martirio ha chiuso il circuito (…) del comando politico e dei negoziati con il governo razzista, che era in aumento dopo il miglioramento delle sue condizioni carcerarie, quando Mandela fu allontanato da Robben Island.”[Iii]
La situazione storica a cui si fa riferimento, iniziata nel “apartheid“sociale e razziale – promossa all’interno dell’”ordine legale” – ha fuso le questioni di Sicurezza dello Stato con le istituzioni formali di Sicurezza Nazionale, che prevedevano l’esclusione della maggioranza nera dall’ordine prevalente e modellavano così una concezione ampliata di Pubblica Sicurezza, per indicare a qualsiasi “disordine” sociale (o crimine comune) – commesso all’interno delle comunità a maggioranza nera – minaccia concreta alla sicurezza dello “stato di diritto” razzista e dell’idea razzista “legalmente” istituita di nazione.
Il passaggio da un criminale comune “altamente pericoloso” (“terrorista”) allo status di Capo dello Stato è stato possibile solo quando qualcosa di molto forte ha colpito lo Stato concreto, in una fusione ormai storicamente improbabile: in esso l’ordine che lo ha morto già conteneva al suo interno un altro ordine, che era già divenuto egemonico senza dominare pienamente lo Stato. Questo è ciò che non accade oggi nel passaggio da compiere politicamente e normativamente dallo Stato di diritto moderno allo Stato sociale costituzionale.
Vale la pena ricordare gli studi di Theodor Adorno sul radicalismo di destra, presente nei periodi moderni più narcisistici, quando la dissoluzione delle utopie si trasforma in “epoche di aspettative decrescenti” attraverso una “frangia di lunatici” che, in date condizioni sociali, tende espandere. In studi successivi, in una conferenza del 1967, già il filosofo afferma che questi gruppi non sono composti solo da “pazzi”, ma anche da “anticipatori” di uno “stato d’animo generalizzato”, che prende la forma di un “desiderio collettivo” per l’apocalisse”.[Iv] È l’emergere dell’archetipo culturale del XX secolo.
L’idea che il diritto, nelle democrazie costituzionali – in qualunque Paese centrato su istituzioni liberal-democratiche – si fa di sé, è un’idea chiave per verificare l’effettività dei valori contenuti nelle sue norme superiori. La visione del liberalismo costituzionale americano sulla tutela dei cittadini “di fronte all’arbitrio statale” – ricondotta alla realtà sociologica della convivenza con “altri uguali” – acquista nel “diritto fondamentale” alla “pubblica sicurezza” collettiva un’idea fondante[V], perché essa, la vera e universale sicurezza pubblica, è ciò che genera la convivenza sociale libera ed eguale. La sostituzione della “scommessa esplicativa”, una frangia di pazzi, con interi gruppi sociali subordinati all’ipnosi del mercato, che rompe o viola la coesione sociale, in cui le persone possono essere minimamente solidali per sopravvivere, spiega la visione che il liberalismo democratico vuole coltivare per sé stesso. E che deve essere venerato sia attraverso una riorganizzazione dei concetti, sia attraverso pratiche di governo coerenti con la società universale globalizzata.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).
note:
[I] FERRAJOLI, Luigi. Ragioni giuridiche del pacifismo. A cura di Gerardo Pisarello. Madrid: Editoriale Trotta, A. S, 2004, p. 66.
[Ii] LEAL, Rogerio Gesta. La sicurezza pubblica nello Stato di diritto democratico brasiliano: progressi e insuccessi. (in fase di sviluppo).
[Iii] GENRO, Tarso. Lula e Mandela: negoziazione, rivoluzione e democrazia. disponibile qui.
[Iv] GENRO, Tarso. L'idra non è stata annullata. Disponibile qui.
[V] KRIELE, Martin. Introduzione alla Teoria dello Stato: I fondamenti storici della legittimità dello Stato Democratico Costituzionale (Einführung in die Staatslehre: Die Geschichtlichen Legitimitätsgrundlagen des demokratischen Verfassungsstaates). Traduzione: Urbano Carvelli. Porto Alegre: Sérgio Antônio Fabris Editore, 2009, p. 239.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
