da JEAN MARC VON DER WEID*

Come il governo ha affrontato i problemi, le restrizioni e le minacce in quei 180 giorni

Con 180 giorni di governo, possiamo già avere un'idea di come i problemi, le restrizioni e le minacce che ho definito una "trappola" per il governo Lula, in un serie di articoli e discussioni, si stanno manifestando e come vengono affrontati.

Come ho sottolineato in diversi articoli, non possiamo valutare gli scontri vissuti dal governo con aspettative molto alte sulle possibilità di rompere i tanti nodi che lo legano. Ma continuo a pensare che sia necessario trovare un piano di adempimenti essenziali che garantisca di evitare una svolta a destra alle elezioni del 2026, anche con gli strenui ineleggibili per decisione della STE. Condivido la scommessa del governo di puntare sullo sforzo di promuovere una ripresa dello sviluppo economico come fulcro della strategia per isolare la destra e rompere, anche parzialmente, la bolla bolsonarista dell'estrema destra. Resta da vedere quale sarebbe questa proposta di sviluppo e come portarla avanti.

Possiamo iniziare valutando fino a che punto Lula e il suo governo sono riusciti a portare avanti questo programma economico. A quanto pare l'economia si sta riscaldando, con le aspettative del PIL per quest'anno in aumento dal 2 al 3%, più a due, secondo il mercato, e più a tre, secondo il governo. L'inflazione sta scendendo verso l'obiettivo e le aspettative sono nella direzione di un tasso che si avvicini al centro dell'obiettivo quest'anno. L'occupazione sta crescendo, anche se a un ritmo più lento rispetto allo scorso anno, quando il Paese è uscito dalla crisi pandemica.

Resta preoccupante il fatto che poco più di un terzo della forza lavoro abbia un contratto formale. D'altra parte, sebbene tutti i settori economici abbiano avviato un movimento di ripresa, è ancora nel settore primario (agroalimentare e minerario) e nei servizi che i tassi di crescita sono più significativi, mentre il settore industriale procede a un ritmo molto lento, camminando di lato. La Borsa vive l'euforia, con un rialzo degli indici BOVESPA che non si vedeva dal 2016, ma gli investimenti nell'economia reale non seguono il movimento e gettano sabbia nelle prospettive di medio termine.

Secondo il governo, l'ostacolo maggiore che frena questa ripresa è l'altissimo tasso Selic, che impone un tasso di interesse reale vicino al 10% annuo, che divora gran parte del budget annuale, avvicinandosi ai mille miliardi di reais spesi per l'affitto. La valutazione è corretta, anche se gli ostacoli non sono solo l'emorragia finanziaria. L'indebitamento sia degli agenti economici che dei consumatori è molto elevato e questo frena gli investimenti e la spesa delle famiglie. Ciò sarebbe mitigato dal calo dei tassi di interesse, già previsto nelle aspettative del mercato, ma non sarebbe comunque una soluzione.

C'è una zona d'ombra sulla capacità del governo di finanziare il suo progetto di stimolo allo sviluppo, subordinato a un modello di controllo della spesa che, in parte, ha allentato il famigerato tetto di spesa. Il controllo del debito pubblico non è ancora equiparato e “prezzato” dal mercato, generando apprensione in Faria Lima.

Infine, il governo ha dovuto sacrificare una parte significativa del suo budget per compiacere il Congresso autorizzato e il braccio di ferro (di cui parleremo più avanti) tra questo e l'esecutivo indica un processo continuo di concessioni che potrebbe diluire il potere di induzione del governo nella ripresa dell'economia.

Gli osservatori più conservatori o più pessimisti parlano di una "fuga del pollo" nell'economia e timorosi per il prossimo futuro. Ma ci sono altri elementi preoccupanti nell'analisi di questa ripresa economica.

Il più importante di questi elementi è l'apparente disconnessione delle misure prese dal governo unita alla mancanza di una visione chiara di quale progetto e quali percorsi adottare per promuovere uno sviluppo inclusivo e sostenibile, nel quadro ristretto del nostro capitalismo tupiniquim , è ovviamente.

La riforma fiscale approvata in questi giorni si è concentrata sulla semplificazione fiscale. Si tratta di una misura importante, ma il cui effetto avvantaggia soprattutto il settore produttivo. Non si prevede che questa riforma raggiunga in modo significativo le tasche del consumatore, né che aumenti la raccolta, almeno nel breve termine. Il governo ha invece accettato l'imposizione del vicerè Artur Lira, rinviando la discussione di altri punti fondamentali della riforma fiscale, come l'aumento delle aliquote Irpef per il piano superiore e la riduzione delle stesse per il piano inferiore. Basso.

Lasciata per un futuro indefinito anche la tassazione dei profitti finanziari e delle grandi fortune nonché una profonda revisione degli immensi sussidi fiscali distribuiti in modo casistico in anni di lobby di diversi settori economici. Tutto questo sarà discusso dal Congresso, se Lira lo vorrà e se il governo accetterà di rischiare in questa direzione. In ogni caso, anche se questi punti fossero approvati dal Congresso, l'effetto sulle entrate non si verificherebbe prima di un anno o due di transizione. Se questa riforma tanto necessaria e difficile verrà approvata, le risorse extra cominceranno ad apparire intorno all'ultimo anno del governo Lula.

Infine, non si può scommettere su un calo o una stabilità dei prezzi dei prodotti alimentari a breve, medio o lungo termine. Il sollievo degli ultimi mesi ha più a che fare con il calo del cambio e la raccolta del raccolto 2022/2023, che si è appena conclusa. Stiamo entrando in bassa stagione e i prezzi tendono naturalmente a salire. D'altra parte, l'indicizzazione della nostra agricoltura agli indicatori degli scambi internazionali di merci funziona a favore dell'agroindustria esportatrice e contro l'approvvigionamento alimentare interno, sia a causa dei costi di produzione che dei prezzi elevati del cibo importato, anche supponendo che il dollaro non salga.

Ciò è dovuto al fatto che la nostra produzione nazionale, esportata o consumata a livello nazionale, dipende da input importati, come fertilizzanti fosfatici o potassici e pesticidi. I prezzi di questi input sono su una traiettoria permanente al rialzo, anche senza tener conto del balzo al rialzo causato dalla guerra in Ucraina.

Ogni aumento dei prezzi alimentari erode il valore degli aiuti di Bolsa Família, come abbiamo visto accadere negli ultimi anni. E l'effetto sociale e politico sarà preoccupante.

Questa brevissima e superficiale valutazione della situazione economica attuale e prospettica non lascia spazio a grandi festeggiamenti.

Come già accennato, il governo non sembra ancora avere un piano di investimenti definito. Le decisioni finora si sono concentrate sulla spesa per riprendere i programmi sociali che sono stati importanti nei governi popolari tra il 2004 e il 2016.

La misura più significativa adottata nel senso di stimolo di un settore economico specifico, i sussidi per facilitare l'acquisto di automobili, incontra aspre critiche per due ragioni: (i) la scelta di spendere quasi 1,5 miliardi a favore di settori sociali relativamente benestanti off in the place per indirizzare le scarse risorse verso i settori più impoveriti; (ii) favorire un'industria che ha sempre ricevuto favori e incentivi senza garantire occupazione e che ha un forte impatto sulle emissioni di gas serra. Questo miliardo e mezzo avrebbe potuto essere utilizzato per incoraggiare Stati e Comuni a migliorare la mobilità urbana per i più poveri, il che porterebbe benefici sociali ben mirati e allevierebbe il problema della generazione di gas serra (GHG).

La mancanza di un chiaro progetto di sviluppo economico rende più difficile mobilitare l'opinione pubblica e sociale per sostenere il governo nei suoi rapporti con un congresso ostile e ricattatore. Fino ad ora, il governo ha affrontato questa ostilità con due tattiche: (a) proposte negoziali con leader di partiti attratti alla base del governo con ministeri e posizioni; (b) attrarre voti al dettaglio approvando emendamenti parlamentari. Queste tattiche non sono bastate per evitare diverse sconfitte nelle votazioni congressuali e per evitare la trasformazione di altre proposte in ombre delle intenzioni iniziali dell'esecutivo.

Questo sforzo negoziale sta provocando un effetto negativo per il governo, al di là delle sconfitte politiche in sé. Per evitare ulteriori botte al Congresso, l'amministrazione sta sempre più restringendo la portata delle sue ambizioni. Le sue proposte sono già così diluite che nascono critiche, sia dalla sinistra, che pretende più coerenza e pertinenza, sia dalla classe dirigente, che pretende la stessa cosa, ma con segnali contrastanti.

Sento sempre dai miei amici del PT che non c'è possibilità di proporre qualcosa di più radicale, aumentando l'Irpef per i più ricchi, sui redditi da capitale, sulle eredità e sulle grandi fortune. O sopprimere sussidi che vanno a beneficio dei più svariati settori dell'economia, in modo diseguale e pieno di squilibri casistici. L'argomentazione è corretta, ma la tattica no. Il governo dovrebbe proporre e difendere ciò che ritiene più giusto, in quanto sarebbe l'unico modo per rendere il dibattito più attraente per la popolazione nel suo insieme.

Mobilitare l'opinione pubblica per discutere l'IVA non ha un appeal popolare. Scegliendo la possibile proposta, il governo prende le distanze dalle proprie basi e dalla massa ampia che beneficerebbe di una riduzione dell'Irpef per l'ultimo piano e di un aumento per l'ultimo piano. È più che probabile che una proposta più radicale di riforma fiscale verrebbe sconfitta al Congresso e tutto si ridurrebbe a ciò che si sta negoziando oggi, cioè agli interessi dei più potenti agenti economici. Ma la grande differenza è che il grande pubblico saprebbe da che parte sta il governo e da che parte sta il Congresso, e questo potrebbe avere un effetto sulle future elezioni.

Un altro elemento della “trappola” è la contraddizione tra il discorso ambientalista adottato da Lula e le ampie concessioni che è disposto a fare per tentare di neutralizzare l'agrobusiness e il suo agente politico, il ruralist caucus. Non si parla di ridurre l'importo delle sovvenzioni che riceve l'agrobusiness, il volume delle risorse nel piano di coltivazione di quest'anno viene ampliato, con interessi agevolati, le esportazioni dalle aree disboscate sono difese nella negoziazione dell'accordo con l'Unione europea, continua l'uso di nuovi prodotti agrochimici viene rapidamente rilasciato e viene discusso lo sfruttamento del potassio nelle terre indigene.

Sembra che Lula non si sia reso conto, anche con l'esperienza dei suoi precedenti governi e di Dilma Rousseff, che l'agrobusiness esige molto e, pur con molte concessioni, non manca di sabotare il governo ad ogni occasione. Dilma Rousseff ha approvato il codice forestale, che ha spazzato via decine di milioni di ettari di terra rilevati dall'agrobusiness e, nonostante ciò, e nonostante avesse un rappresentante al ministero dell'Agricoltura, hanno smesso di fare campagna elettorale e di votare per la sua impeachment.

Lula continua ad affermare, come nei suoi precedenti governi, che nell'agricoltura brasiliana c'è posto per tutti: agroalimentare, agricoltura familiare, produzione chimica e produzione biologica, produzione per l'esportazione e produzione per il mercato interno. Come mi sono stancato di dimostrare in diversi articoli precedenti, queste cose non sono conciliabili, sono in flagrante contraddizione e il vincitore nei loro governi è stato l'agrobusiness. Ha perso l'agricoltura familiare, ha perso la produzione alimentare per il mercato interno e ha perso l'agroecologia.

Un'altra preoccupazione, non così immediata, ma che si rifletterà a breve, è l'incomprensione del governo con l'imminente crisi energetica del pianeta. Sembra di essere ai tempi eroici della campagna “Petróleo é Nosso”, settant'anni fa. La politica energetica del governo è quella di espandere la fornitura di combustibili fossili nel Paese, con la proposta di investimento di Petrobras sulla costa di Amapá. Inoltre, come già sottolineato, viene stimolato il trasporto individuale, consumatore di benzina che tende a diventare inesorabilmente più caro, con il calo dell'offerta di petrolio nel mondo.

E il governo fa di tutto per abbassare i prezzi della benzina e del diesel, il che incoraggia la nostra dipendenza dal petrolio a crescere. Solo da gennaio a maggio, il consumo di carburante è cresciuto di quasi il 5%. Ciò aumenterà la nostra responsabilità nell'emissione di gas serra e il nostro contributo al riscaldamento globale.

Il governo dovrebbe adottare misure urgenti per ridurre il consumo di petrolio, in particolare per l'uso come carburante. Ciò ci consentirebbe di estendere le nostre riserve per uso industriale, concedendo il tempo per una transizione meno brutale nella sostituzione di questo input. Non solo non lo fa, ma agisce contro di esso.

Pensare al futuro con la rarefazione dell'offerta di petrolio, annunciata da Greci e Troiani in tutto il mondo, implicherebbe (tra l'altro) riorientare la direzione della nostra produzione alimentare, ridurre l'uso di petrolio, fosfati e potassa ed espandere la produzione agroecologica. Questa opzione implicherebbe anche una maggiore enfasi sul sostegno alla transizione agroecologica dell'agricoltura familiare, che è più facile da provocare rispetto al riorientamento dell'agribusiness. Senza questi cambiamenti, nel prossimo futuro, saremo ancora più dipendenti dalle importazioni di generi alimentari di base, con prezzi che aumenteranno a un ritmo vertiginoso.

Il programma ambientale del governo Lula soffre di radicalismo. Il Ministero dell'Ambiente è stato disidratato con una palese collaborazione dal banco del PT al Congresso. La deforestazione in Amazzonia è diminuita del 33%, dai picchi raggiunti durante il governo Jair Bolsonaro, ma resta alta, aumentando soprattutto nel Cerrado. Il relativo calo della deforestazione in Amazzonia ha più a che fare con le aspettative generate dall'operazione nelle terre degli Yanomami che con un effetto duraturo. Ibama e ICMBIO rimangono destrutturati e con scarsa capacità operativa per contrastare atti illeciti che i satelliti non mancano di registrare. E, se i tagli superficiali diventano meno numerosi, la rimozione del legno continua senza sosta. E la stagione degli incendi non è ancora iniziata.

L'operazione contro l'economia illegale di taglialegna, accaparratori di terre, pescatori e cercatori d'oro, iniziata con l'operazione Yanomami, è ancora in atto in Rondônia e inesistente in dozzine di altre terre indigene o federali. Affrontare questo flagello, sostenuto dalle forze delle bande di narcotrafficanti, non è nemmeno equiparato. Le operazioni avvenute sono puntuali e una goccia d'acqua nell'oceano. La Polizia Federale, dopo anni di fila in cui è stata smantellata per svolgere il suo ruolo in Amazzonia, non ha abbastanza forza per gestire il lavoro.

La mobilitazione delle Forze Armate come appoggio, cosa che l'energico uomo che ci ha presieduto fino allo scorso dicembre ha finto di fare sotto il comando del generale Braga Neto, non è nemmeno in discussione e prevista. Sembra che bisognerà attendere un altro scandalo nazionale e internazionale come il “Domingo de Fogo” di anni fa per prendere provvedimenti, sempre annegati e più mediatici che efficaci. Il governo sembra essere in balia degli eventi piuttosto che prepararsi a prevenirli.

Le buone notizie di questi mesi arrivano soprattutto dalla magistratura. Le inchieste STF e TSE sono in corso e la destra golpista è ancora sulla difensiva. Tuttavia, questa volta grazia non durerà per sempre e ci sono molte domande sulla profondità della pulizia richiesta. Due cose sono preoccupanti: (1) i mandanti e gli sponsor degli atti di sovversione non sono stati ancora incriminati e, nella maggior parte dei casi, nemmeno identificati; (2) gli ufficiali militari rimangono (molti di loro) al loro posto e non ci sono indagini né presso la Procura Generale né presso l'STM, se non contro un colonnello impazzito che ha maledetto e minacciato i generali dell'Alto Comando dell'Esercito.

I generali ei colonnelli che si sono impegnati in atti di colpo di stato saranno ritenuti responsabili? Vedremo Augusto Heleno, Braga Neto e altri più condannati? E i colonnelli che comandavano le caserme circondati da folli golpisti con il loro consenso e, molte volte, con il loro esplicito appoggio? Il governo sta guardando la telenovela messa in scena dal rubacuori Alexandre de Morais, ma senza nemmeno assumere l'atteggiamento più ovvio per fare la sua parte, che sarebbe quello di cambiare il ministro della Difesa, il cui ruolo durante la crisi di gennaio era quello di difendere i militari impegnati al colpo di stato.

Questa passività e lentezza non ci lascia tranquilli rispetto alle minacce di colpo di stato nella FFAA. Certo, l'estrema destra militare è sulla difensiva, ma non è stata colpita direttamente. Passare il sipario non li disarmerà, così come aumentare la spesa per le tre forze non li attirerà. Come nel caso dell'agrobusiness, queste persone hanno il colpo di stato nel loro DNA, o nell'educazione che hanno ricevuto durante la loro carriera, valorizzando la dittatura e attaccando il fantasma del “comunismo”.

Parlando di comunismo, dobbiamo notare che il 52% dell'elettorato ritiene che il Brasile sia a rischio di essere dominato da questa ideologia e sistema politico. E ridefiniscono il significato della parola. Dopotutto, per la bolla bolsonarista e molti altri, i comunisti non sono solo Lula e il PT, ma Geraldo Alkmin, Rodrigo Maia, Sérgio Moro, Joe Biden e chiunque e chiunque si sia opposto al "mito" in qualsiasi momento.

“Comunista”, per questo pubblico, è chi è favorevole al diritto delle donne di abortire, degli uomini e delle donne a scegliere la propria identità sessuale, che ci possano essere famiglie diverse dalla coppia etero maschio/femmina, che si interroga della sessualità sono oggetto di dibattito e studio nelle scuole, che i popoli indigeni e i quilombolas hanno diritto ai loro territori tradizionali, che il razzismo è un crimine e che le donne hanno gli stessi diritti degli uomini.

Per un'altra porzione, un po' più piccola, l'età penale dovrebbe essere ridotta, i banditi dovrebbero essere sommariamente liquidati e i "buoni cittadini" dovrebbero potersi armare senza restrizioni. Sono anche quelli che difendono la “scuola senza partito” mentre sostengono le scuole a orientamento militare (di partito). In politica, gli “anticomunisti” sono contro i partiti, contro il potere legislativo, a favore di una “pulizia” nella magistratura e a favore di una dittatura militare, mentre condannano le dittature “di sinistra”, Cuba, Venezuela e Nicaragua .

Questa ideologia allucinatoria si alimenta nelle “bolle” bolsonariste sui social network e nell'universo delle chiese pentecostali. Sia in un gruppo che nell'altro viene valorizzata l'iniziativa individuale, oggi chiamata con l'imprecazione “imprenditorialità”, che comprende sia i microimprenditori che i fattorini. iFood o il tagliabiscotti. Questo pubblico, con la precarietà del lavoro che abbiamo visto soprattutto dopo la riforma del lavoro di Temer (ma che già avanzava prima di lui), rappresenta quasi la metà della forza lavoro. Sono quelli che vedono lo Stato come un succhiatore di risorse che non ritornano sotto forma di benefici e che credono che Dio aiuti chi lavora sodo.

Questo è il terreno fertile in cui fioriscono la destra e l'estrema destra. Ottenere questo pubblico è fondamentale per noi per evitare ulteriori battute d'arresto nelle future elezioni. E il governo non guadagnerà questa base concedendo più concessioni alle chiese. I pastori “di mercato” sono cinici quanto i militari e i ruralisti, più vantaggi ottengono più vantaggi chiedono e, anche così, non votano per i candidati progressisti. Non ho una ricetta per lavorare con questa categoria, ma qualcosa si può imparare dai pastori progressisti che sanno parlare la lingua che capiscono e conoscono il loro modo di pensare.

Né aiuta molto la strana posizione di Lula in difesa delle “dittature amiche”. Relatività della democrazia? Se applicata ai casi citati, in particolare Maduro e Ortega, questa sentenza del presidente è un disastro. Sì, non ci sono democrazie pure e il concetto è relativo, ma Venezuela, Nicaragua e Cuba sono al di fuori di questo concetto, indipendentemente dai successi sociali del regime cubano nonostante le difficoltà causate dall'assedio americano.

Per concludere questa valutazione, è necessario affermare che non disponiamo di significativi strumenti di organizzazione politica e sociale influenzati dalla sinistra. Il PT non è più il partito che esprimeva le posizioni dei movimenti sociali organizzati nelle campagne e nelle città, radicati nelle masse fin dai tempi della resistenza al regime militare, nell'opposizione sindacale e nelle comunità ecclesiali di base. È diventato un partito parlamentare, con poco lavoro di base e con una logica più di governo che di mobilitazione sociale.

I partiti più di sinistra sono cresciuti molto nei movimenti identitari che hanno acquisito una forte dinamica negli ultimi decenni e sono gli unici, o quasi, con potere di convocazione di massa. Ciò pone un grosso limite alla mobilitazione della società per opporsi all'egemonia della destra e dell'estrema destra al Congresso.

In questo fragile quadro di sfavorevole equilibrio di forze, il governo giocherà un ruolo cruciale nel permettere l'espressione di un movimento politico sociale che riequilibri gli equilibri. E Lula, più dell'intero governo messo insieme, giocherà un ruolo centrale in questo processo. È chiaro che il presidente non può agire come se fosse un dirigente sindacale, ma può e deve fare due cose: (i) definire un piano di investimenti del governo molto chiaro, semplice e fortemente basato sulla risposta alle principali richieste della maggioranza della popolazione (occupazione, reddito, istruzione, salute, alloggio, cibo, trasporti, servizi igienico-sanitari); (ii) adottare un atteggiamento di comunicazione diretta e permanente delle proposte di questo piano per farle conoscere alle grandi masse. I partiti ei movimenti progressisti avranno il compito di appropriarsi di questi messaggi e di discuterli con la base, al fine di creare organicità nel pubblico disperso di oggi.

Anche se il “ritorno in piazza” è un mantra delle forze progressiste, e deve avvenire, questa non è l'unica forma di manifestazione politica. I movimenti di opinione oggi avvengono molto sui social network e i progressisti sono ancora molto timidi nell'appropriarsi di questi meccanismi e usarli per esprimere posizioni politiche. Formare “attivisti informatici” sarà un compito rivoluzionario, anche se lontano dall'esperienza della generazione dei leader di sinistra (la mia generazione e la prossima). Abbiamo un panno per le maniche.

*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE