da ANDRÉ MÁRCIO NEVES SOARES*
Riflessioni sull'attuale Brasile.
Chiedo al lettore il permesso di scrivere senza certe costrizioni di linguaggio che spesso rasentano la licenza poetica per descrivere i disagi vissuti dalla maggioranza della nostra popolazione brasiliana senza nord. La narrativa del governo federale sull'affrontare il virus COVID-19 con il potere messianico del leader che salverà la nazione con la sua capacità psichica di potere che emana da una forza inspiegabile proveniente da forze al di là della nostra comprensione, così comuni nella storia di questo paese, rivelato un errore di proporzioni colossali. Stando alle notizie diffuse da tutti i mezzi di comunicazione in questi giorni, infatti, quello che abbiamo è uno scenario politico che rasenta l'assurdo, anche per gli standard di un Paese che non si è mai preso la briga di prendere sul serio la questione. -proclamata “democrazia” sul suolo nazionale.
L'ignominia prevale a causa dei ricorrenti eventi pubblici promossi dal presidente Bolsonaro nelle sue avventure psichico-donchisciottesche in viaggi/tour attraverso il paese che promuovono agglomerati oltraggiosi per il momento in cui viviamo. Tuttavia, questo stesso degrado sociale si diffonde anche nelle manifestazioni private intasate da persone delle più svariate classi sociali ed età. Nei fine settimana dell'ultimo anno, feste e casinò hanno sfiorato la promiscuità tra l'invisibile e il visibile, cioè tra il virus e il contatto tra corpi e goccioline di saliva in stanze anguste affollate da persone sproporzionate. Fuori i balli!
In questo senso siamo in una tempesta perfetta, ovvero il connubio tra una pandemia con un virus che si è rivelato molto più subdolo e spietato di quanto ci aspettassimo e un governo disadattato, psicologicamente parlando, con i suoi vertici che hanno deliri freudiani in il suo “Super-io” dell'ipnotismo di massa. L'ultimo caso che è stato portato all'estremo sappiamo dove è finito il mondo. È logico che il momento sia diverso, che il Brasile sia ben lungi dall'essere una Germania della seconda guerra mondiale e che le pressioni interne dimostrino ancora una sorta di sanità mentale collettiva. Ma bisogna stare attenti perché, come si suol dire, “c'è del marcio nel regno di Danimarca”, e questo marciume viaggia nel centro del potere federale. Pertanto, è un dato di fatto che l'ultima settimana prima del 31/03/2021 sia scivolata molto vicino a un tentativo di colpo di stato istituzionale. Se non fosse per il rifiuto di alcuni vertici militari consapevoli del ruolo delle forze armate secondo la Costituzione Federale, che sono stati prontamente rimossi, oltre all'unione di gran parte del complesso mediatico del Paese contro un tale evento, forse noi starebbe già rimpiangendo la validità del regno di un carismatico demiurgo.
L'ormai scomparso psicoanalista italiano Contardo Calligaris non amava il termine “olocausto”. Per lui questa espressione trasmetteva l'idea del sacrificio, forse una sorta di espiazione. Per tutto ciò che accadde in quel momento, preferì il significato di “genocidio”, in quanto indicava, appunto, la deliberata volontà di uccidere: assassinio. Ebbene, la cosa interessante è che questa autrice, dopo aver assorbito gli insegnamenti di Hannah Arendt, soprattutto dopo il processo ad Adolf Eichmann, tenente colonnello delle SS e responsabile logistico delle atrocità nei campi di concentramento nazisti, ha corroborato la sua comprensione (Arendt) a proposito quanto può essere pericolosa una società in cui le persone banali decidono di smettere di pensare. Nei termini di Calligaris: “c'è qualcosa nelle dinamiche della nostra società normale che rende il smettere di pensare una tentazione costante, come se ogni scusa (ideologica, per esempio) fosse un buon modo per sfuggire alla solitudine, che è la condizione del dialogo morale di ogni persona con la propria coscienza" (1).
Ora, non è proprio questa mancanza di dialogo morale tra ogni persona e la sua coscienza che manca oggi in Brasile? E ancora, anche comprendendo la tesi di Calligaris sulla predisposizione collettiva degli esseri umani ad abdicare alla “soggettività delle persone”, questo pensatore non sbaglierebbe nel sottovalutare la potenza del leader carismatico che professa determinazioni adeguate all'anelito delle masse desideranti ? C'è stata, storicamente nel nostro Paese, una sorta di dominio di massa che è durato abbastanza a lungo da essere consacrato come paradigma politico-sociale, senza il consenso di una minoranza più ricca e/o la sottomissione di un'ampia maggioranza senza aia?
Mi spiego meglio: non è che Calligaris sbagli nella sua tesi sulla passione dell'essere umano per essere strumento della collettività che, in fondo, delinea le strade che ognuno deve scegliere. Ovviamente, questo strumento collettivo dipende dai percorsi politici intrapresi per capriccio dei venti ideologici del momento osservato. Ciò che forse manca per una migliore comprensione di questo pensatore è il posto originario di quello che Freud chiamava “l'ideale dell'io” nelle gesta del carisma. Se guardiamo con il binocolo questo pezzo di terra chiamato Brasile, l'autorità dei governanti ha permeato, nella maggior parte dei momenti più democratici, il potere teologico del leader carismatico, in senso platonico. Il fallimento, o il suo indebolimento, è sempre correlato alla perdita di agenzia.
Mancava però un ultimo ingrediente tra queste due pulsioni (carisma x arbitrarietà), cioè il feticcio. Nota, prima di tutto, che sia il carisma che il libero arbitrio sono categorie individuali. Il feticcio, tuttavia, è ambiguo, in quanto può essere il risultato di una psiche animale umana, oppure può generalizzarsi, o degenerare, in un intero collettivo. In questo senso, il sistema di produzione delle merci, attraverso la sua nuova veste neoliberista, è stato maestro nell'amalgamare i due impulsi precedenti che hanno prevalso nel mondo antico fino al periodo tra le due guerre, il nuovo (vecchio?) impulso ambivalente della domanda smisurata di consumo soggettivizzato .
Infatti, con il programma di previdenza sociale che andava a pieno regime in Europa occidentale e il blocco sovietico che mostrava segni di esaurimento del modello socialista pianificato, era necessario estendere il potere di questa triade in tutto il mondo, soprattutto nei paesi periferici. (2), mirando ad estendere il potere del modello economico capitalista delle principali potenze mondiali, che sarebbe trionfante fino all'attuale momento storico, insieme alle élite locali che ardevano di desiderio per l'accelerazione della nuova tecnologia. In altre parole, occorreva inserire più persone nell'elenco dei desideri consumistici ineludibili dal luccichio delle macchine e dalle allucinate pillole di delega delle volontà individuali e collettive ai margini del sistema neoliberista: la globalizzazione definitiva.
Ma come aggiungere un grande contingente di esseri umani fino ad allora ai margini di un modello che accentra in sé i principali benefici che il capitalismo fornisce ai padroni della necropolitica, nei termini di Achille Mbembe (3)?
Qui torniamo oggi al Brasile, poiché questa necropolitica individuata dal pensatore camerunese calza a pennello nel territorio nazionale. È di dominio pubblico, solo chi non vuole/legge non può vedere/capire che il golpe parlamentare contro l'ex presidente Dilma Rousseff ha aperto la principale via d'accesso all'attuale governo autoritario, di chiara matrice neofascista. Una specie di Tupiniquim della “Via Appia Antica” romana dei nostri tempi. Di fatto, l'intera ancora piuttosto precaria rete di solidarietà costruita dal modello di governo lulista nei tredici anni di egemonia (4) è diminuito in soli 5 anni dopo che il PT si è dimesso dal potere. Insieme al già famigerato “Lava-Jato”, ha distrutto il tessuto sociale che si era formato intorno a una società speranzosa in un futuro migliore, in nome del vecchio concetto già spiegato da Albert O. Hirschmann nella “retorica dell'intransigenza”. (5).
La via d'uscita trovata dalla nuova (vecchia?) classe dirigente era semplicemente quella di sprofondare ancora di più il Paese nell'irrazionalità del desiderio consumistico. Il feticcio del feticcio. Certo, nessuno qua o là si aspettava una pandemia di queste proporzioni. Questo, tra l'altro, è stato il grande oppositore di questo governo autoritario, visto lo stato anestetico della nostra società. In primo luogo, a causa della campagna diffamatoria sopra descritta contro i governi del PT. In secondo luogo, a causa della confusione mentale installata dal governo federale negazionista x gli scienziati. Va però evidenziata la tenace resistenza dell'ala neoliberista del governo, che ricorre alla “boiada” ogni volta che il caos dà ristoro. Le iene politiche sanno che, come in passato, dopo la festa delle privatizzazioni e delle devastazioni ambientali, potranno godersi il lusso rubato nei bordelli per “brave persone” di tutto il mondo, “ceteris paribus” (massima dell'economia che ho preso in prestito), cioè per quelli rimasti in vita dopo la fine della pandemia.
Se Freud fosse vivo oggi, è possibile che lui stesso non crederebbe all'orrore che ha predetto. Il governo bolsonarista si distingue per la sua ineleganza mediatica nel dirigere la popolazione al massacro. Il “bestiame” di cui abbiamo già parlato è anche il popolo che viene stimolato alla morte attraverso lo stimolo promosso dal sistema di produzione delle merci a vivere e godere senza limiti, poiché l'idea da esso massificata è che consumare fa sempre bene, indipendentemente dal momento . Secondo Ab'Sáber: “Quello che è stato fatto in Brasile è che gli immensi impulsi distruttivi del bolsonarismo, non essendo in grado di distruggere completamente tutto ciò che vogliono – la sinistra, le rappresentanze delle minoranze, le università, gli artisti, i diritti civili – sono traboccati per distruggere l'intera società” (6).
Così, la logica del bene comune viene invertita per il trionfo del bene individuale. In Brasile, come nella stragrande maggioranza dei paesi periferici, si incoraggia il miglioramento capitalista del vivere per oggi, per ieri, come se il domani non portasse più niente di buono, per amore della follia consumistica di merci che, in fondo, non portano avere alcun valore reale. Non stupisce la crescente preoccupazione per il possibile aumento dei suicidi in questa pandemia nei paesi più sottomessi al "tallone di ferro", nei testi di Londra (7).
Nel frattempo, la peggiore sconfitta per il governo Bolsonaro è avvenuta fuori dai nostri confini, ovvero la sconfitta elettorale di Trump. Come è noto, Bolsonaro ha puntato tutte le sue fiches nel casinò delle “fake news” trumpiste e ha perso. È isolato come un paria mondiale, poiché anche Putin ha fatto la mossa giusta per sottomettersi alla scienza in questo momento. Che dire della presa in giro del Primo Ministro di Israele, Benjamin Netanyahu, che ha definito il presidente brasiliano un pagliaccio su Internet, in un programma umoristico israeliano, proprio per aver negato il potenziale di infezione e morte del COVID-19? Come negare la correlazione tra questo modo di uccidere non precedentemente deliberato ma invisibile con il modo invisibile ma deliberato di uccidere nell'olocausto (invisibile nel senso di lontano, fuori dalle città, nei grandi campi di concentramento)?
Non è facile trovare autori che abbiano il giusto discernimento sul mondo in cui viviamo e sulla storia in cui siamo inseriti. Il filosofo rumeno Emil Cioran è uno di loro. Nel suo libro “Storia e Utopia” (8), afferma che questo mondo non è meraviglioso. Inoltre, ricorda all'amico, anche lui filosofo della stessa nazionalità, Constantin Noica, che la democrazia (parlamentare) non è altro che una superstizione. Tuttavia, e pur odiandola nei suoi albori intellettuali, seppe individuare le sfumature dei due tipi predominanti di società del suo tempo, che chiamò “società intollerabili”: la borghesia liberale dell'Occidente, di cui faceva parte , nonostante le sue molteplici lamentele; e la società pianificata sovietica. Entrambi hanno rimosso dall'essere umano due delle principali forze rivoluzionarie: l'utopia (URSS) e l'immaginazione (borghesia occidentale).
Se solo il nostro problema attuale fosse "solo" il salvataggio dell'utopia e/o dell'immaginazione libertaria. Il Brasile di Bolsonaro è reazionario, coloniale, razzista, elitario e dirompente. “Niente di nuovo al fronte”, direbbe lo scrittore tedesco Erich Maria Remarque. Siamo stati “bestializzati” per 130 anni (9) con il tipo di politica fatta nel paese. Tuttavia, non possiamo più aspettare qualche messia (vale il gioco di parole), o qualche nuovo cacciatore di maharaja. Presto il paese avrà più di 5.000 morti giornaliere per COVID-19. La cordiale carneficina [perdonatemi PAESI BASSI (10) dal sacrilegio del neologismo] a cui il popolo brasiliano si è abituato nel corso della sua storia – dei popoli indigeni qui; di neri strappati alla patria dal ferro e dal fuoco; dai piccoli agricoltori alle oligarchie rurali, e poi all'agrobusiness; dell'operaio urbano scartato dal progresso tecnologico – non potrà ripetersi nel tipo di carneficina in voga nell'attuale presidente, a meno che non resti provato ciò che in nessun altro momento della nostra storia è stato: il genocidio. Ma allora?
* André Marcio Neves Soares è dottoranda in Politiche Sociali e Cittadinanza presso l'Università Cattolica del Salvador - UCSAL.
note:
(1) https://www.geledes.org.br/meu-vizinho-genocida-por-contardo-calligaris/;
(2) Chi fosse interessato ad approfondire questo argomento, suggerisco Robert Kurz, nel suo celebre libro Il crollo della modernizzazione, Editora Paz e Terra, 1992. Autore di riferimento per la critica del valore astratto delle merci, non sempre riconosciuto e citato come meriterebbe;
(3) MBEMBE, Achille. necropolitico. San Paolo. edizioni n-1. 2018.
(4) Si può contestare o meno questo modello, che di fatto lasciava a desiderare sotto molti aspetti, ma era evidente l'acquisizione della cittadinanza per una parte significativa della popolazione meno agiata del paese. Francisco de Oliveira ha una delle critiche più pertinenti e feroci al “Lulismo”, nel suo libro Brasile: una biografia non autorizzata. San Paolo. Boitempo. 2018, tra gli altri.
(5) HIRSCHMANN, Albert O. La retorica dell'intransigenza. San Paolo. Società di lettere. 1992. Qui, in un breve riassunto, l'autore identifica/spiega il fenomeno delle élite che cambiano ciò che sta bloccando la continuità del loro "status quo", e persino la sua espansione, con una retorica per la popolazione su qualche nuovo vantaggio, ogni volta che se ti vedi con le spalle al muro, non servirà a nulla;
(6) https://revistacult.uol.com.br/home/bolsonaro-morte-e-festa-no-brasil/;
(7) LONDRA, Jack. Il Taco Di Ferro. San Paolo. Boitempo. 2011.
(8) CIORAN, Emil. Storia e utopia. Rio de Janeiro. Rocco. 2011.
(9) CARVALHO, Josè Murilo de. il bestializzato. San Paolo. Società di lettere. 1991.
(10) Per chi non ha letto o non capisce il concetto di “uomo cordiale”, basta andare direttamente alla fonte: HOLANDA, Sérgio Buarque de. Radici del Brasile. San Paolo. Società di lettere. 1995.
