da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Se l’élite brasiliana potesse, non pagherebbe alcuna tassa e si rifiuterebbe di discutere su come superare una delle più grandi disuguaglianze sociali al mondo.
L'articolo di João Camargo, presidente del consiglio di amministrazione di Esfera Brasil, “Essere ricchi non è un peccato”, pubblicato su Folha de S. Paul il 02/09/23 ha creato scalpore sulla rete sociale dei progressisti. Può questo tumulto essere visto come una rivolta da parte di coloro che pensano che “essere poveri sia un peccato”? Dopotutto, a causa della sfortuna della sua nascita, la povertà condanna lo sfortunato a soffrire all'inferno per tutta la vita...
Vediamo il motivo di questi disordini sociali. L’argomentazione in difesa dei privilegi della loro casta di mercanti è persistente: il patto sociale, nel sistema capitalista, attribuisce la maggiore responsabilità di generare posti di lavoro e reddito agli imprenditori. Stanno “adempiendo” a questo compito in modo sufficiente per soddisfare tutta la domanda in Brasile?
João Camargo semplicemente rifiuta il dibattito su come superare una delle più grandi disuguaglianze sociali del mondo. Afferma: “la retorica del dibattito sulla tassazione dei 'super-ricchi' è dannosa. I brasiliani, quando costruiscono il loro patrimonio, devono essere ammirati come protagonisti di un viaggio di successo. Non rappresenta solo un esempio di realizzazione, ma contribuisce anche, in modo molto concreto, allo sviluppo nazionale. È lui che investe, si impegna, rischia, innova, crea ricchezza, genera occupazione e paga ingenti somme di tasse. È una parte fondamentale della macchina che produce la crescita economica”. Tu puoi credere…
La società trae così tanto beneficio dal valore aggiunto dai lavoratori e di cui si appropriano i ricchi? I lavoratori, creatori di questo valore nel processo di produzione di beni e servizi, sono pagati equamente in questa economia di mercato?
João Camargo propone al Congresso Nazionale di legiferare per la sua causa. Il presidente della Camera dei Deputati ha subito affermato che “il Paese non ha bisogno di un dibattito 'poveri contro ricchi' dopo essere uscito da un'elezione polarizzata”. Il rappresentante conservatore del “centrão”, Artur Lira, ha affermato che il Congresso è contrario all’aumento delle tasse…
Questa affermazione, in linea di principio, inganna gli incauti: logicamente, rifiutano l'aumento del carico fiscale su se stessi. Ma il dibattito pubblico riguarda solo l’uguaglianza fiscale ponendo fine alle esenzioni fiscali come privilegi ingiustificabili per i più ricchi del Paese.
Per avere un dibattito ben basato sui dati – e non su un’ideologia a priori – l’opinione pubblica deve sapere: la remunerazione media mensile dei membri del consiglio di amministrazione in Brasile è di 80.562 R$ nel 2023. Hanno avuto solo una media di 17 riunioni nel 2022, cioè , uno ogni mese e un altro ogni sei mesi.
Nel caso dei Consigli di Amministrazione, la remunerazione del leader del “tavola” – come Camargo – è, in media, 4,1 volte la cifra pagata agli altri componenti del gruppo: merito?
Gli amministratori delegati, a loro volta, ricevono una remunerazione media annua di 15,3 milioni di real brasiliani, compresi, oltre agli “stipendi”, generosi bonus. Questo importo è 2,9 volte quello percepito dagli altri membri del Consiglio, che raggiungono una media di 334mila R$ al mese, ovvero uno stipendio annuo di 4 milioni di R$, senza considerare i bonus. È giusto?!
Questi dati provengono dalla ricerca “Business Leadership: A study on CEOs and Boards of Director”, condotta da Vila Nova Partners e Drixx IT Advisors. Vale la pena contrapporle alla retribuzione dell’élite della pubblica amministrazione, tanto criticata perché dotata di “privilegi”.
I leader del settore privato usano i loro ideologi nella “grande” (sic) stampa brasiliana per denunciare coloro che guadagnano vicino al tetto fissato per il settore pubblico, oggi, a 41.650 R$. Non sanno che il numero di server è ben al di sotto di questa casta di saggi tecnocrati, poiché la maggior parte riceve circa un decimo del limite.
La metà dei dipendenti statutari riceve circa 3.400 R$ al mese, ovvero meno di tre salari minimi, attualmente fissati a 1.320 R$. Circa il 70% del totale riceve al massimo fino a R$ 5.000 al mese.
I cosiddetti superstipendi superano il tetto di 41.650 R$, equivalente al reddito massimo di un giudice della Corte Suprema Federale. Questo gruppo rappresenta lo 0,06% del totale. I membri includono giudici, pubblici ministeri e pubblici ministeri. Tra R$ 27.001 e R$ 41.650, ci sono lo 0,94% dei server. Tra R$ 15.001 e R$ 27.000, 4%; tra R$ 10.001 e R$ 15.000, 5%; tra R$ 5.001 e R$ 10.000, 20%.
I lavoratori non statutari, come i lavoratori informali nel settore privato, guadagnano meno rispetto ai lavoratori registrati. Questi sono candidati competitivi per lavorare nel settore pubblico.
La maggior parte dei dipendenti pubblici non lavorano nel governo federale, dove ricevono importi più elevati. Questo livello governativo assume solo l’8% del totale. Gli stati assumono il 32% dei dipendenti pubblici, con particolare attenzione a circa 530mila agenti di polizia militari e civili responsabili della pubblica sicurezza. La maggior parte (60%) dei dipendenti è distribuita nei 5.568 comuni del Paese, dove vengono pagati meno, ad esempio, insegnanti, infermieri e assistenti sociali, assunti tramite concorsi pubblici.
Richiedono un certo livello di istruzione. I confronti tra le retribuzioni medie tra dipendenti pubblici e lavoratori del settore privato rivelano che i posti di lavoro migliori non sono quelli offerti dagli uomini d’affari, ma dai governi. Nel settore pubblico e in quello privato l'istruzione elementare viene pagata rispettivamente: R$ 2.484 e R$ 1.890; Scuola superiore: R$3.273 e R$2.185; Istruzione superiore completa: R$6.916 e R$5.910; Laurea magistrale: R$9.012 e R$8.008; Dottorato: R$12.909 e R$9.221.
Secondo il Sindifisco Nacional, sindacato che rappresenta i revisori fiscali presso l'Agenzia delle Entrate Federale, sulla base dei dati dell'imposta sul reddito personale (IRPF) del 2022 (anno solare 2021), i contribuenti con dichiarazioni di guadagni totali superiori a 160 salari minimi (R$ 2,1 milioni di euro all'anno o 176 BRL al mese) ha pagato, in media, un'aliquota effettiva dell'imposta sul reddito (IR) inferiore al 5,5%.
L’aliquota fiscale effettiva – la percentuale del reddito totale effettivamente confiscata dall’imposta sul reddito – di questi milionari era inferiore a quella addebitata agli insegnanti delle scuole elementari (8,1%), agli infermieri (8,8%), agli impiegati di banca (8,6%) o agli assistenti sociali (8,8%). ) — professionisti il cui reddito totale (somma degli stipendi e altri redditi) era inferiore a 94mila R$ (meno di 8mila R$ al mese). Erano anche al di sotto degli agenti di polizia militare (8,9%), il cui reddito medio totale nel 2021 era di 105mila R $ (8.750 R $ al mese); di medici (9,4%), con un reddito medio totale di 415mila R$ (34,6mila R$ al mese).
Secondo Sindifisco, il motivo principale per cui i più ricchi hanno un’aliquota fiscale più bassa è che una parte significativa del loro reddito proviene dalla percezione di profitti e dividendi dalle loro aziende, che in Brasile sono esenti da tasse dal 1996. A sua volta, la classe media ha una quota maggiore dei tuoi guadagni provenienti dagli stipendi, generalmente tassati alla fonte, con aliquote progressive fino al 27,5% per guadagni mensili superiori a R$ 4.664,69.
È improbabile che l’attuale Congresso nazionale approvi le misure fiscali proposte, come la tassazione dei fondi esclusivi per i milionari e gli investimenti all’estero, la ritassazione degli utili e dei dividendi distribuiti dalle società e l’imposizione di nuove regole sull’imposta di successione per impedire alle famiglie più ricche di sottrarsi raccolta da ITCMD. Senatori e deputati federali non hanno interesse a votare questo tipo di misure, perché coloro che finanziano le loro campagne elettorali sarebbero quelli che verrebbero tassati e, quindi, i loro lobby reagirebbe.
Una Great Wealth Tax (IGF), causando una fuga di capitali, non avrebbe la funzione di ridurre, come previsto, la concentrazione dello stock di ricchezza. In realtà, la tassazione dei flussi di reddito mediante IR dovrebbe svolgere la funzione distributiva prevista. Pertanto, suggerisco di non tassare le azioni, ma piuttosto il flusso inevitabile.
I contribuenti gravati da un’imposta sulla ricchezza avrebbero un incentivo a utilizzare la pianificazione fiscale, nascondere i beni e aumentare il consumo attuale di beni superflui, aumentando l’evasione fiscale. In definitiva, l’aumento delle entrate fiscali del Paese sarebbe minimo, e non compenserebbe nemmeno la tensione politica e gli impatti economici negativi derivanti dall’imposizione di questa tassa.
Se un’imposta sulla grande ricchezza fosse imposta sull’intero patrimonio degli individui – e non solo sui guadagni realizzati nell’anno –, la persona fortunata, a seconda dell’entità della sua ricchezza, pagherebbe ogni anno un’aliquota fiscale sull’intero il loro patrimonio patrimoniale.modalità progressiva. Senza dubbio, ciò costituirebbe un incentivo alla fuga di capitali.
Sarebbe quindi più prudente che l'imposta venisse riscossa solo sui nuovi redditi (non ancora tassati) aggiunti ogni anno al patrimonio. In realtà, il valore di mercato della ricchezza personale è sconosciuto, perché le azioni e gli immobili, ad esempio, sono variabili.
L’aumento delle aliquote fiscali sulle proprietà statali o municipali, come IPTU (proprietà urbana), ITR (proprietà rurale), IPVA (auto), ITBI (trasferimento di proprietà) e ITCMD (eredità e donazioni), comporta il rischio politico di spaventare solo tutti i piccoli proprietari. , immaginando di avere qualcosa da perdere, anche se poco. Tra loro ci sono migliaia di proprietari di casa (3/4 dei residenti) e di automobile, collocati nelle classi di reddito intermedie.
I più ricchi sanno benissimo come manipolare l'opinione pubblica per presentare il loro problema di pagare tasse precedentemente esenti come tutti i contribuenti. Per controllare... senza molte speranze di giustizia fiscale.
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile delle banche (EDUSP).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
