da ARNALDO SAMPAIO DE MORAES GODOY*
Commento al film diretto da Costa Gravas
Lo “stato di eccezione” è un periodo di anomalia costituzionale che si intende più volte regolare, circoscrivere e denominare, con finalità di normalizzazione, in termini costituzionali e, in definitiva, anche con fari giuridici e regolamentari. Questa anomalia nella congiuntura di una presunta normalità è la sua caratteristica più sorprendente. C'è un problema permanente per la teoria del diritto pubblico.
C'è un dilemma normativo, un'aporia, che accompagna la concettualizzazione e la pratica dello “stato di eccezione”, che in qualche modo si trova confinato entro confini che astrarrebbero la volontà politica dalla volontà normativa, cioè la stessa azione politica. motivo. Inoltre, come l'esperienza storica ha rilevato, lo “stato di eccezione” abbaglia chi lo attua, e chi lo intende definitivo. Le esperienze della Germania nazista, del franchismo, del salazarismo, del fascismo, della Francia di Vichy e dell'Estado Novo, per citarne solo alcuni, sono esempi emblematici di questa affermazione.
Storicamente, il ruolo della Magistratura nello “stato di eccezione” è relegato alla mera ripetizione di formule supposte legali. Il funzionamento della giustizia (sic) nella Germania nazista e le prestazioni di un giudice criminale, Roland Freisler, illustrano bene l'affermazione. Il tema è ricorrentemente trattato nel cinema. Costa-Gravas, un regista francese di origine greca, ha affrontato il problema in diversi film, come ad esempio Z, di Stato d'assedio, così come udienza speciale del tribunale.
Quest'ultimo, girato nel 1975, è particolarmente intrigante, proprio perché svela la concezione di un sistema giudiziario che, in nome di un'immaginaria ragion di Stato, prescinde dai principi più elementari della tradizione giuridica occidentale. Mi riferisco, più obiettivamente, al fatto che il tribunale ritratto nel film applicava una legge retroattiva in materia penale.
I fatti sarebbero accaduti durante la Repubblica di Vichy. Questo è lo Stato francese, dal 1940 al 1942, guidato dal maresciallo Philippe Pétain. Si è instaurato un modello di collaborazione con gli invasori della Germania nazista, di triste memoria. In direzione opposta, la Resistenza francese, che ebbe anche una partecipazione popolare molto importante. È un momento segnato da un intenso eroismo. A Vichy (noto esempio idrominerale), invece, era governato secondo le determinazioni di Berlino. È in questo ambiente che è ambientato Costa Gravas udienza speciale del tribunale.
Le scene si svolgono nel 1941. Un ufficiale tedesco è stato assassinato a Parigi, in una stazione della metropolitana, dai combattenti della Resistenza. Gli insorti erano giovani. Per rappresaglia, il governo del Reich ha chiesto alle autorità locali di identificare gli aggressori, punendoli severamente. Hanno chiesto la pena di morte. C'era una minaccia contenuta nella richiesta, secondo cui i francesi sarebbero stati giustiziati, per rappresaglia, se i sospetti non fossero stati raggiunti per l'esecuzione sommaria. Al governo francese è stata data una scadenza di meno di una settimana. Il numero delle esecuzioni è stato addirittura fissato: dovrebbero esserci sei morti.
L'alto comando del governo francese ha bisogno, in primo luogo, di scrivere e pubblicare una legge, con l'obiettivo di creare un tribunale di sessione, che prescriva anche sentenze retroattive. C'è un conflitto tra il ministro della Giustizia e il ministro dell'Interno. Pensava di essere competente per affrontare la questione. Ha respinto la concezione di questa legge, principalmente perché avrebbe difeso una tesi accademica sostenendo l'impossibilità di applicazione retroattiva delle leggi. Sotto pressione, ha ceduto al maresciallo Pétain (che altrimenti non appare nel film). Convinto che una ragion di Stato giustificasse il provvedimento, rielaborò la sua concezione del problema, che divenne un falso problema. Ha continuato a difendere quella corte. Sedotto dal potere, ha riorganizzato le sue convinzioni legali. È il vecchio tema degli intellettuali e del potere.
Nella fase successiva, dopo aver redatto la legge, il ministro ha cercato membri della magistratura e pubblici ministeri per avviare il funzionamento del tribunale. Costa-Gravas illustra il tema del fascino che il potere esercita sulla burocrazia tradizionale, soprattutto in tempi eccezionali. Ci sono stati alcuni rifiuti. Alcuni magistrati e avvocati accettano i nuovi incarichi, sempre mossi da interessi personali, che denunciano una totale distanza dai parametri del pudore. Sanno che è un tribunale istituito per giustiziare persone innocenti.
La ricerca dei presunti imputati è tragica. Non si sapeva chi avesse commesso l'omicidio. Portano in tribunale gli oppositori responsabili di reati minori. Scelgono le vittime attraverso un odioso modello di triage. C'era una predilezione per incriminare gli ebrei. La leadership del governo ha fatto sì che i membri di questa corte si vedessero come soldati sul campo di battaglia. La condanna, in questa logica, era uno sforzo bellico, doloroso ma necessario. Tra di noi, in Brasile, sappiamo di un tribunale infame che funzionò nella prima fase del governo di Getúlio Vargas, e che contava, tra i suoi giudici, con politici dell'espressione di Francisco Campos. Questo tribunale è stato organizzato nel contesto di un decreto firmato il 28 marzo 1931.
Em l'udienza di giustizia le sessioni di prova si sono svolte a macchina fotografica (porte chiuse). L'espressione con cui queste sessioni sono chiamate (macchina fotografica) è addirittura il titolo di un'opera teatrale di Jean-Paul Sartre, scritta nel 1944; si riferisce a ogni formula giudiziaria che non sia altro che una parodia. Tutto in sordina. Ci sono stati imputati che hanno risposto semplicemente distribuendo volantini, accuse prive di qualsiasi tipo di prova.
Costa-Gravas ha fotografato l'assemblaggio di una ghigliottina, lo strumento di morte che sarebbe stato utilizzato. In questa sequenza c'è un riferimento molto chiaro al procedimento storiografico della regressione. Il simbolo di una gloriosa resistenza, la ghigliottina, che rimanda l'interprete all'esperienza dei giacobini, diventa anche il simbolo di un'infame acquiescenza reazionaria, che rimanda lo spettatore alle incongruenze del tempo storico.
udienza speciale del tribunale è un film senza tempo, che pone problemi e dilemmi di civiltà che trascendono il tempo e lo spazio geografico della trama. La Repubblica di Vichy è un momento storico emblematico, nel senso che permette di denunciare la violenza dei regimi asserviti agli oppressori, e che giustificano il servilismo nel vecchio mantra della ragion di Stato.
* Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy è docente di Teoria Generale dello Stato presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di São Paulo-USP.
Riferimento
udienza speciale del tribunale (Sezione Speciale)
Francia, 1975, 118 minuti.
Direttore: Costa-Gravas.
Interpreti: Louis Seigner, Roland Bertin, Ivo Garrani, Pierre Doux.
