da MARIANA LINS COSTA*

Estratti dall'Introduzione alla raccolta recentemente pubblicata “Anarchismo, sesso e matrimonio” di Emma Goldman

Matrimonio e proprietà: la donna come merce sessuale

Non è un caso, gusto, inclinazione o una sorta di “capriccio” che, nell'approccio anarchico di Emma Goldman alla questione del suo “sesso”, secondo la sua terminologia, il tema del matrimonio occupi un posto centrale. Pensare alle donne implica necessariamente pensare al matrimonio – e, curiosamente, come se, di conseguenza, alla maternità. Tuttavia, lo stesso non si applica all'uomo. Come la storia del pensiero occidentale sembra attestare, tranne forse negli ultimi decenni, pensare agli uomini fa a meno di pensare al matrimonio o alla paternità.

Questa “necessità” del rapporto tra i temi del matrimonio e la condizione femminile non deriva però da una supposta natura intrinseca della donna, da un presunto insieme di naturali “virtù coniugali”, come originate dal grembo materno; né è dovuto a una sorta di predestinazione spirituale all'amore incondizionato che le farebbe guadagnare, in caso di successo, la più alta posizione di "regina della casa". Per Goldman il matrimonio non ha nulla di naturale, così come non ha nulla di spirituale, e ciò che è ancora più sorprendente: non ha nulla in comune con l'amore. Se pensare al sesso femminile implica necessariamente pensare al matrimonio, ciò è dovuto al fatto che il matrimonio è stato, nel corso dei secoli, il mezzo principale, se non l'unico, per le donne per raggiungere una certa sicurezza materiale, e, nei casi migliori, , ascensione economica e sociale.

La conseguenza di tale “occupabilità” mercantile dell'amore e del corpo è tragica, perché abbraccia la totalità delle donne, non è particolare o accidentale, come si potrebbe supporre a prima vista. Al contrario: praticato, attraverso i secoli, è venuto a riguardare il suo “spirito”. Con la degradazione alla condizione di "merce sessuale" (il cui scopo primo e ultimo sarebbe quello di procurare il piacere sessuale agli uomini e/o la procreazione), tutto ciò che è considerato bello ed elevato in una personalità, come l'onore, l'intelligenza, la profondità e anche l'utilità diventa, quando nelle donne, un mero accidente di una condizione essenzialmente “sessuale”; e, quindi, un insieme di attributi contingenti, quindi superflui; quando non è indesiderabile.

Si veda in questo senso la diagnosi contenuta nel suo testo “Matrimonio e amore” (1910): “Non c'è bisogno che una donna sappia nulla del marito, tranne il suo reddito. E cosa deve sapere un uomo su una donna se non se ha un aspetto attraente? Non abbiamo ancora superato il mito teologico che la donna non abbia anima, che sia una mera appendice dell'uomo [...] .[I]

Per chiarire la condizione di “merce sessuale” a cui le donne erano degradate, Goldman sottolinea che nel corso dei secoli le due qualità più notevoli delle donne, più notevoli perché le più negoziabili, erano la giovinezza e l'attrattiva fisica – che potevano o potevano non essere accompagnati da patti che prevedano doti e doti. Una trattativa secolare (in genere svolta da uomini) che ha avuto, come conseguenza, la riduzione culturale delle donne a queste qualità. E questo, quando, da un lato, la giovinezza e la bellezza fisica che lo caratterizzano sono attributi, per natura, necessariamente transitori; e dall'altro, quando la giovinezza, la salute e la fioritura sessuale di una donna sono proprio le qualità che tendono ad appassire prematuramente all'interno di una vita generalmente miserabile e infelice.

Bene, ma perché il matrimonio dovrebbe essere decifrato come una formula generale per una vita miserabile e infelice? Non dovrebbe essere il contrario? Su questo punto la Goldman è implacabile: ci fa sapere che con l'aumento ininterrotto del numero dei figli (naturale conseguenza del divieto legale dei metodi contraccettivi allora imperante),[Ii] l'aumento delle faccende domestiche, le notti insonni e, non di rado, le liti con il marito e, nel caso della stragrande maggioranza delle donne, il budget economico sempre più insufficiente per la numerosa prole; la vita nel matrimonio tenderebbe, in generale, ad essere davvero miserabile e infelice. Inoltre, è importante considerare che, ai tempi di Goldman, alla moglie (consumata dalla prigione domestica che le imponeva il matrimonio) erano proibiti praticamente tutti i mezzi per alleviare l'infelicità che le offre la cultura moderna.

Come descrive l'anarchica nel suo testo “Matrimonio” (1897): l'uomo poteva momentaneamente dimenticare “le sue disgrazie in compagnia di amici”, poteva “lasciarsi assorbire dalla politica, o annegare i suoi dispiaceri in un bicchiere di birra”; ma la donna, inesorabilmente incatenata alla casa da mille obblighi, non poteva godere di alcuna distrazione; il divertimento e il piacere individuale gli venivano rifiutati dall'opinione pubblica.[Iii] Insomma, solo una donna che rimaneva al servizio della famiglia e del marito era considerata rispettabile. Anche se all'epoca le statistiche sui divorzi stavano crescendo al galoppo, lo stato di divorzio implicava un fardello troppo pesante per le donne e i loro figli, un fardello che economicamente solo pochi potevano sopportare. Dopo averci offerto un tale affresco dell'infelicità coniugale universale, Goldman ripercorre poi l'ultimo e più lungo atto del miserabile destino di una moglie: quello di non tardare a ritrovarsi fisicamente e psichicamente rovinata.

Come cerca di sostanziare nei suoi studi sulla “questione sessuale”, la condizione di merce sessuale (sotto i cui parametri “la donna” è stata “plasmata”) è stata garantita, attraverso i secoli, attraverso l'occultamento e la santificazione di questa condizione portata fuori dalla moralità. In “Vittime della morale” (1913), l'anarchico è estremamente diretto nell'esporre la comprensione che la morale e la religione sono istituzioni al servizio dell'oppressione economica e sociale; in una parola, istituzioni al servizio dell'istituzione della proprietà privata.

Attraverso l'imposizione di una certa moralità da parte delle istituzioni religiose come unico vero parametro di condotta, i meccanismi dell'oppressione sono stati avvolti nella superstizione, che ha avuto l'effetto di dare a ciò che è violenza, usurpazione, soffocamento e perversità l'apparenza del sacro, dell'amore, Davvero, tabù. Il matrimonio, madre e padre di ciò che si intende per famiglia, è dunque uno dei principali dispositivi in ​​grado di trasformare la repressione e l'oppressione in un presunto amore incondizionato.

Nell'analisi di Goldman, matrimonio e proprietà sono inseparabili, come se fossero due facce della stessa medaglia. È interessante notare che se, da un lato, pone l'istituto del matrimonio a fondamento della proprietà; d'altra parte, la stessa struttura interna del matrimonio si spiega attraverso la struttura dell'istituto della proprietà privata. Se per la donna, secondo la sua analisi, il matrimonio sarebbe il “mestiere” per eccellenza;[Iv] per gli uomini, il matrimonio permetterebbe, all'interno della famiglia, di esercitare il dominio che il capitalismo, l'altra “istituzione paternalistica”, esercita su di loro quando lavorano fuori casa. Come riassume in “Anarchy and the Question of Sex” (1896): “Il sistema che costringe le donne a vendere la loro femminilità e indipendenza al miglior candidato, è un ramo dello stesso sistema malevolo che dà a pochi il diritto di usurpare ricchezza prodotta da molti”.[V] O anche come afferma, in modo più drammatico, in "Vittime della moralità": "Anche se tutti sanno che la proprietà è un furto"; “che rappresenta lo sforzo accumulato di milioni di persone che sono senza proprietà”, “la morale della proprietà stabilisce che questa istituzione è sacra. Guai a chi osa mettere in dubbio la santità della proprietà o peccare contro di essa![Vi] In una frase: peccare contro la sacra Morale del Matrimonio è, in fin dei conti, peccare contro la ancor più sacra Morale della Proprietà Privata.

Indipendentemente dalle variazioni dell'istituzione del matrimonio nelle diverse classi, il punto debole è che questa istituzione ha trasformato la donna, per un tempo incalcolabile e presumibilmente nel migliore dei casi, in un bene sessuale che dovrebbe essere legalmente violato solo dopo il matrimonio. Con ciò, il suo ideale si è trasformato nella stessa cosa della sua disgrazia. All'interno o meno della legalità e sacralità del matrimonio, funzione centrale delle donne, la loro ragion d'essere era subordinata al loro “sesso”. Perciò l'anarchico ripete fino allo sfinimento che l'unica differenza tra la prostituta e la donna sposata è che l'una si vende “come schiava privata a vita, per una casa o un titolo”, e l'altra si vende “per quanto tempo come vuole” (“Matrimonio”).[Vii]

Del resto, come diagnostica nel suo testo inedito durante la sua vita “Cause e possibile cura della gelosia” (ca. 1912): “Quando il denaro, lo stato sociale e la posizione sono i criteri dell'amore, la prostituzione si presenta come inevitabile , anche se è ricoperta dal manto della legittimità e della moralità”.[Viii] Da questo punto di vista, il matrimonio non è altro che una forma di prostituzione sanzionata dalla Chiesa e dallo Stato. Oppure, con le sue parole ne “Il traffico delle donne” (1910): “per i moralisti la prostituzione non consiste tanto nel fatto che la donna vende il proprio corpo, ma, al contrario, nel vendere il proprio corpo fuori del matrimonio".[Ix] La logica qui è estremamente semplice: la sostanza della prostituzione è la stessa del matrimonio: sfruttamento sociale, culturale ed economico attraverso la questione sessuale.

Pertanto, per Goldman, il matrimonio è un'istituzione irreformabile.

Prostituzione: istituzione necessaria all'istituzione del matrimonio

Goldman ha tenuto conto, nelle sue analisi, delle differenze nelle condizioni in cui si instaura il matrimonio nelle classi medie e alte, da un lato, e nelle classi lavoratrici, dall'altro. Secondo lei, le giovani donne delle classi lavoratrici potevano avere un'espressione più normale dei loro istinti fisici e, con ciò, dell'amore. I primi lavori fuori casa, motivati ​​da necessità economiche, garantivano, in misura maggiore o minore, una routine al fianco di uomini di età diverse, il che rendeva naturale che, ad un certo punto, la giovane in questione si arrendesse finalmente al calore della vita.la sua prima esperienza sessuale. “I giovani uomini e donne dei comuni non sono così inflessibilmente plasmati da fattori esterni e spesso si lanciano al richiamo dell'amore e della passione, indipendentemente dal costume e dalla tradizione” (“Vittime della moralità”).[X]

Il problema è che invece di lieto fine, la perdita della verginità “senza la sanzione della Chiesa”, insieme alla precarietà economica e sociale e alla criminalizzazione dei metodi contraccettivi, diventava spesso, per queste giovani donne, un “primo passo verso la prostituzione”. Attingendo principalmente al lavoro di William W. Sanger, Goldman intenderà la prostituzione come la diretta conseguenza di una remunerazione sproporzionata per un lavoro onesto (“Traffico di donne”).[Xi] Secondo i vari studi da lei riportati nei suoi testi, la stragrande maggioranza delle prostitute erano donne e ragazze della classe operaia. Sempre basato su studi e statistiche, attirerà anche l'attenzione sul rapporto direttamente proporzionale tra l'aumento della prostituzione e lo sviluppo del capitalismo con la sua società di massa.

Per quanto riguarda le donne delle classi e delle famiglie più ricche e strutturate, lo stesso “privilegio” di avere la propria sessualità “protetta” all'interno della casa paterna avrebbe l'atroce effetto di soffocare ulteriormente i loro istinti fisici e sessuali. In condizioni “ideali”, l'esercizio della sessualità di una donna dipendeva dalla ricerca di un ragazzo che non solo fosse disposto a sposarla, ma che fosse anche dotato della somma di denaro ritenuta sufficiente per mantenere la futura prole.

Fino al raggiungimento di tale cifra, poteva costare alla giovane coppia l'attesa di molti e faticosi anni per il primo rapporto sessuale; anche se lì i costi erano notevolmente disuguali. Gli uomini, anche se impegnati, erano socialmente autorizzati e persino incoraggiati a esercitare la loro sessualità con le prostitute, il che, quindi, rendeva la prostituzione un'istituzione necessaria per l'istituzione del matrimonio.[Xii] Per quanto riguarda la giovane sposa, spetterebbe solo a lei sottomettere la salute, la vita, la passione, il desiderio e la giovinezza fino a quando il partito "buono" in questione non fosse finanziariamente in grado di prenderla in moglie - cosa che non di rado accadeva, come denunciato da Goldman, con lo sposo già contagiato da malattie veneree acquisite nei bordelli; malattie ancora oggi tabù.

È triste che ciò che avvertiva più di un secolo fa, si adatti perfettamente al nostro tempo presumibilmente così liberato dal punto di vista sessuale; l'allerta che la “cecità deliberata” nei confronti del problema di sanità pubblica delle malattie veneree, cecità imposta dalla morale, ci costa rinunciare al “vero metodo di prevenzione”, che consiste semplicemente nel far capire a tutti che “'le malattie veneree sono non qualcosa di misterioso o terribile, non sono una punizione per i peccati della carne, una specie di male di cui vergognarsi […]; ma piuttosto che sono malattie comuni che possono essere curate e curate'” (“The Hypocrisy of Puritanism”, 1910).[Xiii]

La radice di tutta questa discrepanza tra i "sessi" è compresa da Goldman in modo molto semplice. Riguarda l'esistenza nella nostra società di quello che ha chiamato il "doppio standard morale" - in base al quale uomini e donne sono stati educati in modi così completamente diversi, dotati di abitudini e costumi che si addicono a mondi così profondamente separati, che sarebbero stati trasformati in esseri, praticamente, estranei gli uni agli altri (“Tratta di donne”).[Xiv] Un “doppio standard morale” che darebbe origine a esseri così estranei tra loro, così moralmente divergenti tra loro per quanto riguarda la sessualità e l'amore, che la discrepanza sessuale e affettiva non potrebbe essere più assoluta. E ancora di più: senza conoscenza e rispetto reciproci, qualsiasi tipo di unione è destinata al fallimento ("Matrimonio e amore").[Xv]

L'effetto più pernicioso della moralità sulla donna: la repressione dell'"elemento sessuale"

Nel senso più elementare e originale, perché in primo luogo l'effetto più pernicioso della Morale sulle donne riguarda la repressione sessuale. Per Goldman, tra tutte le forze che agiscono su di noi esseri umani, l'impulso sessuale, se non l'unico, è il più importante. Come scrive nella sua bozza incompiuta “The Sexual Element of Life” (ca. 1934), il sesso è la “funzione biologica primaria” di ogni forma di “vita superiore”, tanto che “dobbiamo più ad esso che alla poesia”: dal canto degli uccelli alla musica, dal piumaggio degli uccelli del paradiso alla criniera del leone; dalle forme di vita superiori del mondo vegetale e animale alla cultura stessa con i suoi costumi spesso stolti, insensati e ingiusti; tutto questo, scrive Goldman, lo dobbiamo addebitare al sesso.[Xvi]

Sostenuto dal discorso psicoanalitico dell'epoca - secondo il quale la pulsione vitale sarebbe biologicamente determinata nel senso di cercare sempre, e sempre di più, di aggregare la sostanza vivente dispersa in particelle (il che tenderebbe a rendere la vita sempre più complessa, varia e, nel nostro caso, multiculturale) –, Goldman comprenderà la sessualità al di là del godimento stesso, ma come la fonte stessa di ogni socializzazione e creatività. L'«istinto sessuale è l'istinto creativo», postula;[Xvii] ed è per esprimere, ovunque e in ogni momento, “questo grande bisogno di unione”, che questa “facoltà è sociale” e “l'inizio del panorama artistico”.[Xviii] In una frase: “La natura ne sa sempre di più” – ed è a lei che dobbiamo rivolgerci, per liberarci della “dottrina profana e innaturale, iniziata dai primi monaci cristiani, secondo cui l'impulso sessuale è il segno della degradazione dell'uomo e la fonte della sua energia più diabolica.[Xix]

La sua critica alle istituzioni della morale e della religione nei confronti delle donne va dunque oltre i limiti della denuncia del ruolo che esse svolgono nell'occultamento dell'oppressione sociale ed economica; tali istituzioni attaccano la vita delle donne proprio alla loro “radice”: l'elemento sessuale. Nelle piste aperte da Nietzsche, Goldman comprenderà la morale e la religione come innaturali, calunniatrici e soffocatrici della vita. Ma oltre a Nietzsche, questo attivista politico ha posto molta enfasi sulla comprensione che "l'attività sessuale" non è "un atto isolato", ma "un'esperienza generalizzata che motiva e influenza l'intera personalità".[Xx] Nella misura in cui la sessualità viene confusa con la personalità stessa, ecco la tragedia dell'istituzione del matrimonio imposto come unica valvola di sfogo socialmente accettata per il risveglio sessuale delle donne. E che le altre due, per così dire, “opzioni”, erano, da una parte, l'astinenza sessuale – il caso di quelle popolarmente chiamate “zitelle” – e, dall'altra, la prostituzione.

Goldman sembra collocare la repressione sessuale come causa o significato del matrimonio e della prostituzione, prima ancora che dell'oppressione economica. Come se la riduzione delle donne alla condizione di merce sessuale lo richiedesse prima, proprio per questa riduzione, la repressione sessuale. “Sarebbe tanto parziale quanto estremamente superficiale considerare il fattore economico come unica causa della prostituzione” – riflette in “Tratta di donne”.[Xxi] Una repressione sessuale generalizzata che è stata imposta e “santificata” dalla Morale (almeno per quanto riguarda l'universo giudeo-cristiano) attraverso un duplice movimento: nello stesso tempo che ha fondato il “sesso” come attributo essenziale della donna, paradossalmente, imposto su di lei un'istruzione e una formazione culturale che la tenevano volutamente nella massima ignoranza possibile circa le funzioni, le responsabilità ei benefici della sua presunta sostanza.

Per esigenza di moralità, ogni donna “per bene” dovrebbe essere privata di ogni tipo di conoscenza (magari di “pratica”) circa la prima delle attività a cui era inesorabilmente destinata a causa del suo “suo sesso”: l'atto sessuale. "Per quanto strano possa sembrare", scrive Goldman in "Matrimonio e amore", a una donna è permesso sapere "molto meno sulla sua funzione di un normale artigiano sul suo mestiere".[Xxii] Si noti qui la sciarada attraverso la quale le donne sono state soggiogate in quello che è, da una prospettiva anarchica, il più fondamentale: l'elemento sessuale. Perché, nel momento stesso in cui veniva inculcato alle donne, fin dall'infanzia, che il matrimonio sarebbe stato il loro fine ultimo, il sesso, paradossalmente, era un argomento tabù, impuro e immorale, al punto da risultare indecente la semplice menzione del tema.

Senza sapere nulla della “funzione più importante che dovrebbe essere svolta nella sua vita”, conclude nel modo semplice e diretto che le è caratteristico: era inesorabile che una donna, in genere, non sapesse “prendersi cura di se stessa”, che l'ha resa preda non solo del matrimonio ma anche della prostituzione; o quella che è ancora una triste realtà: facile preda di partner maschili violenti – abusivi proprio nella misura in cui riducono un essere umano alla posizione di oggetto sessuale soggetto alla loro gratificazione. ("Traffico di donne").[Xxiii]

Allo stesso modo, è diventato un destino praticamente inesorabile per le donne che, nemmeno nell'interiorità legalizzata del matrimonio e della casa, potessero finalmente vibrare tra le braccia del loro piacere sessuale. Ora, solo di recente, e non in tutti gli ambienti e luoghi – è bene notare –, il piacere sessuale femminile è diventato una questione, per così dire, pubblicamente legittimata. Di qui l'osservazione della Goldman secondo cui la paura di scontentare il proprio partner con comportamenti ritenuti inappropriati per una donna per bene fosse una causa non trascurabile della repressione del piacere sessuale in certe donne del suo tempo - che, ancora oggi, nell'intimità delle quattro mura, continua ad essere una causa non trascurabile dell'interdizione del piacere sessuale femminile; e questo nonostante il facile accesso alla pornografia digitale che caratterizza il nostro tempo.

È anche seguendo questa linea di repressione sessuale come, per così dire, repressione primaria che Goldman smaschererà come un “mito” pernicioso la concezione che le donne abbiano un interesse sessuale inferiore rispetto agli uomini; e dove individuerà la causa del grave problema, ancora oggi allarmante, della completa frigidità sessuale tra le donne sessualmente attive – si veda in tal senso la ricerca diffusa dal quotidiano Folha de Sao Paulo nel luglio 2019, secondo cui il 55% delle donne brasiliane non ha mai raggiunto l'orgasmo[Xxiv]; anche se ci sono sondaggi internazionali che puntano al 70%.[Xxv]

Una frigidità generalizzata delle donne che, come denunciava la Goldman quasi cent'anni fa, è l'effetto necessario di epoche di repressione esterna del piacere sessuale femminile, repressione in nome della quale, vale la pena ripeterlo, è stato legalizzato l'uso della violenza fisica e psicologica e consuetudinario – o romanticizzato dal velo della moralità e dell'amore incondizionato, o demonizzato da forze soprannaturali di cui la donna da Eva, il serpente e la mela sarebbero il portale preferito. Quindi, se da un lato è oggi un luogo comune affermare che la cultura (basata sulla proprietà privata) ha fatto dell'interiorizzazione della repressione sessuale una sorta di seconda natura per le donne; d'altra parte, è ancora necessario rendere qualche omaggio al clitoride, di cui ancora oggi si parla poco quando si parla di “donna”; come se fosse ancora indecente o, come direbbe Freud, infantile, menzionare l'unico organo del corpo umano destinato esclusivamente al piacere, con una stima di oltre 8000 terminazioni nervose destinate a tale scopo. (A titolo di confronto, questo piccolo pulsante magico ha praticamente il doppio delle terminazioni nervose del pene, con stime che vanno da 4000 a 6000 in totale; inoltre, i muscoli che fanno parte del clitoride non si rilassano completamente dopo l'orgasmo, il che rende anatomicamente naturale per le donne raggiungere tali orgasmi multipli, nonostante la loro condanna culturale della frigidità).[Xxvi]

Se, come diceva la Goldman, il sesso non è qualcosa a parte, ma l'elemento che motiva e influenza la personalità nel suo insieme, sembra fondamentale che ogni donna privata del suo “diritto all'orgasmo” si interroghi almeno – a maggior ragione in un mondo pestilenze, cataclismi ecologici, recessioni economiche e nuove minacce di guerre nucleari – su che tipo di meraviglie potrebbero fornirti 8000 mila terminazioni nervose stimolate contemporaneamente (e cosa c'è di meglio: nessun limite di età, perché da quello che dici, il il clitoride ha ancora il merito di non invecchiare). Per non parlare dell'altrettanto poco chiacchierata vagina che – tenuto conto del livello di pomposità esibito al Ping Pong Show dalle prostitute (generalmente sfruttate) di Bangkok, in Thailandia (per citare il caso più noto) –, se opportunamente addestrata, è , a quanto pare, capace di diventare una sorta di terza mano piuttosto sorprendente.

O la misteriosa eiaculazione femminile, popolarmente conosciuta come schizzare – che, ad eccezione dei siti di pornografia, non vi è consenso sulla sua esistenza nemmeno tra gli specialisti in materia: secondo alcune ricerche si tratta di semplici getti di urina emessi involontariamente durante il rapporto sessuale, secondo altri un fluido con caratteristiche simili a plasma prostatico, che verrebbe a sua volta espulso, al momento dell'orgasmo, dalle ghiandole parauretrali (la prostata maschile correlata nelle donne).[Xxvii]

Ciò fa addirittura sorgere il sospetto che, invece di puntare sulla (un po' rabbiosa) denuncia della “fallocrazia”, una strategia femminista più fruttuosa (soprattutto per noi donne) sia quella di informare e magari filosofare un po' di più su questa nostra straniera se stessi: il clitoride – organo che ha il merito empiricamente filosofico di contraddire la regola logica secondo cui la funzione biologica del sesso è la riproduzione; o anche su quali tipi di potenzialità possono giacere dormienti nei muscoli vaginali, presumibilmente inerti oltre l'atto del parto; e tutto questo senza mai dimenticare di poetizzare, idealmente nel genere del realismo fantastico – che, secondo Dostoevskij, è l'essenza stessa del realismo –, sulle mille e una meraviglia di una controversa e sconosciuta giaculatoria, nel momento preciso in cui la scienza ha già dato inizio all'esplorazione del lontano pianeta Marte.

Invece, invece, il Brasile con il suo 55% di donne che non raggiungono l'orgasmo (secondo il sondaggio pubblicato in Foglio), è leader nella chirurgia intima per ragioni “estetiche”.[Xxviii] OH! Che spreco! Che interpretazione ristretta dell'estetica dell'estasi! Quanto aveva ragione Goldman!

Gelosia e amore libero

Come sviluppa in “Cause e possibile cura della gelosia”, il monopolio sessuale su cui si fonda il matrimonio – chiara derivazione della “Moralità della proprietà” – ha finito per avvelenare il nostro stesso modo di amare, una volta che la gelosia è passata a presentarsi. come qualcosa di “naturale” da amare. Il monopolio sessuale, “trasmesso di generazione in generazione come diritto sacro e fondamento della perfezione della famiglia e della casa” faceva dell'“oggetto” dell'amore una sorta di proprietà privata che, a sua volta, doveva essere inserita in una rete di immobili privati ​​di altra natura.

In questo senso, l'anarchico concepiva la gelosia come una sorta di “arma” sentimentale “per la tutela di questo diritto di proprietà”.[Xxix] “Arma”, perché la gelosia entra in gioco proprio quando, con o senza motivo, l'individuo avverte qualche minaccia al suo monopolio sessuale incarnato nel partner; “arma”, perché implica “la rotazione degli organi vitali” di colui che si suppone sia amato (e se stesso) al minimo segno di desiderio per un'altra persona.[Xxx]

Descritta da Goldman come un misto di invidia, fanatismo, possessione, ostinato desiderio di punizione e, soprattutto, vanità ferita, la gelosia non ha nulla a che vedere con l'“angoscia” derivante da “un amore perduto” o dalla “fine di un amore”. relazione”. amore”; né è il risultato dell'amore. Al contrario, per lei la gelosia è “l'esatto contrario della comprensione, della simpatia e dei sentimenti generosi”.[Xxxi]

La sua comprensione che, nella maggior parte dei casi, la virulenza della gelosia è tanto maggiore quanto minore è l'amore e la passione. "L'aspetto grottesco di tutta questa vicenda", scrive, "è che uomini e donne spesso diventano violentemente gelosi di persone di cui non si preoccupano veramente". Che "la maggior parte delle persone" continui a vivere l'una vicino all'altra, anche se da tempo "hanno smesso di vivere l'una con l'altra" - questo, e non l'amore, è, per Goldman, il terreno "fertile" per l'attività gelosa.[Xxxii]

Certamente uno dei suoi insegnamenti più commoventi è la verità lapalissiana secondo cui in un rapporto d'amore non possono esistere vincitori e vinti, dominatori e dominati, perché l'amore è di per sé libero e “non può vivere in un'altra atmosfera”. "Amore libero?" – chiede in “Matrimonio e amore” – “Come se l'amore non potesse essere gratuito!” Nessun denaro può comprare l'amore, nessuna forza può sottometterlo, nessuna legge o punizione può sradicarlo una volta che ha messo radici.[Xxxiii]

È sempre interessante osservare che Goldman porta nella relazione amorosa più intima un tipo di radicalità che, in un certo senso, costituiva il nucleo dello spirito rivoluzionario, che è la disponibilità alla resa radicale come forma stessa dell'amore, che una volta che riguarda in tutto, non può limitarsi a qualcosa di così ristretto come il mantenimento della proprietà privata sia nella dimensione economica, sociale o intima. Vedi, in questo senso, la sua definizione di "amore" nel suo testo, che è ancora oggi assolutamente essenziale per le donne intellettuali,[Xxxiv] intitolato non a caso” “Il dramma della donna emancipata”: “Una vera concezione del rapporto tra i sessi [...] conoscerà solo una grande cosa: donarsi senza limiti, per trovare una vita più ricca, più profonda , sé migliore”.[Xxxv]

Che ciò possa avvenire solo in relazione a una singola persona, per tutta la vita, o anche in relazione a una sola persona alla volta non trova alcun fondamento nella visione offerta da Goldman. Perché l'amore e la sessualità intesi come fonte di creatività e socialità si esprimono naturalmente in modi vari, molteplici e mutevoli. Egli postula quindi che ogni “storia d'amore” sia “autonoma e diversa da ogni altra”, in quanto profondamente legata alle “caratteristiche fisiche e psichiche” delle persone coinvolte. Da dove conclude sotto forma di domanda retorica: e se una persona trovasse le “stesse caratteristiche che lo affascinano in persone diverse”, “cosa potrebbe impedirgli di amare quelle stesse caratteristiche in persone diverse?”[Xxxvi] Il fatto che abbiamo limitato la più alta realizzazione dell'amore all'ideale del monopolio sessuale incarnato nell'istituzione del matrimonio rivela, per Goldman, "il nostro attuale stato di pigmei" nel campo emotivo, quindi sessuale.[Xxxvii]

Pensieri finali

Alla luce di questa lettura economica della presunta “spiritualità” ideale per una donna della prima metà del Novecento – quella di essere giovane e docile come un agnello pronto a farsi sgozzare la propria personalità attraverso lo svilimento della propria sessualità –, si è inevitabile pensare al giorno d'oggi, con le sue infinite risorse artificiali e gli interventi chirurgici che portano la promessa di un'eterna apparenza di giovinezza associata a una forma del corpo “sessualmente desiderabile” – oltre, come già detto, a una vulva geometricamente-pornograficamente appetitosa; una promessa che è, ancora oggi, più pressante per i corpi femminili.

Dunque, la domanda che si pone, dalla prospettiva portata dai testi della Goldman sulla questione del suo “sesso” – domanda scomoda, ma alla quale forse non è auspicabile sottrarsi – è su quanto, noi donne, superiamo e quanto nella misura in cui anneghiamo ancora di più in questa condizione di merce sessuale. Perché, sebbene sia piuttosto triste ammetterlo, a volte sembra lecito sospettare che Mary Wollstonecraft avrebbe ragione ancora oggi a sottolineare, secondo il racconto di Goldman, che "la donna stessa è un ostacolo al progresso umano, perché insiste su per essere un oggetto sessuale piuttosto che una personalità, una forza creativa nella vita” (“Mary Wollstonecraft: Tragic Life and Passionate Struggle for Freedom”, ca. 1911).[Xxxviii]

Dopotutto, anche se attualmente abbiamo, ovviamente, la possibilità di essere una merce sessuale autogestita, per così dire, poiché finanziariamente emancipata e sessualmente “libera”; una libertà sessuale che non sia accompagnata dalla gioia e dalla leggerezza che derivano dai molteplici orgasmi a cui siamo, in qualche misura, fisiologicamente destinati – è una libertà sessuale troppo incompleta e insoddisfacente. Se “dio” ci ha fatti a sua immagine e somiglianza, occorre considerare gli aspetti in cui, infine, è stato generoso. Si noti che il problema qui non è dare giudizi morali sul fatto che l'aspetto di una donna sessualmente emancipata nel nostro tempo (a differenza di Goldman) è generalmente legato al genere del maschio. pornografia soft-core (come popstar ne sono l'ultimo esempio); ma, sì, chiediti solo se questo pornografia soft-core vita quotidiana in cui la donna sessualmente emancipata è presumibilmente la protagonista, contempla il proprio piacere sessuale al suo interno, l'estasi che i corpi femminili, come l'estasi spirituale dei santi, ci offrono naturalmente, chiedendo così poco in cambio - certi tocchi, alcuni fluidi.

D'altra parte, però, la Goldman riconosceva anche che l'assumere la propria personalità, il proprio talento e la propria sessualità, nel caso delle donne, implicava, di norma (come, in generale, avviene ancora oggi), in una minore possibilità di trovare un partner maschile che vedeva in lei non solo un sesso, ma anche un essere umano, un amico, un compagno dotato di una forte individualità che non doveva perdere un solo tratto del suo carattere.[Xxxix] Avvalendosi dello studio di Laura Marholm sulla vita di alcune donne dotate di straordinaria sensibilità e talento – come Eleonora Duse; la matematica e scrittrice Sonia Kovalevskaia e l'artista e innata poetessa Marie Bashkirtseff –, Goldman individua come segno indelebile “in tutte le biografie di queste donne di straordinaria mentalità”, l'inquietudine e la solitudine derivanti dall'assenza di relazioni amorose capaci di soddisfare sia il suo corpo, come il tuo spirito.

Del resto, se “l'uomo con la sua autosufficienza e la sua ridicola aria di superiorità nel patrocinare il sesso femminile è un partner impossibile” per questo tipo di donna, è altrettanto impossibile per lei “l'uomo che vede solo la sua intellettualità e la sua genio, ma che non riesce a risvegliare la sua natura” (“La tragedia della donna emancipata”).[Xl]

In conclusione, vale la pena notare uno dei lasciti più evidenti di questa condizione di merce sessuale femminile, ovvero: la "stranezza", ben presente nella nostra epoca postmoderna, che le donne "di una certa età" si relazionino con gli uomini uomini o donne più giovani appartenenti a sfere sociali ed economiche superiori si riferiscono a uomini appartenenti a sfere sociali ed economiche inferiori, il che, soprattutto nel caso di un paese come il nostro, comporta necessariamente il problema della razza.

Forse non è esagerato affermare che nonostante i tanti e radicali cambiamenti avvenuti negli ultimi decenni nel campo della morale sessuale e della comprensione della questione “gender”, è come se l'amore non si adattasse ancora molto bene rapporti tra uomini, donne giovani, meno abbienti e istruite e donne anziane, più ricche e istruite; sebbene, lo stesso non si possa dire, nel caso opposto; il rapporto erotico tra i professori universitari e le loro studentesse, per esempio, praticamente un istituto (silenzioso) eretto dietro le quinte degli istituti di istruzione superiore, sembra esserne una prova (anche perché, tra l'altro, non è in nome di la prassi educativa dell'orgasmo delle loro studentesse che tali professori maschi godono dei loro “privilegi”).

In una parola, per quanto grandi e radicali siano state le decostruzioni e le nuove costruzioni di genere, la donna continua ad essere il “sesso” associato a una sorta di amore universale e incondizionato – che è, noiosamente e perversamente, solo una propaggine del genere • affettivo della loro condizione di merce sessuale; e quindi non lo stesso amore universale e incondizionato. Del resto, nonostante questo amore di cui la donna sarebbe il serbatoio, essa continua a possedere, almeno dal punto di vista dell'eteronormatività, una gamma molto ristretta di soggetti degni del suo amore presumibilmente innato.

*Mariana Lin Costa è un ricercatore post-dottorato in filosofia presso l'Università Federale di Sergipe (UFS).

Riferimento

Emma Goldmann. Su anarchismo, sesso e matrimonio. Traduzione, organizzazione e note: Mariana Lins. San Paolo: Hedra, 2021, 270 pagine.

note:

[I] GOLDMAN. Su anarchismo, sesso e matrimonio, P. 143.

[Ii] Nel 1873 fu approvata dal governo federale la legge che è nota con il nome del suo autore, il Comstock Act, che, tra le altre assurdità, rese reato punibile con la reclusione il possesso, la distribuzione o la fornitura di informazioni sui contraccettivi metodi o l'aborto. Solo nel 1936 questa legge fu dichiarata incostituzionale; tuttavia, fu solo nel 1972 che i metodi di controllo delle nascite furono rilasciati alle donne single negli Stati Uniti.

[Iii] GOLDMAN. Su anarchismo, sesso e matrimonio, P. 73.

[Iv] Forse non è un errore presumere che, nonostante tutti i progressi e le conquiste nell'agenda femminista dai tempi di Goldman fino ad oggi, il matrimonio come lavoro per eccellenza o prima della donna rimane ancora, almeno, una verità simbolica. Circoscrivendoci al Brasile, basta una semplice osservazione del numero di matrimoni infelici e di relazioni “stabili” in cui si trovano coinvolte donne (eterosessuali) finanziariamente e intellettualmente emancipate in una simile conclusione. Anche i nostri tassi di femminicidio, che sono cresciuti solo durante la pandemia, possono essere interpretati come una prova sostanziale di questo sospetto. E a questo punto vale la pena citare uno stralcio del testo di Goldman "La tragedia della donna emancipata" (1910) che suggerisce una certa comprensione del perché questa preferenza per un rapporto infelice alla vita da single: "È già stato più volte dimostrato e, in conclusione, che il matrimonio tradizionale limita le donne al ruolo di mera serva e incubatrice di figli. Eppure troviamo molte donne emancipate che preferiscono il matrimonio, con tutti i suoi svantaggi, alle limitazioni di una vita da single”; vita da single “limitata e insopportabile a causa delle catene del pregiudizio morale e sociale che legano e soffocano la natura [della donna]” (p. 136).

[V] GOLDMAN. Su anarchismo, sesso e matrimonio, P. 65.

[Vi] Idem, pag. 178.

[Vii] Idem, pag. 74.

[Viii] Idem, pag. 166-167.

[Ix] Idem, pag. 102.

[X] Idem, pag. 180.

[Xi] Idem, pag. 98.

[Xii] Idem, pag. 174.

[Xiii] Idem, pag. 91.

[Xiv] Idem, pag. 103.

[Xv] Idem, pag. 143.

[Xvi] Idem, pag. 249-250.

[Xvii] Idem, pag. 258.

[Xviii] Idem, pag. 251.

[Xix] Idem, pag. 249.

[Xx] Idem, pag. 260.

[Xxi] Idem, pag. 102.

[Xxii] Idem, pag. 144.

[Xxiii] Idem, pag. 102.

[Xxiv] https://f5.folha.uol.com.br/viva-bem/2019/07/dia-do-orgasmo-55-das-brasileiras-nao-atingem-climax-no-sexo-e-59-sentem-dor.shtml

[Xxv] Il clitoride: piacere proibito (Clitoride: il piacere proibito). Regia (documentario): Michèle Dominici, Stephen Firmin, Variety Moszynski. Cats & Dogs Films, Sylicone e ARTE France. Icarus Films, 2003. Disponibile su: https://www.youtube.com/watch?v=pABz6BBuCmE&t=159s

[Xxvi] Tutte le informazioni relative al clitoride presenti in questo paragrafo si trovano nel documentario Il clitoride: piacere proibito.

[Xxvii] https://sexosemduvida.com/squirt-tire-suas-duvidas/

[Xxviii] Per un approfondimento del tema si veda: Fabiola Rohden. La diffusione della chirurgia intima in Brasile: norme di genere, dilemmi e responsabilità nel campo della chirurgia plastica estetica. Cad. Salute pubblica 37 (12)

[Xxix] GOLDMAN. Su anarchismo, sesso e matrimonio, P. 168.

[Xxx] Idem, pag. 172.

[Xxxi] Idem, pag. 167.

[Xxxii] Idem, pag. 170.

[Xxxiii] Idem, pag. 149.

[Xxxiv] Per una comprensione più approfondita di questo testo specifico, si veda “La tragedia della donna emancipata, secondo Emma Goldman”, disponibile su: https://www.hedra.com.br/blog/hedra-1/post/a-tragedia - di-donna-emancipata-secondo-emma-goldman-81

[Xxxv] Idem, pag. 139.

[Xxxvi] Idem, pag. 80.

[Xxxvii] Idem, pag. 151.

[Xxxviii] Idem, pag. 160.

[Xxxix] Idem, pag. 135.

[Xl] Ibid.