da JEAN MARC VON DER WEID*
Il governo intraprende la strategiaéstrategia per espandere l'uso e la ricerca del petrolio sotto il égide di spedizione "il petrolio é nostro”, è di un nazionalismo grottesco e sinistro
L'articolo “Ibama x Petrobras”, pubblicato il 26 maggio 2023, sul sito web la terra è rotonda, ha generato richieste di chiarimenti su diversi punti, che ora affronterò.
Il primo dubbio riguarda il volume delle riserve di combustibili fossili e l'aspettativa del loro esaurimento. Cominciamo col chiarire cosa sono questi combustibili fossili e il peso di ciascuna tipologia nel mercato mondiale.
Esistono diversi tipi di petrolio, e fino ad oggi il più utilizzato al mondo è il cosiddetto convenzionale, che rappresenta ancora circa il 75% dell'offerta di tutti i combustibili liquidi, circa 75 milioni di barili al giorno (Mb/g). Si tratta di petrolio esplorato sulla terraferma o in acque poco profonde, estratto dai pozzi dalla pressione che esiste in questi giacimenti. È un olio di media densità, né troppo leggero né troppo pesante, e la stragrande maggioranza delle raffinerie nel mondo sono progettate per lavorare con questa materia prima.
Il cosiddetto petrolio non convenzionale è di tipo più pesante, come quello venezuelano e quello estratto dalle sabbie bituminose del Canada, o più leggero, come quello delle acque ultraprofonde dei bacini pre-salini lungo la costa brasiliana. Il petrolio pesante rappresenta attualmente il 7% dell'offerta totale di combustibili fossili liquidi (7 Mb/g). Il pre-sale rappresenta meno del 2% dell'offerta totale.
Esistono alternative per questi carburanti che sono state intensamente esplorate dal 2008. La più importante è quella che viene chiamata gas di scisto, o shale gas, il cui maggior produttore al mondo, di gran lunga, sono gli Stati Uniti. Lo shale gas rappresenta attualmente il 10% della fornitura totale (10 Mb/giorno). Molto secondariamente, c'è l'alternativa dei biocarburanti, oggi essenzialmente etanolo da canna da zucchero o barbabietola e biodiesel da legumi come soia, palma (dendê) o colza. Rappresentano quasi il 3% dell'offerta (3 Mb/giorno).
Come ho scritto nel testo precedente, il picco della produzione mondiale di petrolio convenzionale si è verificato tra il 2006 e il 2008. Da allora l'offerta si è stabilizzata su questo livello, oscillando intorno al picco. Da allora, il costante aumento della domanda è stato soddisfatto dalla crescita dell'offerta di petrolio non convenzionale, il gas di scisto e biocarburanti.
Secondo gli stessi geografi che hanno stimato la data di picco per il petrolio convenzionale, il picco di tutte le fonti di combustibili liquidi sarà raggiunto entro il 2030, con una possibilità non trascurabile che venga anticipato al 2025 a causa del calo degli investimenti in tutti i tipi di petrolio nel periodo di recessione mondiale causato dalla pandemia di COVID.
Non ripeto quanto già detto nell'altro articolo, ricordiamo solo che l'esaurimento delle riserve è dovuto alla crescente difficoltà nel reperire nuovi giacimenti, anche con apparecchiature di ultima generazione che scansionano terra e mare più volte e con precisione fino a un metro, anche a profondità elevate. I nuovi pozzi sono rari e molto più piccoli di quelli scoperti fino al 1960. In genere si trovano in luoghi con enormi difficoltà di accesso, come nel caso dello strato pre-sale, o dei bacini del Mare del Nord e del Golfo del Messico.
Il petrolio ottenuto in queste condizioni è più costoso da localizzare, esplorare e raffinare nella maggior parte dei casi. Questi costi più elevati indicano la più grande minaccia rappresentata dalla flessione del ciclo petrolifero: prima, molto prima che la produzione cominci a scendere, i prezzi saliranno alle stelle, come è successo e sta accadendo con sempre maggiore frequenza.
Si ritiene che con il petrolio sopra i 150,00 dollari/barile si stabilisca una crisi finanziaria mondiale che farà sembrare il 1930 e il 2008 anni di bonanza. Questo valore è stato raggiunto nel 2008, per due mesi, e poi è sceso. C'è stato sicuramente un effetto speculativo, ma la diminuzione dell'offerta ha generato aumenti brutali dei prezzi tra il 2002 e il 2008, passando da 19,00 a 130,00 dollari (media dell'anno). La crisi di approvvigionamento è stata superata con l'aumento della produzione di petrolio non convenzionale e combustibili alternativi, ma è ripresa la pressione al rialzo sui prezzi, ora dovuta ai maggiori costi di produzione e al basso ritorno sull'investimento energetico di queste altre tipologie di petrolio o prodotti alternative.
Alcune osservazioni che ho ricevuto hanno affermato che l'aspettativa del picco rafforza la logica della perforazione nel controverso pozzo al largo della costa di Amapá. Cioè, se ci sarà una mancanza, è meglio averne di più. Questo sta ignorando gli effetti collaterali dell'uso di combustibili fossili sul riscaldamento globale, per non parlare dei rischi per gli ecosistemi marini della regione. Anzi, significa prolungare la dipendenza della nostra economia da questo input che sta per estinguersi.
Un argomento più difendibile indica l'utilità di utilizzare questa risorsa in via di estinzione per finanziare la transizione verso la sua sostituzione. Tuttavia, senza un piano molto concreto sui passi per realizzare questa sostituzione, finiremo per portare la nostra economia al momento della crisi dell'offerta causata dall'esaurimento delle riserve, che sarebbe brutale senza questa transizione.
Non è una politica per sostituire i combustibili fossili quella che il governo sta presentando. Si limita a parlare di energia verde, citando l'eolico e il solare come uno dei suoi (generici) obiettivi. Ciò non ha alcun impatto sulla riduzione dei consumi di benzina e diesel. D'altra parte, il governo fa tutto il possibile per abbassare i prezzi del carburante e propone il lancio di un'auto popolare. Entrambe le misure vanno contro il senso di qualsiasi politica di sostituzione del petrolio con un'altra forma di energia.
È bene ricordare che la matrice dei trasporti in Brasile, sia per le persone che per le merci, dipende per oltre l'80% da benzina o diesel, mentre il resto è coperto dalla fornitura di etanolo e biodiesel. E sostituirlo completamente con i biocarburanti è una totale impossibilità, a meno che non si abbandoni la produzione alimentare o si effettui una deforestazione su larga scala, e anche in queste condizioni questo sarebbe dubbio. Auto elettriche? Potrebbe essere, ma i costi sono ancora molto alti e si ritiene già che le riserve mondiali di litio non potranno sostituire più di 1/4 della flotta mondiale.
Un progetto di riconversione dell'uso dei combustibili fossili dovrebbe partire dall'analisi della matrice energetica del nostro sistema di trasporto e adottare una soluzione radicale per ridurre l'impatto della rarefazione e della scomparsa di questo input. Sarà fondamentale dire addio alle singole auto, salvo funzioni e situazioni ben definite. Saranno necessari ingenti investimenti nelle infrastrutture di trasporto collettivo urbano e interurbano (metropolitane, treni, autobus elettrici). E trasformare il sistema di trasporto merci, oggi incentrato sui camion, sostituendoli con treni, vie d'acqua e cabotaggio.
Gli investimenti in questa trasformazione radicale dei trasporti saranno elevati e competeranno con gli investimenti nella ricerca e nell'esplorazione di nuovi pozzi petroliferi. Ricordiamoci che tra test, montaggi di infrastrutture, trivellazioni ed estrazioni petrolifere possiamo contare su almeno un decennio, quando la crisi dell'approvvigionamento di carburante dovrebbe già essere installata. Dove dovrebbe investire Petrobras i suoi ingenti profitti? Nel riacquistare Petrobras Distribuidora? Nel riacquistare le raffinerie quasi donate da Michel Temer e Jair Bolsonaro? A mio avviso, non dovrebbe investire in ciò che è destinato a rimanere inutilizzato in un tempo molto più breve di quanto questo investimento verrebbe ammortizzato.
Si può sostenere che non spetti a Petrobras finanziare la transizione energetica, dal momento che è una compagnia petrolifera e che i suoi azionisti si preoccupano dei profitti e non di questa transizione. Vero, ma il governo è il principale azionista di Petrobras e potrebbe chiedere una ridefinizione giuridica del perimetro della società. In ogni caso, almeno quella parte della distribuzione degli utili che corrisponde alle azioni del governo può essere impiegata come il governo ritiene opportuno.
Il governo dovrà creare un organismo incaricato di predisporre il piano di decarbonizzazione dell'economia brasiliana, in particolare per quanto riguarda l'utilizzo dei combustibili fossili. Un piano di emergenza, con fasi e obiettivi ben definiti, nonché le misure concrete da attuare, è un'esigenza estremamente urgente che dovrebbe essere eventualmente intrapresa dal BNDES insieme al Ministero dell'Ambiente.
Sebbene questo piano non sia formulato e messo in pratica, dovranno essere prese misure precauzionali per ridurre gradualmente la dipendenza dai combustibili fossili. Il principale, alla portata del governo, è l'aumento dei prezzi di gasolio, benzina e gas. Esattamente il contrario di quello che sta facendo il governo. L'argomento di economisti e politici è che questo avrà un impatto sull'inflazione e impoverirà i più poveri. Per evitare questo effetto è possibile sovvenzionare alcune attività: trasporto pubblico passeggeri, autobus urbani e interurbani, taxi e app pagherebbero prezzi più bassi, così come il trasporto merci e le macchine agricole.
Le auto ad uso individuale pagherebbero la tariffa intera. Vi ricordo che questi sussidi devono entrare nel piano di transizione con una scadenza per essere abbandonati. Gli investimenti nelle infrastrutture del trasporto pubblico dovrebbero essere stimolati con un forte finanziamento pubblico, mirando ad ampliare la rete urbana di treni, autobus elettrici e metropolitane e la rete nazionale di treni, vie d'acqua e navigazione di cabotaggio, al fine di eliminare o ridurre fortemente il trasporto su gomma. .
L'uso del gas da cucina dovrebbe essere sovvenzionato anche per i consumatori più poveri e non attraverso un sussidio alle società di distribuzione, di cui beneficerebbero sia i più ricchi che i più poveri. Il piano di sostituzione del gas dovrebbe includere il finanziamento dell'ampliamento dell'approvvigionamento elettrico e la sostituzione delle stufe a gas con stufe elettriche, sovvenzionate per i più poveri. Ovviamente, sarà necessario incoraggiare la produzione domestica su larga scala di questo tipo di apparecchiature.
La produzione di auto ad uso individuale dovrebbe essere fortemente incentivata verso la produzione di veicoli a basso consumo di carburante, eliminando i modelli SUV. Questo mentre la produzione di auto elettriche e le infrastrutture per il rifornimento non avanzano. Non credo sia possibile attenersi a soluzioni di mercato, dove chi ha soldi viaggia in auto elettrica individuale e chi non viaggia in treno, metro o bus elettrico. Le autorità pubbliche hanno il dovere di limitare l'uso delle autovetture individuali, anche elettriche, ma hanno anche l'obbligo di favorire la creazione di un eccellente sistema di mobilità urbana e interurbana.
Un altro punto sollevato dai lettori del precedente articolo riguarda la differenza di date tra i picchi di produzione e il momento in cui l'offerta inizia a diminuire.
Come ho già scritto, il picco di produzione negli Stati Uniti nel 1970 o il picco mondiale nel 2008 non hanno comportato cali immediati nella fornitura di petrolio convenzionale e questo dovrebbe ripetersi quando il picco di produzione di tutti i tipi di combustibili liquidi, tra il 2025 e il 2030. Se la produzione si mantiene a livelli di picco, il momento in cui avverrà la caduta è posticipato, ma quando arriverà sarà brusco e tanto più brusco quanto maggiore sarà l'estensione della produzione al suo massimo. Al contrario, se le riserve inizieranno a essere risparmiate, con una graduale diminuzione dell'offerta anno dopo anno, ci sarà più tempo per effettuare una prevista sostituzione di benzina e gasolio con energia da altre fonti, preferibilmente sostenibili.
Le compagnie petrolifere scommettono sulla vendita del loro prodotto "fino all'ultima goccia" e non prestano attenzione agli effetti catastrofici di un brusco calo dell'offerta. Diversi di loro stanno adottando una politica di contenimento degli investimenti in nuovi pozzi, dati i costi molto elevati di queste fonti residue, preferendo esplorare a fondo le riserve petrolifere già in produzione. E stanno investendo in fonti alternative per quando il ciclo del petrolio imploderà. Può essere una buona strategia per mantenere i profitti, ma il prezzo per l'umanità sarà fatale, sia per il brutale impatto di una brusca transizione dell'economia mondiale, sia per l'effetto serra delle emissioni di gas durante questa fase finale dell'uso dei combustibili fossili combustibili.
Altri lettori hanno protestato contro l'idea di non esplorare una ricchezza già identificata che potrebbe portare molte risorse al Paese. Sta ignorando il fatto che il petrolio ha altri usi, con impatti minori sull'ambiente e sul riscaldamento globale. Ricordiamo, infatti, che un quarto di tutto il consumo di petrolio non è destinato ad essere utilizzato come combustibile, ma come materia prima per diverse industrie (petrolchimica, farmaceutica, plastica, abbigliamento e decine di altre) estremamente importanti nel mondo di oggi. Bruciare tutte le riserve come carburante non solo paralizzerà i trasporti quando si esauriranno, ma paralizzerà anche un grande parco industriale.
C'era chi pensava che la mia valutazione di ciò che sarebbe potuto accadere nel mondo al momento di un improvviso calo dell'offerta di petrolio fosse “catastrofica”. Ho indicato la possibilità di guerre di riserva finali, con i paesi militarmente più potenti che si appropriano di fonti situate nei paesi più deboli. Ma è facile immaginare la reazione degli Stati Uniti, ad esempio, quando i pozzi iniziano a prosciugarsi. La tentazione di usare la forza per garantire un ampliamento della fornitura di carburante alle auto americane sarà grande ei primi obiettivi saranno Venezuela e Brasile. E i paesi del Medio Oriente e dell'Africa, dove gli Stati Uniti dovrebbero competere con gli europei, che non hanno petrolio sul loro territorio.
La Russia sarebbe anche tentata di rioccupare i paesi dell'ex Unione Sovietica con riserve di petrolio. E cosa farà la Cina, la cui produzione e riserve nazionali sono del tutto insufficienti per l'immensa domanda delle sue industrie e del suo sistema di trasporti? È il disegno di un mondo ad alta instabilità e con enormi rischi di conflitto generale, poiché tutti avranno il dito sul grilletto, contestando le ultime riserve a uso nazionale.
Per alcuni lettori, questa analisi è contraddittoria con quella in cui indico una gigantesca crisi finanziaria ancor prima che inizi il brusco calo dell'offerta di petrolio. Ha sottolineato il fatto che la crisi finanziaria da me annunciata implicherebbe una recessione mondiale, e questo farebbe diminuire la domanda di petrolio e causerebbe un calo dei prezzi. Ciò allungherebbe i tempi per lo sfruttamento delle ultime riserve. L'osservazione è corretta, ma significa solo che il termine sarebbe prorogato e non che la crisi sarebbe evitata. E il prezzo da pagare sarebbe brutale, soprattutto per i paesi più poveri in termini di capitali e risorse naturali.
Prolungare l'uso del petrolio come combustibile sarà sempre il peggiore dei mondi, poiché è molto chiaro che se le attuali riserve vengono sfruttate "fino all'ultima goccia", il mondo si riscalderà ben al di sopra di 1,5º C in più, dato come il limite da cui questo processo va fuori controllo e comincia a retrocedere.
1,5º C in più è già garantito entro il 2030 e probabilmente prima di tale data. I 2º C devono essere raggiunti prima del 2050 e gli altri 3, 4 o 5º C devono essere raggiunti durante la seconda metà del secolo, se non si interviene immediatamente e radicalmente. Secondo gli scienziati dell'IPCC, un aumento di 2º C distruggerà la civiltà così come la conosciamo e gli altri aumenti renderanno il pianeta Terra insopportabile, con la probabile estinzione di Homo Sapiens (non così sapiens così) e persino la maggior parte delle forme di vita.
Di fronte a questo immenso rischio, far prevalere il profitto di pochi sull'interesse dell'intera popolazione mondiale è un suicidio. Ma è quello che stanno facendo i governi di tutto il mondo, sotto la pressione della potente lobby dell'industria petrolifera. Questo è ciò a cui stiamo assistendo proprio qui, con il governo che intraprende la strategia di espandere l'uso e la ricerca del petrolio sotto l'egida del motto “il petrolio è nostro”. Questo nazionalismo non è solo grottesco, è sinistro.
*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
