da OSVALDO COGGIOLA*
La gloria coloniale contribuì all'arretratezza economica e intellettuale lusitana, come accadde anche in Spagna.
Nel corso del Cinquecento, in Europa, lo sfruttamento delle colonie d'oltremare fornì enormi opportunità di arricchimento alla parte più dinamica e ambiziosa della borghesia mercantile. Il primo obiettivo dei colonizzatori iberici era quello di ottenere metalli preziosi, soddisfacendo le esigenze delle monarchie per finanziare le proprie spese, in aumento da quando sono diventate monarchie territoriali: l'organizzazione di eserciti reali, per sottomettersi alla nobiltà feudale e condurre continue guerre per la supremazia in Europa , ha comportato ingenti esborsi monetari.
Per coprire queste necessità, la Spagna ricevette dalle sue colonie americane, nel periodo tra il 1503 e il 1660, 181.133 kg d'oro e 16.886.815 kg d'argento. Dal 1560 in poi, l '"impatto americano" sull'economia europea iniziò ad essere sensibile e importante, fino ad allora l'America non attirò l'attenzione della popolazione europea.
Tra il 1531 e il 1570 l'argento americano rappresentava tra l'85% e il 97% del metallo importato in Europa,[I] nei momenti in cui “il denaro diventava più importante per un numero di persone in rapida crescita, allo stesso tempo quel denaro diventava disperatamente scarso. C'è stata un'enorme crescita dell'economia europea, con una rapida crescita della popolazione, l'emergere di nuove industrie, l'intensificazione dell'uso del suolo e la crescita del commercio interno ed estero. Tutte queste attività richiedevano denaro; dall'acquisto del pane e del vestiario al pagamento delle tasse e delle pensioni reali, le monete erano necessarie in quantità sempre maggiori”.[Ii] Il valore dell'oro era undici volte quello dell'argento di pari peso; il suo valore monetario rimase superiore a quello dell'argento fino al 1570.
Pierre Chaunu calcolò tra 85 e 90 tonnellate (90 milioni di kg.), in valore d'argento, la produzione di metalli preziosi nell'America coloniale dal 1500 al 1800, cioè l'equivalente tra l'80% e l'85% della produzione mondiale nella stessa periodo. Alla fine del suo regno (e della sua vita), “Carlo V lasciò restaurato il suo impero in Europa. Aveva la Spagna, l'Italia, metà della Germania e l'Olanda sotto il suo controllo o quello di suo fratello Ferdinando. L'Impero delle Indie, sebbene nessuno usasse quell'espressione, era in pratica sotto la direzione spagnola.
Alcune sue parti erano economicamente prospere, soprattutto dopo l'uso di un amalgama di mercurio che facilitava l'estrazione dell'argento. Zacatecas e Potosí erano le principali fonti di produzione di argento. Nel 1558 le Antille spagnole producevano 60 arrobas di zucchero all'anno, che venivano esportate a Siviglia”.[Iii] Sebbene impiegata nella produzione di altri generi, come lo zucchero, la colonizzazione basata sull'esplorazione dell'oro ha continuato ad essere la motto dell'occupazione americana da parte delle potenze europee. Attraverso di esso, il sistema coloniale ha facilitato, attraverso le spedizioni metalliche, le basi per lo sviluppo commerciale e industriale europeo. La produzione di plusvalore divenne, nella breve definizione di Marx, “l'ultimo e unico fine dell'umanità” quando il saccheggio coloniale finanziò il boom commerciale dell'Europa, non solo delle potenze coloniali circostanziatamente egemoniche nel commercio interoceanico.
La Spagna, non industrializzata ma colonizzatrice, non fu ben presto in grado di soddisfare la domanda di prodotti provenienti dai suoi territori coloniali, che iniziò ad essere soddisfatta attraverso acquisti da parte della metropoli iberica (che mantenne il monopolio coloniale americano) in altri paesi europei. Colonie di mercanti, soprattutto genovesi, si stabilirono a Siviglia, principale porto spagnolo per le Americhe, con questo obiettivo, oltre che in Portogallo.
Espansione commerciale, colonizzazione esterna, schiavitù e accumulazione del capitale si integravano, per la prima volta, in un complesso articolato, con un centro europeo: del capitalismo commerciale: l'espansione oltreoceano fu il risultato dello sforzo di superare gli ostacoli che l'economia mercantile europea incontrava per mantenere il suo ritmo di crescita. Le economie coloniali, che hanno determinato l'espansione oltreoceano, hanno finito per configurare, viste globalmente nel contesto dell'economia mondiale, settori produttivi specializzati, inquadrati nelle grandi rotte commerciali e nei mercati di consumo in espansione. In questo senso significa espansione dell'economia di mercato, rispondendo alle esigenze del capitalismo in formazione”.[Iv]
L'Europa, invece, riceveva oro e argento americani, ma non tratteneva questi metalli: “Buona parte dell'argento che arrivava a Lisbona e Siviglia andava rapidamente a Londra o ad Amsterdam, ma non vi rimaneva a lungo. Li attraversò e proseguì verso la sua destinazione finale, il luogo che gli europei chiamavano la "tomba del denaro europeo": la Cina. La Cina era la destinazione globale dell'argento europeo per due ragioni. Il potere dell'argento di acquistare oro nelle economie asiatiche era maggiore che in Europa. Se fossero necessarie dodici unità d'argento per acquistare un'unità d'oro in Europa, la stessa quantità potrebbe essere acquistata per sei o meno unità in Cina.
L'argento dall'Europa ha acquistato il doppio di [beni] in Cina... La seconda ragione per cui la Cina era la destinazione era che i commercianti europei avevano poco altro da vendere nel mercato cinese. Ad eccezione delle armi da fuoco, i prodotti europei non potevano competere in termini di qualità e costi con i produttori cinesi. I produttori europei offrivano poco oltre la novità. L'argento era l'unica merce in grado di competere con il prodotto indigeno, poiché lì la produzione d'argento era scarsa”.[V]
Per superare il suo status di regione d'acquisto, dipendente dai flussi di metallo americano, l'Europa dovrebbe vendere a prezzi più bassi, e questo potrebbe essere raggiunto solo rivoluzionando le sue basi produttive. La rivoluzione commerciale e finanziaria ha dovuto includere, per questo, la sfera della produzione. La “rivoluzione capitalista”, per questo fondamentale motivo, è avvenuta prima in Europa. C'era una situazione in cui "la pressione della domanda crescente sfidava i produttori a fornire opportunità di divisione del lavoro e specializzazione, che stimolavano il miglioramento dell'organizzazione e dei metodi di produzione nell'industria e nel commercio".[Vi]
Le cause “interne” di questo fatto sono legate alla peculiarità dell'Europa Moderna, che doveva costituirsi e porsi al centro di una rete commerciale mondiale. Il commercio internazionale europeo divenne la molla principale della trasformazione industriale, fino a diventare la forza trainante di quel commercio.
Lo Stato si è posto e si è messo al servizio di questa trasformazione in alcuni Paesi, in primis Inghilterra e Olanda. L'Europa occidentale ha generato un ambiente capitalista per almeno due secoli: (i) i commercianti e i commercianti europei sono diventati i principali produttori e commercianti del mondo, detenendo anche la fiducia e la reciprocità dei governanti per quanto riguarda il mantenimento dell'economia in i suoi Stati; (ii) L'esistenza di un mercato in espansione per i suoi prodotti, con India, Africa, Nord America e Sud America, sempre più integrati nell'espansione economica europea; (iii) La continua crescita della sua popolazione, che offriva un mercato sempre crescente di manufatti, nonché un'adeguata riserva di manodopera gratuita da assumere.
Durante il primo periodo coloniale, furono le potenze iberiche a concentrarsi sull'esplorazione delle “nuove terre”. La ricchezza iniziale dell'impero spagnolo in America, basata sul saccheggio, sarebbe stata di breve durata se, dal 1530 in poi, i conquistadores non avessero trovato filoni d'argento nelle colonie: così, «si trasformarono, volenti o nolenti, dai banditi nei minatori”.[Vii]
Il fabbisogno di metalli preziosi dell'Europa era determinato dalla sua bassa produttività, soprattutto agricola, rispetto all'Oriente, produttività il cui aumento fu il primo passo necessario per garantire il cibo a tutti i membri della società e, successivamente, per propiziare l'esistenza di tante persone alimentate da eccedenze agricole e impiegati in attività amministrative, militari, sacerdotali, commerciali, artigianali e industriali. Fu sulla base di queste esigenze a volte pressanti che si sviluppò inizialmente l'economia e la società del sistema coloniale iberoamericano.
Nel caso portoghese, la politica consentì una “corona povera, ma ambiziosa nelle sue imprese (e che) cercava l'appoggio dei vassalli, legandoli alle maglie delle strutture di potere e alla burocrazia dello Stato patrimoniale”,[Viii] costruire un impero coloniale. Questi vassalli erano i coloni, che assumevano in proprio i rischi dell'impresa coloniale, ricevendo vantaggi e privilegi on-site.
Fu così che l'espansione europea plasmò il “vecchio sistema coloniale” dell'era mercantilista, inizialmente incentrato sulle potenze iberiche. Nel XVI secolo, con la vittoria spagnola a Lepanto e l'ingresso di Filippo II a Lisbona, si definiva il movimento geopolitico. Il primo “impero mondiale” della storia aveva la sua capitale a Madrid e i suoi porti a Lisbona e Siviglia, oltre l'Atlantico e con le spalle al Mediterraneo.
Pierre Vilar ha insistito non solo sul carattere obbligatorio, basato sulla violenza, dell'accumulazione di denaro (metalli preziosi) proveniente dall'America, ma anche sul suo ruolo centrale nella rivoluzione commerciale: “L'oro (dalle Americhe) è sempre stato ottenuto: (1) mediante saccheggio forzato e saccheggio; (2) attraverso il semplice scambio e senza un autentico mercato economico; (3) cercando pepite nelle sabbie dorate. L'arrivo, prima a Lisbona, poi a Siviglia, dell'oro africano e poi dell'oro americano fu l'inizio di un'attrazione, di una vivificazione commerciale e di un aumento dei prezzi che fomentò l'iniziativa. Perché l'oro è necessario per il commercio internazionale? Perché, anche se tutte le transazioni sono effettuate attraverso scritture contabili, in un dato momento c'è un saldo che il Paese beneficiario si ostina ad addebitare in valuta internazionale”.[Ix]
L'espansione iberica, mettendo a disposizione una quantità di denaro senza precedenti, provocò un'esplosione della domanda commerciale in Europa. Per farvi fronte, la produzione asiatica è raddoppiata, ma i prezzi sono triplicati. Il commercio mondiale dell'Asia (subordinato agli acquisti dell'Europa) è così sestuplicato (monetariamente) in appena mezzo secolo. L'argento era sempre passato dall'Europa all'Asia, dove il suo potere d'acquisto era molto maggiore. Prima attraverso Venezia e Genova, dopo il 1497 attraverso Lisbona. Nel XVI secolo nemmeno la Spagna, e tanto meno il Portogallo, avevano la possibilità di monetizzare tali traffici commerciali.
Le potenze iberiche avevano, per così dire, fatto un passo oltre le loro gambe. Ma, all'epoca, ignorarono questo fatto e tentarono, con tutti i mezzi, di risolvere il problema, trovando nella soluzione la propria futura tomba. Quando Vasco da Gama arrivò in India, i mercanti locali risero dei prodotti europei che offriva per lo scambio commerciale e gli suggerirono di offrire oro invece di questi "beni". Quell'oro alla fine arrivò dall'America. L'Europa è dipesa per secoli dall'oro e dall'argento americani per pagare le sue essenziali importazioni dall'Asia, che dal 1600 iniziarono ad essere effettuate attraverso Amsterdam e Londra, senza contare l'uso delle frontiere terrestri.
Nel XVI secolo, i conquistatori iberici furono cullati dalla promessa di ricchezza e di enormi guadagni materiali derivati da questi bisogni monetari. Per questo motivo, la conquista dell'America fu rapida ed estremamente violenta. I conquistatori intendevano guadagni immediati; la corona spagnola era ansiosa di raccogliere i frutti della conquista, ma svolse un ruolo relativamente piccolo nell'organizzarla. L'espansione dell'impero spagnolo fu in gran parte opera di piccole bande di avventurieri armati, che operavano privatamente.
Le bande Conquistador erano autorizzate dalla Corona, ma venivano reclutate e finanziate da privati, individualmente o in associazione. I leader provenivano generalmente dagli strati più bassi dell'aristocrazia ed erano desiderosi di acquisire lo stile di vita signorile a cui credevano di meritare. Le esigenze dello Stato che le autorizzava, e in nome del quale agivano, non potevano però essere semplicemente dimenticate, ma combinate con le esigenze dei loro esecutori.
Per questo motivo, la colonizzazione iberica dell'America si è basata e si è concentrata sulle città, che hanno funzionato come centro organizzativo per il saccheggio o l'estrazione di metalli, e come centri politici per l'occupazione territoriale. Ogni volta che una spedizione conquistava un territorio, la prima azione del suo capo era fondare una città. Anche i colonizzatori spagnoli e portoghesi aspiravano a uno stile di vita opulento e ostentato: il nucleo urbano divenne fondamentale. Tutte le odierne repubbliche latinoamericane hanno città importanti che risalgono a più di 400 anni fa e alla fondazione di un conquistatore.
L'oro e l'argento rinvenuti divennero un importante fattore di consolidamento degli insediamenti urbani. Le miniere avevano bisogno di lavoratori e le città coloniali in crescita avevano bisogno di rifornimenti. Gli iberici stabilirono le proprie fattorie per questo. Le popolazioni native americane erano viste come fonti di lavoro sia per l'estrazione mineraria che per l'agricoltura. Grandi gruppi di indiani furono distribuiti tra i principali coloni per essere "cristianizzati" e "civilizzati".
I colonizzatori governarono direttamente nelle colonie per un breve periodo; poi le corone europee presero il controllo del nuovo impero, imponendo istituzioni sui territori conquistati. Governatori, burocrati e funzionari del tesoro spagnoli e portoghesi presero posto nella struttura emergente del nuovo governo imperiale delle colonie; i conquistatori furono messi da parte ma ricompensati con titoli o terre.
La Chiesa assunse una posizione centrale, acquisendo vasti possedimenti terrieri ed enorme potere. Lo sfruttamento dell'argento e dell'oro si espanse dopo il 1550. Per duecento anni le flotte effettuarono viaggi annuali di andata e ritorno verso un piccolo numero di porti autorizzati. I principali centri dell'impero spagnolo in America dopo il 1580 furono le capitali dei vicereami del Messico e di Lima: "La storia economica dell'America spagnola nei secoli XVI e XVII può essere scritta dal punto di vista del Messico e di Lima",[X] le altre zone di colonizzazione essere ridotto a un ruolo subordinato o secondario.
Il vicereame di Lima si estendeva a tutto il Sud America spagnolo ad eccezione della costa del Venezuela (solo nel XVIII secolo furono creati altri due vicereami in quest'area). In queste condizioni economiche, nelle società coloniali iberoamericane, i gruppi sociali più sfruttati nella società coloniale erano gli indiani e gli schiavi neri concentrati in Messico, nei Caraibi, sulla costa del Perù e in Brasile. Lo strato intermedio della società coloniale era costituito principalmente da meticci. Le classi superiori erano prevalentemente spagnole o portoghesi. Queste divisioni erano, tuttavia, più di classe che di razza. Un meticcio con abbastanza soldi potrebbe formalmente diventare "spagnolo" o "portoghese". La terra americana a disposizione dei colonizzatori era più abbondante ed estesa che in qualsiasi precedente impresa storica di conquista o occupazione territoriale, se ne appropriava sotto forma di latifondo.
In una situazione di penuria di manodopera, dovuta alla catastrofe demografica, il latifondo era inscindibilmente legato alle varie forme di lavoro forzato. La riduzione in schiavitù dei neri fu la formula trovata dai colonizzatori europei per sfruttare le vaste terre scoperte. Nella fascia tropicale, le grandi monocolture e le proprietà schiaviste divennero la base dell'economia, che ruotava attorno all'esportazione di prodotti tropicali verso le metropoli, dalle quali, a loro volta, provenivano i manufatti necessari alla vita della colonia. Nelle fattorie di cotone, nelle colonie inglesi, nei mulini e nelle piantagioni di canna da zucchero delle Antille e del Brasile, lo schiavo rappresentava la forza lavoro principale. Il sistema degli schiavi era, fin dall'inizio della colonizzazione, legato alla grande agricoltura: “La schiavitù e la grande agricoltura costituirono in molte zone la base su cui si edificò il sistema coloniale, che durò per più di tre secoli”.[Xi] In effetti, quasi quattro secoli.
Nel caso del futuro Brasile, le terre americane ricevute e occupate dal Portogallo sembravano prive di metalli preziosi e culture indigene sufficientemente sviluppate da fornire manodopera sufficiente, come del resto avvenne in alcune importanti aree dell'America spagnola. Il problema per la Corona portoghese consisteva nel trovare il tipo di esplorazione che contribuisse a finanziare le spese derivanti dal possesso di terre così estese e lontane. Fattori particolari diedero origine allo stabilimento basato sulla produzione dello zucchero: padronanza della sua tecnica di produzione, appresa dagli italiani e già utilizzata nelle Azzorre; rottura del monopolio europeo del commercio dello zucchero, detenuto fino ad allora da Venezia in collaborazione con gli olandesi, che aprì ai portoghesi i mercati del Nord Atlantico. La schiavitù degli indigeni permise l'insediamento dei primi mulini. Il “signore del mulino”, autorità sopra ogni altra, non accettava ordini, nemmeno dai rappresentanti di Dio. Fu quindi identificato con il feudatario.
Acquisita maggiore redditività dalle esplorazioni, la manodopera indigena fu sostituita dal lavoro dei neri africani. La piantagione di zucchero, utilizzando il lavoro degli schiavi, costituì la base della colonizzazione del Brasile nord-orientale, raggiungendo il suo apice alla fine del XVI secolo e all'inizio del successivo. Lo zucchero si è distinto come il prodotto più importante e regolatore di altre colture agricole coloniali; il lavoro degli schiavi neri era la base di questa espansione economica. Il colono fu colui che promosse “la devastazione mercantile e il desiderio di tornare nel regno, per mostrare le glorie dell'opulenza”.[Xii] E non ci sarebbero limiti alla sua performance. Gli spazi destinati all'agricoltura di sussistenza da parte degli schiavi si ridussero con l'aumentare della domanda di zucchero nei mercati europei. Lo spazio produttivo era regolato secondo le esigenze economiche del momento, con la minima preoccupazione di garantire condizioni di sopravvivenza per l'indiano o lo schiavo nero.
Nella formulazione semplice e schietta di Alberto Passos Guimarães: “Sotto il segno della violenza contro le popolazioni autoctone, il cui diritto di nascita alla proprietà terriera non fu mai rispettato, tanto meno esercitato, il latifondo nacque e si sviluppò in Brasile. Da questo stigma di illegittimità, che è il suo peccato originale, non si riscatterebbe mai”.[Xiii] Con la colonizzazione basata sulla produzione o estrazione di beni primari per l'esportazione, furono poste le basi del latifondo brasiliano.
Quando Dom João III, re del Portogallo, divise sistematicamente il territorio coloniale portoghese in America in grandi latifondi chiamati capitanerie, c'erano già capitani nominati per loro. Ciò che si faceva allora era delimitare la terra, assegnare o dichiarare loro i rispettivi diritti e doveri che i coloni dovevano pagare al re e ai beneficiari, con la somma dei poteri conferiti dalla Corona portoghese che li autorizzava a emettere carte, a tipo di contratto in virtù del quale i sesmeiros o coloni divennero tributari perpetui della Corona e dei suoi beneficiari o capitani-più.
La terra divisa in signorie, all'interno della signoria statale, questo era il quadro generale del sistema amministrativo nella prima fase della storia coloniale brasiliana. La sfera pubblica e quella privata si intrecciavano: c'era un rapporto confuso tra Stato e individui. La Corona trasferiva compiti pubblici ai privati: l'amministrazione dei territori e la riscossione dei tributi e, d'altra parte, le persone che svolgevano compiti amministrativi, direttamente o indirettamente legati allo Stato, li utilizzavano a proprio vantaggio. Un alto funzionario che intendesse tornare nella metropoli arricchito avrebbe problemi solo se manomettesse i soldi della Corona o se si scontrasse con le frazioni più importanti dei coloni.[Xiv] La Corona portoghese si avvalse dell'iniziativa privata, e ad essa si affidò per sviluppare il suo progetto coloniale, ma sempre sotto il suo controllo: usò risorse umane e finanziarie private per realizzare i suoi progetti di colonizzazione, senza sostenere alcun onere, pur cedendo, in cambio, da questo sostegno, terre, cariche, rendite e titoli nobiliari.[Xv]
La Corona agiva direttamente solo quando la situazione lo richiedeva o quando i vantaggi erano chiari in anticipo. All'inizio del processo di colonizzazione, la Corona si riservò il pau brasil, anche se ne affittò l'esplorazione e cedette l'esplorazione e l'estrazione di metalli, ancora sconosciuti, tenendosi per sé la possibilità di addebitare il quinto. Il governo generale della colonia è stato creato in un momento in cui la resistenza indigena minacciava la continuità della presenza portoghese da São Vicente a Pernambuco. In questo modo si stabiliva il rapporto tra la Corona, mediata o meno dai suoi rappresentanti nella colonia – assegnatari, governatori generali – ei coloni.
La Corona utilizzava iniziative e risorse private, ei coloni cercavano ricompense per i loro servizi, gli "onori e favori", frequenti nei documenti coloniali.[Xvi] La Corona fece largo uso di questa politica di concessioni in cambio di servizi: un particolare progetto approvato dalla Corona conteneva sempre promesse di onori e favori. Lo stesso re ha incoraggiato una tale politica chiedendo informazioni sui coloni e ordinando anche ai governatori di informare i coloni della soddisfazione o meno della Corona per i servizi forniti.[Xvii]
Nell'area americana di colonizzazione spagnola, due secoli dopo l'inizio dell'impresa colonizzatrice, i suoi elementi fondamentali erano: (a) Una serie di enclavi minerarie in Messico e Perù; (b) Aree agricole e zootecniche situate alla periferia di enclavi minerarie e finalizzate all'approvvigionamento di derrate alimentari e materie prime; (c) Un sistema commerciale progettato per consentire l'afflusso di argento e oro alla metropoli, che, in possesso di questa ricchezza, acquisirebbe gli articoli prodotti nell'Europa occidentale, drenati attraverso i porti iberici verso le colonie americane.[Xviii]
La gloria coloniale, però, contribuì all'arretratezza economica e intellettuale lusitana, come accadde anche in Spagna. Il colonialismo peninsulare ha istituito un sistema di saccheggio e sfruttamento delle colonie e di rafforzamento del settore commerciale della borghesia metropolitana, a scapito del suo settore industriale. I regni peninsulari, da centri di potere mondiale, divennero colonie economiche dei paesi europei industrialmente più sviluppati, il che sarebbe stato il fattore decisivo nel ritardo del loro sviluppo capitalistico.
Con queste basi, la conquista iberica e il colonialismo possono essere considerati un'impresa capitalista? Secondo un autore francese, “il Voci e cabalghe Le forze armate europee [in America] sono manifestamente vicine al capitalismo. Si tratta di 'bande' di tipo medioevale in forma di società in accomandita, o anche di società di capitali”.[Xix] Queste iniziative, tuttavia, favorirono l'instaurazione di un sistema economico basato sul lavoro schiavo e coatto, non sul lavoro salariato.
Andando oltre il fatto, André Gunder Frank ha elaborato una proposta di interpretazione secondo cui l'impresa colonizzatrice europea sarebbe stata, non solo un elemento centrale dell'accumulazione capitalistica primitiva, ma essa stessa un'impresa di natura capitalistica, creando un “capitalismo coloniale” nelle colonie americane.[Xx] La proposta aveva antecedenti in diversi autori latinoamericani: la sostenevano anche lo storico brasiliano Caio Prado Jr, o l'argentino Sergio Bagú, molto prima di Gunder Frank.
La produzione coloniale, per lo più incentrata sul mercato mondiale in espansione, fu la base per sostenere questa tesi, sommata alla dissoluzione dei rapporti feudali e allo sviluppo del capitalismo mercantile in atto nelle metropoli. Ma questo non significa che il capitalismo fosse già fiorente nei regni iberici. Definire “capitalista” l'impresa coloniale e “capitalismo coloniale” la società che ne deriva significa non solo non tener conto di questo presupposto, ma soprattutto fare tabula rasa del sistema di schiavitù e di lavoro forzato su cui si basavano il saccheggio e la colonizzazione europea era basato sull'America.
La colonizzazione, invece, non fu omogenea, nemmeno dal punto di vista economico.[Xxi] L'argentino Milcíades Peña ha riassunto gli argomenti in difesa del carattere capitalista dell'impresa coloniale: “Certo, questo non è capitalismo industriale. È un capitalismo di Factoria, capitalismo coloniale che, a differenza del feudalesimo, non produce su piccola scala e soprattutto per il consumo locale, ma su larga scala, utilizzando grandi masse di lavoratori, e con un occhio al mercato; generalmente il mercato mondiale o, in caso contrario, il mercato locale strutturato attorno agli stabilimenti che producono per l'esportazione. Queste sono caratteristiche decisamente capitaliste, anche se non del capitalismo industriale, che si caratterizza per il salario libero”.
Secondo lo stesso autore: “[Si afferma] che la società coloniale produceva per il mercato, ma che [anche così] i rapporti di produzione da cui germogliava la merce (i rapporti tra lavoratori e proprietari dei mezzi di produzione) erano feudali , in quanto fondate sulla soggezione personale del lavoratore. L'errore di questo criterio sta nel fatto che la servitù non era il regime dominante nella colonia... Nelle colonie spagnole predominava la schiavitù sotto forma di salari bastardi,[Xxii] la schiavitù legale dei negri e il salario gratuito sono di minore importanza.[Xxiii] Che la schiavitù americana fosse una forma simile al salario è una tesi a dir poco ardita, che l'autore non ha dimostrato.[Xxiv] Per lo storico argentino Sergio Bagú, pioniere nella difesa del “capitalismo coloniale” nell'America iberoamericana, “il regime coloniale del lavoro somigliava molto più al capitalismo che al feudalesimo”.[Xxv] Il problema di questa analisi era proprio la sua giustificazione basata sulle “somiglianze”.
Lo schiavo veniva sfruttato da un punto di vista puramente economico: doveva generare profitti e produrre quanto più poteva. Basterebbe questo per definire questa produzione come capitalista? Bisogna tener conto che “la maggior parte degli operatori economici più attivi in America erano spagnoli, no creoli, più fedeli alla Spagna che al paese in cui vivevano più o meno provvisoriamente. Pochi erano quelli che si potevano definire borghesi: pur esercitando attività di commercio internazionale, i beni di esportazione che commerciavano erano prodotti da altri gruppi sociali, attraverso modi e rapporti di produzione che si possono definire a piacere – schiavi, feudali, servili. – ma certamente non come capitalisti. I gruppi di commercianti internazionali, frettolosamente definiti 'borghesi', non erano interessati a modificare una situazione che, a livello produttivo, procurava loro guadagni colossali sui mercati internazionali”.[Xxvi]
La produzione coloniale aveva certamente un obiettivo commerciale e un obiettivo mondiale, ma era basata su rapporti di lavoro forzato, compresa la schiavitù coloniale. Era una forma ibrida o di transizione, come quella esistente nelle antiche città-stato italiane, anche se con una temporalità molto più lunga. Il predominio del capitale commerciale ha caratterizzato una fase precedente al capitalismo stabile e dominante: lo sviluppo autonomo del capitale commerciale è inversamente proporzionale allo sviluppo della produzione capitalistica. La controversia era tutt'altro che limitata a queste opinioni.
Altri autori sostenevano che: “Quando la metropoli decise di lanciarsi nell'impresa coloniale, non ebbe altra alternativa politica che trapiantare in America il modo di produzione dominante oltreoceano”, cioè il feudalesimo, con la particolarità che “essendo impossibile per contare sul servo della terra, il feudalesimo coloniale dovette regredire alla schiavitù”.[Xxvii] Helio Jaguaribe ha coniato l'espressione "feudalesimo estemporaneo" per riferirsi al fenomeno. Ora, a differenza dei feudatari, che estraggono un surplus dalla popolazione soggetta al loro controllo per utilizzarlo nella stessa regione, l'obiettivo principale dello spagnolo o del portoghese che ha intrapreso la conquista o ha ricevuto il affida era per estrarre un surplus che potesse essere trasferito in Europa, non la base per un'economia autosufficiente, un “feudalesimo coloniale”.
Ernesto Laclau ha criticato la tesi "capitalista" di Gunder Frank per essersi concentrata principalmente sulla circolazione delle merci (incorrendo nel "circolazionismo"), ignorando o ponendo la questione delle relazioni sociali su un piano secondario, dimenticando cioè che il capitalismo è, prima del di più, un modo di produzione.[Xxviii] La critica alla tesi del “capitalismo coloniale” è stata così sintetizzata da Theotonio dos Santos: “Il capitalismo commerciale non è sufficiente a generare un modo di produzione capitalistico (che) esiste solo sotto il dominio del capitale industriale, che separa la produzione tra capitale e libero lavoro… Il capitale commerciale è un impedimento precapitalista allo sviluppo del capitalismo, nonostante il fatto che questo stesso capitale abbia creato, dialetticamente, le condizioni per l'emergere del capitalismo attraverso il commercio mondiale. È falso concludere che, a causa del dominio dell'economia latinoamericana da parte del capitale commerciale e finanziario in epoca coloniale, esisteva in America Latina un modo di produzione capitalistico. Sarebbe molto difficile dimostrare che il modo di produzione schiavo era capitalista”.[Xxix]
La società capitalista è caratterizzata dal lavoro salariato: l'operaio è economicamente costretto a vendere la sua forza lavoro al capitalista; questo non era il rapporto sociale predominante nella colonia. Né si trattava di una società feudale, dove prevaleva la servitù al “signore” e la produzione era principalmente finalizzata a soddisfare le esigenze del feudo: in America, il lavoro forzato delle popolazioni indigene o degli schiavi africani era finalizzato alla produzione su larga scala. Mercato mondiale. Senza fare esplicito riferimento a queste critiche, Gunder Frank vi ha risposto partendo dal seguente presupposto: “Sebbene la produzione di valori di scambio sia al centro dell'accumulazione del capitale, la realizzazione del capitale attraverso lo scambio di valori d'uso e il processo di circolazione è anche una parte essenziale del processo di produzione e accumulazione capitalistica”.[Xxx]
Su questa base, Gunder Frank si opponeva a chi sosteneva che i rapporti di produzione fossero “interni”, quindi determinanti, mentre i rapporti di scambio o di circolazione fossero esterni, “superficiali”, quindi irrilevanti per la definizione dell'accumulazione capitalistica. Il riferimento ai critici dell'autore è fatto solo in una nota a piè di pagina, "il presente autore è stato spesso criticato come narodnik, 'circolazionista'”. Congedandoli, Gunder Frank respinse quello che vedeva come il loro difetto centrale: “Il capitalismo e la transizione al capitalismo, e le determinanti del loro sviluppo, sono confinati in certi centri di attività economica, lasciando la maggior parte del mondo per lungo tempo al di fuori del sistema capitalistico, presentando solo, nel migliore dei casi, alcuni rapporti di scambio con i centri di accumulazione capitalista, rapporti che sarebbero 'esterni' ai rapporti di produzione capitalista”.[Xxxi] La frammentazione di un sistema che era già, almeno tendenzialmente, unico, costituirebbe errore e arbitrarietà.
Opposto alle proposte disgiuntive c'era la “schiavitù coloniale”, concetto coniato da Jacob Gorender:[Xxxii] questo autore pionieristico e originale sosteneva l'esistenza di peculiari tratti economici suscettibili di caratterizzare un modo di produzione coloniale schiavista:[Xxxiii] a) specializzazione nella produzione di beni commerciali destinati al mercato mondiale; (b) Lavoro di squadra sotto comando unificato; (c) la combinazione di coltivazione agricola e trasformazione del prodotto nello stesso stabilimento; (d) La divisione quantitativa e qualitativa del lavoro. Nella schiavitù moderna (coloniale) “lo schiavo è per la vita e la sua condizione sociale si trasmette ai suoi figli.
Nel diritto romano e nei regimi schiavisti che ad esso si ispiravano, la trasmissione ereditaria della condizione servile avveniva per linea materna”. Mário Maestri ha elencato quelle che, per Gorender, sarebbero “le leggi tendenziali di questo modo di produzione dominante nell'antica formazione sociale brasiliana, unica base della transizione del paese verso la produzione capitalistica: la 'legge del reddito monetario'; l'"inversione iniziale dell'acquisizione del lavoratore schiavo"; la "rigidità del lavoro schiavizzato"; la "correlazione tra economia mercantile ed economia naturale" nella piantagione di schiavi; e la legge della 'popolazione schiava'”.
Em Schiavitù riabilitata,[Xxxiv] Gorender ha criticato la “corrente neopatriarcale” di reinterpretazione della schiavitù, caratterizzata dalla “oggettivazione e assoluta autonomia dei lavoratori ridotti in schiavitù; la negazione dell'opposizione del prigioniero al suo sfruttamento e la trasformazione della schiavitù, a proprio vantaggio, attraverso l'accomodamento e la trattativa con gli sfruttatori; le eccezionali condizioni di esistenza dei prigionieri – poco lavoro, molto cibo, rare punizioni; la legge degli schiavisti come garanzia del mondo degli schiavi; l'esistenza generale di famiglie schiave stabili; la benignità della tratta degli schiavi; la trasmutazione del prigioniero in contadino, ancora sotto il giogo dello schiavo; l'indeterminazione dei fenomeni interni da parte di processi esterni e lo sfruttamento da parte della struttura economica; la scarsa mobilità sociale del prigioniero; il carattere non di classe delle rivolte degli schiavi”.[Xxxv]
Una caratteristica della moderna produzione di schiavi, per Gorender, era l'istituzione dello sfruttamento feudale, il cui lavoratore non aveva alcuna autonomia sulla durata del servizio o sui mezzi di produzione, a differenza dell'organizzazione feudale, in cui la produzione era basata su unità familiari. , proprietari dei mezzi di produzione, autonomi e stabili, che costituiscono la base del sistema produttivo. L'organizzazione economica della produzione di beni commerciali mirava a servire il mercato e non a provvedere al consumo immediato da parte dei produttori. A differenza di altri processi di lavoro, nella schiavitù coloniale, la sorveglianza intensiva mirava ad aumentare la produzione e prevenire fughe di schiavi, in considerazione della perdita di giorni non lavorati dallo schiavo fuggiasco e dei costi di ricerca e cattura. Il proprietario forniva la sussistenza e la produttività tendeva ad essere bassa; aumentava solo con la frusta sulla schiena, che richiedeva una vigilanza prolungata, con i dovuti costi.
La meccanizzazione della produzione, comprendente la coltivazione delle piante e la trasformazione delle materie prime, cioè la produzione su vasta scala, ha dato luogo, nell'ambito della schiavitù, al perfezionamento tecnico delle attività agricole e di trasformazione, “che comportava una notevole complessità di termini di zuccherifici, dalla macinazione alla successiva cottura, depurazione, spurgo, cristallizzazione, chiarificazione, essiccazione, pressatura e inscatolamento”, tratto caratteristico della divisione sociale del lavoro nella schiavitù coloniale.[Xxxvi]
Basterebbero queste caratteristiche a definire un modo di produzione differenziato, o saremmo di fronte a una forma ibrida, di transizione? Così sostengono altri autori: “Analizzando il quadro più generale del periodo e tenuto conto che il suo tratto fondamentale fu l'inaugurazione di un'economia mercantile di dimensioni geografiche mondiali, troviamo configurazioni sui generis e irriducibile sia al feudalesimo che al capitalismo. È un periodo di accumulazione primitiva del capitale, in cui l'economia mercantile prende spazio e si diffonde, ma la produzione non è governata dal capitale come rapporto sociale, ma solo come ricchezza accumulata nel circuito mercantile”.[Xxxvii]
L'ibridazione dei diversi modi di produzione (schiavitù, servitù, lavoro indipendente o piccola produzione mercantile, lavoro salariato) era la caratteristica dei regimi coloniali americani. Tuttavia, nelle colonie più produttive per la metropoli, quelle la cui produzione era destinata direttamente al mercato mondiale, cioè quelle che davano significato e funzione storica al sistema coloniale, il regime di lavoro dominante, su cui si basava la produzione, era schiavitù.
Pires e Da Costa suggeriscono un'altra categoria di analisi: “Il capitale schiavo-mercantile si caratterizza per essere produttore di beni ed estrattore di plusvalore, ma lo fa mettendo in moto lavoro prigioniero. La produzione di beni – esportabili o meno – nel Brasile schiavista risulterebbe, quindi, dall'azione di questa forma di capitale, che dominerebbe, oltre che la sfera produttiva stessa, la circolazione interna. Il capitale schiavista-mercantile aveva però una particolarità importante: non garantiva la propria riproduzione nel tempo. Ciò avveniva perché la sua area di attività era ristretta al piano interno della colonia, essendo isolata dal piano esterno, di cui aveva bisogno per realizzare produzioni esportabili e reperire manodopera. Per entrare in contatto con l'economia internazionale aveva bisogno della mediazione del capitale commerciale, che fungeva da interfaccia tra la colonia ei mercati esteri. Il capitale commerciale, oltre a svolgere questa funzione, avrebbe avuto anche il compito di stabilire l'impresa coloniale, attraverso l'insediamento e la valorizzazione delle terre del Nuovo Mondo. Completato questo compito iniziale, però, il capitale mercantile degli schiavi si sviluppò progressivamente all'interno della colonia”.[Xxxviii]
Certamente, come sostenevano Sánchez Albornoz e Moreno, “nelle miniere e negli allevamenti di bestiame, lo schiavo, essendo una merce costosa, aveva il suo uso limitato alla redditività del suo lavoro. Il negro, a volte simbolo di status per il suo padrone, quando era impiegato nelle faccende domestiche, era prima di tutto un bene capitale; la sua importazione era regolata da regole commerciali e stimoli congiunturali”.[Xxxix] Il relativo predominio del capitale mercantile nell'impresa coloniale significava che il capitale non era ancora penetrato in modo decisivo nella sfera della produzione. Nel secolo scorso, in particolare, tutti questi dibattiti sono stati strettamente associati alle polemiche all'interno della sinistra latinoamericana sul “carattere della rivoluzione”, nazionale e antimperialista o proletaria e socialista, nell'era odierna; ma finì per diventare relativamente indipendente da quelli.
L'obiettivo principale dello spagnolo o del portoghese che ha intrapreso la conquista e ha ricevuto il affida o schiavi importati, doveva estrarre un surplus che potesse essere trasferito in Europa. Il carattere parassitario del sistema coloniale mancava delle caratteristiche che storicamente sostenevano il feudalesimo o il capitalismo in Europa. Il lavoro degli schiavi nelle Americhe era direttamente correlato al consolidamento dell'infrastruttura commerciale necessaria per l'esportazione.
Ci sarebbe stata, quindi, una rigida separazione tra padroni e schiavi, che implicava regole di condotta e di rispetto, pena la punizione: il negro era proprietà del suo padrone, e ne faceva quello che voleva. I neri divennero il principale elemento produttivo e lavoratore nell'America coloniale perché il colono non aveva alcun interesse a lavorare (voleva ostentare ricchezze e titoli nobiliari) e anche perché gli indiani, buoni cacciatori, pescatori ed estrattivisti, non si adattarono né resistettero il lavoro metodico che richiedeva la grande agricoltura. Lo schiavo africano costituiva quindi un bisogno produttivo nella colonia, dal punto di vista dei colonizzatori.
Sebbene le Americhe fossero i "gioielli della corona", l'espansione coloniale iberica raggiunse anche l'Asia. Nel 1513 i portoghesi giunsero in Cina e nel 1543, utilizzando la rotta aperta alla fine del secolo precedente da Bartolomeu Dias, navi portoghesi, in viaggio commerciale verso la Cina, giunsero, grazie ad una deviazione provocata da una tempesta, in Giappone, dove hanno trovato “il migliore dei popoli finora scoperto, e certamente non troveremo di meglio tra gli infedeli. Sono di piacevole commercio; generalmente buoni, mancano di malizia e si sentono orgogliosi del loro onore, che stimano più di ogni altra cosa. Il missionario gesuita Francisco Xavier giunse nel grande arcipelago dell'Estremo Oriente nel 1549, aprendo un importante contatto commerciale. Sul retro, centinaia di migliaia di sudditi giapponesi si convertirono al cristianesimo. I portoghesi (chiamati dalle autorità giapponesi i "barbari del sud") trovarono l'opportunità di agire come principali intermediari europei nel commercio asiatico.[Xl]
L'insediamento dei portoghesi a Nagasaki (Giappone) avvenne nel 1570, nello stesso periodo in cui lo spagnolo Miguel López de Legazpi iniziò la colonizzazione spagnola delle Isole Filippine, seguita poco dopo dalla fondazione di Manila. In Giappone, i portoghesi “hanno fatto centro per quanto riguarda il commercio delle spezie; nel 1571 lo Stato (portoghese) stabilì strutture permanenti nel porto di Nagasaki, amministrato dai Gesuiti, per sfruttarlo. In un primo momento, la corona concesse, per meriti in servizio, licenze per viaggiare dall'India non solo al Giappone, ma anche a Macao, in dono a funzionari o funzionari portoghesi.
Il Portogallo si è affrettato ad apprezzare il potenziale del commercio Giappone-Cina di argento e seta, e si è affrettato a trarne il massimo vantaggio... Si stima che 200 ducati avrebbero restituito un solo viaggio di andata e ritorno, più della metà di quanto il Portogallo aveva pagato alla Spagna per permanentemente cedere le sue rivendicazioni alle Isole delle Spezie”.[Xli] La Corona portoghese iniziò a regolamentare il commercio con il Giappone vendendo la "capitaneria" annuale al Giappone al miglior offerente, concedendo diritti commerciali esclusivi a una sola nave per svolgere l'attività.
Questo commercio continuò con alcune interruzioni fino al 1638, quando fu bandito perché le navi portoghesi contrabbandavano preti cattolici in Giappone. Il commercio portoghese stava affrontando sempre più la concorrenza dei contrabbandieri cinesi, delle navi spagnole da Manila, degli olandesi dal 1609 in poi e degli inglesi dal 1613 in poi. , diventando gli unici occidentali ad accedere al Giappone dalla piccola enclave di Dejima dopo il 1600 e per i successivi due secoli.
Nel 1614 il decreto anticristiano dello Shogun di Tokugawa chiuse il Paese alle influenze e ai contatti europei, che si protrassero per due secoli e mezzo: “Il confronto tra lo scarso ruolo ottenuto dai portoghesi in Cina e in Giappone, in relazione i successi ottenuti nell'Oceano Indiano, ci svela uno dei motivi di questo successo. Sia in India che più in Occidente, i portoghesi approfittarono della molteplicità di sistemi politici ivi esistenti, che interagivano tra loro, e utilizzarono gli spazi lasciati vuoti da avversari locali impegnati in continui conflitti”.[Xlii]
Nelle loro spedizioni all'estero, i portoghesi raramente avanzarono ben oltre le coste, ma arrivarono a controllare ventimila chilometri di costa su tre continenti. Sembrava che le potenze iberiche, padrone del mondo, si sarebbero scontrate per il potere mondiale nel teatro asiatico. L'"Unione Iberica" lo evitò: governò la penisola dal 1580 al 1640, in seguito all'unione dinastica tra le monarchie di Portogallo e Spagna dopo la guerra di successione portoghese, iniziata nel 1578, quando l'Impero portoghese era al suo massimo picco. La predazione delle postazioni commerciali portoghesi in Oriente da parte di olandesi, inglesi e francesi e la loro intrusione nella tratta degli schiavi dell'Atlantico, minò il lucroso monopolio portoghese nel commercio delle spezie oceaniche e nella tratta degli schiavi, dando inizio a un lungo declino dell'impero portoghese.
Durante l'unione con la Spagna, tuttavia, il Portogallo ha beneficiato della potenza militare spagnola per mantenere il Brasile sotto il suo dominio e impedire il commercio olandese, ma gli eventi hanno portato la metropoli portoghese a uno stato di crescente dipendenza economica dalle sue colonie, l'India e poi il Brasile. L'Unione Iberica portò al controllo da parte dei regni peninsulari unificati di un'estensione mondiale: il Portogallo dominava le coste africane e asiatiche intorno all'Oceano Indiano; Castiglia, l'Oceano Pacifico e le coste dell'America centrale e meridionale, mentre entrambi condividevano lo spazio atlantico. L'unione delle due corone privò il Portogallo di una politica estera indipendente e conflitti contro i nemici della Spagna. La guerra tra portoghesi e olandesi portò alle loro invasioni a Ceylon e, in Sud America, a Salvador, nel 1624, e a Olinda e Recife nel 1630.
Senza autonomia o forza per difendere i suoi possedimenti d'oltremare di fronte all'offensiva olandese, il regno portoghese perse gran parte del suo precedente vantaggio strategico. Nella metropoli la nuova situazione, che influenzò anche la situazione interna del regno, culminò in una rivoluzione guidata dalla nobiltà portoghese e dall'alta borghesia nel dicembre 1640. La successiva “Guerra di Restaurazione Portoghese” contro Filippo IV di Spagna si concluse con la fine dell'Unione Iberia e all'inizio di una nuova dinastia portoghese. Ma la vecchia posizione internazionale del Portogallo non fu recuperata, sebbene l'indipendenza del paese fu restaurata sotto la dinastia dei Braganza.[Xliii] Il declino del “primo impero globale” segnò la fine di una prima fase storica di accumulazione del capitale. Altri sarebbero venuti, superandolo, ma mantenendo la sua base di schiavista.
*Osvaldo Coggiola È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Teoria economica marxista: un'introduzione (boitempo).
note:
[I] Conte J. Hamilton.La fioritura del capitalismo. Madrid, Alianza Universidad, 1984.
[Ii] Geoffrey Parker. L'emergere della finanza moderna in Europa. In: Carlo M. Cipolla (a cura di). Storia economica dell'Europa. Sigilli XVI e XVII. Barcellona, Ariel, 1981.
[Iii] Ugo Tommaso. El Imperio Español de Carlos V. Buenos Aires, Planetá, 2011.
[Iv] Fernando Novais. Struttura e dinamica del sistema coloniale (XVI-XVIII secolo). San Paolo, Hucitec, 2018.
[V] Timothy Brook. Il cappello di Vermeer. Il XVII secolo e l'inizio del mondo globalizzato. Rio de Janeiro, Record, 2012..
[Vi] Ralph Davis. Europa atlantica. Dalle scoperte all'industrializzazione. Messico, Siglo XXI, 1989.
[Vii] Carlo M. Cipolla. Conquistadores, Pirati, Mercaderes. Messico, Fondo per la cultura economica, 2001.
[Viii] Florestano Fernandes. Circuito chiuso. San Paolo, Hucitec, 1977.
[Ix] Pierre Villar. Oro e moneta nella storia1450-1920. Rio de Janeiro, Pace e terra, 1981.
[X] Ralph Davis. Europa atlantica, cit.
[Xi] Emilia Viotti da Costa. Da Senzala a Colonia. San Paolo, Difel, 1966.
[Xii] Raimondo Faoro. I detentori del potere. Porto Alegre, Globo, volume 1, 1976.
[Xiii] Alberto Passos Guimaraes. Quattro secoli di latifondo. Rio de Janeiro, Pace e terra, 1989.
[Xiv] Evaldo Cabral de Mello. La Fronda di Mozambos. San Paolo, Companhia das Letras, 1995.
[Xv] Parte dei beni confiscati ai Gesuiti nel XVIII secolo fu utilizzata come favore ai coloni. Cirò FS Cardoso. Economia e società nelle aree coloniali periferiche. Guyana francese e Pará (1750-1817). Rio de Janeiro, Graal, 1984.
[Xvi] Rodrigo Ricopero. “Onori e favori”: i rapporti tra coloni e corona e suoi rappresentanti (1530-1630). In: Osvaldo Coggiola (org.). Storia ed economia: problemi. San Paolo, Humanitas, 2002.
[Xvii] Robert Simonsen. Storia economica del Brasile. San Paolo, Compagnia. Editore nazionale, 1978.
[Xviii] Stanley e Barbara Stein. L'eredità coloniale dell'America Latina. Rio de Janeiro, Pace e terra, 1976.
[Xix] Jean Mayer. I Capitalismi. Parigi, Presses Universitaires de France, 1981.
[Xx] André Gunder Frank. Capitalismo e sottosviluppo in America Latina. New York, Rassegna mensile Press, 1967.
[Xxi] Carlos S. Assadourian et al. Modalità di produzione in America Latina. Córdoba, Passato e presente, 1973.
[Xxii] bastardo, il termine usato da Peña, manca di una traduzione esatta in portoghese.
[Xxiii] Milizie Peña. Prima di maggio. Forme sociali del trapianto spagnolo nel Nuovo Mondo. Buenos Aires, Carte, 1973.
[Xxiv] Il “guadagno schiavo (o nero)”, che riceveva una somma di denaro determinata dal suo lavoro, obbligatoriamente trasferita (trattenendo una percentuale) al suo padrone, è un fenomeno molto successivo, e segna una transizione verso il lavoro salariato. Nel Brasile tardo coloniale e nell'impero brasiliano c'erano schiavi costretti dai loro padroni a svolgere qualche tipo di lavoro per strada, portando a casa una somma di denaro precedentemente stabilita. Era comune che questo tipo di schiavo fosse in grado di formare un conto di risparmio, che utilizzava per acquistare la sua libertà, pagando il padrone per la sua manomissione. Sebbene esistesse dal XVII secolo nelle aree urbane, durante l'Impero la pratica era maggiormente controllata dallo Stato, che concedeva licenze ai proprietari di schiavi per il loro uso (Luiz Carlos Soares. La schiavitù urbana nell'Ottocento a Rio de Janeiro. Tesi di dottorato, Londra, Università di Londra, 1988).
[Xxv] Sergio Bagù. La società coloniale. Buenos Aires, Emecé, 1950.
[Xxvi] Ruggero Romano. Le Rivoluzioni Borghesi. Milano, Fratelli Fabbri, 1973.
[Xxvii] Alberto Passos Guimaraes. Quattro secoli di latifondo. Rio de Janeiro, Pace e terra, 1989.
[Xxviii] André Gunder Frank, Rodolfo Puiggrós e Ernesto Laclau. America Latina: feudalesimo o capitalismo? Buenos Aires, Oveja Negra, 1972.
[Xxix] Teotonio dos Santos. Il capitalismo coloniale secondo AG Frank. Recensione mensile nº 56, Santiago del Cile, novembre 1968.
[Xxx] “La circolazione è, di per sé, un momento della produzione, poiché il capitale diventa capitale solo attraverso la circolazione” (Karl Marx. Elementi fondamentali per la critica dell'economia politica [Grundrisse]. Messico, Siglo XXI, 1987 [1865].
[Xxxi] André Gunder Frank. Accumulazione mondiale 1492-1789. Rio de Janeiro, Zahar, 1977.
[Xxxii] Gorender “ha cercato di classificare i rapporti di produzione interni della colonia e di trovare il modo di produzione dominante… Ha apprezzato l'enfasi sulla struttura delle esportazioni che aveva caratterizzato in modo permanente l'economia brasiliana dall'inizio della colonizzazione. Ma negava l'idea che il nostro Paese potesse essere spiegato dall'analisi della sua struttura commerciale, cioè nell'ambito della distribuzione e della circolazione delle merci, il cui centro dinamico era esogeno alla colonia... Senza negare la nostra dipendenza e la importanza della tratta degli schiavi, ha dato importanza al mercato interno coloniale e ha cercato di descrivere i rapporti interni di produzione... Si è opposto a coloro che volevano "riabilitare la schiavitù", riscattando la soggettività conciliante dei dominati, quando si trattava di accentuare la collettività e soggettività antisistemica dei quilombolas” (Lincoln Secco. Jacob. Gorender. la terra è rotonda, San Paolo, 6 marzo 2023).
[Xxxiii] Per Roberto Amaral: “Il principale contributo scientifico di Jacob Gorender si rivela nello studio della nostra formazione, nel superamento della disgiunzione feudalesimo-capitalismo nell'interpretazione del modello economico del Brasile coloniale-impero, un modello che, in agonia, , giunge alla repubblica serenamente attaccata all'agricoltura e all'estrattivismo, ancora come economia agro-esportativa (attraverso) l'identificazione di un modo di produzione del tutto nuovo e specifico, la schiavitù coloniale, con la quale avanza rispetto alle precedenti formulazioni di Alberto Passos Guimarães (feudalesimo ), Nelson Werneck Sodré (modo di produzione schiavo, secondo i parametri della schiavitù classica) e Caio Prado Jr., che distingue, nella sua opera seminale, il carattere già capitalista del processo coloniale brasiliano. Si parte da Roberto Simonsen, che vedeva i cicli dei prodotti di esportazione come periodi o sistemi economici e individuava in essi la struttura di esportazione dell'economia nazionale... nel tempo e nello spazio. Da questo determinismo sarebbe emersa la schiavitù coloniale come un modo di produzione di caratteristiche nuove, prima sconosciute nella storia umana” (Roberto Amaral. Nel centenario di Jacob Gorender. CartaCapitale. San Paolo, 27 gennaio 2023).
[Xxxiv] Jacob Gorender. Schiavitù riabilitata. San Paolo, Espressione popolare / Fondazione Perseu Abramo, 2016.
[Xxxv] Mario Maestro. Centenario della nascita di Jacob Gorender. la terra è rotonda, San Paolo, 8 marzo 2023.
[Xxxvi] Jacob Gorender. Schiavitù coloniale. San Paolo, Attica, 1994.
[Xxxvii] Vera Lucia A. Ferlini. Terra, lavoro e potere. San Paolo, Brasile, 1988.
[Xxxviii] Julio Manuel Pires e Iraci del Nero da Costa. Capitale schiavo-mercantile e schiavitù nelle Americhe. San Paolo, EDUC, 2010.
[Xxxix] Nicolás Sánchez Albornoz e José Luis Moreno. La Poblacion dell'America Latina. Boschetto storico. Buenos Aires, Paydos, 1968.
[Xl] Saverio di Castro. La Découverte du Japon par les Européens (1543-1551). Parigi, Lampadario, 2013.
[Xli] William J.Benstein. Un cambiamento straordinario. Come il commercio ha rivoluzionato il mondo. Rio de Janeiro, Elsevier, 2009.
[Xlii] Wolfgang Reinhard. Storia dell'Espansione Europea. Napoli, Guida Editori, 1987.
[Xliii] John H. Elliot. Spagna imperiale 1469-1716. New York, Penguin Books, 2002; António Henrique R. de Oliveira Marques. Storia del Portogallo. Dall'impero allo stato corporativo. Nuova York, Columbia University Press, 1972.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
