da MAYRA GOULART & THEÓFILO RODRIGUES*
Commento al libro di Fábio Palácio.
Sono trascorsi più di dieci anni dagli eventi dirompenti del giugno 2013. Quell’anno il Paese registrò il tasso di disoccupazione medio più basso della sua storia, attorno al 5,4%; l’inflazione è rimasta relativamente stabile, intorno al 5%; i tassi di interesse erano al livello più basso mai registrato; il salario minimo veniva valutato al di sopra dell’inflazione; milioni di persone sono uscite dalla povertà. Sebbene il Brasile continuasse a essere un paese ineguale, non era diverso da come era sempre stato. La violenza delle manifestazioni, quindi, è stata sorprendente nel suo aspetto. Ma, come notava Marx in La capitale, se l'apparenza e l'essenza delle cose coincidessero immediatamente, ogni scienza sarebbe superflua.
Negli ultimi anni sono stati molti i tentativi di comprendere il fenomeno, cercando di andare oltre le apparenze per indagare l’essenza degli eventi. Nonostante la quantità di ricerche in questa direzione, è difficile dire che la scienza abbia raggiunto un consenso su ciò che è accaduto. È ancora troppo presto se pensiamo su una scala cronologica scientifica, che richiede tempo di osservazione e distanza emotiva dall'oggetto studiato.
In relazione al 2013, questa separazione è stata difficile, poiché si tratta di eventi che hanno segnato il passaggio a un periodo difficile di regressione democratica in Brasile, come corroborato dalle interpretazioni sul tema.
È in questo contesto che il libro merita attenzione Sotto il cielo di giugno: le manifestazioni del 2013 alla luce del materialismo culturale, di Fábio Palácio. Fábio Palácio utilizza l'approccio teorico sviluppato dal marxista gallese Raymond Williams per analizzare gli eventi del giugno 2013, concentrandosi soprattutto sui temi della comunicazione e della cultura.
La questione centrale del libro è enunciata all’inizio dell’introduzione: “È necessario indagare come un movimento che prometteva una rivoluzione democratica possa sfociare in una controrivoluzione conservatrice” (p. 16). La cosa interessante di questa formulazione è che il termine “drenare” non esprime l’intenzione di presentare una connessione causale tra le due cose. La riflessione, condotta a partire dal concetto di “emergenza” di Raymond Williams, porta con sé un'inflessione oltre i vincoli della razionalità strumentale, incorporando, in dialogo con un'altra eredità – quella Gramsciana –, l'idea di “strutture del sentimento” come elemento determinante nella configurazione dei processi di egemonia e controegemonia.
In questo senso, l’egemonia non può essere intesa come l’imposizione di un unico standard culturale. Si forma attraverso un insieme di meccanismi di coercizione ma anche di formazione del consenso. Inoltre, l’egemonia culturale non è un fenomeno totale. La vera cultura di un periodo è intesa come strutture di sentimenti che includono disposizioni controegemoniche.
L’esperienza vissuta è sempre diffusa, così come lo sono state le proteste del giugno 2013 e gli eventi che ne sono seguiti. In questo senso, i concetti di emergenza e di strutture del sentimento diventano strumenti utili non solo per individuare le avanguardie, ma anche per evidenziare che l'esperienza vissuta non è previamente plasmata da categorie che ne determinano il significato in modo univoco.
Qui è opportuno spendere qualche parola sul materialismo culturale. Per molto tempo i marxisti hanno visto il materialismo storico attraverso la metafora dell'edificio, secondo la nota espressione di Althusser in Apparati ideologici statali. La struttura dell'edificio, cioè la sua parte inferiore, sarebbe la società e l'economia. Questa base servirebbe da fondamento per la parte superiore dell’edificio, per la sua sovrastruttura, che sarebbe rappresentata dall’ideologia, dalla coscienza, dalla cultura, dalla comunicazione, dalle istituzioni, ecc.
Questa interpretazione è venuta da Ideologia tedesca, un'opera giovanile di Marx ed Engels che capovolgeva la lettura idealista proposta da Hegel, per il quale le idee modellavano l'essere sociale. Ma era presente anche nell'opera matura di Marx, più precisamente in quella famosa Prefazione del 1859. Nella disputa intellettuale del loro tempo, Marx ed Engels ebbero ragione nel ribaltare il dibattito proposto dagli idealisti.
In una lettera poco nota a Bloch del 1890, Engels spiega che lui e Marx avevano bisogno di sottolineare l’importanza dell’economia in un momento in cui i loro oppositori la negavano. Qualcosa di simile a quella che Lenin chiamò una volta la “teoria della curvatura del bastone”: quando il bastone è troppo inclinato da un lato, è necessario forzarlo dall’altro, affinché, alla fine, si trovi in una posizione giusta – formulazione presente anche in posizioni di Althusser.
Il problema è che, nel tempo, questa inversione ha generato insufficienze e interpretazioni erratiche, che hanno separato la coscienza, la cultura e la comunicazione dall’economia in ambiti distinti o addirittura contrapposti. Va detto: lo stesso Marx, nella sua opera matura, La capitale, aveva già dimostrato il ruolo della coscienza nella costruzione del mondo materiale. Ma ciò che rimase nel materialismo storico successivo, salvo eccezioni, fu la lettura dicotomica, che separava la coscienza dalla vita materiale.
È stato per correggere il corso del materialismo storico, per aggiornarlo, che Raymond Williams ha concepito l’approccio metodologico al materialismo culturale, articolando dialetticamente queste dimensioni. È a partire da questa base teorica che Fábio Palácio evidenzia il carattere costituente e materiale della cultura.
Mettendo in discussione le letture marxiste che concedono priorità ontologica a un'idea di “vita materiale” estranea alla dimensione del sentimento, del pensiero e della cultura, recuperando il principio di dialettica come elemento centrale della critica marxista all'idealismo hegeliano, Fábio Palácio investe una buona parte del suo libro – un capitolo di oltre 50 pagine derivato dalla sua tesi di dottorato difesa alla USP School of Communications and Arts – per spiegare al lettore le tesi del materialismo culturale. E utilizza due concetti di questo quadro teorico – egemonia e strutture del sentimento – per strutturare la sua interpretazione del giugno 2013 in Brasile.
Il fenomeno non può essere studiato isolatamente, soprattutto perché il Brasile è parte di un sistema internazionale in cui si osservano fenomeni simili. Fábio Palácio osserva con perspicacia che l'ambiente internazionale dipende dalle dinamiche nazionali. Il secondo capitolo esamina i movimenti politici verificatisi nei primi due decenni del 21° secolo e legati al caso brasiliano.
L’autore classifica questi eventi in due modi: (i) movimenti legati a forze egemoniche, cioè articolazioni legate agli interessi di preservazione dell’ordine, come le cosiddette rivoluzioni colorate – tra queste rientrano parte della “Primavera araba” e la iniziative Donne latinoamericane contro Chávez in Venezuela e Dilma Rousseff in Brasile.
(ii) Movimenti legati a forze antiegemoniche, come gli Indignados in Spagna e in Spagna Occupare Wall Street a New York, tra molti altri. Sta qui un punto di forza del lavoro di Palácio: dimostrare che, contrariamente a quanto sostengono le opinioni riduzioniste presenti nella sinistra brasiliana, le grandi proteste internazionali del ciclo 2011-2013 non sono state omogenee e non possono essere ridotte a una mera orchestrazione di un centro di comando. Di Società aperta da George Soros, dai fratelli Koch o dalla Fondazione Ford.
Armato degli strumenti del materialismo culturale e della sua buona lettura del contesto internazionale, Palácio riesce a identificare nel terzo capitolo il motivo per cui, nonostante un'apparente tranquillità, il contesto che ha creato giugno 2013 conteneva in sé gli elementi per lo scoppio di quanto accaduto. . Quelle manifestazioni portarono con sé una novità ethos, una nuova struttura del sentimento.
I governi progressisti di Lula e Dilma Rousseff hanno consentito notevoli progressi nel campo economico della redistribuzione. Sebbene insufficienti per la necessaria riduzione dell’abissale disuguaglianza sociale brasiliana, le politiche pubbliche come la valorizzazione del salario minimo, Bolsa Família, Mais Médicos e l’espansione dell’accesso all’istruzione superiore tramite Prouni e Reuni, tra molti altri, hanno generato una falsa impressione della soddisfazione sociale.
Tuttavia, nel campo della coscienza, nell’arena della disputa delle idee, questi governi progressisti non hanno fatto quasi nulla. Ciò ha aperto la strada, dirà Palácio, “alla destra reazionaria, che investe pesantemente nei nuovi media digitali, per offrire la propria interpretazione, depoliticizzando i risultati, identificandoli come il risultato del merito e dell’iniziativa individuale, e non di un progetto politico deliberato”. (pag. 51).
Da questo punto di vista, la tesi dell'autore è che le proteste del giugno 2013 segnalano l'emergere di una nuova struttura di sentimenti, guidata da forze emergenti organizzate sulla base di nuove forme di comunicazione: i social media. Il tema di Internet e delle reti occupa uno spazio rilevante nell'analisi. A differenza delle interpretazioni idealistiche, Palácio critica l’illusione del determinismo tecnologico, secondo il quale le reti produrrebbero da sole ondate di partecipazione libera e autonoma.
Marxista, Fábio Palácio vede Internet come una nuova arena per la lotta di classe. Un altro elemento importante del lavoro dell'autore è il fatto che il suo inserimento nelle discussioni sulla comunicazione avviene da una prospettiva sofisticata, sviluppata attraverso studi empirici sull'attivismo digitale.[I]
Fábio Palácio rifiuta il determinismo tecnologico comune nelle letture sull'ascesa dell'estrema destra in Brasile e nel mondo. Viene messa in discussione l’idea che “i cambiamenti sociali siano una conseguenza naturale della tecnologia, la quale, a sua volta, è condizionata solo dalla propria razionalità interna” (p. 21), poiché, per l’autore, “i sensi delle nuove tecnologie possono solo essere valutate alla luce di un esame delle strutture sociali più ampie che determinano queste tecnologie nella loro concezione, così come nei loro usi” (p. 22).
Inoltre, Fábio Palácio – sulla base dei dati del Brasilian Media Survey del 2014 – chiarisce la portata dei media tradizionali e il loro contributo alla diffusione di sentimenti di insoddisfazione che, sulle reti, erano diffusi in gruppi relativamente ristretti.
Inoltre, se nel campo della comunicazione ci sono pratiche innovative come Mídia Ninja e nuove possibilità deliberative aperte da Internet, c’è anche la colonizzazione delle reti da parte di interessi spesso inconfessabili, che modellano le preferenze e vampirizzano le lotte democratiche. Nel linguaggio di Gramsci questi sono i nuovi apparati privati dell'egemonia. Palácio non corrobora l'ottimismo postmarxista di Hardt, Negri e Castells riguardo alle reti sociali su Internet.
In sintesi, l’opera apporta almeno tre contributi rilevanti: in primo luogo, una forte critica ai cospirazionisti che vedono in ogni cosa fattori esogeni, ma ignorano la struttura dei sentimenti che modellano le formazioni sociali; in secondo luogo, la comprensione di Internet come nuova arena di lotta di classe; infine, la lotta al riduzionismo economicista.
Dal lungo lignaggio che viene da Marx ed Engels e passa attraverso Lenin, Gramsci, Bachtin, Williams e Eagleton Palácio si presenta come un onesto discepolo, indicando che il suo contributo al marxismo sarebbe proprio nella discussione a livello della società civile, rifiutando false dicotomie e rafforzando la dialettica che caratterizza questa tradizione.
Nelle sue parole: “Gramsci evita un errore che può finire per essere suggerito dai modelli piramidali di “base e sovrastruttura”, in cui la base è in basso e la sovrastruttura è in alto. Gramsci non vede la sovrastruttura come un’astrazione di secondo ordine, un mero riflesso della base economica della società. Al contrario, la sovrastruttura è nello Stato, ma anche nella società civile. Non si tratta solo del mondo delle relazioni economiche. C’è anche politica, ideologia e cultura lì. Questa è la concezione che sarà poi sviluppata da Williams” (p. 59).
Per l'autore è necessario utilizzare una lente teorica che sottolinei il primato dell'economico affinché sia possibile comprendere un movimento le cui cause si situano anche a livello dei sentimenti. Come dimostrato in tutto il testo, le manifestazioni del 2013 non sono il prodotto di una crisi economica, ma della frustrazione delle aspettative future da parte di coloro che sono stati in qualche modo colpiti dai processi di inclusione economica e simbolica portati avanti in tutte le amministrazioni di il Partito dei Lavoratori.
C’è ancora un ultimo attributo da evidenziare nell’opera di Fábio Palácio, ovvero la sua dimensione estetica. Il libro coinvolge non solo la profondità della narrazione ma anche il modo in cui è scritto. Senza eccessivo formalismo e senza rifuggire dall'affrontare temi di elevata complessità e astrazione, ogni parola sembra accuratamente selezionata e posizionata, fornendo una fluidità unica che affascina dalla prima pagina fino al risultato finale.
La capacità dell'autore di costruire frasi eleganti e descrizioni vivide è notevole, trasportando il lettore nella narrazione in un modo senza pari. La chiarezza e la precisione della scrittura rendono la lettura un'esperienza piacevole, mentre la profondità e la densità analitica del testo assicurano che il dibattito concettuale si svolga con il necessario rigore.
In breve, il libro fornisce un’applicazione pratica di un materialismo rinnovato e necessario per comprendere il nostro mondo nel 21° secolo. Nel caso brasiliano, se il libro di Fábio Palácio lascia un messaggio per il nostro tempo, è l'idea che il nuovo governo Lula che sta iniziando non ha il diritto di commettere gli stessi errori del passato. Le politiche economiche redistributive sono benvenute. Questi elementi sono davvero indispensabili ed essenziali. Tuttavia, senza un forte investimento nella disputa delle idee e dei sentimenti, nell’organizzazione e nell’educazione politica, la sinistra non sarà in grado di accumulare la forza politica e sociale necessaria per realizzare il salto di qualità richiesto dalla storia e andare verso una società postmoderna. società.
*Mayra Goulart è professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Università Federale di Rio de Janeiro (UFRJ).
*Teofilo Rodrigues è professore nel programma post-laurea in Sociologia politica presso l'Università Cândido Mendes (Ucam).
Riferimento
Fabio Palácio. Sotto il cielo di giugno: le manifestazioni del 2013 alla luce del materialismo culturale. San Paolo: Autonomia Literária, 2023, 326 pagine. [https://amzn.to/3B1UfNy]
Nota
[I] Mi riferisco alla ricerca “Sulle reti e nelle strade: cyberattivismo alla luce del materialismo culturale”, coordinata da Palácio presso l'Università Federale del Maranhão (UFMA). Lo studio ha analizzato le esperienze di attivismo digitale guidate da due movimenti giovanili: l’União da Juventude Socialista – a sinistra – e il Movimento Brasil Livre – a destra. I risultati della ricerca sono stati pubblicati non solo nel libro, ma anche negli annali degli eventi e nelle riviste accademiche.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
