da ROBERTO BUENO*
Il Brasile divenne un territorio legittimo governato secondo la logica dei protettorati ora mista a pratiche neofasciste.
“La verità che l'odio è un'epidemia si diffuse presto; che cresce e si diffonde come una malattia; che nessuna società è abbastanza sana da esserne automaticamente immune”. (Martin Luther King).
Da molti decenni ormai gli Stati Uniti esercitano una politica estera assolutamente dannosa, non solo per i popoli del Sudamerica, dell'America Centrale e dei Caraibi, ma anche per le altre latitudini. Questa regione è particolarmente osservata dall'impero come priva di sovranità, esponendola all'espropriazione delle ricchezze, e della sua gente secondo la tortuosa lente antropologico-politica dei suprematisti neofascisti che legittimano gli interventi violenti, predominanti nella stabile e criptica amministrazione di gli USA e il suo stato profondo. Qui ci imbattiamo in una cosmovisione e in un'interpretazione sociobiologica strettamente connesse con i precetti fondamentali del nazionalsocialismo tedesco, i cui orizzonti storici oggi illuminano il futuro del Nord America.
Gli Stati Uniti non hanno altro orientamento nella loro politica estera verso l'America Latina, l'America Centrale e i Caraibi che il continuo sforzo di indebolire la sovranità dei popoli e la lotta contro tutte le forme, presenti e future, di politiche nazional-sviluppiste, e di portare in seguito questo processo si basava storicamente, come riconosciuto da Florestan Fernandes (2015, p. 116), con l'intervento dell'élite locale, che condivideva l'idea che l'indipendenza del paese non fosse una soluzione storica. Per realizzare questo progetto di controllo e dominio, non si esita a realizzare interventi diretti o indiretti alle più diverse latitudini del pianeta (cfr. GUIMARÃES, 2011, p. 14) e, naturalmente, l'America Latina non era eccezione, imponendo governi-fantoccio, ordinando loro di espropriare le ricchezze dei territori sotto la loro autorità e che alimentano lo splendore delle moderne civiltà occidentali (cfr. FERNANDES, 2015, p. 112).
La storia latinoamericana è ricca di esempi illustrativi della mancanza di scrupoli dell'impero nell'intervenire attraverso la mobilitazione dell'élite locale, che non si comporta solo come detentrice del potere ma come “padrona” del proprio territorio e delle proprie ricchezze. L'impero non esita ad arruolare emarginati traditori dalle rispettive terre d'origine, reclutando tutti i tipi di persone corrotte senza trascurare l'assunzione e l'impiego di assassini per azioni che ritengono indispensabili, facendo uso di qualsiasi mezzo per gli Stati Uniti per proteggere (e proiettare ) i loro interessi economici e geopolitici. L'attuazione di queste azioni include la tortura e la morte come possibile destinazione per anticonformisti e combattenti della resistenza contro le forme aperte di sfruttamento e la completa sottomissione delle popolazioni indigene. Le Forze Armate neocoloniali di stanza nei territori nazionali con i quali non conservano più identità culturale, esercitano le loro funzioni di mere delegazioni dell'impero, trasformate in mera polizia ben armata e addestrata per un'efficace repressione politica, evitando lo scoppio delle tipiche forme di sfruttamento economico ... del capitalismo neocoloniale in un ordine capitalista dipendente (cfr. FERNANDES, 2015, p. 102).
Questo progetto in corso dell'impero si basa sulla prontezza insostituibile delle Forze Armate locali, eredi della formazione spirituale dei neocolonizzatori, il suo corpo di ufficiali, come l'élite, si forma parallelamente alla cultura sociale, ma pur sempre immersa in essa , percependo la massa dei suoi individui come risultato di una grande fabbrica che non si è dissolta, e il suo dialogo con la cultura indigena e nazionale si è sviluppato in una prospettiva di superiorità, così come la intendono loro, come suggerito da Darcy Ribeiro (1972, p. . 101), come “ […] creazione spuria perché nasce condizionata dal dominio coloniale".
L'élite locale, armata o no, mantiene il disprezzo per la cultura nativa, e la sua acculturazione straniera è accompagnata da una forte tensione per la deculturazione applicato in primo piano ai neri e ai popoli indigeni, la cui cultura è servita da matrice per configurare l'identità nazionale, la quale, allontanandosi da essi, impone la logica di debilitazione del popolo, che, andando nella direzione opposta, costruisce il baluardo per sostenere la sovranità che offende gli interessi dell'impero. L'attacco alla cultura nera e ai popoli indigeni non è casuale, ma parte del progetto di esercizio del dominio nella sua versione neofascista, in cui le categorie di identificazione del popolo con le proprie radici vengono asportate, e una volta “sanificato” il territorio , quindi, tutto lo spazio rimane libero per l'occupazione dei riferimenti culturali e strutturali dell'impero occupante.
Il dominio imperiale è facilitato dalla rottura culturale con i suoi riferimenti fondanti e le sue conseguenze in ciò che Darcy Ribeiro (1972, p. 101) ha concettualizzato come deculturazione, il che suggerirebbe di avere come elemento base un “[…] carattere obbligatorio, espresso nello sforzo di rendere impraticabile la manifestazione della propria cultura e di renderne impossibile la trasmissione […], perché è a questo bivio che avviene l'interdizione viscerale dell'incontro del popolo con se stesso e con la possibilità della sua unità che rafforza l'esercizio della sovranità. Questo processo di deculturazione presuppone la disumanizzazione, lo sradicamento degli individui, l'allontanamento dalla loro possibilità di dare sfogo alla propria identità, essendo questo il primo e indispensabile passo per la successiva acculturazione in una nuova chiave aliena gestita da ciò che gli indigeni potrebbero considerare come abite (1).
L'essenza della politica estera degli Stati Uniti può essere classificata come vasta Anaje (2), rimanendo attaccati ai paradigmi che mantenevano l'acculturazione degli schiavi, che nel caso brasiliano durò formalmente fino al 13 maggio 1888 sotto la Lei Áurea, ma materialmente ha una sequenza attraverso il concetto di schiavitù moderna. Le sfide brasiliane erano già state superate dalla grammatica e dalla geografia politica di Martin Luther King (2013, p. 125) quando a metà del XX secolo avvertiva che “Asso siglos, la civiltà acquisì la certezza che l'uomo si era soltanto liberato dalla barbarie nella misura in cui riconosceva i legami che univano il prossimo”, e questa mancanza di conoscenza degli altri era ciò che gli Stati Uniti all'epoca esitavano ad attuare, ma che, dopo averlo ottenuto in patria, continua a mantenere nella sua politica estera.
Sono innumerevoli le manifestazioni oggettive dell'applicazione empirica del profilo invasivo della politica estera statunitense che smaschera il discorso dei diritti e il mito della democrazia – a favore di un realismo politico il cui spiccato pragmatismo lo strangola sostenendo regimi che violano i diritti umani (cfr. . NIXON, 1991, p. 381) –, in contraddizione con le sue pratiche attiviste di incorporazione territoriale (Louisiana e Florida), imponendo bellicosamente al Messico la perdita di 2/3 del suo territorio (1846-1848), ma anche occupando Haiti per 10 anni, oltre ad occupare Cuba, Filippine e Porto Rico, difendendo la Spagna dalla regione nel 1898 e assumendo per sé il controllo della regione, con il 1945 che è l'anno zero della transizione nordamericana da potenza regionale a potenza mondiale, prendendo così precauzioni , come riconosciuto da Samuel Pinheiro Guimarães (2011, p. 13), di mantenere l'egemonia contro l'emergere di poteri concorrenti.
Gli esempi di questa politica interventista sono numerosi e di diverso grado di invasività. Così, la Repubblica Dominicana conobbe il peso di Rafael Leónidas Trujillo (1891-1961) grazie al lavoro militare del marines Americani, così come Augusto Pinochet (1915-2006), il cui colpo di stato cileno contro Allende nel 1973 fu apertamente sponsorizzato dagli Stati Uniti. Anche Anastasio Somoza García (1896-1956) regnò attraverso la barbarie e lo sfruttamento del Nicaragua a favore degli USA per venti lunghi anni, dal 1936 fino al suo assassinio nel 1956, appena quattro anni prima che al domenicano Trujillo fosse imposta la stessa violenta fine. tipico degli “scarti” che la CIA esegue in consonanza con l'oscillazione degli interessi economici e geopolitici nordamericani. Ciò è accaduto in modo dimostrabile con Trujillo, come Manuel Noriega (1934-2017), di Panama, un altro delle diverse migliaia di militari che si sono diplomati alla famosa Scuola delle Americhe gestita dagli Stati Uniti. Noriega avanzò nella carriera militare a stretto contatto con Omar Torrijos, il dittatore panamense tra il 1968 e il 1981, anch'egli salito al potere con un colpo di stato. In stretta connessione con la CIA, Noriega ha mediato armi originarie degli Stati Uniti, agendo come dittatore e fantoccio dell'impero in territorio panamense tra il 1983 e il 1989, la sua caduta dovuta al progressivo allontanamento degli Stati Uniti, che ha portato infine all'invasione militare statunitense per imprigionare l'ex alleato.
Somoza servì come dittatore in Nicaragua tra il 1936 e il 1956, interrotto solo dall'assassinio, ma presto gli succedette il figlio, un regime che sarebbe durato altri 23 anni, nonostante la diffusa corruzione che in nessun caso ha arrecato disagio all'etica protestante del Nord. che ne ha tratto un vantaggio superlativo. Governando con l'appoggio degli USA, Somoza adottò la repressione come mezzo per garantire l'efficacia del regime e mantenere il potere, non trascurando l'opportunità di accumulare un'ingente fortuna personale, che presto estese ai suoi familiari al di là del leggendario-fantasia. Somoza è salito tra i ranghi della Guardia Nazionale del Nicaragua, una forza organizzata dal marines americani, avendo raggiunto la posizione di comando per espressa designazione dell'impero. Assumendo la presidenza, Somoza cercò presto di riformare la Costituzione per concentrare tutti i poteri, attribuendo incarichi chiave, anche militari, a persone a lui vicine, e anche a parenti. Dominio completo.
Capo clan e uomo d'affari, Trujillo accumulò anche un'enorme fortuna ed esercitò il potere come il gangster più legittimo (ROUQUIÉ, 1984, p. 198), cosa che non fece eccezione, se non una regola, nei vari regimi instaurati e sponsorizzati dagli USA attraverso colpi di Stato in America Latina, America Centrale e Caraibi. Proprio come Fulgêncio Batista, molti altri salirono al potere sventolando la liberazione dell'isola dal "gangsterismo" dei loro predecessori ma, presto, installati al potere con la benedizione dell'impero, molti divennero, come Batista, uno dei tanti sanguinari e crudeli tiranni che popolarono l'America Latina, l'America Centrale e i Caraibi. Il percorso sanguinario di Batista non troverebbe katechon se non in quella che i codardi divoratori di carne popolare riconoscono come ultima tappa: le armi rivoluzionarie che, in questo caso, erano quelle dei fratelli Castro, Fidel e Raul, aggiunte ad Ernesto “Che” Guevara e Camilo Cienfuegos, tra altri, che osarono nella Moncada e, sotto estremo coraggio e superiore ardimento, trionfarono nella Malecón il 1 gennaio 1959.
I dittatori che esercitano il potere per espropriare le ricchezze del loro paese, come è avvenuto con Trujillo, che organizza gli sforzi per consegnarli all'impero, ricevono pieno sostegno e lode dalle grandi corporazioni transnazionali che controllano l'universo dei media e gran parte del mondo . tradizionale accademico-intellettuale che risiede negli spazi migliori e più privilegiati. Da un punto di vista interno, regimi di questo tipo devono mobilitarsi e unirsi insieme ultimo rapporto di potere de facto, cioè le Forze Armate, e quindi Trujillo, come tutti gli altri dittatori, mentre schiacciano la popolazione con politiche di impoverimento al limite della compromissione anche dell'esistenza collettiva, accordano ai militari privilegi economici estremi come formula sicura per ottenere la loro duratura fedeltà, anche sebbene gli USA preferiscano cooptare i vertici ascendenti per infiltrarsi nelle Forze Armate, come ampiamente dimostrato dalle approssimazioni effettuate attraverso corsi, stage, contratti privati vari e addestramenti (non solo di intelligence) e anche per contenere eventuali movimenti politici (violenti o not) che hanno per oggetto la sostituzione del sistema capitalista che interessa le aziende nordamericane. In sintesi, gli Stati Uniti hanno addestrato le Forze Armate dei paesi latinoamericani e centroamericani ad operare come mera polizia ideologica con un vasto potere repressivo e un'altissima letalità con competenza per l'azione nazionale al fine di proteggere gli interessi dell'impero.
Trujillo non ha avuto remore a unirsi alle forze armate statunitensi invasori e la sua ascesa politica è stata fulminea. Senza prendere le distanze da altri modelli politici attuati dagli USA molto vicini ai protettorati,
L'amministrazione dittatoriale di Trujillo ha gestito la Repubblica Dominicana come uno spazio rurale, orientando le sue scelte politiche in base ai propri interessi personali. Ordinare di uccidere gli avversari non era una rarità, e se l'unica opzione era la testimonianza del cielo indaco, neanche questo avrebbe avuto importanza, come è normale nelle dittature più sanguinarie. Gli USA non lo impedirono, e con il loro occhio cieco e il loro appoggio politico, Trujillo diede corso alle morti in maniera direttamente proporzionale alla sua mobilitazione nel soddisfare gli interessi dell'impero in qualsiasi quadrante, e in quel che restava della necessità di È stato sollevato l'ancoraggio teorico-discorsivo della presunta minaccia, l'anticomunismo.
Oceani di sangue sono stati versati all'insegna di questa minaccia, senza limiti né restrizioni di metodo. Trujillo rimase al potere per lunghi 31 anni, interrotti dal suo assassinio, quando suo figlio prese il potere e, siccome neanche la malavita ha regole, una volta catturati, gli assassini furono consegnati vivi per placare l'appetito degli squali, una fine molto chiarificatrice i rapporti interni al cuore delle associazioni criminali in cui il lutto ovviamente non è ammesso come verbo, nemmeno come sostantivo.
Il caso di Trujillo è ben lungi dall'essere isolato nel lungo e triste record di disservizi che gli Stati Uniti hanno reso all'America Latina, America Centrale e Caraibi. Così è stato anche in Paraguay sotto il generale Alfredo Stroessner (1912-2006) salito al potere nel 1954 con un colpo di stato alimentato dall'instabilità politica conseguente alla Guerra del Chaco (1932-1935) tra Paraguay e Bolivia, in quel caso Stroessner aveva adempiuto alle sue funzioni e ottenuto una relativa preminenza. Ciò ha raccolto la simpatia degli Stati Uniti, che è cresciuta quando la sua proposta di una violenta presa del potere ha rovesciato Federico Chaves, il presidente legittimamente eletto. Il colpo di stato di Stroessner con l'appoggio degli Stati Uniti fu realizzato nel maggio 1954, e da allora concentrò il comando delle Forze Armate e la presidenza onoraria del Partito del Colorado, oltre ad esercitare tutti i poteri al di fuori della legalità democratica, prescindendo dal parlamento, sempre sotto l'approvazione della massima potenza mondiale e “riferimento di un modello democratico”.
L'elenco degli interventi statunitensi in America Latina, Centro America e Caraibi è lunghissimo, potente e instancabile dinamo economico di destabilizzazione politica ed economica che ha generato crisi successive, che non avrebbero successo senza che le sue risorse economiche cooptassero autentici traditori del loro rispettive patrie, anime marce disponibili in tutte le latitudini ed emisferi a prezzi bassi. Il Cile di Allende ha conosciuto gli intensi e successivi sforzi statunitensi per destabilizzarlo e rovesciarlo, le macchinazioni di Kissinger con la CIA sotto l'approvazione dell'irascibile Richard Nixon, che si era già impegnato ad offuscare le elezioni e impedire ad Allende di assumere l'incarico nel 1970, scenario di il tentativo di colpo di stato dei generali Roberto Viaux e Camilo Valenzuela, anch'esso finanziato dagli Usa, operazione consistente nel sequestro del generale Schneider, noto difensore della legalità costituzionale (finito morto) per evitare l'insediamento di Allende.
Un'altra delle strategie utilizzate per esercitare il controllo su America Latina, America Centrale e Caraibi è quella di fare prestiti economici, approfittando non di rado di crisi alimentate dalle agenzie statunitensi che fomentano l'emergere di situazioni di emergenza. L'impero attua questo dominio direttamente o attraverso le organizzazioni internazionali di cui controlla le alte cariche, stabilendo facilmente le condizioni per l'effettuazione di prestiti, invariabilmente destinati a favore delle grandi corporazioni. Ciò è avvenuto nel corso della turbolenta storia dell'America Latina in diversi momenti in cui i paesi della regione – firme successive di Bolivia, Colombia e Brasile – sono ricorsi al FMI in condizioni che hanno solo approfondito radicalmente le loro crisi, essendo uno degli esempi più recenti all'Argentina.
Nei processi di presa del potere con mezzi non elettorali, uno dei primi movimenti della strategia nordamericana per consolidare l'esercizio del proprio dominio sui vari Stati latinoamericani passa attraverso l'insabbiamento giudiziario, ricorrendo alle massime Corti dei Paesi a cui legittimarli davanti agli occhi dell'opinione pubblica. È successo, ad esempio, in Brasile, quando, all'origine del golpe del 1964 contro João Goulart, la Corte Suprema Federale ha riconosciuto la dichiarazione di vacanza della carica quando il Presidente si trovava nel territorio nazionale, precisamente nella città di Porto Alegre ( RS) e, passati decenni, è tornato a riconoscere la fondatezza delle molteplici violazioni legali sancite dagli inesistenti “pedali fiscali” ai danni di Dilma Rousseff, il cui primo obiettivo era quello di appropriarsi delle riserve pre-sal brasiliane scoperte circa 10 anni prima dei fatti.
I movimenti imperiali in America Latina, Centro America e Caraibi non potevano trovare le condizioni adatte per stabilire il loro dominio se non disponevano di un ampio elenco di personalità dell'élite locale. Il profilo di questa élite è amichevole in relazione alle frequenti visite alle porte delle caserme statunitensi da parte del Dipartimento di Stato per rendere operativo con la CIA l'inversione della situazione politica eventualmente sfavorevole che potrebbe esserle imposta dalla popolazione risultante dai sondaggi . Questo è un collettivo che non conosce altra logica che la minaccia della forza, né le sue (alte) pretese hanno altra ferma presa che il sufficiente splendore delle armi al cielo.
Anche prima che Allende entrasse in carica il 4 novembre 1970, gli Stati Uniti stavano già impegnando tutte le risorse necessarie per minare le possibilità di successo di qualsiasi percorso politico nel paese che non fosse strettamente capitalista o che intaccasse minimamente gli interessi delle grandi corporazioni statunitensi. . Con l'elezione di Allende, questo investimento è stato notevolmente aumentato e mirato a sommergere la vita cilena nel caos, con l'obiettivo di strangolare completamente le condizioni di governo. Di fronte a questo scenario, ad esempio, ricorrendo al crollo degli approvvigionamenti cittadini e all'impossibilità del sistema economico, le Forze Armate cilene sarebbero poste nell'obbligo di intervenire per "rimediare" alle circostanze insostenibili - create artificialmente dall'intelligence statunitense - sotto la argomento che legittima davanti alla popolazione a materializzare la “pacificazione” della società. Nello scenario di caos imposto al Paese dal governo socialista di Allende, il nuovo regime sarebbe legittimato ad operare nella logica dello Stato di eccezione dal punto di vista giuridico-politico, ricorrendo quindi all'imposizione di una feroce dittatura con un appetito sanguinario di consumare il proprio popolo con il pretesto di eliminare i nemici del paese.
Il metodo applicato in Cile non era innovativo nella sua essenza, ma lo sviluppo di una strategia che sarebbe stata replicata in diverse latitudini con variazioni storiche e adattamenti che la sofisticazione della tecnologia impone. Tra questi spazi di controllo, il Brasile divenne un territorio legittimo governato secondo la logica dei protettorati ora mista a pratiche neofasciste, sprofondando il Paese nel caos più profondo, interessante per l'impero di estrarre gratuitamente le vaste ricchezze nazionali mentre il nuovo la fase di forza non è consolidata così che l'imposizione della stabilità attraverso la forza porta a un lungo ciclo di non meno di due decenni di espropriazioni effettuate nell'ombra.
*Roberto Buono è professore universitario, postdottorato in Filosofia del diritto e Teoria dello Stato (UNIVEM)
BIBLIOGRAFIA:
GUIMARÃES, Samuel Pinheiro. Prologo: Dolci illusioni, dure realtà. In: MONIZ BANDEIRA, Luiz Alberto. Brasile-Stati Uniti: La rivalità emergente (1950-1988). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2011. P. 13. 277 p.
RE, Martin Lutero. Antologia. Un sogno di uguaglianza. GOMIS, Giovanna. (Ed.). Madrid: 2013, cataratta. Pag. 125.
NIXON, Riccardo. nell'arena. Vittoria, sconfitta e ripartenza. San Paolo: Siciliano, 1991. 435 p.
ROUQUIÈ, Alain. Lo stato militare in America Latina. San Paolo: Alfa-Ômega, 1984. 476 p.
NOTE:
(1) Persone cattive, ripugnanti, strane.
(2) Falco rapace
