da CAROL PRONER*
Il caso Assange è un esempio estremo delle strategie di legge che combinano la complicità dei sistemi giudiziari di diversi paesi
I difensori della libertà di stampa e dei diritti umani sono sconvolti e preoccupati per la decisione di un tribunale britannico che, riformando una precedente sentenza, ha ottemperato alle garanzie offerte dal governo Usa e ha condannato l'estradizione del giornalista Julian Assange.
Il provvedimento drastico non era previsto dai giuristi che tecnicamente difendono il fondatore di WikiLeaks. Ci si aspettava una decisione conforme alla tradizione costituzionale e consuetudinaria della giustizia britannica, gelosa di garanzie fondamentali, ma, a sorpresa, i giudici del tribunale hanno smentito le argomentazioni umanitarie del giudice Vanessa Baraitser di affidare ai carnefici la tutela della vita di un martire del diritto all'informazione e alla verità.
Tra le promesse degli accusatori Usa c'è quella di garantire cure mediche e psicologiche nelle carceri ordinarie, evitando il Colorado Supermax, descritto da un ex direttore come “la versione pulita dell'inferno” e un “destino peggiore della morte”. Alla fine, assicurano i pubblici ministeri, la pena potrebbe anche essere scontata nel paese d'origine dell'imputato, l'Australia.
Promesse simili erano già state fatte, ad esempio, nel caso Abu Hamza, episodio narrato nella sentenza del giudice Baraitser che dimostra che le promesse sono state drammaticamente infrante. Il condannato, un uomo con le mani amputate, è stato privato delle protesi che gli permettevano di lavarsi i denti, praticare l'igiene intima, pulire la cella e altri compiti dignitosi. Il detenuto condannato per reati di terrorismo è arrivato persino ad aprire un barattolo di conserve con i denti.
La decisione drastica ignora anche il fatto che Assange è stato trattato in modo eccezionale durante tutto il viaggio poiché ha portato al mondo la conoscenza dei crimini di guerra e delle strategie di spionaggio commesse dagli Stati Uniti.
All'ultima udienza l'attivista è stato trattato come un animale pericoloso. Il giorno fissato per il processo, dopo essere stato perquisito nudo e aver fatto colazione, è stato trasportato in tribunale in catene e presentato al pubblico all'interno di una teca di vetro. Senza accesso diretto agli avvocati, gli è stato permesso di scrivere appunti e inginocchiarsi per passarli ai difensori attraverso una fessura nel pavimento. Dopo l'udienza, è stato riportato alla prigione di Belmarsh, conosciuta come la Guantánamo britannica. Ma questa è solo la fase attuale della persecuzione.
Il tour include false accuse di reati sessuali, nuove tipologie criminali a misura di attivista, tribunali segreti, processi segreti e accuse sopravvenute per garantire la costruzione di una norma ineludibile contro chiunque osi affrontare le ragioni dell'impero.
Il caso Assange è un esempio estremo delle strategie di legge che uniscono la complicità dei sistemi giudiziari di diversi paesi, tra cui qui, oltre ai principali cacciatori, anche la Svezia, l'Unione Europea in generale – per non aver riconosciuto e applicato garanzie in una certa fase del processo – e infine l'Ecuador di Lenin Moreno , soprattutto dopo la svolta geopolitica del 2019 che ha portato il giornalista a essere consegnato alla collusione delle giurisdizioni.
La decisione di estradizione consente ancora il ricorso alla Corte costituzionale britannica e, per quanto improbabile possa sembrare, è possibile che un difensore collegiale dei diritti fondamentali impedisca la consegna di Julian Assange ai veri criminali che cercano di imporre la loro giustizia al mondo in modo unilaterale, coercitivo e illegale.
Difendere Assange è difendere noi stessi.
* Carol Proner è avvocato e giurista. Fondatore dell'Associazione brasiliana dei giuristi per la democrazia (ABJD).
Originariamente pubblicato sul sito web Altre parole.
