da JOSÉ LUÍS FIORI*

La caduta di Kabul il 15 agosto 2021 non è stata una sorpresa.

“Ogni volta che i leader occidentali si pongono la domanda, perché siamo in Afghanistan, danno essenzialmente la stessa risposta: “per evitare che l'Afghanistan diventi uno stato fallito e un rifugio per i terroristi”. Eppure ci sono pochissime prove che l'Afghanistan stia diventando stabile. Al contrario, i combattimenti si stanno intensificando, le vittime aumentano e i talebani stanno diventando più fiduciosi” (Gideon Rachman, Financial Times, 26 giugno 2010).

La caduta di Kabul, il 15 agosto 2021, non mi ha sorpreso. Nel 2010 ho scritto un articolo sulla sconfitta americana. Né mi sorprende che siano rimasti altri 11 anni in Afghanistan uccidendo soldati e civili per poi finire in questo gigantesco fiasco del ritiro definitivo delle loro truppe, verso nuovi obiettivi...

Di seguito l'articolo del 2010.

La superiorità numerica e tecnologica delle forze USA e NATO sui guerriglieri talebani in Afghanistan è abissale. Tuttavia, la situazione strategica degli Stati Uniti e dei suoi alleati, dopo nove anni di guerra, peggiora di giorno in giorno. In un solo mese, il presidente Obama è stato costretto a destituire, per insubordinazione, il famoso Gal Stanley McChystal, da lui nominato, e che era il simbolo delle “nuove” strategie di guerra del suo governo.

E ora affronta uno dei casi più gravi di fughe di informazioni nella storia militare americana, con dettagli sanguinari di truppe americane e accuse che il Pakistan – suo principale alleato – sia colui che prepara e sostiene la guerriglia talebana. Dopo l'invio di oltre 30 soldati americani nel 2010, la situazione militare alleata non è migliorata; Gli attacchi dei talebani sono sempre più numerosi e arditi; e il numero dei morti è in aumento. Diminuisce invece il sostegno dell'opinione pubblica americana e mondiale, e alcuni dei principali alleati Usa, come l'Olanda e il Canada, hanno già annunciato il ritiro delle loro truppe, e la stessa Gran Bretagna sta segnalando la stessa direzione.

Qualche tempo fa, ha dichiarato alla rivista tedesca il generale americano Dan McNeil, ex comandante alleato Der Spiegel, che per vincere la guerra servirebbero 400 soldati e, forse per questo, quasi nessuno crede più alla possibilità di una vittoria definitiva. D'altra parte, il governo del presidente Hamid Karzai è sempre più debole e corrotto dal denaro della droga e dagli aiuti americani, la società afghana è divisa tra i suoi “signori della guerra”, e l'attuale stato afghano può sostenersi solo con la presenza di truppe straniere. E infine, anche la lotta in Afghanistan, contro le reti terroristiche e contro al-Qaeda di bin Laden, va male, e si combatte nel posto sbagliato. Oggi è chiaro che i talebani non hanno partecipato agli attacchi dell'11 settembre negli Stati Uniti e sono sempre più distanti da Al-Qaeda e dalle reti terroristiche la cui leadership e sostegno è principalmente in Somalia, Yemen e Pakistan.

E quasi tutti gli strateghi ritengono che sarebbe più efficace il ritiro delle truppe e l'inseguimento e il controllo a distanza delle reti terroristiche ancora esistenti nel territorio talebano. Insomma: la possibilità di vittoria militare è infinitesimale; i talebani non appoggiano attacchi terroristici contro gli USA e non hanno armi di distruzione di massa; e non ci sono interessi economici strategici nel territorio afghano. Per questo motivo la guerra in Afghanistan è diventata un'incognita per gli analisti politici e militari.

Dal nostro punto di vista, però, la spiegazione della guerra e qualsiasi prospettiva sul suo futuro richiede una teoria e un'analisi geopolitica di lungo periodo, sulle dinamiche delle grandi potenze che guidano o comandano il sistema mondo, dalla sua origine in Europa , nei secoli XV e XVI. In sintesi:

(1) in questo sistema mondiale “europeo”, non c'è mai stata e non ci sarà mai la “pace perpetua”, perché è un sistema che ha bisogno della preparazione alla guerra e delle guerre stesse per organizzarsi ed espandersi;

(2) in questo sistema, le sue "grandi potenze" erano sempre coinvolte in una sorta di guerra permanente. E nel caso di Inghilterra e USA, hanno iniziato – in media – una nuova guerra ogni tre anni, dall'inizio della loro espansione mondiale;

(3) inoltre, questo stesso sistema ha sempre avuto un “fuoco bellico”, una sorta di “buco nero”, che si muove nello spazio e nel tempo e che esercita una forza distruttiva e gravitazionale sull'intero sistema, tenendolo unito e gerarchico . Dopo la seconda guerra mondiale, questo centro gravitazionale ha lasciato l'Europa stessa e si è spostato in senso orario: verso il nord-est e il sud-est asiatico, con la guerra di Corea e quella del Vietnam, tra il 1951 e il 1975; e poi in Asia Centrale, con le guerre tra Iran e Iraq, e contro l'invasione sovietica dell'Afghanistan, negli anni Ottanta; con la Guerra del Golfo nei primi anni '1980; e con le guerre in Iraq e in Afghanistan, in questo primo decennio del XXI secolo.

(4) Da questo punto di vista, si può prevedere che la guerra in Afghanistan continuerà, anche senza prospettiva di vittoria, e che gli Stati Uniti si ritireranno dal territorio afghano solo quando l'"epicentro della guerra" del sistema mondiale potrà essere spostato , probabilmente , nella stessa direzione in senso orario.

* José Luis Fiori Professore al Graduate Program in International Political Economy presso l'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Il potere globale e la nuova geopolitica delle nazioni (Boitempo).