da BERNARDO RICUPERO*
Commento al libro di Karl Marx
quando hai scritto Sulla questione ebraica Marx non aveva ancora ventisei anni. Poco prima, avviando il “regolamento dei conti con la sua coscienza filosofica”, aveva intrapreso un'aspra critica al Filosofia del diritto, di Hegel. Poco dopo, in Introduzione alla critica della filosofia del diritto di Hegel trova la “classe dalle catene radicali”, il proletariato, che segna la sua adesione al socialismo.
Sulla questione ebraica va quindi inteso in vista di questo momento dello sviluppo intellettuale e politico di Marx. Un momento centrale, peraltro, che, in termini generali, coincide con il suo breve periodo parigino. In esso cura, insieme ad Arnold Ruge, l'unico numero di Annali franco-tedeschi, rivista in cui appare Sulla questione ebraica, a Introduzione alla critica della filosofia del diritto di Hegel e un articolo che attira la tua attenzione, Schema per una critica dell'economia politica, di Friedrich Engels.
Il libro parla di due articoli di Bruno Bauer e non direttamente della questione ebraica. Il saggio è diviso in due parti praticamente indipendenti. Nella prima, già con lo stile polemico che lo segnerà, Marx fa una critica dettagliata delle tesi di Bauer; nella seconda cerca, in un momento in cui comincia a svilupparsi la concezione materialistica della storia, di comprendere “non l'ebreo del sabato, oggetto della considerazione di Bauer, ma l'ebreo di tutti i giorni”.
Il problema del suo ex compagno “Giovane hegeliano” sarebbe proprio quello di rimanere intrappolato in una concezione puramente religiosa dell'emancipazione politica degli ebrei. In altre parole, criticando la rivendicazione dell'emancipazione politica degli ebrei, trasforma una questione laica in una religiosa, suggerendo che il problema risieda ancora nella religione.
L'errore sarebbe credere che gli ebrei, per emanciparsi politicamente, debbano liberarsi dall'ebraismo. L'emancipazione politica renderebbe invece possibile agli uomini, siano essi ebrei, protestanti, cattolici, ecc. professare qualunque religione volessero. In altre parole, la liberazione dello Stato dalla religione non sarebbe sinonimo di liberazione dell'uomo dalla religione, l'emancipazione politica non corrisponde affatto all'emancipazione umana.
In un orientamento opposto, Marx cerca di dimostrare che lo Stato, non identificandosi con coloro che professano una particolare religione o con coloro che ne sono proprietari, cercherebbe proprio di garantire, al di là degli elementi particolari, la sua universalità. Da lì, la vita generica dell'uomo sembrerebbe svolgersi nello spazio dello Stato, la sua vita privata sussistente nella società civile.
Di conseguenza, ci sarebbe una scissione tra l'uomo in quanto cittadino, un essere generico attivo nella comunità politica, che mirerebbe all'interesse generale, e il borghese, un privato, un membro della società civile che cercherebbe di realizzare il suo privato interesse.
Bauer sbaglierebbe anche nel ritenere che gli uomini, per avere accesso ai diritti umani, debbano liberarsi dalla religione. Tuttavia, questo non sarebbe ciò che si trova esaminando le Dichiarazioni dei diritti dell'uomo della Rivoluzione americana e della Rivoluzione francese. In particolare, è comune nei documenti francesi distinguere tra “diritti dell'uomo” e “diritti del cittadino”.
Tuttavia, nessuno dei diritti dell'uomo – uguaglianza, libertà, sicurezza e proprietà – andrebbe oltre l'uomo come membro borghese ed egoista della società civile. I diritti del cittadino, a loro volta, sarebbero intesi come semplici mezzi per la realizzazione dei diritti umani.
Secondo Marx è ancora significativo che «il membro della società civile si chiami uomo, semplicemente uomo», mentre il cittadino, l'uomo politico è l'uomo astratto, «artificiale», l'uomo come persona. allegorico, morale”. Cioè, se l'uomo politico, cittadino, non avesse una vera esistenza, l'uomo egoista, membro della società civile, si identificherebbe con l'uomo naturale.
Per Marx, la salvaguardia dei diritti umani, presenti nella società civile, sarebbe la raison d'être dello Stato. In una formulazione che continuerà ad essere centrale nel resto del suo lavoro, ritiene che invece di porre fine alle contraddizioni della società civile, come credeva Hegel, lo Stato esisterebbe come strumento per mantenere queste contraddizioni, cioè, la politica non risolverebbe i problemi della società civile, ma come li rifletterebbe.
In questo senso, allo stesso modo in cui Ludwig Feuerbach notava l'esistenza di un'alienazione religiosa – in cui gli uomini proiettano le loro potenzialità su una presunta entità superiore, Dio – vi sarebbe una sorta di alienazione politica, in cui si ritiene che le particolarità costitutive della società civile sarebbe superata nell'universalità dello Stato.
In questo riferimento, è possibile considerare che Marx sta iniziando, in Sulla questione ebraica, la critica delle apparenze capovolte della società borghese. Poco dopo, noi Manoscritti economico-filosofici, inizia a compiere la critica dell'alienazione del lavoro. Continua ad avere una motivazione simile all'analisi svolta in La capitale sul “feticismo delle merci”, dove le relazioni tra le persone ei prodotti del loro lavoro appaiono come “relazioni reificate tra le persone e relazioni sociali tra le cose”.
Ma se la critica di Marx dei diritti umani attira l'attenzione principalmente sul loro carattere ideologico – la falsa apparenza di uguaglianza, libertà, sicurezza e proprietà che oscura le contraddizioni della società civile – non riesce a percepire il potenziale emancipatorio di questi diritti. O meglio, che più che rispecchiare le condizioni della società civile, possono anche entrare in tensione con la società borghese e premerne la trasformazione. In questo senso, oltre ai diritti civili, che Marx sapeva, sono stati creati diritti politici e sociali, sotto la pressione del movimento operaio e femminista, che oggi sono sotto attacco...
*Bernardo Ricopero È docente presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Romanticismo e idea di nazione in Brasile (WMF Martins Fontes)
Originariamente pubblicato su Giornale delle recensioni no. 5, agosto 2009.
Riferimento
Carlo Marx. Sulla questione ebraica. Traduzione: Nelio Schneider. San Paolo, Boitempo, 140 pagine.
