da RUBENS FIGUEIREDO*
Il pregiudizio come arma in più per l'annullamento della Russia
Possono esserci delle eccezioni, ma di norma l'origine dei pregiudizi non è naturale, spontanea, culturale e nemmeno direttamente politica. Il pregiudizio è il risultato di interessi o pressioni materiali, l'impulso a ridurre la concorrenza e, in un certo senso, è un aspetto della disputa sulla scarsità delle risorse: le donne, i nord-est, i poveri, i neri, ecc. sono esclusi. dei settori più vantaggiosi, le possibilità di coloro che non sono nessuno di questi sono maggiori. La procedura può manifestarsi a vari livelli, dalla sfera privata all'ordine statale. Dipende dall'intensità della controversia.
Alcuni dei pregiudizi che ho citato sopra sono, oggi, in certi casi, combattuti con gli onori di Stato. Ma ce ne sono altri anch'essi autorizzati e promossi con lode statale. A riprova che il problema non sono i pregiudizi o le ingiustizie in sé, ma chi esercita il pregiudizio e contro chi viene esercitato. Il problema non è la morale o il diritto o il diritto, ma chi li esercita e contro chi si rivolgono, tema di fondo, tra l'altro, del romanzo. Risurrezione di Tolstoj, per esempio
Nel nostro tempo (parlando su larga scala), uno dei pregiudizi alimentati, palesemente e anche in tono festoso, è proprio la cosiddetta russofobia. Nei film, nei libri, nei notiziari, nei fumetti, nei cartoni animati, una persona come me, ad esempio, dalla nascita, passa decenni a essere indottrinata a disprezzare, diffidare e temere queste persone. Altrimenti, identificandosi in qualche modo con loro, la persona si sentirà minacciata di subire anche il danno di cui è bersaglio.
Quando si tratta di qualcuno che si interessa, con un affetto speciale, alla cultura, all'arte e alla storia del popolo russo, quella persona, nella migliore delle ipotesi, dovrà fare penitenza, mettendo in chiaro che le qualità delle opere che ha così gli apprezzamenti costituiscono o un'eccezione o, preferibilmente, rappresentano una velata accusa, diretta contro lo stesso Paese che, in fondo, li ha generati.
Ma qual è l'origine di questo pregiudizio? Dal punto di vista della classe dirigente statunitense, la Russia non può esistere. Il presidente americano Woodrow Wilson (sviluppando la tesi iniziale del generale Pilsudski, presidente della Polonia) affermò, nel secondo decennio del XX secolo, che la Russia doveva essere divisa in tanti piccoli paesi (la cosiddetta balcanizzazione). La tesi ha fatto fortuna nel corso degli anni e Zbiegniew Brzezinski (consigliere di Stato degli Stati Uniti) ha ribadito lo stesso programma diversi decenni dopo in modo più dettagliato. Aggiungendo, tra l'altro, che agli Stati Uniti non interessavano i Paesi baltici: ciò che contava, infatti, era dominare (o “guidare”, secondo il suo eufemismo) l'Ucraina.
Ma perché incoraggiare tali pregiudizi? Anche qui si tratta di eliminare la concorrenza. È necessario impedire alla Russia di svilupparsi, poiché il suo potenziale di sviluppo è troppo grande: lo dimostra il fatto, forse unico nella storia, che la Russia è stata distrutta tre volte in 80 anni ed è stata ricostruita tre volte, praticamente da sola. Mi riferisco ai periodi tra il 1914 e il 1922 (prima guerra mondiale, rivoluzione, guerra civile e intervento straniero), tra il 1941-1945 (invasione nazista) e gli anni '1990 (fine dell'Unione Sovietica, shock neoliberista – il più devastante tre situazioni).
Si verifica anche, in questo processo, che il carattere del regime politico o del sistema economico allora vigente è del tutto indifferente. Cioè, l'obiettivo non è un governante specifico, ma la mera esistenza di uno stato e di un regime politico minimamente organizzati e stabili. La cosa grave, inoltre, è la comprovata capacità di sviluppo del Paese e, peggio ancora, in gran parte con mezzi propri, cioè autonomamente. Anche se non ha mai avuto la possibilità, o il tempo necessario, di portare avanti quell'abilità.
Cambiamo prospettiva e guardiamo un esempio più piccolo. Sotto la dittatura militare in Brasile, c'è stato un breve periodo di forte sviluppo negli anni 1970. Negli ambienti di governo degli Stati Uniti, è stato dato un campanello d'allarme e una frase ripetuta è stata: non abbiamo bisogno di un nuovo Giappone in America Latina. Per quanto riguarda il Giappone, si stavano già preoccupando di frenare. Contro il Brasile, hanno usato i meccanismi del debito estero per far arretrare il paese. Nel caso della Russia, però, non si tratta solo di una crescita economica, per quanto limitata, ma anche dello sviluppo parallelo di una notevole forza culturale, politica e militare, nonostante le risorse disponibili per questa siano incomparabilmente inferiori. Qui il pregiudizio è anche un'arma di guerra: una volta disumanizzato, il nemico può essere annientato impunemente. Questo è il progetto riservato alla Russia da più di un secolo. E questo non è nemmeno un segreto, come abbiamo visto sopra.
A proposito, ricordo che quando Joe Biden ha battuto Donald Trump alle elezioni del 2020, ho visto su Internet un dibattito alla TV russa tra due anziani storici. Uno di loro ha fatto una dichiarazione che mi ha colpito molto. Ha detto: con Trump abbiamo avuto un ritardo di quattro anni, una pausa per organizzarci un po'. Ma ora vorranno finire ciò che non sono riusciti a fare negli anni 1990. Lo storico aveva in mente il destino di paesi come il Libano, l'Afghanistan, la Jugoslavia, l'Iraq, la Libia, la Siria. Tutti questi paesi hanno notevoli relazioni storiche o culturali con la Russia e tutti sono stati distrutti dalla stessa forza politica.
Osservando oggi, in retrospettiva, mi sembra che la russofobia fosse solo un pregiudizio embrionale, quando ho iniziato ad interessarmi alla letteratura russa, negli anni '1970, quando la Russia faceva parte dell'Unione Sovietica. Perché, negli ultimi decenni, ha assunto addirittura lo status di pseudoscienza, in una linea che richiama le argomentazioni di Gobineau, uno dei filosofi del razzismo di fine Ottocento. È abbastanza rivelatore che tali esperimenti siano stati esacerbati proprio in Ucraina.
Lì prosperò la tesi che Kievan Rus (medievale) conservasse la purezza della razza russa, mentre la Russia moscovita si contaminasse con il sangue tartaro, a causa dell'occupazione mongola. Non a caso, in più di un saggista americano, ho letto che Lenin e anche l'attuale presidente della Federazione Russa hanno tratti mongoli, come se quella fosse una spiegazione. Tuttavia, questo classico razzismo di stampo coloniale non è creazione spontanea degli ucraini: vi è stato impiantato artificialmente, quasi come in un laboratorio, da pressioni esterne, sponsorizzate da organizzazioni statunitensi come il NED (National Endowment for Democracy, bel nome) , che ha recentemente cancellato dal suo sito i finanziamenti che distribuiva in Ucraina. Dopotutto, non sono stati solo i laboratori di “ricerca biologica” che gli Stati Uniti hanno costruito in quel paese.
Infine, il recente ripudio delle opere musicali e letterarie russe, l'esilio e l'euforica persecuzione di direttori e cantanti russi, se non firmano testi di carattere politico contrari alle loro convinzioni, l'esclusione dalla programmazione di opere e film russi, il ricatto su artisti e intellettuali che, da un lato, rischiano la distruzione della loro carriera e, dall'altro, ricevono promesse di slancio promozionale se aderiscono a un programma politico che non rientra nella loro iniziativa – processi che stiamo testimonianza in Paesi che si definiscono civili e che si considerano unici portatori di civiltà – lo confronto semplicemente con i monumenti storici di Palmira, in Siria, distrutti dallo Stato Islamico nel 2015. Con abiti, lingua e colore della pelle diversi, è lo stesso fanatismo di un potere che si crede investito dell'autorità di una civiltà superiore e che, quindi, ha licenze eccezionali ed esclusive.
Dostoevskij e Tolstoj affrontano questo tema. Perché ai loro tempi entrambi erano, da diverse angolazioni, aspri critici della pretesa di superiorità dell'Europa. Usavano le forme letterarie importate dall'Europa come uno specchio in cui quegli stranieri che si credevano superiori finivano per vedersi riflessi con un'immagine molto meno lusinghiera di quanto avrebbero voluto. Poiché è difficile (ma non impossibile) far finta che tali opere non esistano, esse devono essere forzatamente reinterpretate, in modo da dire quasi il contrario di ciò che vi è scritto. Tecnica ben nota tra giudici, pubblici ministeri, giornalisti, storici e critici letterari, quando opportunamente sponsorizzata.
* Rubens Figueiredo, scrittore e traduttore, è autore di Il libro dei lupi (Companhia das Letras).
