da BERNARDO JOÃO DO REGO MONTEIRO MOREIRA*

Il ruolo dello Stato nel capitalismo neoliberista e i suoi spostamenti nell'attuale crisi causata dalla pandemia

In questo saggio verranno esplorate le critiche ad Anselm Jappe e ai suoi collaboratori Capitalismo in quarantena: appunti sulla crisi globale (2020) alla tesi del ritorno dello Stato nella pandemia di Covid-19. Cercherò di articolare l'analisi di Jappe et al con altri riferimenti teorici come Nicos Poulantzas, Louis Althusser, Gilles Deleuze, Félix Guattari, Bruno Latour, Guy Debord e l'Internazionale Situazionista, oltre a completare queste tesi con altre analisi congiunturali della pandemia, come quelle di Andityas Matos e Francis Collado (2020), Coletivo Chuang (2020) e Alysson Leandro Mascaro (2020).

In Political Power and Social Classes, Nicos Poulantzas (2019) si propone di criticare le interpretazioni strumentaliste e storiciste dello Stato nella teoria marxista, cercando di portare alla scienza politica una lettura guidata dal marxismo strutturalista di Louis Althusser. Articolando interpretazioni di testi di Marx, Engels e Lenin, Poulantzas definisce la funzione dello Stato come la funzione di costituire il fattore di coesione delle diverse istanze di formazione sociale. Per garantire tale equilibrio A favore del dominio di classe e della riproduzione dei rapporti di produzione capitalistici, lo Stato mobilita le sue funzioni specifiche (politiche, economiche, legali, ideologiche) attraverso i suoi apparati repressivi e ideologici. Mentre luogo dalla condensazione delle contraddizioni della formazione sociale, lo Stato organizza i suoi apparati e le sue funzioni specifiche attraverso l'articolazione concreta dei suoi indici di dominio. In questo modo è possibile decifrare qual l'istanza occupa il ruolo dominante dell'unità di una formazione sociale, considerando il ruolo di determinante ultimo dell'economico (Poulantzas, 2019; Althusser, 1996). A partire dalla produzione teorica di Althusser e Poulantzas sulla teoria dello Stato, possiamo costruire un'analisi a livello macro del ruolo dello Stato nella sua forma neoliberista e delle implicazioni di questo modello nell'emergere della pandemia di Covid-19.

Come afferma Poulantzas, lo Stato che si caratterizza per uno specifico non intervento nell'economia mantiene il suo ruolo di fattore di coesione nell'unità della formazione sociale come Stato di polizia, cioè definendosi per il predominio della funzione propriamente politica . In questo modo, il suo ruolo di fattore di coesione dell'unità non implica interventismo ― lo Stato concentra le sue funzioni dominanti per mantenere il suo equilibrio instabile (dovuto ai ritardi delle istanze) attraverso la sua pratica politica di mantenimento della coesione dell'unità, le sue funzioni burocratiche -giuridica per garantire il funzionamento e la riproduzione dei rapporti di produzione capitalistici (organizzazione, sorveglianza e direzione generale del processo lavorativo) e quindi, mantenendo il dominio politico di classe, assicura la valorizzazione del valore: motore del modo di produzione capitalistico (Poulantzas, 2019; Jappe et al., 2020).

Il ruolo dello Stato come fattore di coesione è esplorato da Jappe et al (2020) nel rapporto Stato-economia o Stato-mercato come rapporto di complementarietà ostile o di ostilità complementare. Nel periodo neoliberista e pandemico, lo Stato si afferma come l'ultimo salvatore del capitalismo per il suo ruolo di creditore (iniettando trilioni per salvare l'economia) mentre la crisi della valutazione porta a una crisi di legittimità delle sue istituzioni politiche. Tale crisi di valutazione, in corso da prima della pandemia (già negli anni '60 con il crollo strutturale del capitalismo), è caratterizzata dalla crisi dell'accumulazione. L'accumulazione capitalistica entra in crisi a causa di una desostanzializzazione della sua sostanza – il lavoro astratto. Si ha, quindi, una diminuzione assoluta dello sfruttamento del plusvalore reale dovuta alle trasformazioni del processo produttivo da parte dell'avanzamento delle forze produttive, con conseguente regime di accumulazione senza sostanza: moltiplicazione del capitale fittizio con il credito, speculazione finanziaria e indebitamento basato su un'anticipazione della futura produzione di plusvalore (Jappe et al, 2020).

Le montagne di debito scaturite dalle successive crisi delle bolle speculative pongono il regime neoliberista di accumulazione in un rapporto sostenuto dal ruolo dello Stato come creditore ultimo dell'industria finanziaria, che negozia un futuro minato dai problemi interni del capitalismo e dei suoi conseguenze ecologiche e sociali. . Con un debito che ha raggiunto tre volte il Pil mondiale poco prima dell'inizio della pandemia, Jappe et al (2020) sostengono che la pandemia di Covid-19 non sia stata la causa, ma solo l'acceleratore della crisi generale del capitalismo. Di fronte a una tale esposizione sul ruolo estremamente attivo dello Stato nel suo modello neoliberista, possiamo capire cosa succede al capitalismo in quarantena.

Prima di criticare direttamente la tesi del 'ritorno dello Stato', è necessario riflettere sullo statuto del virus in relazione alla società capitalista. Questo non è un invasore esterno: la crisi del virus è una crisi del capitalismo; o come afferma Mascaro (2020), “il modo di produzione capitalistico é la crisi". Non esiste un “fuori” biologico, la pandemia è socionaturale; la critica della separazione uomo-soggetto e natura-oggetto dimostra come tale separazione sia il risultato del rapporto di sfruttamento materiale generato dal capitalismo (Matos, Collado, 2020) che risuona nella critica di Bruno Latour (2009) alla compartimentazione della conoscenza in modernità che non permette di pensare agli incontri tra il politico, il naturale e il discorsivo. Come afferma il Chuang Collective (2020), la critica del capitalismo si impoverisce essendo separata dalle scienze esatte. Sulla base di questo contributo critico, è possibile attestare una coincidenza tra la geografia del virus e la geografia dei flussi di capitali (Jappe et al, 2020; Latour, 2009; Mascaro, 2020; Collettivo Chuang, 2020).

Nella sua analisi della pandemia in Cina, Coletivo Chuang (2020) mobilita la mostra del biologo Rob Wallace (mobilitato anche da Jappe et al) su questo rapporto per dimostrare la storia delle pandemie con l'agrobusiness e il capitalismo globale, dalle epidemie in Inghilterra nel XVIII secolo, alle pandemie derivanti dall'imperialismo in Africa e dalla proletarizzazione nella prima guerra mondiale. In questo modo è possibile mettere in relazione la pandemia di Covid-19 con la tesi di Chuang sulle relazioni socio-naturali: “non c'è più deserto”. Sottolineando la subordinazione del 'naturale' alle catene totalizzanti e globali del capitalismo, viene esposta una relazione importante con l'apparente 'fuori' di queste catene: il fenomeno dei gruppi che, a causa dell'espansione agroindustriale, sono costretti ad andare più in profondità nelle foreste per sopravvivere aumentando i contatti inclini alla proliferazione di agenti patogeni e parassiti zoonotici. In piena globalizzazione e crisi ecologica, il virus è il detonatore della bomba – ma non è il virus che interrompe la macchina dello sfruttamento e della valorizzazione del valore, bensì la reazione politico-statale: mette in quarantena il capitalismo (Coletivo Chuang, 2020 ; jappe et al, 2020).

La reazione politico-statale indica uno spostamento dell'indice di predominio della formazione sociale; il che però non implica un 'ritorno dello Stato': non è mai andato via. Al contrario: lo Stato, come fattore di coesione dell'unità di formazione sociale, ha attraversato periodi di riorganizzazione delle sue funzioni sovradeterminate, guidato dall'ostilità complementare nella polarità Stato-mercato. In questo modo, la reazione politico-statale di mettere in quarantena il capitalismo viene analizzata come meccanismo di sopravvivenza (contraddittorio e antagonista) per salvare la macchina di sfruttamento della società capitalista, in cui lo Stato sposta alla funzione dominante sia il ruolo di creditore nella in ultima istanza e il ruolo di salvatore in ultima istanza guidato dalla ragione sanitaria e dalle funzioni repressive e ideologiche di controllo politico-giuridico-burocratico. Questo rapporto di polarità è decisivo anche per quali strategie sanitarie vengono adottate, condizionando quali aspetti saranno dominanti nella strategia: stato vigilante autoritario o stato indifferente (che, oltre a mobilitare una ragione sanitaria 'etica' di sacrificare il meno utile a favore di la massa che può essere sfruttata, lasciala morire ― sterminio indiretto). Tra il confinamento totale e il laissez-faire del virus, il darwinismo sociale regna in sacrificio al feticcio del capitale globale (Jappe et al, 2020).

La sopravvivenza si colloca dunque in uno scenario già delineato dai situazionisti negli anni '60 e '70: un'inedita mediazione dell'immagine. Tra le tecnologie spettacolari della sorveglianza e del consumo, la vita diventa remota e le soggettività ancora più represse. Il controllo dei corpi supera gli incubi più oscuri della biopolitica con i meccanismi dei Big Data (Jappe et al, 2020). E già Debord avvertiva: “la produzione circolare dell'isolamento” è uno dei fondamenti del modo di produzione capitalistico; “lo spettacolo si riunisce mentre è separato”; la socialità separata, remota, mediata dall'immagine è il fulcro della sopravvivenza allargata del capitalismo (Debord, 1997), elevato all'ennesima potenza in tempo di pandemia. Con l'Internazionale Situazionista c'è anche Raoul Vaneigem, per il quale “lo spettacolo è il luogo in cui il lavoro forzato si trasforma in sacrificio consentito” (Internazionale Situazionista, 2002). La crisi del capitalismo non è dunque limitata al postfordismo neoliberista: la crisi economica porta crisi delle forme istituzionali (giuridico-politiche) e crisi delle forme della soggettività. Lo scenario è quello di un'accumulazione disfunzionale, una mobilitazione di strumenti istituzionali interventisti e una disgregazione sociale che porta a una crisi della socialità - una crisi strutturale che apre possibilità, dalla disperazione disintegrata delle masse all'emergere di movimenti di protesta (Mascaro, 2020)

La critica della forma-opera come inseparabile dalla logica autotelica della valorizzazione del valore guida il Wertkritik e situazionismo, dimostrando l'importanza di non ricadere nel discorso operaio della sinistra social-liberale 'altercapitalista', dei sostenitori della decrescita, del “ripristino dell'ordine” stile Biden-Kamala e di alcuni settori del marxismo tradizionale. Tali settori rivendicano a gran voce il diritto al lavoro e lo Stato come baluardo dell'igiene pubblica, sognando di renderlo strumentale e ignorando il suo rapporto polare con il mercato, il suo ruolo di cornice di risorse e infrastrutture per il processo di valorizzazione e la sua funzione strutturale come fattore di coesione dell'unità sociale per la riproduzione dei rapporti di produzione capitalistici; scommettere sul salvare solo le carcasse biologiche dei lavoratori per servire da carburante alla macchina del recupero ― e che già nel “post”-crisi accenna all'ennesimo sacrificio a favore della “ripresa economica”. Di fronte a questo confronto con il “soggetto automatico” del capitale dovuto alla crisi della rappresentanza e alla normalizzazione dello stato di eccezione, la sinistra si trova di fronte a una lotta che potrebbe essere orientata verso una rivoluzione con un contromodello o un incontrollabile disfacimento sociale anomico (Giappa et al, 2020; Poulantzas, 2019).

Come affermano Deleuze e Guattari (1996), “tutta la politica è allo stesso tempo macropolitica e micropolitica”, e quindi “l'amministrazione di una grande sicurezza molare organizzata ha come correlato tutta una microgestione di piccole paure, tutta una permanente insicurezza molecolare ” . Le trasformazioni a livello macro del capitalismo globale coesistono e sono in relazione di presupposto reciproco con le trasformazioni delle soggettività (Deleuze, Guattari, 1996).

Tali nuove forme di soggettivazione prodotte dal capitalismo spettacolare e virulento in quarantena comportano una serie di implicazioni per la lotta politica. Con l'emergere del virus e la sua totalizzante e smisurata intrusione nella routine del pianeta, Matos e Collado (2020) introducono il concetto di 'bioart' (la politica del medico-prete come figura che detta il tempo della vita e il tempo della morte, personificazione della ragione sanitaria come polo complementare della ragione economica). Il fascismo biotecnologico, la sottomissione della vita singolare in nome di un'astrazione della 'Vita' (sopravvivenza spettacolare) e una necropolitica neoliberista sostengono la macchina dello sfruttamento del capitale. Queste politiche sono costruite attraverso una semiotica della paura e dell'obbedienza che mobilita codici significanti e non significanti (le figure di bioart ― mascherine, medici, camici bianchi, statistiche), portando all'accettazione di nuove forme di telelavoro, meccanismi di controllo e strutture di potere (Matos, Collado, 2020).

In questo saggio, cerchiamo di presentare alcuni contributi al dibattito politico nella pandemia di covid-19 dalle letture di Wertkritik, situazionismo, marxismo strutturalista e post-strutturalismo deleuziano. Sottolineando il ruolo dello Stato nel capitalismo neoliberista e le sue dislocazioni nella crisi attuale, insistiamo nel criticare la tesi del 'ritorno dello Stato', considerandola un'analisi che prescinde dal rapporto di complementarietà ostile Stato-mercato e mercato globale funzione dello Stato come fattore di coesione dell'unità di formazione sociale. Segnaliamo anche questioni macropolitiche e micropolitiche, sottolineando l'importanza di diversi ambiti di analisi. Il virus ignora i confini artificiali della natura-cultura, che richiede alla sinistra di superare l'attuale sistema politico-economico che impedisce a questa divisione di crollare: da una riconciliazione con Gaia, avremo una riconciliazione con noi stessi (Matos, Collado, 2020 ).

*Bernardo Joao do Rego Monteiro Moreira è laureato in scienze politiche presso l'Università Federale Fluminense (UFF).

Riferimenti

ALTHUSSER, L. "Ideologia e apparati ideologici di Stato (Appunti per un'indagine)". In: ZIZEK, S. (org.). Una mappa dell'ideologia. Rio de Janeiro: Contrappunto, 1996.

CHUANG COLLETTIVO. Contagio sociale: coronavirus e lotta di classe microbiologica in Cina. San Paolo: Veneta, 2020.

DEBORD, G. La Società dello Spettacolo. Rio de Janeiro: Contrappunto, 1997.

DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mille altipiani: capitalismo e schizofrenia (volume 3). Rio de Janeiro: ed. 34, 1996.

INTERNAZIONALE SITUAZIONISMO. Situazionista: teoria e pratica della rivoluzione. San Paolo: Conrad Editora do Brasil, 2002.

GIAPPONE, A. et al. Capitalismo in quarantena: appunti sulla crisi globale. San Paolo: Elefante, 2020.

LATUR, b. Non siamo mai stati moderni: saggio sull'antropologia simmetrica. Rio de Janeiro: ed. 34, 2009.

MASCARO, AL Crisi e pandemia. San Paolo: Editoriale Boitempo, 2020.

POULANTZAS, N. Potere politico e classi sociali. Campinas: Editore da Unicamp, 2019.

SOARES, A.; COLLADO, F. Il virus come filosofia, la filosofia come virus: riflessioni emergenziali sul Covid-19. San Paolo: Edizioni Glac, 2020.