da JOANA SALÉM VASCONCELOS*
Risposta all'articolo di Alice Rossi & Lincoln Secco
La studentessa Alice Rossi e lo storico Lincoln Secco (che, oltre ad essere mio maestro, è un amico), pubblicato sul sito la terra è rotonda l'articolo “Il blocco di Cuba – elemento strutturale della crisi”, con l'obiettivo di criticare la mia lettura degli ultimi avvenimenti a Cuba registrati nell'articolo “Rabbia popolare a Cuba”, pubblicato sullo stesso sito il 27 luglio.
L'interpretazione che Alice e Lincoln hanno dato al mio articolo è errata e risulta da una lettura semplificata del mio ragionamento. Gli autori fanno notare che avrei ridotto l'importanza del blocco nella crisi cubana. Avresti dovuto capire, però, che il mio articolo ha come premessa dichiarata che il blocco è “l'elemento strutturale della crisi”. Sulla base di questo consenso, ho deciso di passare a un'altra parte della realtà, senza la quale non è possibile spiegare 11J. Per inciso, questa premessa è consensuale in tutto l'universo del pensiero critico, comprese le mie ricerche e pubblicazioni, che sono state chiaramente ignorate dagli autori per una tale conclusione. Partendo da questo errore, Alice e Lincoln ribadiscono nel loro testo un'affermazione consensuale, producendo una falsa polemica. Il metodo che usano è però problematico: si servono dell'unidimensionalità delle spiegazioni storiche, poiché il carattere strutturale del blocco (punto consensuale) viene utilizzato come sotterfugio per deviare dall'approfondimento critico di altre determinazioni della realtà cubana. Ora, se il professor Lincoln ci insegna da anni la “sintesi delle determinazioni multiple”, deve essere d'accordo con i seguenti punti.
Il blocco è la causa strutturale della crisi: dove andiamo da lì? Il mio testo è stato scritto il 12 luglio, quando dovrebbe essere opportunamente contestualizzato (ci tornerò dopo) e aveva obiettivi ben precisi. È stata una rapida spiegazione congiunturale, nella foga degli eventi, per aggiungere elementi al dibattito che sembravano assenti o sottodimensionati. Quale? In primo luogo, era importante evitare un'etichettatura riduttiva degli eventi dell'11 luglio, perché non tutti i manifestanti erano “mercenari” (come suggerito da Miguel Diaz Canel la stessa domenica). In secondo luogo, le insoddisfazioni economiche hanno molti livelli di cause, la più immediata delle quali è rappresentata dagli effetti collaterali Attività dell'ordine. Quando si cerca di correggere problemi importanti, questa misura è diventata un nuovo catalizzatore per le difficoltà quotidiane – in un contesto in cui si aggiungono il blocco, la pandemia e la crisi del turismo (determinazioni multiple). In terzo luogo, da una prospettiva storica, la coesione sociale cubana è stata la forza politica più importante per la longevità della rivoluzione, fornita dalla capacità di dialogo tra partito e società e dallo straordinario dinamismo del potere popolare. Oggi questi meccanismi non sono efficaci come prima; e la produzione di consenso organico è uno sforzo sfidato dal passaggio generazionale (di potere e di giovinezza) che fa precipitare nuove tensioni. In quarto luogo, la legittimità delle proteste in difesa delle conquiste di benessere ottenute dalla rivoluzione stessa veniva minata dall'opportunismo imperialista e dalle azioni di guerra ibrida, su cui non dobbiamo essere ingenui.
Purtroppo gli autori non hanno voluto analizzare i molteplici strati delle mie argomentazioni, né hanno toccato il dibattito cubano sulle sfide economico-monetarie, le difficoltà quotidiane, i sentimenti di insoddisfazione concretamente esistenti, le forme del potere popolare, il terreno fertile per manovre senza le quali queste rappresenterebbero poco. Riducendo l'unica lotta possibile alla fine del blocco, come fattore unidimensionale assoluto, evitano di discutere le sfide del vero socialismo cubano, dipendente e periferico. Il blocco, dopo tutto, non finirà ora. Combattere il blocco è come lottare per accusa di Bolsonaro: giusto, necessario e insufficiente.
Furono i cubani a dimostrare che era possibile creare un'agenda di emergenza interna di azione politica e di lavoro sociale dopo l'11 settembre: il 16 luglio il governo dichiarò misure economiche di emergenza contro la penuria, come il apertura della dogana e la garanzia di cesti alimentari di base per più di 200 cubani non iscritti al Ministero dell'Interno. Il 26 luglio, l'Unione della Gioventù Comunista (UJC) ha annunciato la creazione di 220 Brigate di Lavoro Sociale Giovanile (BJTS), che opererà da agosto in 302 quartieri poveri di Cuba, con il rafforzamento della comunità e la fornitura di servizi sanitari, educativi, di edilizia civile e di assistenza sociale. Inoltre, il governo ha creato un sistema di distribuzione per nuovi moduli alimentari gratuiti a partire dal 30 luglio, per alleviare le code e le sfide quotidiane per la sicurezza alimentare. In risposta all'11J, anche altri paesi hanno adottato nuove misure di solidarietà: il 21 luglio, Cuba e Cina hanno firmato nuovi accordi di cooperazione economico e tecnologico, con particolare attenzione alla sicurezza alimentare e alle energie rinnovabili; e il 24 luglio arrivarono sull'isola due aerei russi con 88 tonnellate di cibo e medicine. È la società cubana che dirà se questo è sufficiente. Lo spazio di manovra della rivoluzione è sempre stato ristretto e, tuttavia, non le ha mai impedito di attuare politiche creative per risolvere i problemi e di esercitare la propria sovranità come nessun altro paese del continente. Ignorare le possibilità e i dilemmi interni significa ignorare l'azione stessa della rivoluzione cubana.
Cuba è una fortezza assediata, come diceva Fidel. Ma Fidel è stato anche il grande analista delle contraddizioni interne, con la sua onestà autocritica e la sua straordinaria capacità dialogica. Se il governo rivoluzionario non avesse spazio per la decisione economica e la responsabilità politica, per quanto ristretta, il socialismo cubano non sarebbe vivo oggi. Il blocco è un mostro misteriosamente sconfitto da 60 anni a causa di questa agenzia interna. La politica popolare entro un ristretto margine di manovra e la comprensione dialettica delle sfide interne di una fortezza assediata è la grande eredità del pensiero politico di Fidel Castro.
In questo senso, il dibattito cubano deve essere maggiormente accessibile a Lincoln e Alice, in modo che i dilemmi del socialismo dipendente non si riducano all'unidimensionalità: il blocco che spiega tutto, la fine del blocco che risolve tutto. Suggerisco tre letture che evocano tali dibattiti. O Dosier Cuba: 11 luglio e Cuba. nuovo file dal portale Sin Permiso; e l'articolo di Camila Piñero Harnecker, Diverse visioni del socialismo che guidano i cambiamenti in atto a Cuba. Le contraddizioni interne e le sfide del socialismo sono un argomento dinamico di dibattito tra i cubani. In Brasile, questi sono argomenti semi-interdetti.
Lincoln e Alice mettono in discussione la natura “popolare” delle proteste dell'11 luglio usando una procedura astrattista, insistendo sul fatto che si tratta di un “aggettivo discutibile”. Invece, però, non spiegano chi fossero le persone che hanno partecipato alle proteste e perché non possano essere considerate “il popolo”. Tutti i "mercenari" e i "controrivoluzionari" sono stati finanziati da Miami? Bene, questa volta è stato Miguel Diaz Canel a non essere d'accordo con Lincoln e Alice quando, l'11, ha caratterizzato in questo modo i manifestanti di San Antonio de los Baños: “erano formate da persone della gente che ha bisogni, che vivono parte di questi bisogni, di queste difficoltà”, “persone rivoluzionarie che possono essere confuse (...); chiesero spiegazioni, e la prima cosa che dissero fu: io sono un rivoluzionario, sostengo la Rivoluzione”. Rendersi conto che c'era “gente del popolo” nelle proteste a Cuba, esprimere l'emergere della vita quotidiana molto più di un manifesto “Abbasso la dittatura”, non significa ignorare gli elementi dell'opportunismo imperialista e dell'agitazione golpista. Ancora una volta, questa tensione è analizzata direttamente nel mio articolo, ma Lincoln e Alice eludono questa complessità.
Su questo punto del “popolare”, mi soffermo ancora un po', perché lo considero un grave errore. Seguendo il ragionamento di Alice e Lincoln, la parola “popolare” può essere usata solo per caratterizzare una certa maggioranza sociale. Solo una visione omogeneizzante e astratta del “popolo” regola in questo modo l'uso della parola “popolare”. Thompson chiamò questa procedura "leninismo platonico" - l'idea di un popolo omogeneo che porta il testimone rivoluzionario e al di fuori del quale non c'è popolo. Ora, se lo stesso governo cubano ha riconosciuto il "popolo del popolo" l'11, perché gli autori si aggrappano a questo platonismo? Rifiutando l'uso della parola “popolare” per espressioni di eterogeneità, insoddisfazione e/o discrepanza, gli autori mostrano un pericoloso germe di autoritarismo nel loro ragionamento. Questo germe si rivela più pienamente quando scrivono: “Il suggerimento di Joana Salem che la crisi politica interna si possa risolvere aprendo canali di dialogo da parte del governo cubano non ci sembra una buona idea”. Ora, l'apertura di nuovi canali di dialogo tra le autorità cubane e la popolazione vittima del blocco dovrebbe essere un presupposto per coloro che considerano il blocco un elemento strutturale e, quindi, senza una soluzione a breve termine. A meno che non si ammettano repressioni che evocano lo stalinismo, ma sono tutt'altro modus operandi dialogo della stessa rivoluzione cubana e della leadership di Fidel Castro.
Cuba è uno dei paesi con il più alto grado di consenso sociale in America Latina, come dimostra l'86% di approvazione della nuova Costituzione del 2019, dando slancio a un trionfo politico iniziato nel 1959. Possa questo consenso non essere al massimo oggi , è riconosciuto da stimati intellettuali cubani come Rafael Hernández, direttore della rivista Temas. Di lui vi consiglio il recente articolo Conflitto, consenso, crisi. Tre note minime sulle proteste.
Infine, c'è un ultimo dettaglio problematico nella critica di Alice e Lincoln: ignorano la data del mio articolo sottolineando che non ho prestato attenzione alle massicce richieste del governo. Erano davvero importanti, ma si sono consolidate solo una settimana dopo il mio testo. Questo punto di critica danneggiava la cronologia e incorreva nel peccato capitale degli storici: l'anacronismo. Come ho affermato più volte dopo il testo del 12 luglio, il Partito Comunista di Cuba è riuscito a stabilizzare la situazione in termini relativi a breve termine, proprio perché la rivoluzione cubana ha un'agenzia interna e perché il Partito esercita ancora l'egemonia nella società.
Concludo con una lunga citazione di Rafael Hernández, forse sufficiente per Lincoln e Alice: “Las protestas offre lecciones a tutti coloro che vogliono leggerle. Potrebbe insegnare ad alcuni economisti che il successo delle riforme non dipende solo dal risolvere tecnicamente la pianificazione, il mercato, l'impresa statale socialista o il settore privato, ma dall'affrontare problemi come la redistribuzione del reddito, la stratificazione dei consumi, la spazi economicamente “luminosi” o confini “oscuri”, disuguaglianze e costrizioni territoriali e locali, lo stato delle cosiddette forze produttive los trabajadores. Ha anche dimostrato ai politici che il problema dell'unità nazionale è il consenso, e che non può essere risolto solo con appelli e movimenti di rivoluzionari, ma attraverso un dialogo sostenuto con tutti i cittadini. Ha mostrato agli apparati del Partito, ancora una volta, che l'efficacia di un sistema di media pubblici non è ideologica, ma politica, e che si misura dalla sua credibilità e capacità di convincere (i non convinti, naturalmente). È stato confermato che le forze dell'ordine possono prestare il primo soccorso agli scoppi di violenza, ma a costo di altri danni, e che non sono loro che dovrebbero occuparsi dei problemi sociali e politici dove attecchisce il dissenso. Infine, hanno dimostrato ai politici statunitensi che le loro alleanze con questa bellicosa opposizione confutano la linea dura di entrambe le parti e danneggiano il reale esercizio della libertà e dei “diritti umani” a Cuba. Il denominatore comune di queste conferenze è la società cubana, con le sue luci e le sue ombre. Saper decifrare il tuo presente, senza fogli di percorso bipolari, deciderà cosa venderà”.
* Joana Salem Vasconcelos ha conseguito un dottorato di ricerca in storia presso l'USP. Autore di Storia agraria della rivoluzione cubana: dilemmi del socialismo nella periferia (Viale).
