da Vetrata LORENZO*

Il Brasile non è realmente una società democratica.

Il confronto giudiziario tra, da una parte, Lula e, dall'altra, Moro, i procuratori Lava-jato e la TRF-4, fa riflettere sui cognomi coinvolti. Non era Luís Inácio contro Sérgio o Gabriela. Era un Silva, il più frequente nel nostro Paese, originario della nostra regione economicamente più fragile e, dall'altro, Moro, Dallagnol, Pozzobon, Paulsen, Gebran, Tessler, Hardt, Burman Viecili; Danelon e altri. La maggior parte dei carnefici di Lula porta i nomi di famiglie arrivate "in barca" per usare l'immagine del presidente argentino Fernández. E tutti loro non hanno avuto difficoltà a legittimare gli «atti d'ufficio indeterminati» che compongono la sentenza dell'ex giudice Moro.

Alla base del confronto giudiziario c'era, come è ormai chiaro a chi lo voglia vedere, una lotta politica in cui ogni atto, come in tutte le guerre, era a disposizione di chi arrivava “in barca”. Era imperativo dare la caccia all'onore di Lula e quindi eliminare l'esempio di Lula che un Silva, tra i milioni tra noi, può diventare cittadino del Brasile e godere dei diritti fondamentali che sono stati negati per secoli.

Man mano che il Brasile diventava la sesta economia mondiale nelle mani di Silva, diventava indispensabile trasformarlo in un leader di piazza, come nel famoso power point, che ha accumulato miliardi, non... trilioni di dollari, che devono essere da qualche parte, come sotto il letto di Lula o rintracciabili nel di tablet imparato da suo nipote di 4 anni.

Il rifiuto di avvalorare i progressi democratici compiuti nei tre governi del PT (il quarto mandato, infatti, non è stato esercitato), nonostante i preconcetti già noti, non sembra potersi spiegare su basi esclusivamente razionali o, quantomeno, sfugge la nostra attenzione, l'interazione del contributo di molti dei fattori, di varia natura, coinvolti.

Nella ricerca dell'intelligibilità di questo stato di fatto, occorre tornare, naturalmente, su alcuni punti già ampiamente conosciuti dagli interpreti «classici» della società brasiliana. La nostra maggiore difficoltà è quella di fare del Brasile una società democratica e mi riferisco, in questo caso, come è noto, non al semplice atto formale di indire elezioni periodiche, che viene proposto negli annunci TSE durante i periodi elettorali, come quello che definisce una democrazia, ma la garanzia della cittadinanza per tutti in modo che si vada verso una società in cui tutti i cittadini godano dei diritti fondamentali come l'abitazione dignitosa, l'istruzione, la salute, ecc.

La domanda che ci incuriosisce, a prima vista ingenua, è perché quelle classi che godono di questi diritti li negano a quelle, la stragrande maggioranza, che non li godono. Lo strumento teorico dell'opposizione tra capitale e lavoro gioca certamente un ruolo rilevante nella risposta, ma approfondirò, in questo testo, altri contenuti, magari con valenza esplicativa, che stanno alla base della suddetta opposizione, che possono avere il carattere di una sovrastruttura in senso marxista.

L'ostinata evasione è certamente una manifestazione del rifiuto di cercare l'uguaglianza, sempre come ideale, ovviamente, di diritti, opportunità, ecc. È nel momento in cui un essere umano guarda un altro negli occhi che la sua legittima alterità, così com'è, può essere intravista, accolta o meno. Torniamo alla domanda: perché la nostra società, in un senso più ampio di "civiltà", si rifiuta di considerare tutti come altri che dovrebbero essere degni di riconoscimento nella loro alterità? La risposta a una domanda di questa qualità deve cercare di esplicitare proprietà psicosociali che sono, sicuramente, prevalentemente di natura non razionale. Si tratta dunque di tentare di teorizzare su quelle che oggi si possono chiamare concettualizzazioni culturali che, con buona volontà, esplicitino, in qualche misura, ciò che spesso chiamiamo, nella tradizione tedesca, "spirito", o di mentalità, che è soggiacente, o inconsapevole, a ciò che qui chiameremo, nonostante qualche antagonismo espressivo, “civiltà brasiliana”.

Diventare consapevoli della differenza tra noi e concepirla come uguaglianza non è ovviamente una posizione facile per qualsiasi essere umano ovunque. Ora, come è noto, ciò che è diverso e, forse proprio per questo, è, per mancanza di conoscenza, ciò che può favorire la paura e l'insicurezza. La domanda di cui sopra, in profondità, può quindi essere la seguente: perché il nostro Paese si è formato dalla radicalizzazione della paura per effetto della differenza?

Cosa richiama la nostra attenzione nella domanda riformulata cosa significa “laureato”. Torniamo all'idea di provare a definire lo «spirito» nazionale, cioè quali sono le concettualizzazioni culturali che costituiscono la mentalità brasiliana.

Sergio Buarque de Holanda in Radici del Brasile, basato sulla concezione ciclica della storia dell'italiano Vico, corsi e risorsa (o flusso e riflusso) (che sembra abbastanza attuale vista la regressione autoritaria in cui ci troviamo), propone un concetto, spesso frainteso, o addirittura disprezzato, chiamato cordialità brasiliana.

La nozione di cordialità non va, ovviamente, intesa come se, in Brasile, prevalesse una comunione di culture e razze, che sarebbe – credenza comune nella mia generazione – un possibile originale contributo civilizzante del Brasile alla storia universale. In altre parole, come se indiani, neri, arabi ed europei potessero formare una civiltà generosa e non discriminatoria, opposta quindi a quella che si vede altrove, soprattutto nella civiltà nordamericana, e che è la regola nella civiltà europea. Questo ideale civilizzante di concordia culturale e razziale in Brasile è stato, come sappiamo, fortemente promosso in un certo periodo del secolo scorso, che si riassume, nelle parole di Gilberto Gil, come segue: «Il ruolo del Brasile è il ruolo di fraternità universale».

Quello che stiamo vivendo, però, è ben diverso da quello che ho appena descritto come l'ideale di una generazione. Per fare solo un esempio, tra molti altri, l'esecuzione di tale serial-killer Lázaro è emblematico: costituiva un piacere collettivo che, anche chi viveva lontano da dove transitava, avrebbe voluto sparargli al corpo.

Ora, la realtà dei rapporti tra classi ed etnie in Brasile è ben diversa dalla fraternità idealizzata. Mentre scrivo, è stata appena parzialmente approvata una PEC che toglie alle comunità originarie i diritti sulle terre dove vivono; le manifestazioni di discriminazione nei confronti dei brasiliani di origine africana sono oggetto ogni giorno dei media, che sembrano, come non si poteva immaginare, intensificarsi; uccisioni mirate nelle comunità povere; il confronto dei salari tra bianchi e neri; donne e uomini, ecc., non lasciano dubbi sul brutale razzismo che è sempre esistito e che abbiamo passato secoli a far finta che non esistesse. Gilberto Freyre, ovviamente, ha molto da dire in proposito: la vicinanza affettiva e sessuale tra, da un lato, discendenti di europei, soprattutto europei "africani", cioè portoghesi, e, dall'altro, Africani e popoli indigeni, in realtà, non hanno mai impedito il non riconoscimento dell'altro diverso dalla classe dirigente. In altre parole, chi è diverso non sembra mai soggetto di diritto, ma oggetto, il che evidentemente lo disumanizza. Mi sembra che non siamo stati in grado, non dico di evolvere, ma di cambiare in modo significativo questo stato di cose.

La società brasiliana, come chiedeva Cazuza, in «Brasil, show your face» lo ha mostrato e quella faccia è piuttosto brutta, se non grottesca. La nostra società, in larga misura, riprendendo quanto detto finora, rifiuta l'alterità ei suoi conseguenti diritti naturali.

D'altra parte, la nozione di cordialità di Holland, se ben compresa, può aiutarci a rispondere alle domande sollevate. Si tratta, infatti, di una certa avversione, nella nostra cultura, alla formalità nei rapporti interpersonali. Ad esempio: usiamo diminutivi o soprannomi per rivolgerci alle persone; tutti, in linea di principio, sono «tu» (salvo casi più specifici); i nomi sulla maglia della squadra di calcio sono dati per nome, non per cognome, come in altri paesi; Cerchiamo sempre, nelle pubbliche relazioni, come in un semplice «comprare una scarpa o un sandalo», di conoscere la persona che ci assiste; se vieni da una città famosa, è un motivo per fare ricerche su conoscenti comuni e così via. Mi sembra che questo tipo di comportamento a volte sia valutato, ad esempio dagli stranieri che ci visitano, come esperienze specifiche che ci distinguerebbero dagli altri popoli.

La ricerca dell'informalità nei rapporti interpersonali, cioè l'avversione alla gerarchia, vero significato della cordialità di Buarque de Holanda, favorisce in realtà la classe dirigente e non, come sognava, la costruzione di una società basata sull'uguaglianza dei diritti.

Perché no ? Bisogna tornare a Hegel, nella dialettica del padrone e dello schiavo. Sono due luoghi, due ruoli, che, in un senso che chiariremo, sono, per così dire, comodi o sicuri.

Pensiamo, inizialmente, che ci siano dei «guadagni» nell'essere in ciascuno dei due ruoli. La nozione lacaniana di godimento può aiutarci a questo punto. È comodo per uno schiavo avere un padrone; abdica alla lotta per il riconoscimento e costruisce il suo posto e la sua sicurezza, che ci ricordano la riflessione del Grande Inquisitore dei Fratelli Karamazov : Cristo è tornato, alla fine del Medioevo, in un brutto momento, quando tutto era già dominato in favore della Chiesa Cattolica. Ora, il delirio della popolazione con il sacrificio dell'eretico era una certezza della "normalità" del dominio finalmente raggiunta, che al tempo stesso garantiva il godimento del signore.

Tutto indica che le posizioni di schiavo e padrone sono ben radicate nella nostra «civiltà brasiliana». I Silva e quelli che arrivavano in barca dovettero, a tutti i costi, mantenere i loro posti prestabiliti. Quando un Silva occupa la presidenza del Paese, è come se il mondo fosse capovolto: ora, gli schiavi ora potrebbero occupare i posti indebiti nel salotto della Casa-Grande o viaggiare in aereo. Furono però una buona parte degli stessi schiavi, quando finirono i miracoli (assegno familiare, in senso originario; Minha Casa Minha Vida; inserimento di poveri e neri nell'Università; Petrobras, come quarta compagnia petrolifera al mondo ; circa 360 miliardi di dollari di riserva; l'uscita del Brasile dalla mappa della fame; circa 40 milioni di persone incluse nella classe media (o C), ecc.), che hanno perso la fede e si rivolgono al culto di un signore di esplicita crudeltà per mettere tutto al loro posto, come se fosse quello che gli mancava. Come nel brano biblico in cui gli ebrei iniziarono ad adorare Baal, la divinità egizia, loro carnefici, in assenza di Mosè e delle generazioni che assistettero ai miracoli della liberazione, nel nostro caso si sceglie un mito di argilla, di oro che ha portato alla tragedia in cui ci troviamo, in cui una vita persa valeva, a quanto pare, una manciata di pochissimi dollari.

Pensiamo ancora un po' ai guadagni che si ottengono accettando i ruoli di padrone e schiavo. Considerando la nozione di lotta per il riconoscimento, il conforto della «cordialità» dovrebbe garantire che lo schiavo non rivendichi il posto del padrone; quindi, trattare gli schiavi con apparente cortesia è, presumibilmente, una garanzia che non rivendicheranno i loro diritti fondamentali, che, per inciso, è ciò che è prevalso. È chiaro che la «cordialità» tra padroni garantisce già il compadrio; interessi redditizi comuni; e, soprattutto, la non concorrenza, cioè tutti vincono tra i padroni, che, di fatto, ha sempre prevalso; osservare il cosiddetto «centrão»; bene, supportano chiunque sia al comando; nessuno perde, cioè non c'è disputa; è la forma del capitalismo brasiliano in cui tutti vincono senza opporre interessi ad impedirlo. È la lotta per il riconoscimento del suo valore che si riflette nel nostro compadrio.

E godimento dello schiavo? Alienati e inerti perché anch'essi abituati ai maggiori o minori favori del signore, sono soggetti al signore del tempo; in un certo senso, a colui, come abbiamo visto, che offre di più in quella particolare occasione o che lo tratta meglio nei confronti degli altri schiavi. Ora, tale alienazione non può essere attribuita solo alla mancanza di istruzione formale; la manipolazione dei media, Globo, ecc. Anche perdere il posto di schiavo è scomodo; come costruire un'identità autonoma che tenga conto della sua opposizione al padrone? Come affrontare il Grande Inquisitore?

La risposta a quest'ultima domanda dipende dall'elaborazione di una soggettività degli esclusi nel senso che essi formano una larga maggioranza che deve poter rifiutare il tipo di godimento che deve essere schiavo di padroni che rifiutano loro il riconoscimento.

Un giorno, forse, a Vidigal, Maré o Rocinha, qualcuno unificherà questa maggioranza, che non è "arrivata" in barca, e costruirà, dopo un confronto che sarà assoluto, la domanda di riconoscimento dell'altro, che sarà un di conseguenza, manca, la radicalità della situazione brasiliana.

* Vetrate Lorenzo Professore di Linguistica presso la Facoltà di Lettere dell'UFMG.