da MARIA APARECIDA AZEVEDO ABREU*
Ciò che il mondo già sa e ha fatto riguardo all’aborto, ma il potere legislativo brasiliano si ostina a non accettarlo
1.
La scorsa settimana, il focus principale del dibattito politico brasiliano è stata la PL 1904/2024, che ha rapidamente guadagnato il nome di “PL degli stupratori” e ha mobilitato la campagna “Il bambino non è una madre”. Considerata la forte reazione della società brasiliana, sia nelle strade che sui social media e sul sito stesso della Camera dei Deputati, l'accordo tra il banco evangelico e il presidente della Camera, Arthur Lira, per l'approvazione del regime di emergenza nel corso del PL ha perso forza.
Tuttavia, l’iniziativa del progetto non può essere dimenticata. La recente storia brasiliana ha dimostrato che, nella politica parlamentare, le grida legislative di disumanità non sono solo il risultato di esplosioni, ma una pratica strategica per dimostrare il potere. Spesso la sessualità, ovvero i diritti riproduttivi delle donne, e in particolare il diritto all'aborto sicuro, sono l'argomento principale utilizzato per diffondere l'orrore nel dibattito politico. La domanda è: perché questa volta è stato presentato questo PL?
Questo articolo si aggiunge agli sforzi di molti ricercatori (e ricercatori che, ne sono certo, non disdegneranno il plurale femminile) nello stabilire linee guida umane e ragionevoli per il dibattito sul tema della PL, che non può essere lasciato da parte.
Attualmente, il Codice Penale brasiliano, la cui parte che definisce le tipologie criminali risale al 1940, prevede possibilità in cui l'aborto costituisce una pratica legale. Tali possibilità sono situazioni in cui la salute della madre è a rischio o in cui la gravidanza è stata il risultato di uno stupro, in qualsiasi momento della gravidanza.
PL 1904 propone che, dopo 22 settimane, sia la donna incinta che il professionista sanitario che assiste la pratica siano criminalizzati per la pratica dell'aborto, anche se la gravidanza è conseguenza di uno stupro.
Il progetto è stato scritto da Sóstenes Cavalcante (PL/RJ) e ha raccolto 31 firme, in questo ordine:
1 Dip. Sóstenes Cavalcante (PL/RJ)
2 Rappresentante Evair Vieira de Melo (PP/ES)
3 Rappresentante Paulo Bilynskyj (PL/SP)
4 Dip. Gilvan da Federal (PL/ES)
5 Rappresentante Filipe Martins (PL/TO)
6 Rappresentante Dott. Luiz Ovando (PP/MS)
7 Rappresentante Bibo Nunes (PL/RS)
8 Rappresentante Mario Frias (PL/SP)
9 Deputato Delegato Palumbo (MDB/SP)
10 Rappresentante Ely Santos (REPUBBLICA/SP)
11 Rappresentante Simone Marquetto (MDB/SP)
12 Rappresentante Cristiane Lopes (UNIÃO/RO)
13 Rappresentante Renilce Nicodemos (MDB/PA)
14 Rappresentante Abilio Brunini (PL/MT)
15 Rappresentante Franciane Bayer (REPUBBLICA/RS)
16 Rappresentante Carla Zambelli (PL/SP)
17 Vice Dott. Federico (PRD/MG)
18 Rappresentante Greyce Elias (AVANTE/MG)
19 Delegato della Deputazione Ramagem (PL/RJ)
20 Rappresentante Bia Kicis (PL/DF)
21 Rappresentante Dayany Bittencourt (UNIÃO/CE)
22 Dep. Lêda Borges (PSDB/GO) CAMERA DEI DEPUTATI
23 Rappresentante Junio Amaral (PL/MG)
24 Dip. Coronel Fernanda (PL/MT)
25 Rappresentante Pastor Eurico (PL/PE)
26 Capitano Alden (PL/BA)
27 dip.Cezinha de Madureira (PSD/SP)
28 Rappresentante Eduardo Bolsonaro (PL/SP)
29 Dip. Pezenti (MDB/SC)
30 Rappresentante Julia Zanatta (PL/SC)
31 Rappresentante Nikolas Ferreira (PL/MG)
32 Rappresentante Eli Borges (PL/TO)[I]
2.
La prima motivazione della proposta invoca l'intenzione di dare al testo del codice penale del 1940 un testo più consono alla volontà del legislatore dell'epoca. Questa invocazione, oltre ad essere estemporanea, tenta di attualizzarla facendo riferimento ad un programma del presentatore Ratinho del 1998, basato su notizie di fatti accaduti nel rispetto di un protocollo medico valido all'epoca.
Dopo questo tentativo di aggiornamento, si raccontano altri casi, in modo frammentato, e si parla di un tentativo legislativo di depenalizzare l'aborto – nella formulazione del disegno di legge, “legalizzare l'aborto”.
Poi, si menziona un documento del Ministero Pubblico di Santa Catarina, del 2023, in cui si trova la seguente raccomandazione: “Quando vi è vitalità fetale, si raccomanda che la procedura di induzione dell’asistolia fetale sia eseguita prima dell’induzione del travaglio. Tocca ai servizi organizzarsi affinché questa procedura sia garantita”.
Sulla base di questo documento, il timore del sostenitore di PL è che: “I ministeri pubblici, in tutto il Brasile, probabilmente si uniranno per costringere gli ospedali che eseguono procedure di aborto a seguire queste raccomandazioni. Qualsiasi donna incinta può abortire, a qualsiasi età gestazionale, semplicemente dichiarando di aver subito violenza, senza bisogno di presentare prove o documenti.
Cosa potrebbe accadere, dopo, in questa sequenza? Il prossimo passo è già all’orizzonte, attraverso l’ADPF 442, in corso di elaborazione presso il Tribunale federale, per il quale l’allora ministro relatrice Rosa Weber ha già espresso il suo voto, alla fine del 2023”.
È chiaro, allora, in quale dibattito si inserisce il disegno di legge: in quello dell'Azione per l'inosservanza dei precetti fondamentali, ADPF 442, proposto dal Partito Socialismo e Libertà (PSOL), che ha avuto un ottimo voto da parte dell'ex ministro della FST, Rosa Weber, che prima del suo pensionamento ha messo all'ordine del giorno il processo contro questa ADPF.[Ii]
In sintesi, l'argomentazione di Rosa Weber era incentrata sulla dignità della vita e sul carattere costituzionale del principio della dignità umana e sul suo collegamento con la tutela della vita, basandosi sia su dati empirici che su autori costituzionali contemporanei.
Nella Motivazione della PL 1904 cerchiamo di paragonare questo principio al rispetto del diritto assoluto alla vita. A tal fine vengono invocate la Dichiarazione d’Indipendenza americana e la Dichiarazione dei Diritti Umani del 1948, sostenendo che queste furono concordate per evitare che i governi nazisti relativizzassero il diritto alla vita o lo limitassero in qualsiasi modo.
Insomma, il proponente del disegno di legge e i suoi cofirmatari sostengono, con argomentazioni un po' ottuse, che il diritto assoluto alla vita ha un peso maggiore del diritto a una vita dignitosa, che riguarda anche il divieto di qualsiasi procedura che implichi tortura.
L'infedeltà delle argomentazioni contenute in questa Motivazione va denunciata in modo esaustivo, poiché mette in luce l'incostituzionalità del disegno di legge, richiesto proprio dai parlamentari e già segnalato dall'Ordine degli Avvocati Brasiliano (OAB) in un parere approvato dalla sua Giunta Federale. Consiglio.
L'attuale società brasiliana ha come principale riferimento giuridico-normativo la Costituzione del 1988 e i suoi vari emendamenti, nonché l'interpretazione data dalla Corte Suprema Federale.
In relazione all'aborto, il movimento che la società brasiliana ha rivendicato e che è stato riconosciuto dalla STF, con ministri nominati dai Presidenti della Repubblica eletti a maggioranza, è quello di espandere l'autonomia delle donne sul proprio corpo, e non di limitarla. . Qualsiasi tentativo contrario è di natura punitiva e odioso nei confronti delle donne.
Questa natura si è rivelata nelle reazioni dell'autore del disegno di legge alle critiche rivolte a lui: (i) proponendo un disegno di legge per aumentare la pena per gli stupratori; (ii) sottolineare che le ragazze non saranno arrestate, ma condannate a misure socio-educative, come se questa condanna fosse ragionevole per qualcuno che è stato vittima di violenza. Questo tipo di reazione viene da chi intende proporre norme in un mondo astratto, che non reggono al confronto con la realtà contemporanea, soprattutto quella brasiliana.
Contrariamente a quanto sottolineato nella Motivazione, la dichiarazione d'indipendenza americana del 1776 non è l'unica base del costituzionalismo moderno. La nazione americana fondata nel 1787 ammise, tra le altre pratiche, la schiavitù. Nel XVIII secolo il diritto di voto non era universale in nessuna parte del mondo.
Da allora l’umanità ha fatto molta strada verso l’inclusione democratica e la non tolleranza della violenza, la peggiore delle quali è la tortura. La tortura è una manifestazione di crudeltà, un attributo umano che peggiora ogni rapporto sociale, ogni crimine.
Non a caso, l'Organizzazione Mondiale della Sanità equipara la gravidanza obbligatoria in caso di stupro alla tortura e l'Ordine degli avvocati brasiliano, in un parere approvato dal Consiglio federale dell'entità e pubblicato il 17/06/24,[Iii] considera allo stesso modo le misure proposte dalla PL 1904.
A differenza di quanto sottolineato nella Motivazione, il costituzionalismo brasiliano è anche, o ancor più, influenzato dal costituzionalismo francese che, a differenza di quello americano, ha recentemente incluso il diritto delle donne all'interruzione volontaria di gravidanza. Questo cambiamento costituzionale è stato celebrato l'8 marzo, Giornata internazionale della donna.
Sempre nel dibattito francese, nel 1974, Simone Veil, una donna ebrea, sopravvissuta all’Olocausto, allora ministro della Sanità, parlò all’assemblea nazionale: “è anche con la massima convinzione che difenderò un progetto a lungo riflettuto e deliberato dall'intero governo, un progetto che, secondo le parole stesse del Presidente della Repubblica, mira a "porre fine a una situazione di disordine e ingiustizia e ad apportare una soluzione proporzionata e umana a uno dei problemi più difficili della il nostro tempo'. (…) Lo affermo con tutta la mia convinzione: l’aborto deve continuare ad essere l’eccezione, l’ultima risorsa per le situazioni irrisolvibili. Ma come tollerarlo senza che perda il suo carattere eccezionale, senza che la società sembri incoraggiarlo? Vorrei innanzitutto condividere con voi la convinzione di una donna – mi scuso di farlo davanti a questa Assemblea composta quasi esclusivamente da uomini: nessuna donna ricorre volentieri all'aborto. Basta ascoltare le donne. L’aborto è sempre un dramma e resterà sempre un dramma”.[Iv]
E, dopo aver sottolineato le diverse evidenze della realtà francese dell’epoca, Veil ha concluso il suo intervento, che anticipava l’approvazione della depenalizzazione dell’aborto, da parte dell’Assemblea nazionale francese: “Le nuove generazioni ci sorprendono, a volte, perché sono così diverso da noi; noi stessi li educhiamo diversamente da come siamo stati educati noi. Ma questo giovane è coraggioso, capace come altri di entusiasmo e sacrificio. Sappiamo fidarci di esso per preservare il suo valore supremo nella vita”..
Perché ciò che PL 1904 intende, invece di fidarsi, è derubare le ragazze della loro giovinezza e infanzia, rendendo ancora più insopportabili i loro traumi e la violenza di cui sono vittime. Questa mancanza di fiducia, tuttavia, non sembra essere condivisa da gran parte della società brasiliana, almeno quella che è stata espressa nei forum di dibattito pubblico sull'argomento.
Alle ore 19:22 del 17/06/2024, il sondaggio aperto sul sito della Camera dei Deputati in merito alla PL 1904 ha presentato i seguenti risultati:
Nel sondaggio sono state fornite cinque espressioni alternative riguardo alla PL: completamente d'accordo, per lo più d'accordo, sono indeciso, per lo più in disaccordo, totalmente in disaccordo. Le risposte si concentrano agli estremi: totalmente in disaccordo, con il 12% delle affermazioni (119.036); e sono completamente d'accordo, con l'88% dei commenti (953.813), per un totale di oltre un milione di manifestazioni.
Il punto positivo della PL indicato sul sito che ha avuto più consensi, con 13.435 like, è stato il seguente: “Previene l'omicidio di neonati/feti a causa di un reato non commesso da loro”.
In relazione a questo punto occorre fare alcune considerazioni. Nessuna legge di alcun tipo impedisce a nessuno di agire. Ciò che si può fare, attraverso la legge, è incoraggiare, orientare e, al limite, penalizzare i comportamenti. La sanzione ha una funzione morale, nel senso di qualificare una condotta come inaccettabile, ma può anche scoraggiare un comportamento.
Nel commento sopra viene espressa una preoccupazione: che qualcuno (un bambino/feto) venga ucciso a causa di un crimine non commesso da lui. Ora, affinché questo qualcuno, che è ancora, corporalmente, in divenire, possa sopravvivere, qualcun altro deve sacrificarsi in modo disumano. In base a quanto suggerisce la legge: è ragionevole pretendere che chi ha subito uno stupro sia comunque costretto a sopportare fino alla fine della vita le conseguenze della violenza di cui è stato vittima? È ragionevole costringere una vittima di stupro a portare in grembo un embrione/feto derivante da questa violenza per nove mesi?
Un altro commento, questo riguardante il punto negativo della PL, è il seguente: “Questa misogina PL cerca di criminalizzare le donne che ricorrono all’interruzione della gravidanza come ultima risorsa. L’aborto è una questione di salute pubblica, non religiosa. Le più penalizzate sono le donne povere, che non hanno le risorse per pagare cliniche sicure. Molte donne che ricorrono all’aborto sono minorenni, vittime di violenze e stupri. Il PL è la violenza sulle donne. È incredibile che i deputati spendano risorse pubbliche per attaccare i diritti delle donne”.
Questo commento, con 191.242 like, riassume i vari argomenti presentati da femministe e ricercatrici sull'argomento. Ciò indica che una parte sostanziale della società è informata e si rende conto del disastro rappresentato da una proposta come PL 1904. Alle argomentazioni presentate in questo commento si può aggiungere che, se si considera la razza predominante delle vittime di stupro, la PL è ancora razzista, poiché la maggioranza delle vittime sono nere. Questo punto è stato riconosciuto anche dall'OAB, nel parere approvato dal suo Consiglio federale.
Il dibattito su questa PL potrebbe essere l’opportunità di cui il Brasile ha così disperatamente bisogno per avere una discussione matura sull’aborto e sulla dignità della vita. Questo dibattito è estremamente importante nelle elezioni municipali di quest'anno.
Come esempio di questa importanza, a São José dos Campos, comune dell'interno dello stato di San Paolo, con una popolazione di 697.054 abitanti, sempre la scorsa settimana, si è avuta notizia della raccolta nelle scuole del libro "Ragazze che sognano, scienziate”, scritto da Flávia Martins de Carvalho. Durante una seduta in Consiglio Comunale, l'11 giugno, il consigliere Thomaz Henrique (del PL, lo stesso partito promotore del PL 1904 e di diversi cofirmatari) ha chiesto il ritiro del libro dalle scuole affermando che uno dei riferimenti del libro è Débora Diniz, sostenitrice dell'aborto.
Débora Diniz, una delle ricercatrici più importanti sul tema dell'aborto nel Paese e un'attivista instancabile nella difesa del diritto delle donne a un'assistenza adeguata in tutte le procedure che comportano l'aborto, è stata l'obiettivo principale di questa intollerabile persecuzione politica.
Un post di Débora Diniz spiega la ragionevolezza di non criminalizzare la ricerca dell'interruzione volontaria di gravidanza dopo la 22a settimana di gravidanza: “Sento questa domanda da tutte le parti. Perché garantire l'aborto per stupro o rischio per la vita in momenti diversi della gravidanza? Una revisione della letteratura decennale, pubblicata in British Medical Journal, ha dimostrato che il 90% degli aborti viene effettuato prima del limite di ritardo mestruale di dodici settimane. Ribadisco: 9 aborti su 10 vengono eseguiti nelle prime settimane. La mappatura è stata effettuata nei paesi in cui l’aborto è depenalizzato o legalizzato e vi è accesso all’aborto medico. Lo studio li descrive come “paesi ricchi”.
“Nove donne su dieci cercano di abortire subito dopo aver scoperto di essere incinte. Questo è anche il risultato che abbiamo riscontrato nella prima edizione dell’Indagine qualitativa nazionale sull’aborto in Brasile: le donne abortivano, anche clandestinamente, fino alla quattordicesima settimana. Allora perché parliamo di periodi più avanzati? Perché sono queste le situazioni più drammatiche, come le ragazze violentate in casa e tenute sotto il controllo dello stupratore; casi di violenza domestica con stupro coniugale; rischio per la vita derivante dalla gravidanza”.
“Inoltre, le ragazze e le donne si trovano ad affrontare barriere ingiuste nell’accesso ai servizi. I medici dubitano della loro parola, li intimidiscono, mancano i servizi e le vittime sono costrette a viaggiare da uno stato all'altro. C’è una mancanza di accesso alle informazioni, oltre al trauma dello stupro. Anche se un aborto è più raro nel contesto dell’entità dell’aborto, l’aborto tardivo è ciò che costituisce un’assistenza sanitaria estrema. Di questo si occuperà una giovane ragazza vittima di violenza; che salverà una donna affinché possa rimanere in vita, sia evitando di morire sia prendendosi cura di altri bambini. Usa la scienza per questo dibattito pubblico. Non possiamo cadere nell’animosità del panico morale: si tratta della vita delle ragazze”.. (Riferimento all'articolo: Recensione: Tendenze nel metodo e nell'età gestazionale dell'aborto nei paesi ad alto reddito doi 10.1136/bmjsrh-2018-200149 Rivista: BMJ Sexual & Reproductive Health).[V]
L'attacco alla dignità della donna avviene su scala nazionale attraverso progetti di legge che violano i diritti delle donne già raggiunti, ma anche in modo polverizzato e diffuso nelle legislature comunali e statali. Nel perseguimento di una guerra morale i cui perdenti sono sempre le donne, i parlamentari di tutti i livelli scommettono sulla regressione del paese sotto la maschera dei partiti politici.
A causa di questo scenario, non possiamo lasciare da parte la crudeltà e la slealtà che questo disegno di legge e la natura dei suoi sostenitori invocano. Evidenziare l’importanza della dignità della vita, la rimozione della punitività crudele e la ragionevolezza nel proporre leggi, in un Paese che ha tanto bisogno di giustizia sociale, è una misura urgente. È urgente rendere irrealizzabili tutte le forme indegne di esistenza e di fare politica.
Il nostro potere legislativo, in tutte le sue sfere, deve essere rinfrescato e focalizzato sul futuro. La nostra società richiede progressi e diritti più estesi ed effettivi, non più sensi di colpa e più punizioni. I politici professionisti, invece della posizione di opportunisti, carnefici e ricattatori, hanno bisogno della posizione di responsabilità. Queste sono alcune delle esigenze da considerare in vista delle prossime elezioni comunali.
*Maria Aparecida Azevedo Abreu è professore presso l'Istituto di ricerca e pianificazione urbana e regionale dell'Università Federale di Rio de Janeiro (UFRJ).
note:
[I] Testo del PL 1904/2024, con motivazione e firme disponibili su: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=2425262&filename=PL%201904/2024
[Ii] Il voto completo di Rosa Weber è disponibile su: https://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/Voto.ADPF442.Versa771oFinal.pdf
[Iii] Per accedere al parere completo: https://s.oab.org.br/arquivos/2024/06/f63db594-9494-4a55-85cd-ab354c7acf0a.pdf
[Iv] VELO, Simone. Una legge per la storia: la legalizzazione dell'aborto in Francia. Rio de Janeiro: Bazar do Tempo, 2018.
[V] Link al post, reso pubblico: https://www.instagram.com/p/C8LxA9_IBPK/
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
