da GENERE TARSUS*
Una “visione” comune di resistenza contro il fascismo miliziano insediata a Brasilia
La leggenda narra che quando Guimarães Rosa era diplomatico nella rappresentanza del Paese in Colombia (Bogotá), alla Conferenza Interamericana del 1948, la nostra delegazione fu protetta presso la locale Ambasciata per diversi giorni, poiché l'insurrezione infuriava in tutta la città e non si poteva permetterselo — di sicurezza per transitare per le strade o anche per viaggiare per uscire dalla capitale. L'assassinio di Jorge Eliécer Gaitán, leader popolare antimperialista, suscitò la rabbia del popolo che si tradusse in un grande movimento politico insurrezionale.
Dopo il suo ritorno in Brasile, un giornalista chiese a Guimarães Rosa cosa avesse fatto in quei giorni storici, ottenendo da lui la seguente risposta: “Ho riletto Proust”. Rosa non è mai stata politicamente alienata, né insensibile al destino degli altri, perché come console brasiliano ad Amburgo durante il nazismo – prima che il Brasile entrasse nel 2°. Guerra – Centinaia di passaporti “falsificati” che permettevano alle famiglie ebree di viaggiare e sfuggire così al massacro nazista. Dicendo che si limitava a “rileggere Proust”, il grande scrittore stava semplicemente affermando che, a prescindere dalle sue preferenze politiche, riconosceva la situazione concreta e la sua reale impossibilità di agire su di essa, contrariamente a quanto aveva fatto ad Amburgo.
L'incontro di Lula con Fernando Henrique, aggiustando – non un'alleanza elettorale, ma una “visione” comune di resistenza contro il fascismo miliziano insediatosi a Brasilia – mostra che entrambi erano convinti, a mio avviso correttamente, che non avrebbero alcuna giustificazione per “rileggere Proust ”, in fuga dall'impasse che circonda noi e loro.
In questo contesto di tragedia nazionale e di dolore altrui, pena l'andare ai margini della Storia senza dignità, hanno visto che in gioco non c'è alcuna rivendicazione socialdemocratica, ma l'esistenza stessa della Repubblica e della Democrazia, quando noi avvicinarsi ai 500mila morti causati dal negazionismo criminale e dall'arrogante inettitudine del Governo la loro conversazione è un getto di luce nella congiuntura. A volte “rileggere Proust” è un atto di saggezza politica omissiva, altre volte è un'omissione che sarebbe un reato, come sarebbe stato ad Amburgo, e, altre volte, omettere di prendere una decisione può essere una negazione della verità e anche un'azione di collaborazione con il disastro. Ricordiamo un fatto storico significativo per il movimento comunista mondiale – oggi in disuso e in estinzione – quale fu l'atteggiamento dei comunisti prima dell'ascesa del nazifascismo. Al VI Congresso dell'Internazionale Comunista, nel 1928, con la vittoria del punto di vista di Stalin, sostenuto dalla verve rivoluzionaria di Zinoviev, fu ratificata l'idea che fascismo e socialdemocrazia fossero fratelli gemelli. Una posizione che poneva, dunque, sullo stesso piano le democrazie parlamentari dell'Occidente e il nascente nazifascismo. La tragedia che ne seguì è ben nota e la tardiva abrogazione di questa presunta semplificazione rivoluzionaria non riuscì a bloccare i peggiori volti della barbarie.
La tesi sostenuta in questo Congresso “patrocinava” l'intero movimento comunista mondiale, che, in attesa della rivoluzione che si sarebbe profilata all'orizzonte, accettò una falsa identità che portò all'impotenza la resistenza al fascismo. La posta in gioco era la sconfitta del fascismo all'orizzonte e non la scommessa su una rivoluzione che non aveva ancora mostrato le sue virtù egualitarie nella terra del bolscevismo.
I grandi leader politici che, in epoche diverse, hanno assunto governi democratici nella Federazione, dalla Rivoluzione degli anni '30 ai giorni nostri, non hanno mai inteso condurre i loro leader – dentro e fuori i loro Governi – alla lotta contro il sistema capitalista. I suoi programmi sono sempre stati “riformisti”, a volte di destra, a volte di sinistra, e non hanno mai proposto rivoluzioni socialiste.
Tutti questi leader vivevano con gruppi socialisti, socialdemocratici e comunisti, ed erano – secondo la storia personale di ciascuno – più o meno vicini, sia dal conservatorismo tradizionale, sia dalle idee di uguaglianza e solidarietà dell'illuminismo democratico, che hanno attraversato il ciclo storico della Rivoluzione francese, di cui la Rivoluzione russa è stata l'esempio più radicalizzato. Il ciclo degli ultimi sessant'anni di dispute per le riforme del capitalismo in Brasile, però, ha importanti punti di riferimento politici che vanno ricordati, che non possono essere sussunti nel dibattito immediato della reazione fascista e dei discorsi del “mito”. Nel campo di quella che convenzionalmente si chiama sinistra, per lo sviluppo di un Brasile più equo e sovrano, sono stati prodotti diversi punti di riferimento esemplari, come la dichiarazione di “pubblica utilità” (per gli espropri destinati alla riforma agraria) avvenuta alla fine del il governo João Goulart: ha designato 10 km lungo le rive delle autostrade federali, se terreno improduttivo, per l'attuazione della riforma agraria.
Getúlio, Juscelino, Jango, Sarney, Itamar, Fernando Henrique e Lula – non tutti nominati o autoproclamati “di sinistra”, mai difesi idee comuniste o socialiste in alcun senso, ma politiche pubbliche di carattere sociale, più o meno avanzate ( oppure progressista e “popolare”) in tempi diversi, in maggiore o minore prossimità al pensiero di sinistra.
L'apparente radicalismo dei loro governi proveniva più dal disagio delle nostre classi dominanti di estrazione di schiavi che da qualsiasi senso di "espropriazione" dei privilegi dei ricchi. Penso che alcuni episodi politici avanzati in termini democratici, di questo periodo, vadano considerati in questo momento di necessaria unità: il coraggio di Goulart alla ricerca della Riforma Agraria difesa da Brizola, le azioni "sviluppiste" di JK, le politiche dei Diritti Umani sviluppate nel FHC governo di Paulo Sérgio Pinheiro, i progetti sociali strategici di Lula che hanno sollevato 40 milioni di brasiliani dalla povertà e inaugurato un Brasile di rispetto globale. Le narrazioni di buona parte della sinistra socialista, ancorate al pensiero dominante della III Internazionale, su questi Governi – come se potessero diventare compagni di viaggio di un progetto socialista – è sempre stata una discussione eroica, proposta da chi non è riuscito a generare un partito rivoluzionario con indipendenza di classe e quindi ha pensato che sulle spalle del riformismo progressista avrebbe facilitato l'avvento del socialismo.
Oggi però ciò che conta è difendere il Paese dall'aggressione fascista, che limita un unico campo di resistenza che, se fallisce, chiuderà il futuro per tutti in un Paese dominato dalla criminalità e dall'odio. Per fortuna, Lula e FHC hanno capito che non era il momento morale e politico legittimo per “rileggere Proust” e rileggere – ciascuno di loro – la propria memoria politica democratica. Potrebbe non funzionare, ma questo pranzo è già nella storia e il suo menu politico può aiutare a cambiarlo in meglio.
* Tarso in legge è stato Governatore dello Stato del Rio Grande do Sul, Sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile.
