da ELEONORA ALBANO*

Le scienze umane possono disumanizzarsi?

Sembra contraddittorio – e remoto – che le scienze umane possano disumanizzarsi. Si tratta, infatti, di un controsenso. Ma, se le contraddizioni fanno parte della natura umana, ciò che provoca specie in questo è che sta diventando sempre meno remota, pur rappresentando una seria minaccia per i valori umani universali.

In pratica, la disumanizzazione dei professionisti delle discipline umanistiche è già in atto su scala crescente, sotto numerose forme, in Brasile e nel mondo. Pertanto, è necessario e urgente discutere la natura e le origini di questa tendenza, che ha cominciato a crescere con l'avvento del capitalismo neoliberista.

Le scienze umane nei paesi egemonici

Tenendo presente che questo Bollettino affronta altri impatti del neoliberismo sulle nostre vite, è conveniente iniziare esaminando il problema nel blocco geopolitico più influente tra noi: gli Stati Uniti e l'Europa occidentale.

Nessun Paese ricco, a cominciare dagli Stati Uniti, non ammette che le scienze umane sono il motore dell'innovazione in tutti i campi del sapere, compresi quelli “hard”. Cioè, l'élite mondiale sa perfettamente che il rigore filosofico favorisce nuovi concetti che tendono a interessare tutti gli ambiti, dall'umano all'esatto al naturale. Un esempio classico è la concezione cartesiana del metodo, la cui influenza continua ancora oggi in molti campi.

Non sorprende, quindi, che le università ai vertici di prestigiose classifiche mondiali, come Oxford, Cambridge, Harvard e il MIT, assumano intellettuali drop-out provenienti da altri paesi. I suoi direttori sanno perfettamente che la pluralità delle idee favorisce la creatività, artistica, umanistica e scientifica.

Si tratta, in genere, di istituzioni che hanno una notevole storia di didattica e ricerca di carattere complessivo, anche se nate come istituti di tecnologia. Si noti, a proposito, che il MIT, nata come scuola di ingegneria a metà dell'Ottocento, ha ospitato per decenni un dipartimento denominato Linguistica e filosofia, dove Noam Chomsky ha sviluppato la sua straordinaria carriera di scienziato, pensatore e attivista.

Tuttavia, una panoramica dell'istruzione superiore negli Stati Uniti mostra che la situazione delle università dedicate ad altri strati della piramide socioeconomica è diversa. ⁱ . Si tratta di istituzioni pubbliche e private che offrono corsi professionali di breve o lunga durata (dai due ai quattro anni). Sono: le università statali, con sedi in più città, e gli istituti tecnici e comunitari (istituti tecnici e di comunità), che servono comunità lontane da questi centri.

Molte di queste istituzioni più popolari hanno programmi universitari e persino laureati in discipline umanistiche. Tuttavia, l'impegno non obbligatorio dei suoi professori e studenti in attività di ricerca riduce drasticamente le sue possibilità di favorire il pensiero critico e coltivare la libertà di cattedra indipendentemente dagli interessi di mercato.

Basti pensare che tra i professionisti formati in “humanities” in queste scuole ci sono manager, pubblicisti, digital influencer e persino lobbisti, ovvero una vasta gamma di professioni che ruotano attorno alle richieste dirette del mercato. Sebbene molti programmi offrano attività come gite sul campo e scambi internazionali, l'attenzione si concentra sulla risoluzione pratica dei problemi piuttosto che sulla costruzione di conoscenze.

Questo sistema ha stimolato l'istruzione superiore di massa per quasi quattro decenni. Aveva la funzione di alimentare una varietà di posti di lavoro specializzati, fino a quando l'onnipotente mercato finanziario ha cominciato a rilevare servizi che prima erano di competenza dello Stato. Non sorprende che il finanziamento dell'istruzione superiore fosse tra questi.

L'espansione di questo modello universitario è avvenuta nel XX secolo, da un nucleo nato nel XVIII secolo. Come ha mostrato Reginaldo de Moraes, nel libro già citato nella nota, i finanziamenti statali sono cresciuti dopo la seconda guerra mondiale, sotto forma di borse di studio e investimenti in infrastrutture. Tuttavia, negli ultimi decenni, la pressione delle banche sullo Stato ha portato a far arretrare questo contributo finanziario – molto superiore a quello delle rette scolastiche a carico di chi ha redditi più alti – e lasciare spazio al finanziamento privato. Di conseguenza, il debito degli studenti e le inadempienze sono salite alle stelle.

Anche il tradizionale sistema di istruzione superiore, che ospita scuole d'élite come quelle sopra menzionate, ha sofferto della riduzione dei finanziamenti pubblici. La sua sopravvivenza oggi è dovuta a molteplici soluzioni, tra cui l'aumento esponenziale delle tasse universitarie, la condivisione di infrastrutture di ricerca con grandi aziende e politiche aggressive per attrarre studenti internazionali. In questo contesto, le scienze umane sono le più colpite. Per quanto riguarda la ricerca di base e/o di interesse sociale, gli investimenti privati ​​sono ben lungi dal compensare la riduzione dei finanziamenti pubblici.

Come il sistema economico che lo ha alimentato, questo modello stratificato non conosce confini. È alla base della riforma che ha abolito la gratuità nelle università inglesi ed è stata riprodotta in molti Paesi europei, anche quelli con una forte tradizione di istruzione pubblica, come Francia e Germania. Nonostante le differenze locali, l'essenza è la stessa ovunque: la finanziarizzazione delle rette scolastiche e il legame tra didattica e ricerca riservato alle scuole di élite.

Questa situazione ha anche generato un nuovo e potente attore: le società educative transnazionali, che includono college e università. Offrono agli studenti valide qualifiche estere ottenibili nei campus situati nei propri paesi. I principali beni in vendita sono la preparazione al mercato del lavoro globale e il multilinguismo, con contenuti accademici insegnati in inglese e offrendo lingue considerate strategiche per determinate attività.

In questo scenario globalizzato, finanziarizzato e connivente con la mancanza di regolamentazione delle tecnologie digitali, sta emergendo un nuovo tipo di professionista delle scienze umane: l'annotatore di database. Sono laureati o laureandi in aree che producono tassonomie utili per la segmentazione e l'annotazione di file audio, di testo e/o immagine. Molti di loro sono scienze umane.

Tali file appartengono a database giganteschi, utilizzati dall'intelligenza artificiale per gli scopi più svariati. I suoi proprietari sono le grandi multinazionali dell'universo digitale: Apple, Microsoft, Facebook, Google, Amazon, ecc., la cui attività non è ancora soggetta a una regolamentazione efficace e trasparente. Basta ricordare le recenti violazioni della privacy dei dati di Facebook e WhatsApp.

Quanto precede dovrebbe essere sufficiente per permetterci di esaminare, ora, la questione della disumanizzazione.

Sappiamo che l'alienazione disumanizza perché indebolisce la solidarietà, valore senza il quale non si possono coltivare ideali di libertà e di uguaglianza. Lo sappiamo anche, come ci ha insegnato Antonio Candidoⁱⁱ, che il socialismo è stato vittorioso nel contenere la forza predatoria del capitalismo. Ora, ciò che è in gioco ora è proprio il desiderio del neoliberismo di capovolgere questo gioco, con l'aiuto di un esercito di scienziati umani mal addestrati.

Non è necessario essere versati in nessuna scienza umana per imparare a combattere l'alienazione. Questo apprendimento è aperto a tutti e può avvenire nelle strade, nei sindacati, nelle associazioni di quartiere, nei movimenti sociali, ecc. Tuttavia, è profondamente preoccupante che oggi ci siano così tanti scienziati umani indifferenti alle cause sociali, sia per la loro adesione a ideologie conservatrici, sia per la loro immersione in attività tecnocratiche che si basano sulla loro area di formazione.

L'esempio perfetto di quest'ultimo caso è l'uso fraudolento dei social network da parte dell'azienda Cambridge Analytica nel 2016. Questa è stata la fonte degli input necessari per la tecnologia che ha influenzato i risultati delle ultime elezioni statunitensi e anche delle elezioni brasiliane del 2018.

In questo episodio, gli autori degli strumenti utilizzati per manipolare gli utenti vulnerabili di Internet erano informatici di estrema destra, con formazione e/o consulenza in scienze umane come linguistica, psicologia, demografia, sociologia. D'altra parte, gli autori dell'elaborazione dei dati coinvolti in questa manipolazione erano specialisti nell'analisi dei contenuti testuali, audio o video, la maggior parte dei quali ignorava la destinazione finale delle loro note.

Non era nemmeno necessario che gli artefici della frode si occupassero di nascondere questo scopo. L'ordine di lavoro neoliberista ostacola automaticamente la trasparenza istituendo l'esternalizzazione. Ad esempio, alcuni moduli dei database coinvolti vengono ordinati da società terze, che assumono temporaneamente specialisti per segmentare, annotare e organizzare i dati.

Il resto è opera dell'intelligenza artificiale, in quanto l'apprendimento automatico consente la riproduzione del trattamento di una base solida in basi più grandi. Inoltre, è comune che aziende diverse abbiano a che fare con informazioni appartenenti a diversi livelli della gerarchia dei dati.

Possiamo ora discernere tre gradi ascendenti di rischio di disumanizzazione che attualmente perseguitano le scienze umane: la formazione utilitaristica della maggioranza degli studenti; la precarietà del lavoro specializzato nelle aziende dedite alla raccolta e preparazione di dati digitali; e il pregiudizio totalitario dei direttori di alcune delle società che assumono scienziati per eseguire l'elaborazione di alto livello dei dati annotati.

Ricordiamo ora che l'istruzione superiore pubblica brasiliana era contraria a questa tendenza fino al 2016. Anche con l'avanzamento dell'istruzione superiore privata, i finanziamenti statali erano cresciuti in modo significativo, almeno a livello federale.

Inoltre, le misure inclusive adottate dalle università federali hanno stimolato una diversità di convivenza e, quindi, di pensiero senza precedenti. Ciò ha contribuito a promuovere ricerche utili per lo sviluppo sostenibile del Paese, ispirando altre università, come ad esempio Unicamp, ad ampliare i loro programmi di azione affermativa.

Questa situazione era altamente sfavorevole alle pretese del neoliberismo. Il motivo è che accennava a un ambizioso progetto di sovranità nazionale, in cui giovani scienziati di tutti i settori – provenienti da tutti gli strati sociali – avrebbero avuto maggiori opportunità di impegnarsi.

Vediamo ora come alcune altre parti dello scenario dell'istruzione superiore nel mondo contribuiscano a spiegare perché questo modello universitario non piaccia all'élite nazionale con una patina illuminista, depositaria di interessi imperialisti e responsabile del colpo di stato che ha cambiato la posizione del Brasile sul scena geopolitica. .

Le scienze umane e la guerra contro il Brasile

Come ha sottolineato il rettore dell'UFBA. João Carlos Sallesⁱⁱⁱ, parlando al Congresso Nazionale, noi, ricercatori brasiliani nelle scienze umane, non eravamo competenti nel convincere l'opinione pubblica della rilevanza del nostro lavoro. Se i media impegnati nel potere economico ci boicottassero, avremmo potuto occupare più spazio nei media indipendenti. Ma non abbiamo iniziato a pensarci fino a quando i segnali di pericolo non erano già evidenti.

Né siamo stati competenti nel convincere i governi progressisti dell'urgenza di andare oltre la scuola pubblica nel fornire assistenza sociale ed educativa ai più bisognosi. Pertanto, abbiamo dovuto osservare, con stupore, una varietà di chiese evangeliche fondamentaliste prosperare sfruttando il sentimento di impotenza delle famiglie della periferia di fronte alle minacce di un ambiente controllato dal narcotraffico.

La crescita esponenziale di queste chiese ha incoraggiato i loro fedeli a cercare di prendere il controllo degli spazi pubblici coinvolti nell'istruzione e nell'assistenza sociale. Viste le recenti e aggressive vertenze per il consiglio di amministrazione del Consiglio federale di psicologia, oltre che per i posti nei consigli di tutela comunali. Non sorprende che molti di questi fondamentalisti siano formati in alcune scienze umane da college privati ​​di nuova costituzione.

D'altra parte, lo eravamo - e lo siamo ancora, come sottolineato da Érico Andrade ^iv – estremamente competente nel resistere all'arbitrarietà e all'oscurantismo. E ancora: siamo una presenza molto più costante nell'università pubblica rispetto ai nostri colleghi degli altri paesi appartenenti al blocco BRICS. Ora, è proprio la congiunzione di questi due fattori che ci rende così minacciosi per gli strateghi dell'occupazione neoliberista del Brasile e per i suoi agenti nazionali.

Sanno che la disponibilità dei BRICS a investire nell'istruzione superiore pubblica è molto maggiore di quella del blocco eu-americano, per il semplice motivo che sono tutti paesi emergenti, consapevoli dell'importanza della scienza e della tecnologia per il loro sviluppo. Sanno anche, d'altro canto, che non tutti hanno una consolidata tradizione di ricerca nelle scienze umane.

Prendiamo, ad esempio, le due grandi potenze, Russia e Cina. Entrambi stanno ancora lottando per superare il modello sovietico di istruzione superiore, incentrato sulla tecnologia e sulle scienze “dure”. Con il passaggio all'economia mista, hanno adottato il modello classico dell'università comprensiva, prima riservato agli istituti più vecchi. Oggi, alcune nuove università sono abbastanza avanzate da occupare un posto di rilievo nelle classifiche internazionali, ma non da diventare centri per la diffusione di idee umanistiche.

Al contrario, il Brasile ei suoi vicini sudamericani sono eredi della tradizione iberica di coltivare arti, lettere e filosofia, il cui prestigio in queste classifiche è relativamente basso. È tuttavia su questa tradizione che si basa il nostro forte interesse per la storia e le scienze sociali, ingrediente indispensabile per comprendere il nostro passato coloniale. Così, la ricerca di completezza nelle nostre università è avvenuta nella direzione opposta, cioè attraverso il consolidamento di altre scienze, oltre che delle tecnologie.

Ciò significa che la maggioranza degli scienziati umani brasiliani – e anche buona parte dei loro colleghi di altre aree – ha un bagaglio intellettuale sufficiente per apprezzare il potenziale contributo del nostro Paese alla riorganizzazione promessa dai BRICS al futuro geopolitico.

Dovrebbe essere ormai chiaro che la guerra contro gli scienziati umani brasiliani è un tassello strategico nella guerra contro i BRICS. Le sue origini, certamente, sono fuori dai confini del nostro Paese.

Quindi, non abbiamo altra scelta che dedicare la nostra vita alla resistenza, pena l'invasione dei nostri luoghi di lavoro, a poco a poco, da parte di persone che non riconosciamo come colleghi. Dopotutto, chi di noi accetterebbe di vivere con scienziati umani disumani?

*Eleonora Albano è professore presso l'Institute of Language Studies (IEL) presso Unicamp.

Originariamente pubblicato su Newsletter AdUnicamp, novembre 2019, pag. 15.

note:

ⁱ MORAES, RC L'istruzione superiore negli Stati Uniti: storia e struttura. San Paolo: Editora da UNESP, 2015.

ⁱⁱ In: https://www.brasildefato.com.br/node/6819/

ⁱⁱⁱ In:https://www.change.org/p/congresso-nacional-em-defesa-das-universidades-públicas- brasileiras/u/25215673?cs_tk=AgNyNTK3SW8eABnFsF0AAXicyyvNyQEABF8BvIWbqtFiS80VfkY1RqFSCik

%3D&utm_campaign=766720e4683249d283be5f4f31ea3004&utm_medium=email&utm_source=petiti on_update&utm_term=cs

^iv In:https://diplomatique.org.br/o-preco-do-reslhinho-sobre-o-ataque-as-ciencias-humanas/