da MARIA RITA KEHL*
Commento al libro di Karl Marx
Marx, femminista?
Esatto: Marx, femminista. L'oppressione sessuale delle donne, nel grande secolo borghese, non poteva passare inosservata alla sensibilità libertaria dell'inventore del socialismo scientifico. Anche se fosse un caso: ecco cos'è questo piccolo libro che ne contiene il saggio sul suicidio. Questo, scritto nel gennaio 1846, fu stampato da Gesellschafts spiegel, Organo di Rappresentanza delle Classi Popolari Diseredate e di Analisi della Situazione Sociale Attuale. Quale altra società, fosse essa capitalista socialdemocratica, avrebbe creato un ente pubblico con funzioni così precise? Niente a che vedere con le nostre segreterie di previdenza sociale vacanti (e ormai praticamente obsolete).
Nell'articolo Marx riprende il rapporto di un archivista di polizia, Jacques Peuchet, (morto nel 1830) sui numerosi casi di suicidio riscontrati nelle ricerche statistiche sulla società francese durante la Restaurazione. Il testo è composto dai commenti di Marx su brani tratti dai rapporti di Peuchet. Nessuna scelta è neutra. Si noti che nella scelta degli estratti dal rapporto, Marx è anche autoriale. Va oltre Peuchet. Come scrive Michel Löwy nella prefazione, scrutando le vite tragiche di decine di operai francesi, il giovane Marx sembra aver scoperto quella che, nel secolo successivo, sarebbe diventata una verità consacrata: l'inevitabile intreccio tra politica e gabinetto di vita.
“Che tipo di società è questa, in cui si trova la solitudine più profonda in mezzo a tanti milioni; in cui si può essere presi da un implacabile desiderio di uccidersi, senza che nessuno possa prevederlo?” (pag. 28).
Il problema che Marx individuava – ma non sapeva, nel 1846, come risolverlo, è che le estensioni del potere politico sulla vita privata – che Michel Foucault chiamerà poi, nel Novecento, reti di micropotere – non si dissolvono automaticamente come risultato di trasformazioni rivoluzionarie. Peuchet, che ha attraversato la Rivoluzione francese, percepisce questo limite: “La Rivoluzione non ha rovesciato tutte le tirannie; i mali che si rimproveravano ai poteri dispotici sussistono nelle famiglie; in esse provocano crisi analoghe a quelle delle rivoluzioni» (p.29).
Le tavole pubblicate da Peuchet indicano il verificarsi di 2808 suicidi a Parigi, in soli sette anni (tra il 1817 e il 1824). Ciò che richiamò l'attenzione di Marx non furono i suicidi dei lavoratori, motivati dalla disoccupazione, dalla povertà, dallo sradicamento violento delle persone che migrarono dalle campagne alle città dopo la rivoluzione industriale. Dei quattro casi di suicidio narrati in chiave letteraria (e melodrammatica) da Marx/Peuchet, solo uno fa riferimento a un membro della guardia reale «rimosso, come tanti altri, senza ulteriori cerimonie» (p. 48) – e senza condizioni per sostenere la famiglia. Gli altri tre sono drammi con protagoniste giovani donne che caduto in disgrazia, come si diceva, a causa di qualche errore nella tua vita sessuale.
A "La salvezza delle donne"
“La classificazione delle diverse cause di suicidio dovrebbe essere la classificazione di propri difetti della nostra società”, osservava Peuchet (p. 44). Egli stesso, al termine della sua relazione, presenta i principali motivi che hanno portato uomini e donne a porre fine alla propria vita: passioni, litigi, antipatie/malattie domestiche, depressioni, debolezze d'animo/cattiva condotta/miseria, ecc. L'incidenza più alta è dovuta ai suicidi causati da malattia, depressione e "debolezza mentale" - qualunque cosa ciò possa significare.
Se Marx decidesse di soffermarsi su tre casi di donne suicide, è perché i resoconti di Peuchet lo hanno aiutato a capire che la condizione femminile, nel XIX secolo, trascendeva i limiti della lotta di classe. Forse le depressioni che portavano le donne a suicidarsi sono comprese tra i casi di “debolezza d'animo”: la condizione femminile non è mai stata così fragile come nel periodo in cui si è organizzato il nucleo familiare borghese, come lo conosciamo fino ad oggi.
L'urbanizzazione, e la divisione del lavoro, l'abbandono di molte madri nelle nuove configurazioni familiari – da quando, nelle città, le vecchie famiglie allargate delle culture rurali hanno cessato di esistere e le case si sono chiuse su se stesse, nella forma del moderno” famiglia nucleare” – tutti questi elementi hanno portato le donne ad assumersi maggiori responsabilità, un carico di lavoro maggiore e un'esperienza di solitudine molto, molto maggiore.
Non è un caso che Dostoevskij abbia scritto, in I fratelli Karamazov, che “l'isteria è la salvezza delle donne”. Quale altra risorsa avrebbero per esprimere insoddisfazione per le tremende restrizioni imposte dal ruolo di (future) madri e mogli devote? Il vecchio “attacco isterico” (che oggi, vedete, non si vede più) sarebbe l'espressione della solitudine, del sovraccarico di responsabilità e, soprattutto, dell'insoddisfazione sessuale e amorosa delle moderne madri di famiglia – lavoratrici e non.
Non è un caso, inoltre, che Freud abbia fondato la psicoanalisi, alla fine dello stesso secolo, con la sua Studi sull'isteria, dove stabilì per la prima volta l'ipotesi dell'eziologia sessuale delle nevrosi.
I casi presi in esame da Marx sono così semplici che, oggigiorno, non servirebbero nemmeno da argomento per una telenovela: la ragazza che ha passato la notte con il fidanzato, alla vigilia delle nozze, ed è stata condannata dalla sua stessa famiglia per quel ; la moglie che divenne letteralmente prigioniera del marito malato e geloso; la giovane donna di famiglia benestante rimasta incinta dallo zio, che non riusciva a trovare un medico disposto ad aiutarla ad abortire. Di fronte a questi casi, Marx si rende conto che la piramide del potere si sostiene, in ultima analisi, a scapito dei suoi anelli più deboli: gli operai, senza altro bene che la loro forza lavoro al servizio della riproduzione del capitale. E le donne, senza altra risorsa che la loro capacità riproduttiva al servizio della trasmissione dei beni familiari.
Sono coloro che, anche dopo la Rivoluzione francese, si sono appena costituiti, in pratica, soggetti di diritto. Di fronte a loro, e alla loro impotenza istituzionale, «i più codardi, i più incapaci di opporsi, diventano intolleranti non appena possono far uso della loro autorità assoluta (…). O abuso di tale autorità è anche un compenso lordo al servilismo e alla subordinazione a cui queste persone sono sottoposte (...) nella società borghese” (p.32).
Si riproduce così la logica discriminatoria del potere, secondo la quale le piccole autorità familiari, i piccoli funzionari pubblici, compensano la meschinità della loro condizione: sottomettendo ai “rigori della legge” individui in una posizione ancora più fragile della loro .
*Maria Rita Kehl è psicoanalista, giornalista e scrittore. Autore, tra gli altri libri, di Spostamenti del femminile: la donna freudiana nel passaggio alla modernità (Boitempo).
Riferimento
Carlo Marx. sul suicidio. Traduzione: Francisco Fontanella, Rubens Enderle. San Paolo, Boitempo.
