Di FERNANDO LIONEL QUIROGA*

Il problema dell'uso degli smartphone nelle scuole è solo la punta dell'iceberg da cui dipende il mantenimento stesso della democrazia.

1.

Il 13 gennaio, il presidente Luiz Inácio Lula da Silva ha approvato il disegno di legge n. 4.932/2024, che limita l'uso di dispositivi elettronici portatili, come i telefoni cellulari, da parte degli studenti degli istituti di istruzione di base pubblici e privati ​​durante le lezioni, la ricreazione e le pause. La parte del progetto (redatta dal deputato Alceu Moreira – MDB/RS), che si presenta come un dispositivo normativo per i dispositivi elettronici portatili – più precisamente gli smartphone – si scontra con opinioni contrastanti da parte di una parte significativa della popolazione.

Il fatto è che lo smartphone così come lo conosciamo noi – un dispositivo mobile che unisce le funzionalità di un tradizionale telefono cellulare a risorse informatiche avanzate – è considerato (senza esagerare) da un numero significativo di giovani e adolescenti come un’estensione del proprio corpo. Sebbene non corrobori il concetto di “nativo digitale”, proprio per la carica ideologica di questo concetto, intendo lo smartphone come un “dispositivo totale”. Ed è qui che risiede il pericolo. Non c'è bisogno di sottolineare l'onnipresenza di questi dispositivi nel mondo in cui viviamo. Tutti conosciamo o viviamo con bambini che, fin dalla nascita, sono stati davanti a uno schermo. Inizialmente il contatto avviene durante l'allattamento.

Come ha giustamente osservato il filosofo tedesco Christoph Türcke, in questa abitudine apparentemente innocua si perde qualcosa di fondamentale nella formazione cognitiva del bambino: il contatto visivo della madre con il neonato viene deviato dalla luminosità di contenuti ininterrotti che appaiono sullo schermo. L'intenzionalità dell'allattamento al seno, la forza simbolica del contatto visivo tra madre e figlio si perdono a causa del flusso allucinatorio e ipnotico dello schermo.

Segue l'abitudine, poi assimilata dal bambino, di mangiare solo davanti al tablet. La tavoletta colorata e gommata appoggiata davanti al piatto è ormai una cosa comune. Ora è il cibo stesso a perdere il suo significato. Il sapore, la consistenza, la temperatura, la combinazione degli alimenti: tutto questo va sprecato! Si trasforma in un pasticcio che, alla fine, serve solo come fonte di energia per compiacere la madre e per rimanere in contatto fino al pasto successivo.

Bastano pochi anni di contatto con gli schermi perché il dispositivo produca la strana sensazione di essere parte integrante dell'anatomia umana. Lui non è una tata, come si dice quando si vedono i bambini comportarsi bene al ristorante solo perché hanno un cellulare: è la loro mamma e il loro papà. Lui è “il dispositivo”. Senza esagerare, bisognerebbe considerarlo con questa preoccupazione.

Per chi è nato negli anni Settanta o Ottanta (come me, per esempio), il dibattito sui cellulari ha qualcosa di “intellettuale” e di “lontano” rispetto a chi è nato sotto la sua “imposizione culturale”. Anche da noi, come ai tempi dei cristiani, il dibattito è diviso tra: A/C (prima dei cellulari) e D/C (dopo i cellulari). Per loro, questo “mondo precedente” è come una favola; È come un sopravvissuto ad Auschwitz, come qualcuno la cui testimonianza è quella di un'esperienza unica.

La vita prima dei cellulari assume, per così dire, un'aura misteriosa, idilliaca, romantica, ma anche obsoleta e arcaica. È solo perché le cose hanno acquisito una tale importanza storica dal telefono cellulare – producendo conseguenze sociali, politiche, cognitive, psicologiche e culturali –, ed è solo perché è diventato un esoscheletro e un esocervello dell’anatomia umana, che il semplice atto di proibirne o rifiutarne l’uso può produrre effetti oscuri,  come il diciannovenne che ha strangolato a morte la nonna, sostenendo che lei si era rifiutata di dargli la password del suo cellulare., o quello di un adolescente che ha sparato a morte al padre dopo averlo messo in punizione senza un telefono cellulare.

Regolamentare l'uso dei cellulari nelle scuole è, quindi, un atto coraggioso, come ha sottolineato il Presidente Lula nel sancire la legge, proprio perché si tratta, prima di tutto, di una misura a tutela della salute e dell'apprendimento. Tuttavia, è necessaria la sensibilità per affrontare le questioni pratiche che devono incidere sulla realtà scolastica. O, per meglio dire, nelle molteplici realtà scolastiche.

2.

Poiché la questione è fondamentalmente complessa, poiché riunisce sia aspetti psicologici e cognitivi sia aspetti sociali e culturali, la lettura della restrizione deve essere intesa con cautela.

La società, e non solo i bambini e gli adolescenti, è catturata dalle reti. Ciò che qui ho chiamato “dispositivo totale” riguarda il fatto che praticamente tutte le dimensioni della vita, e non solo quelle legate alla vita scolastica, sono oggi attraversate da dispositivi.

Ma nei dispositivi, come ha osservato Borgmann: “la relazione con il mondo è sostituita dai macchinari, ma i macchinari sono nascosti e le cose, rese disponibili dal dispositivo, sono apprezzate senza l’ostacolo o il coinvolgimento con un contesto” (Borgmann apud Feenberg, 2018, p. 199).

In questo senso, contrariamente a quanto comunemente si pensa, la società “connessa”, nella misura in cui sostituisce o esternalizza la connessione sociale alle macchine, finisce per “disconnettersi”. Immaginare oggi una società senza cellulari significherebbe ripensare nuovi processi e modalità di socializzazione.

E poi c'è il problema dei social media che, come ha sottolineato Jaron Lanier, finiscono per trasformarci in idioti e depressi.

È per queste e altre ragioni che leggiamo nell’art. 4: “Le reti educative e le scuole devono elaborare strategie per affrontare il problema del disagio psicologico e della salute mentale degli studenti dell’istruzione di base, informandoli sui rischi, i segnali e la prevenzione del disagio psicologico nei bambini e negli adolescenti, incluso l’uso eccessivo dei dispositivi di cui all’art. 1 della presente Legge e l'accesso a contenuti inappropriati", e i paragrafi:

“§ 1º Le reti educative e le scuole devono offrire una formazione periodica per l’individuazione, la prevenzione e l’approccio ai segnali suggestivi di sofferenza psicologica e mentale e degli effetti nocivi dell’uso smodato di schermi e dispositivi elettronici portatili personali, compresi i telefoni cellulari.

§ 2 Gli istituti scolastici predisporranno spazi di ascolto e accoglienza per accogliere studenti o dipendenti che vivono situazioni di sofferenza psicologica e mentale derivanti principalmente dall’uso eccessivo degli schermi e dalla nomofobia”.

Detto questo, il dibattito su come le scuole dovrebbero affrontare la nuova legge resta aperto. Come accoglieranno le scuole la nuova legislazione? Come agiranno nella pratica le reti educative e le scuole? Quale sarebbe l'utilità pedagogica? In che misura l'uso del telefono cellulare può essere utilizzato per soddisfare le esigenze di salute degli studenti (scopo III della legge sopra menzionata), quando, in molti casi, la salute è danneggiata dall'uso eccessivo? Queste domande dovrebbero orientare il dibattito sull'argomento.

È un segnale chiaro che non si tratta di prevenzione, ma di affrontare un problema devastante, non solo su scala individuale o sociale; In definitiva, il problema è solo la punta dell'iceberg da cui dipende il mantenimento stesso della democrazia.

*Fernando Lionel Quiroga è professore di Fondamenti dell'Educazione presso l'Università Statale di Goiás (UEG).

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE