da JOÃO DOS REIS SILVA JUNIOR*
Tutto questo fatto da noi stessi, trasformando i nostri colleghi in concorrenti e le nostre istituzioni in avversarie
Attraverso conversazioni con colleghi nella vita di tutti i giorni, gruppi e social network, una contraddizione mi ha causato un disagio derivante da un problema che sembra non essere notato dai miei coetanei universitari. Recentemente, nelle e-mail, facebook, whatsapp e anche su instagram, colleghi ricercatori hanno condiviso il posto accademico presso THE (Times Higher Education) con le 20 migliori università dell'America Latina. Tuttavia, invece di chiarire come tale posto, ha propagato la classifica come pubblicità per le università in cui lavorano. È in questo atto di socializzazione di classifiche dove risiede la mia inquietudine.
A proposito di questo fastidio, ho fatto una rapida ricerca sui criteri di valutazione dei principali classifiche Istruzione superiore internazionale. Durante la ricerca ho notato un dato importante, la Banca Mondiale (WB) indica come parametro tre gruppi che effettuano graduatorie accademiche, che sono i principali riferimenti nel settore: l'Academic Ranking of World Universities (ARWU), l'Evaluation e Consiglio di accreditamento dell'istruzione superiore di Taiwan (HEEACT) e Times Higher Education (THE). Le tre classifiche hanno somiglianze nelle loro metriche, come: numero di pubblicazioni di ricercatori nelle principali riviste internazionali e numero di citazioni di queste pubblicazioni per ricercatore e numero complessivo di citazioni per istituzione accademica.
In questa coincidenza troviamo un altro fenomeno, l'oligopolio degli editori scientifici, in quanto, dei cinque principali criteri di valutazione di ciascuna graduatoria, tre sono costituiti dai coefficienti di pubblicazioni e citazioni nelle principali riviste mondiali, che appartengono a sei editori: Reed- Elsevier, Thomson Reuters, Wolter Kluwer, Springer Nature, Wiley-Blackwell e Sage Publishing.
Questi editori mantengono l'egemonia nel ramo dell'editoria scientifica, perché possiedono 237 delle riviste internazionali che classifichiamo come Qualis A1 (78,55% del totale). Inoltre, questi editori addebitano commissioni di pubblicazione che vanno da US $ 100 a US $ 5.000 (dollari USA), totalizzando, solo in questi sei gruppi, nel 2020, ricavi per oltre US $ 20 miliardi. È interessante notare che sono editori centenari, poiché cinque di questi sei risalgono al XIX secolo.
In breve, il classifiche condivisi da professori e ricercatori brasiliani sui social network sono influenzati dalla Banca Mondiale e misurano la capacità scientifica delle istituzioni attraverso coefficienti derivati dalle pubblicazioni su riviste di gruppi quotati nelle borse internazionali.
Detto questo, è necessario chiedersi quali sono le conseguenze di una socializzazione acritica di tali classifiche? Aumento della concorrenza tra pari; maggiore concorrenza tra le istituzioni; costituzione di un mercato; maggiore ricerca di finanziamenti per la ricerca da parte del settore privato; maggiore produttivismo accademico; più malattie tra gli operatori scientifici; maggiore adozione da parte delle università statali pubbliche della logica del mercato.
Tutto questo fatto da noi stessi, trasformando i nostri colleghi in concorrenti e le nostre istituzioni in avversarie. Movimento diametralmente opposto a quello di critica politica a questa razionalità rafforzata e attuata da CAPES a partire dalla metà degli anni '1990, apparentemente ormai consolidata e istituzionalizzata. Pubblichiamo e diffondiamo il risultato del nostro lavoro ed evitiamo di essere confusi dalla nostra stessa epifania.
*João dos Reis Silva Junior È professore presso il Dipartimento di Educazione dell'Università Federale di São Carlos (UFSCar).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
