da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Thomas Piketty confronta le strutture economiche della Cina e dell'Occidente, affrontando la stabilizzazione della Cina in un'economia mista, bilanciando la proprietà pubblica e privata
“Oltre la questione ambientale”, secondo Thomas Piketty, nel libro Breve storia dell'uguaglianza, “le rivalità tra poteri statali e ideologici costituiscono uno dei principali fattori capaci di accelerare il cambiamento politico”. Una delle questioni più cruciali è quella del futuro del regime cinese. Salvo un crollo inaspettato, la Repubblica Popolare Cinese è destinata a diventare la principale potenza economica mondiale nei prossimi decenni.
Thomas Piketty confronta le strutture economiche in vigore in Cina e in Occidente. La differenza più significativa riguarda il regime patrimoniale e, in particolare, il peso del patrimonio pubblico. Nel 1978, quando furono avviate le riforme pro-mercato, la quota di capitale pubblico (tutti i livelli di governo e collettivi inclusi) era vicina al 70 per cento in Cina, prima di scendere notevolmente durante gli anni '1980 e '1990 e persino a metà degli anni 2000, per poi stabilizzarsi a circa il 30% del capitale nazionale dalla metà degli anni 2000 in poi.
Il processo di privatizzazione della proprietà in Cina è cessato intorno al 2005-2006: da quella data l'equilibrio tra proprietà pubblica e privata non è cambiato affatto. Il capitale sviluppato sotto proprietà pubblica è avanzato quasi allo stesso ritmo del capitale privato.
In questo senso, la Cina si è stabilizzata attorno a una struttura proprietaria di economia mista qualificata: il paese non è più veramente comunista, ma non è nemmeno completamente capitalista, perché la proprietà pubblica rappresenta poco più del 30% del totale, cioè una minoranza. sostanziale in termini comparativi con altri paesi. Il fatto che detenga quasi un terzo di tutto ciò che è posseduto nel Paese offre al governo cinese la possibilità di intervenire nella decisione sulla localizzazione degli investimenti, sulla creazione di posti di lavoro e sull'attuazione delle politiche di sviluppo regionale.
Per categoria di attività, il settore immobiliare residenziale è stato quasi interamente privatizzato. All'inizio degli anni 2020, le autorità pubbliche e le aziende possedevano meno del 5% di tutte le unità abitative. Si è verificato un aumento dei prezzi immobiliari, soprattutto perché le possibilità di risparmio sono limitate e il sistema pensionistico della previdenza sociale non è universale.
Attualmente il governo cinese detiene circa il 55-60% del capitale totale delle aziende. Questa quota non è cambiata praticamente nulla dal 2005-2006.
Da qui il mantenimento di un controllo rigoroso del sistema produttivo da parte dello Stato e persino l'accentuazione del controllo sulle aziende più grandi. Si è registrato anche un calo significativo della quota di capitale aziendale detenuta da investitori stranieri, compensato da un aumento della quota detenuta da famiglie cinesi.
Oltre alla struttura economica mista e al relativo controllo statale delle aziende, un’altra caratteristica importante del “socialismo con caratteristiche cinesi”, come il regime stesso si definisce, è il ruolo dominante del Partito Comunista Cinese. Nel 90 contava più di 2020 milioni di iscritti, ovvero circa il 10% della popolazione adulta del Paese.
Per il Partito Comunista Cinese, la democrazia in stile cinese è superiore all'enorme mercato elettorale in stile occidentale. Affida il destino del Paese a un'avanguardia motivata e determinata, selezionata per essere rappresentativa della società.
Per Thomas Piketty, “nella pratica, tuttavia, il regime assomiglia sempre più a una perfetta dittatura digitale (…) [con] la sorveglianza diffusa della popolazione sui social network, la repressione dei dissidenti e delle minoranze, la brutalizzazione del processo elettorale a Hong Kong, le minacce diretto al sistema di democrazia elettorale di Taiwan”.
Aggiunge alle critiche il forte aumento delle disuguaglianze, l'estrema opacità nella distribuzione della ricchezza e il conseguente senso di ingiustizia sociale. Scommette che questo sentimento non sarà placato in eterno con qualche arresto e rimozione.
Anche l'annunciato declino demografico e l'invecchiamento accelerato della popolazione rappresentano gravi problemi per il regime. Forse porteranno l'India a sostituire la Cina come prima potenza economica mondiale nella seconda metà del XXI secolo.
Thomas Piketty avverte che se le potenze occidentali insistono su “un’ideologia ipercapitalista obsoleta”, non saranno in grado di limitare la crescente influenza del regime cinese. Dal punto di vista economico e finanziario, lo Stato cinese dispone di risorse considerevoli, di gran lunga superiori ai suoi debiti.
I principali stati occidentali si sono ritrovati, all'inizio degli anni 2020, con posizioni patrimoniali prossime allo zero o negative. Non riuscendo a riequilibrare i conti pubblici aumentando la tassazione sui contribuenti più ricchi, questi paesi hanno accumulato debito pubblico mettendo in vendita una quota crescente dei loro beni pubblici, fino al punto in cui questi ultimi superavano i loro attivi.
I paesi ricchi sono ricchi perché la ricchezza privata non è mai stata così alta; solo gli Stati Uniti sono poveri. Si troveranno di fronte a un patrimonio pubblico sempre più negativo, ovvero i detentori di titoli di debito saranno proprietari non solo dell’equivalente di tutti i beni pubblici (come infrastrutture e aziende statali), ma anche del diritto a una parte del futuro tasse riscosse.
Tuttavia, in contraddizione con la sua diagnosi basata su dati e fatti, Thomas Piketty sostiene una terapia non pragmatica: “sarebbe del tutto possibile, come è accaduto in questi stessi paesi nel dopoguerra, ridurre il debito pubblico in modo accelerato tassando, ad esempio, i patrimoni privati più elevati, dando ancora una volta un margine di manovra alle autorità pubbliche”.
Sarebbe necessario un altro dopoguerra?! Riconosce che questa terapia “potrebbe generare qualche crisi, dato il conservatorismo prevalente”. La Cina si è industrializzata senza ricorrere alla schiavitù e al colonialismo, cosa che il mondo ha notato di fronte all'eterna arroganza degli Stati Uniti. a Trump dà per scontato di essere autosufficiente.
Per Thomas Piketty, “la risposta adeguata al socialismo statale e autoritario cinese sarebbe quella di promuovere una forma di socialismo democratico e partecipativo, ecologico e postcoloniale, finalmente attento al Sud e a tutte le disuguaglianze e ipocrisie occidentali”. Una simile evoluzione corrisponderebbe alla perdita di velocità del neoliberismo, un declino dovuto al fallimento delle promesse di Reagan di rilanciare la crescita attraverso la deregolamentazione.
La classe media e quella operaia hanno iniziato ad avere seri dubbi sulla globalizzazione e rischiano di cadere preda del nativismo. “Il rischio è che il neoliberismo venga sostituito da varie forme di neonazionalismo, incarnate dal trumpismo, Brexit o dall’ascesa al potere dei nazionalismi turco, brasiliano e indiano, movimenti politici diversi, ma il cui punto comune consiste nel denunciare il peso delle responsabilità straniere e delle diverse minoranze all’interno dei propri Paesi per i mali nazionali”. Thomas Piketty dimostra la sua ignoranza sul Brasile.
Storicamente, il movimento comunista si è formato attorno a una piattaforma che difendeva la proprietà statale dei mezzi di produzione e la pianificazione centralizzata. Fallì e non fu mai sostituito da una piattaforma alternativa. Peggio ancora, i comunisti anacronistici criticano i riformisti che difendono lo stato sociale e, soprattutto, la tassazione progressiva come forme “deboli” di socialismo, incapaci di sfidare la logica profonda del capitalismo.
I marxisti dogmatici sono scettici nei confronti di una riforma capace di accontentarsi di ridurre le disuguaglianze prodotte dal sistema capitalista senza modificare i rapporti di produzione. Temono quindi “il rischio di anestetizzare la marcia dei lavoratori verso la Rivoluzione proletaria”.
Secondo Thomas Piketty, nel libro Breve storia dell'uguaglianza, lo scenario attuale, dovuto al crescente discredito del neoliberismo, evidenzia una disputa tra diverse visioni del socialismo, con il modello autoritario cinese in competizione con il socialismo democratico.
Per Branko Milanovic, nel libro Capitalismo senza rivali: il futuro del sistema che domina il mondo, le esperienze socialiste del passato hanno finito per contribuire allo sviluppo del capitalismo stesso e l'attuale competizione avviene tra le varianti del capitalismo: quella liberale meritocratica e quella politica.
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/4dvKtBb]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE