Sociologia del diritto

21/12/2021

Partners · XNUMX€ Diritto/magistratura · XNUMX€ Sociologia

da FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*

Commento al libro recentemente pubblicato di Alysson Leandro Mascaro

L'importanza di questo lavoro di Alysson Mascaro – ricercatrice con una presenza consolidata in ambito accademico e politico – è dimostrata dalla sua duplice funzione: stimolare gli studi di scienze sociali nella formazione degli specialisti in diritto; e favorire il tema del diritto come area di ricerca delle scienze sociali. Questo perché, da un lato, la tradizione dei corsi di diritto in Brasile, come ha indicato Mascaro, consiste nel dare alle scienze sociali un approccio di filosofia sociale, complementare allo studio delle dottrine giuridiche; e, d'altra parte, le scienze sociali tendono ad accettare un ruolo restrittivo di occuparsi solo dell'applicazione o dell'efficacia del diritto, senza avanzare nella spiegazione scientifica della costruzione della norma giuridica in quanto tale.

Ora, tra filosofia del diritto e scienze sociali, come ha sottolineato Georges Gurvitch, c'è un rapporto dialettico: complementarità, opposizione, polarizzazione.^[I] Questo è ciò che, in sintesi, il lettore seguirà e apprezzerà dappertutto sociologia del diritto. I suoi capitoli sono organizzati in tre sezioni, secondo un criterio storico-epistemologico: le presociologie giuridiche (antiche, medievali, moderne); le sociologie giuridiche classiche (Comte, Durkheim, Weber, Marx); sociologie giuridiche contemporanee (internazionali e nazionali). Infine c'è, in un capitolo specifico, la ricerca di Mascaro su società e diritto in Brasile.

Evidentemente non è opportuno qui presentare un riassunto di 11 capitoli e un'introduzione in cui l'autore presenta le nozioni di sociologia e di sociologia del diritto. Ci limiteremo a qualche osservazione, allo scopo di sottolineare il punto sopra indicato: la ricostruzione scientifica, e non dottrinale, della norma giuridica. Questo è un approccio esplorato da E. Pachukanis, in La teoria generale del diritto e il marxismo, su cui si basa in gran parte la riflessione di Alysson Mascaro.

Il diritto in Marx

Mascaro espone così il nocciolo del contributo di Marx all'analisi scientifica del diritto: “se la circolazione dei beni ha il suo senso nell'accumulazione, allora il senso del diritto è anche permettere l'accumulazione. Il diritto è la forma di relazione tra gli agenti del capitale. Se il commercio chiarisce la forma del rapporto giuridico tra coloro che scambiano, nella produzione questa diventa più decisiva. Lo sfruttamento di un essere umano da parte di un altro, di un lavoratore da parte di un borghese, è mediato da un contratto di lavoro. Attraverso di essa, il lavoratore si sottomette legalmente al borghese, volontariamente, entrambi in posizione di parità per accettare o meno il vincolo. Il contratto di lavoro è il cuore della soggettività giuridica: non è solo la circolazione dei prodotti, ma la vendita della forza lavoro, che rende giuridica la forma del rapporto sociale» (p. 115).

La modificazione del governo astratto, che deve trasformarsi in Stato borghese, non può avvenire in questo stesso governo astratto, poiché come rappresentante dell'interesse collettivo istituisce solo il diritto, il quale, persistendo nella sua forma storica, si eterna come un tipo di diritto. Né la modificazione può provenire da un secondo atto di codificazione, la riforma costituzionale, poiché tale atto si limita a ritrasporre le norme fondamentali del tipo di legge. La modifica deve avvenire nella legge istituita dal costituente, ma non nel suo significato, in quanto dichiara sempre una relazione di equivalenza, la legge mantiene il senso di equità.

La modifica può originarsi, quindi, solo nella sua applicazione, cioè nel godimento del diritto. Per ottenere un risultato ineguale nell'uso del diritto, il soggetto di diritto deve trovare nell'ambito giuridico, in particolare nel diritto, un diritto la cui applicazione abbia la peculiare caratteristica di essere fonte di interversione dell'eguaglianza (forma) in disuguaglianza (contenuto). Il soggetto del diritto trova questa legge, il diritto del lavoro o il contratto di lavoro, all'interno della sfera giuridica.

Affinché il soggetto giuridico possa trovare il diritto del lavoro contrattuale nell'ambito legale, è necessario che siano soddisfatte alcune condizioni. Poiché l'apparizione di questo diritto del lavoro è la parità di trattamento dei proprietari dei beni, la dichiarazione dell'equivalenza del salario e dell'uso della forza lavoro, la prima condizione è che il possessore della forza lavoro, in quanto proprietario privato di essa, e pertanto viene dichiarato soggetto di diritto o persona (libero), ribadisce la convinzione della libertà (incondizionatità) del diritto di proprietà. Ora, la continuità di questa credenza nella forma incondizionata o categorica del diritto è determinata non dalla stessa sfera giuridica, ma dall'esterno di essa, dalla sfera culturale, religiosa e filosofica. Nel mondo moderno, le teologie della rivelazione e le filosofie deiste diffondono l'assioma che ogni individuo umano è libero.^[Ii]

La seconda condizione della legge del contratto di lavoro è che il proprietario della forza lavoro, pur detenendo gli stessi diritti di proprietà del proprietario dei mezzi di produzione o del proprietario del capitale, riproduca la credenza nel carattere egualitario dei diritti di proprietà capitalista. Allo stesso modo, la permanenza di questa credenza nella forma egualitaria della legge è determinata non dal dispositivo legale in sé, ma dalle pratiche culturali. Sia le moderne teologie che le antiteologie trasmettono l'assioma dell'origine egualitaria degli esseri umani, o per volontà divina (teologie) o per destino sociale (antiteologie).^[Iii]

Una terza condizione della legge del contratto di lavoro è l'incontro tra, da un lato, il governante professionale e, dall'altro, i governati formalmente uguali tra loro. Questo incontro è il risultato di un lungo processo storico: da un lato, la specializzazione, la regolarità e la complessità delle attività di governo e, dall'altro, l'espansione dei diritti individuali, in particolare il diritto alla proprietà privata dei mezzi di produzione, che sarà completato con l'inizio dell'era capitalista moderna. Diamo un'occhiata più da vicino a questa legge capitalista.

Il contratto di compravendita di forza lavoro è, insieme, vero e fittizio. Nella sfera della circolazione, la forza lavoro si comporta come una merce; si compra per il suo valore di scambio, cioè la quantità di valore dei beni necessari alla sua riproduzione. Ma quando entra nella sfera della produzione, la forza lavoro cessa di essere una merce; lì, non trasferisce esattamente il suo valore al prodotto finale, come fa qualsiasi merce. La forza lavoro trasferisce a questo prodotto un valore superiore a quanto contrattato.^[Iv]

Tuttavia, questa relazione di sfruttamento è nascosta agli occhi degli agenti sociali. Infatti la conversione del pluslavoro in nuovo valore di scambio avviene solo con la vendita del prodotto. Ora, poiché la realizzazione del plusvalore avviene nella sfera della circolazione, le classi sociali si illudono che il profitto, il plusvalore relativo al capitale iniziale, appaia come una sorta di premio conferito all'impresa capitalistica dall'intera comunità. Ma da dove verrebbe questo potere dei consumatori di valutare il capitale? Questo è l'apparente mistero che sostiene la società borghese.^[V]

L'aspetto istituzionale del diritto del lavoro è, quindi, la parità di trattamento dei proprietari dei beni, che presuppone il diritto di proprietà da parte del proprietario della forza lavoro. Ma la realtà strutturale del contratto di lavoro è la parità di trattamento dei produttori, al fine di preservare i ruoli di proprietario dei mezzi di produzione o imprenditore capitalista e proprietario della forza lavoro o lavoratore dipendente. Questa realtà concretizza il carattere del diritto giuridico come imperativo funzionale, che tende a stabilizzare i ruoli di una forma storica della società, la società capitalistica.

Sociologie critiche contemporanee del diritto

(1) Evguiéni Pachukanis

Per Mascaro, E. Pachukanis “svilupperà la visione più coerente e scientifica del diritto. Tutta la novità della sua scoperta inizia dal suo rigore metodologico, basato su Marx” (p. 161). Il nucleo del suo contributo è presentato in una citazione dello stesso Pachukanis: “i presupposti materiali della comunicazione giuridica, o comunicazione tra soggetti di diritto, sono stati chiariti da Marx nel libro I d'La capitale. È vero che lo fece solo di sfuggita, sotto forma di suggerimenti molto generici. Tuttavia, tali suggerimenti aiutano a comprendere il momento giuridico nei rapporti tra le persone molto meglio di diversi trattati di teoria generale del diritto. L'analisi della forma del soggetto deriva direttamente dall'analisi della forma della merce” (p. 161).

L'imperativo funzionale istituzionalizzato inizia nella sua forma concreta: reciprocità nella produzione, per soddisfare i bisogni materiali; reciprocità nel matrimonio, per il godimento dei bisogni affettivi e riproduttivi, ecc. – e si sviluppa in una formula astratta: il dovere della reciprocità, per la stabilizzazione dei rapporti sociali. Chiamiamo questa formula astratta legge fondamentale o principio giuridico. Così, la normatività che si concretizza nella reiterazione delle pratiche è mediata dal principio giuridico, il cui contenuto di verità assumerà diverse giustificazioni, legate ai periodi storici della collettività.

Nella collettività divisa in classi sociali – da un lato i potenti (ricchi) e dall'altro i deboli (poveri), in cui deve essere disponibile la professionalizzazione della violenza legittimata (Stato), poiché il dominio di classe deve essere regole sofisticate, che scoraggiano la sovversione tra i poveri, e armi regolari, dato l'alto grado di conflitti -, la conoscenza dei dominati sarà di tipo religioso, la forma di credenza del paganesimo, del cristianesimo, ecc.^[Vi] Dato che il desiderio dei potenti è di opprimere, cioè di far sembrare che le leggi servano le aspirazioni di tutti, e non l'ordine che privilegia gli interessi dei ricchi, diventa opportuno che la giustificazione della norma giuridica sia sostenuto, più che dalla tradizione ancestrale o dal mito, nella forma di un sapere considerato assoluto, incondizionato: il discorso religioso.

Il legislatore statale trasforma poi l'imperativo funzionale – “rispettare la reciprocità, al fine di preservare i ruoli di proprietario dei mezzi di produzione e lavoratore espropriato di questi” – in un imperativo incondizionato o categorico. La formula dell'imperativo categorico, propria del diritto della collettività con lo Stato e della proprietà privata dei mezzi di produzione, dice semplicemente: “devi rispettare la reciprocità!”. Questa formula è adatta per i governati convertiti in “cittadini” (sotto il governo statale), sia i padroni proprietari che i dipendenti espropriati, poiché le rappresentazioni divine incondizionate sono caratteristiche dei sistemi di credenze religiose. Sia gli espropri (schiavo, servo, proletario) esigevano la vigilanza divina (la più perfetta vigilanza), sia la divinità esigeva i sacrifici degli espropriati (la frustrazione nelle loro aspirazioni e bisogni).

(2) marxismo occidentale

Alysson Mascaro individua nel “marxismo occidentale”, in termini di sociologia, un insieme di tre linee di pensiero critico: il dibattito italiano, di cui Antonio Gramsci è il teorico più importante; un nucleo di pensatori occidentali legati all'esperienza sovietica, come Georg Lukács ed Ernst Bloch; gli intellettuali con una teoria e una piattaforma di ricerca molto coerenti, la Scuola di Francoforte.

Secondo Mascaro, per Gramsci una società che riesce a stabilire un ciclo egemonico, in cui le classi dominanti e governate operano sotto lo stesso diapason, forma un “blocco storico”. Stato, istituzioni legali, repressione e libertà di negoziare stabiliscono un modello che sostiene la riproduzione sociale (p. 168).

L'insieme delle leggi derivate dalle norme fondamentali o dalla Costituzione di una comunità politica varia a seconda degli interessi specifici della forza sociale egemonica. Interiorizzando nella vita familiare ed educativa i valori fondamentali dell'ordine sociale, la socializzazione politica, l'origine sociale, le pressioni dei gruppi più potenti, tutti questi fattori inducono il legislatore a formulare la legge nella prospettiva della forza sociale che conquista l'egemonia , ovvero la capacità di trasformare i propri interessi specifici in obiettivi generali. La tavola delle leggi o della Costituzione si presenta, allora, come un insieme politico-giuridico, che deriva da un regolare processo sociale, nello stesso tempo che interviene per configurare e stabilizzare la dinamica di questo processo sociale.^[Vii]

Nella prima fase del capitalismo - in cui prevalevano gli interessi del capitale mercantile, poiché questo capitale controllava le cooperative e le manifatture della nascente industria ed aveva maggiore influenza nell'indirizzare le politiche economiche (monetarie, fiscali, creditizie, di cambio) dello Stato, risultando da tutto ciò alle attività commerciali un rendimento superiore rispetto alle attività produttive –, il principio di uguaglianza giuridica, concepito come legge di natura, ha dato alle Costituzioni un fondamento naturale, mediante il quale le leggi dell'ordinamento giuridico assumono il carattere di ipotesi formali , cioè non descrivono necessariamente una realtà storica.

Non solo le incertezze sul significato dell'umano nelle società primitive e sul senso della natura nell'essere umano si addicevano al capitalismo mercantile – poiché rafforzava, da un lato, la violenza del colonialismo e, dall'altro, lo sfruttamento del lavoro delle donne e figli –, ma ha anche facilitato l'opera di razionalizzazione degli operatori del diritto, dato il contenuto assiomatico dei principi, così come formulati dalla corrente “contrattualista” (Hobbes, Locke, Rousseau).

Con il passaggio al capitalismo industriale, dall'installazione del sistema delle macchine nell'azienda industriale e dal reindirizzamento delle politiche statali a suo vantaggio, le leggi della natura si sono convertite in principi materiali, esprimendo le influenze dell'utilitarista (Bentham) e del socialista ( Saint Simon). Gli interessi industriali non possono operare con l'aspettativa di un sovrasfruttamento della forza lavoro, in quanto ciò blocca il passaggio dal plusvalore assoluto (giornata lavorativa) al plusvalore relativo (produttività) come base della redditività dell'azienda. In tal senso diventa funzionale a contenere la dinamica dei profitti immediati della frazione industriale e ad indurre le imprese ad adottare strategie di innovazione tecnica e nuove modalità di lavoro, una politica di enfasi sui principi materiali del diritto, normalizzazione del benessere della classe operaia.

Per quanto riguarda Lukács, in Storia e coscienza di classe, riassume Mascaro: “uno dei grandi esempi di reificazione della società capitalistica risiede nel diritto. Anche il ragionamento giuridico si basa su questa logica per cui tutto diventa una cosa. Arrivato al positivismo, il diritto opera meccanicamente, come se l'attività giuridica fosse meccanica, standardizzata, e come se i problemi giuridici e sociali fossero automatici, trattati indifferentemente, la cui massima misura era monetaria» (p. 169-70) .

La legge è stata una cosa che circola, perché tutti ne sono informati o dovrebbero esserlo, ma rimane enigmatica. Il suo carattere enigmatico si manifesta, nelle società con Stato e classi sociali, non solo perché questa cosa tende ad eternare agli occhi dei governati una forma di reciprocità storicamente particolare, ma anche perché nasconde il suo carattere funzionale e appare come originaria sopramondano, nella forma dell'imperativo categorico.

La teoria del diritto in Immanuel Kant^[Viii] conterrebbe in pratica il risultato sul vero carattere della norma giuridica, poiché il filosofo tedesco sostiene che gli imperativi del diritto sono solo “secondo il dovere”, e non “secondo il dovere” (incondizionati). In altre parole, sotto la forma (apparenza) dell'imperativo categorico, ciò che è di fatto nella legge è l'imperativo condizionato o funzionale. Ora, l'imperativo della forma soggetto consiste essenzialmente nell'imperativo incondizionato. Quindi, in sostanza, la norma giuridica non si pone come sovrastorica, quindi condizionata. Il diritto della forma soggettiva tende a riferirsi al governo specializzato, professionale e permanente, in una parola allo Stato. Solo nelle collettività con lo Stato (oppressione) e le classi sociali (sfruttamento del lavoro) questa forma giuridica diventa funzionale.

(3). La Scuola di Francoforte

In un'altra delle sue acute sintesi, Mascaro ci racconta le tesi di questi autori (Horkheimer, Adorno, Neumann): “Uno dei grandi artefatti di questa ragione strumentale, che rende la società capitalista pienamente dominata, è il diritto. La razionalità è tecnica. Lo sfruttamento e il dominio non si compiono solo contro la legge, ma soprattutto per il bene della legge stessa. Proprietà privata, uno contro tutti, estrazione di plusvalore dal lavoro salariato, prigionia, segregazione, violenza di classe organizzata, tutte queste manifestazioni, socialmente, non sono solo attacchi al diritto e alle leggi, ma sono il diritto stesso e le leggi. Sfruttamento e dominio sociale sono procedimenti di forza bruta, violenza fisica e coercizione economica che si affermano gradualmente in un raffinato processo di istituzionalizzazione sociale del dominio. Nelle facoltà di diritto si insegnano operazioni giuridiche complesse e difficili in modo da dominare la società, ma in modo tale che tutto ciò si chiami razionalità e ordine giuridico» (p. 176).

Proprietà sociale – terreni, officine, trasporti, ecc. – è sempre collettivo, appartiene alla comunità politica. Un individuo o una famiglia che esplora principalmente nuovi prodotti senza il supporto della propria comunità cadrebbe facilmente sotto l'avidità e la minaccia degli altri. Questa comunità, attraverso la sua leadership, trasferisce o istituzionalizza la proprietà delle risorse comuni ai suoi membri privati, in modo che individui e gruppi vi sviluppino il loro potenziale produttivo secondo la divisione del lavoro sociale.^[Ix]

Diventa evidente che la cosiddetta proprietà privata dei mezzi di produzione è, in sostanza, violenza simbolica, sancita dal codice dello Stato.[X] Perché l'individuo o il gruppo ha solo il diritto di possedere ciò che appartiene principalmente alla comunità. Allora come è possibile che ciò che è realmente una concessione di proprietà – il controllo dei mezzi di produzione – diventi la forma o l'aspetto della proprietà privata? Questa distorsione si instaura perché la formazione sociale, di fronte al problema della ridistribuzione delle proprie risorse ad ogni nuova generazione, è stata indotta a istituzionalizzare il dispositivo di eredità alla risorsa concessa.^[Xi] Di conseguenza, si è formata l'impressione che un appezzamento di terreno produttivo, un'officina industriale, un impianto di trasporto pluviale appartengano a un individuo oa una famiglia nello stesso modo in cui l'individuo si appropria del suo corpo fisico e la famiglia della sua casa.

(4). Luigi Althusser

Infine, Louis Althusser viene presentato come l'autore in transizione verso la costituzione del “nuovo marxismo” di oggi. Dopo un'attenta esposizione dell'approccio althusseriano all'ideologia e al rapporto tra gli aspetti principali di questo tema (umanesimo, soggettività, incoscienza) e il diritto – parte del quale si basa sul lavoro dei suoi studenti (Juliana Magalhães, Pedro Davoglio, Lucas Balconi) nella Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di São Paulo –, Mascaro riassume così: “proponendo che l'ideologia è materiale, derivato dalle relazioni sociali e produttive dei soggetti, Althusser ci permette di immaginare che il diritto abbia un ruolo ideologico fondamentale per il capitalismo. Poiché tutti si relazionano tra loro mediati dai beni, tutti si relazionano tra loro come soggetti di diritto. Con ciò, la percezione della libertà di negoziazione e dell'uguaglianza davanti alla legge è la base ideologica più vicina alla materialità stessa del capitale. Se la religione e il conservatorismo morale sono molto aderenti al capitalismo, l'ideologia giuridica è ancora più recondita. È anche possibile un capitalismo di soggettività atee e costumi progressisti, ma tutte queste soggettività comprano e vendono beni e forza lavoro. Quindi, l'ideologia del soggetto è il punto centrale del capitalismo, essendone l'ideologia determinante” (p. 195).

È noto che la predisposizione a credere nella norma sanzionata sorge al di là delle condizioni apparenti – interesse, consuetudine – che questa norma solleverebbe come causa. Questa causalità conduce al lavoro di astrazione di ciò che sembrava legare, da un lato, l'obbedienza alla norma e, dall'altro, le condizioni visibili, di natura concreta, e di fissare l'aspetto astratto di questa condizionalità, cioè, la norma in quanto tale. Se mettiamo da parte la correlazione tra la predisposizione a seguire la norma e l'interesse e la consuetudine, resta l'implicazione reciproca della predisposizione a obbedire alla norma pura. Così, la predisposizione al rispetto della norma spontanea diventa l'effetto di una causa astratta – la norma semplicemente o normatività.

Le funzioni di governante e governato esigono quindi la sottomissione alla normatività – spontanea, implicita, inconscia –, condizionando la reiterazione della pratica di ciascuno. La prima norma prenderà la forma dell'imperativo funzionale: “ciascuno deve obbedire alla reciprocità, in vista dell'utilità della sua funzione nel tipo di ordine collettivo”. Si tratta di indicare i mezzi, il dovere della reciprocità, per raggiungere il fine, la soddisfazione dei bisogni in un dato periodo storico. Ma il lavoro di rendere visibile, esplicita, consapevole la norma – in breve, la sua istituzionalizzazione – distingue il governante (leader) dal governato (guidato). L'arte di dire la norma in modo efficiente ed efficace qualifica il discorso del leader contro il discorso del leader, poiché tale arte richiede organizzazione e formazione specifica per la sua esecuzione.

Abbiamo, quindi, un punto sensibile: la proposizione che la norma ha un duplice carattere, astratto e concreto. La norma astratta è presupposta nella norma concreta che guida l'esecuzione del servizio governativo. Questo, proprio come il lavoro astratto è una condizione implicita del lavoro concreto nella produzione di merci.

La norma nella sua forma istituzionale, presente nei servizi di governo, è la manifestazione visibile del significato della norma, poiché la norma istituzionale riguarda l'“indice” (forma denotativa) della norma, e non la “norma in quanto tale” (singola forma). connotativo). Così, la forma connotativa del diritto, chiamata norma strutturale, ha un rapporto causale specifico, metonimico, con la sua forma denotativa, la norma istituzionale. La norma istituzionale (concreta) diventa così il segno dell'esistenza della norma strutturale (astratta).

Althusser si riferirebbe a questo duplice carattere del diritto attraverso i termini “apparato giuridico” (la norma strutturale), e “ideologia giuridica” (la norma istituzionale): “è chiaro che non possiamo più considerare solo il 'Diritto' (= i Codici), ma questa come tassello di un sistema comprendente il diritto, l'apparato repressivo specializzato e l'ideologia giuridico-morale”.[Xii] Di qui la pertinenza dell'affermazione di Mascaro: “producendo, controllando e sostenendo le positività che consentono la riproduzione del capitalismo, gli apparati ideologici possono essere considerati strutturali della società” (p. 194).

* Francisco Pereira de Farias È professore presso il Dipartimento di Scienze Sociali dell'Università Federale del Piauí. Autore, tra gli altri libri, Riflessioni sulla teoria politica del giovane Poulantzas (1968-1974) (Ed. lotte anticapitalistiche).

Riferimento

Alysson Leandro Mascarò. sociologia del diritto. San Paolo, Atlas, 2021, 312 pagine.

note:

[I] G.Gurvitch. Dialettica e sociologia. Lisbona: Don Chisciotte, 1971.

[Ii] "Troviamo ancora tra noi cristiani zelanti, la cui anima religiosa ama nutrirsi delle verità dell'altra vita: agiranno senza dubbio in favore della libertà umana, fonte di ogni grandezza morale" (Alexis de Tocqueville. Democrazia in America. Parigi: Gallimard, 1986, pag. 48).

[Iii] «Il cristianesimo, che ha reso tutti gli uomini uguali davanti a Dio, non odierà vedere tutti gli uomini uguali davanti alla legge» (Tocqueville, 1986, p. 48).

[Iv] Cfr. K. Marx.La capitale: critica dell'economia politica. vol. 1, T. 1.São Paulo: Abril Cultural, 1983.Capitolo 4: trasformazione del denaro in capitale.

[V] Cfr. Marx, 1983, vol. 3, volume 2, capitolo 48: la formula trinitaria del capitale.

[Vi] Cfr. Niccolò Macchiavelli. Il principe. Brasilia: UNB, 1987. Vedi anche Gérard Namer. Machiavelli o les origines de la sociologie de la connaissance. Parigi: PUF, 1979.

[Vii] Cfr. Umberto Cerroni. Politica. São Paulo: Brasiliense, 1993. Cap. 5: Istituzioni. Afferma Cerroni: “qualsiasi legge è articolata da due elementi interconnessi: l'elemento imperativo coerente in a forte volontà e l'elemento culturale coerente in a disposizione razionalerilasciato da un'autorità legittimato"(Pagina 157).

[Viii] Cfr. Immanuel Kant.Critica della ragion pratica. Lisbona: Edizioni 70, 1986.

[Ix] C'è il pensiero pionieristico di Thomas Hobbes, in Il Leviatano, su questo punto.

[X] “La società umana [stato-civile] nasce, per Rousseau, non per migliorare la natura umana, ma proprio per corromperla. Attraverso il furto di ciò che era comune si è costruita la proprietà privata e la civiltà» (Mascaro, 2022, p. 54).

[Xi] C'è la critica di Émile Durkheim, in lezioni di sociologia, al dispositivo di eredità.