Di ALYSSON LEANDRO MASCARO*

Estratti, selezionati dall'autore, dal libro appena uscito

Sociologia e sociologia del diritto

Un corso di sociologia del diritto si costruisce attraverso due percorsi principali che, alla fine, si completano a vicenda. La prima di esse, la più difficile – ma al tempo stesso la più importante per la formazione della visione del mondo del giurista o dello studioso della materia – è la riflessione teorica sulla società, che comporta l'analisi delle idee guida provenienti dal sociologia del diritto, la discussione sui suoi possibili metodi e visioni del mondo. Questa è una parte più complessa, perché insegna come sia possibile comprendere scientificamente la società e il diritto; qui è necessario vedere, poi, i più importanti sociologi ei loro metodi.

La sociologia del diritto presa da un punto di vista teorico passa attraverso la discussione dei più illustri pensatori della società, come Durkheim, Weber e Marx, per esempio. Una seconda via per un corso di sociologia del diritto sarebbe quella di una sociologia direttamente applicata a questioni giuridiche specifiche. Si tratterebbe, in questo caso, di vedere la sociologia del diritto nei problemi empirici o tecnici del diritto, sia nella prospettiva istituzionale di ciascuna società, a livello internazionale, sia, poi, nelle questioni relative alla sociologia della magistratura poteri. Tali domande, più specifiche o esemplari, rivelano aspetti concreti del diritto nella società. Ma, perché il ricercatore di sociologia del diritto possa raggiungerli e, da essi, trarre vigorosi benefici interpretativi e risvolti scientifici, avrà bisogno degli strumenti teorici delle scienze sociali, delle visioni strutturate sul modo in cui la relazione è intesa .tra società e diritto. Questo è il nostro scopo in questo corso.

Accade che molta conoscenza della sociologia del diritto risenta del fatto di condurre direttamente a rilevamenti sociologici fattuali, i cui riscontri empirici diventano quasi rielaborazioni di dati di cronaca - quanti anni occorrono in media per l'avanzamento dei processi in tale istanza del Potere Giudiziario, quanti giudici mancano alla Corte Federale, quanti gruppi sociali non hanno accesso alle tutele istituzionali, qual è il profilo della clientela del diritto d'elite. Si tratta di una dimensione di minor impatto della sociologia del diritto: una sociologia della raccolta di informazioni sulla Magistratura, sulle istituzioni o su specifici rapporti legalizzati.

Sono le teorie sociologiche del diritto, basate sui loro metodi e visioni scientifiche e del mondo sulla società e sul diritto, che consentiranno di gestire e applicare i loro obiettivi attorno a qualsiasi problema attorno al quale si lavora. Una sociologia del diritto basata solo su specifici e già dati quadranti del diritto, delle istituzioni giudiziarie, delle branche giuridiche, interessate solo a problemi concreti, come il diritto ambientale, del consumatore, penale, non giungerà a determinazioni, costanze, causalità e strutture sociali, considerando i modi di produzione e le forme di organizzazione sociale. Perché il giurista e il sociologo possano affrontare più adeguatamente i problemi specifici del diritto, è necessario, inesorabilmente, percorrere una strada più ampia di quella che fa della conoscenza sociale una mera scienza statistica.

Una sociologia del diritto si fonda sui grandi schemi teorici che guidano la comprensione della società e del diritto, basati sulla natura scientifica dell'analisi sociale. La sociologia, che si presta ad essere una potente ermeneutica critica della società, lo farà se utilizzerà strumenti scientifici sulla società stessa. Lo studio sociologico, prima di chiudersi nell'analisi di oggetti specifici (diritto, politica, famiglia, istituzioni, ecc.), deve partire dalle sue grandi teorie, che hanno trovato gli orizzonti metodologici fondamentali dell'apprensione sociologica.

Un autore di riferimento della sistematizzazione dell'insegnamento della sociologia nel Novecento, il canadese Guy Rocher, fa riferimento all'approccio alle questioni sociologiche: “Sono infatti convinto che non si possa accostare particolari sociologie o la sociologia di un dato ambiente senza avendo preso coscienza per la prima volta dei fondamenti più generali dell'analisi sociologica. Sebbene recente, la sociologia non è priva di tradizioni, di certe conoscenze teoriche e metodologiche; è stato forgiato un linguaggio, sono stati definiti dei concetti; sono state elaborate tipologie e sono stati costruiti modelli o schemi teorici. È attraverso questo apparato concettuale e teorico che il sociologo si accosta in un certo modo alla realtà sociale. Entrare in sociologia consiste nell'entrare progressivamente nella percezione della realtà propria di questa disciplina. Il che richiede la conoscenza di certe opere fondamentali, di certe indagini particolarmente importanti; ciò richiede soprattutto familiarità con concetti essenziali e teorie guida”.^[I]

Così come la sociologia del diritto non può essere contenuta solo nei ristretti orizzonti di possibili specializzazioni tematiche, è anche necessario, fin dall'inizio, prendere le distanze dai vizi dei giuristi quando si tratta delle cosiddette speculazioni sociali. La sociologia del diritto è tradizionalmente intesa da alcuni come una riflessione dei giuristi sulla società, senza avere una propria scientificità teorica, limitandosi a confrontarsi con diritto positivo e istituzioni giuridiche. Tuttavia, la sociologia del diritto è un riflesso della sociologia del diritto, che può e deve essere fatta anche dai giuristi, ma da un'altra prospettiva, più ampia di quella del mero lavoro intellettuale intorno al diritto positivo o alle relazioni istituzionali. Non si tratta, quindi, di un pensiero qualunque dei giuristi sulla società; è un pensiero dei sociologi – o anche dei giuristi in quanto scienziati sociali – riguardo a un oggetto specifico che è il fenomeno giuridico nella società: i rapporti giuridici nei rapporti sociali.

L'approccio della sociologia del diritto a partire da basi teoriche sarà responsabile di qualificarne meglio i termini, rompendo con gli schematismi consueti ai giuristi. Tradizionalmente il sapere giuridico ha avuto visioni della sociologia vaghe e superficiali, supportate da affermazioni di buon senso, come quella che gli uomini vivono in società perché hanno stipulato un contratto sociale, oppure perché cercano il bene di tutti, che era il definizione di sociologia del diritto comune per due millenni, da Roma ad oggi. Riflessioni come quella che il diritto accompagna ogni società sono state fatte senza problematizzarne i termini e senza sviluppare un livello di analisi più approfondito sui fondamenti del diritto stesso e della società.

Prendendo il vecchio prisma dei giuristi, dove c'è società, c'è diritto. Questo è uno dei detti romani, e la loro somma sembrava fornire al giurista una sociologia giuridica completamente banalizzata, al pari dei detti popolari, che danno origine a una sociologia volgare alle masse: il valore di una riflessione sociologica che dove c'è la società c'è il diritto è lo stesso di una riflessione sociologica che la voce del popolo è la voce di Dio. Visioni di questa natura si sono imposte senza meglio qualificare queste affermazioni ripetutamente presentate.

La vita giuridica pratica, e anche la formazione laurea e post laurea del giurista, erigono via via una serie di schemi costitutivi del sapere, nonché una serie di occultazioni e divieti, dai quali solitamente scaturiscono e individuano le considerazioni dal campo chiamato Filosofia e sociologia del diritto. Le interazioni quotidiane, i gruppi sociali, l'influenza dei mass media, tutto questo porta a un'opinione media sul diritto penale che a malapena passa per una scienza nel rispetto - nel gergo "un buon criminale è un criminale morto" profondi complessi ideologici che organizzano socialità. La disciplina della criminologia non raggiunge la totalità di coloro che pensano o si occupano di diritto penale, in quanto soggetti di questa natura sono il più delle volte dominati da opinioni di buon senso. Il diritto romano, con il vecchio adagio che dove c'è società c'è diritto, fornisce un'ideologia facile e una dimensione del nostro pensiero sulla società che è piuttosto difficile da modificare in seguito. La conoscenza della società proviene dalle più svariate fonti, poche delle quali scientifiche.

Tradizionalmente, c'è una mutua disconnessione tra diritto e sociologia. Le opinioni volgari e di buon senso dei giuristi li rendono relativamente impermeabili alla conoscenza sociologica. E, d'altra parte, anche la sociologia generale non presta molta attenzione al tema della sociologia del diritto. Il trattamento del diritto da parte dello scienziato sociale è diverso, ad esempio, da quello riservato ad altri temi del sapere, come la sociologia politica, su cui c'è un consolidamento di interessi che ha generato grandi opere e riflessioni di importanti pensatori. Più ricorrente è anche la trattazione della sociologia della religione, di cui lo stesso Weber è una delle massime figure, o della sociologia dell'arte, anch'essa sulla quale molti pensatori hanno già dedicato molta attenzione. In generale, la conoscenza sociologica del diritto non ha mai guadagnato molta attenzione da parte dello scienziato sociale. E siccome anche la sociologia del diritto non è osservata in modo soddisfacente dal giurista, essa è allora un completo rifiuto del sapere universitario.^[Ii]

La presenza, in Brasile e nel mondo, di grandi pensatori della sociologia del diritto non è storicamente sconosciuta. Quello che accade è che, nello sviluppo intellettuale brasiliano, non si sono verificate tradizioni giuridico-sociologiche di maggiore perennità o che, a partire da esse, si sono costituite letture comprensive, facendo del diritto un tema-forza o un angolo privilegiato per la comprensione dell'insieme. comprensione sociologica. Da questa mancanza di una forte prospettiva sociologica nasce la necessità di tornare ai teorici classici della sociologia, perché essi sostengono le prospettive più ampie e stabili del mondo da cui il diritto sarà più opportunamente preso come oggetto.

Facendo abbeverare la sociologia del diritto alle fonti delle teorie sociologiche, si apriranno inesorabilmente visioni teoriche molto diverse tra loro. Ma, sia da Weber che da Marx, con tutte le divergenze mantenute tra i due, ci sono zavorre sociologiche che sono molto più perenni e accurate in termini accademici che, ad esempio, attenendosi alla ripetizione dell'elenco delle intese comuni della sociologia dei giuristi legge. Questo evita posizioni sociologiche tratte dal banale orizzonte ideologico o dalle frasi di giuristi o ideologi. Gilberto Freyre ne parla:

I conflitti di giurisdizione tra sociologi e giuristi e costituzionalisti sono più gravi delle questioni di confine tra Sociologia e Psicologia o Sociologia e Antropologia, forse per una maggiore facilità da parte di giuristi e costituzionalisti a prendere invano il nome di Sociologia; e dare come soluzioni sociologiche, soluzioni solo di giuristi o politici dottrinari, senza base scientificamente sociologica. I conflitti di giurisdizione tra Sociologia e Giurisprudenza e Scienze Politiche, attorno a problemi sociali che non sono esclusivi di nessuno di questi studi, sono inevitabili. Diversi problemi si presentano a sociologi e giuristi che si distinguono meno per l'oggetto di ciascuno, che per il punto di vista della Sociologia o Diritto, Sociologia e Scienze Politiche, con cui sono affrontati.

Ciò che sembra evitabile è la capacità di giuristi, costituzionalisti, professori di diritto pubblico di considerare costruzioni o soluzioni sociologiche a cui giungono sotto l'influsso della sociologia, è vero, ma senza il controllo scientifico sociologico delle loro generalizzazioni o adattamenti di leggi di un popolo all'altro. Qui ci riferiamo principalmente agli adattamenti, da un ambito all'altro, di leggi e costituzioni. Adattamenti in cui i giuristi solo d'ufficio intendono lavorare sulla sociologia, quando la loro soluzione prevista ai problemi delle relazioni interumane è solo tecnicamente legale.

[...]

Quanto allo studio scientifico delle istituzioni sociali, principalmente giuridiche e dello Stato, spetta – come lo studio scientifico delle istituzioni sociali in genere – al sociologo, che ne esamina l'origine e la formazione, lo sviluppo, le forme, le interrelazioni, in termini di vita sociale o la totalità culturale.^[Iii]

Costruendosi come sapere sociologico del diritto, e non come sapere giuridico del diritto, la sociologia del diritto si colloca nel quadro generale delle scienze sociali, permeato e attraversato dai loro diversi ambiti di occupazione. Per quanto riguarda il suo ambito più ovvio e immediato, le scienze sociali hanno un'interfaccia con la filosofia, dalla quale hanno cercato di differenziarsi fin dall'Ottocento. Le classificazioni enciclopediche che si fanno delle scienze sociali la identificano a partire dal nucleo fondamentale della sociologia, ma la dispiegano anche nelle scienze politiche e nell'antropologia. Per molti ambienti culturali, scientifici e universitari, è chiamato dalle scienze sociali, in senso stretto, a questo insieme di sociologia, scienze politiche e antropologia.^[Iv] Ma possono anche essere chiamati dalle scienze sociali, Lato sensu, altre discipline che si occupano di società, come l'economia, l'amministrazione, la storia, la geografia e lo stesso diritto.Theodor Adorno si riferisce così alla somma di aree e discipline che caratterizza la sociologia:

In via preliminare, vale la pena dire una cosa molto semplice – di una semplicità comprensibile a tutti senza bisogno di riferirsi al problema degli antagonismi sociali – e cioè che, in termini attuali, la Sociologia è un agglomerato di discipline, all'inizio totalmente sconnesse e indipendente. Credo che gran parte di quella che oggi appare come una disputa quasi inconciliabile tra scuole sociologiche abbia origine semplicemente dal fatto che la sociologia ospitava molte cose che a prima vista non avevano nulla in comune, anche se è chiaro che dietro a questo c'è qualcosa di più profondo. La sociologia è nata dalla filosofia e Auguste Comte, l'uomo che ha introdotto il nome "sociologia" nella mappa delle scienze, ha intitolato la sua prima opera importante Corso di filosofia positivo, traducendo: “Corso di filosofia positiva”. D'altra parte, dalla scienza gestionale del 'XNUMX, nei termini in cui già operava nel sistema mercantile, si sviluppò gradualmente la tecnica empirica per ottenere informazioni relative a specifiche situazioni sociali. Ma non sono mai stati veramente connessi con le aspirazioni derivanti dalla Filosofia ed entrambi si sono sviluppati indipendentemente.

[...]

Ma vorrei soffermarmi un po' sul tema della sociologia, perché avete il diritto di saperne di più su ciò che costituisce l'oggetto della sociologia. In primo luogo, tale questione risente della configurazione del tema della sociologia, secondo Hegel, un “cattivo infinito”. Cioè, non c'è niente, proprio niente, sotto il sole che, perché mediato dall'intelligenza umana e dal pensiero umano, non sia allo stesso tempo anche socialmente mediato.^[V]

Il diritto è sia un oggetto generale studiato dai diversi ambiti delle scienze sociali applicate – si potrebbe dire di una sociologia del diritto e, anche, di una scienza politica sul diritto, di un'antropologia giuridica – ma, tuttavia, esso stesso è un oggetto specifico costituente del vasto campo delle scienze sociali nella parte in cui si afferma come conoscenza e pratica di fronte alla società. Tradizionalmente, i giuristi assegnano solitamente, ai loro diplomi di laurea, l'identificazione di lauree in “scienze giuridiche e sociali”.

Il sapere giuridico interno che qualificherebbe il diritto come scienza sociale è della stessa natura di quello dell'economia: poiché sono occupazioni che generano relazioni sociali e riflessioni su se stesse, diventano contributori, nel senso più ampio, di ciò che il sociale studio delle scienze in senso stretto. Per quanto riguarda le scienze sociali e una sociologia in senso stretto, tuttavia, il diritto è una delle materie studiate utilizzando metodi sociologici, non metodi legali. Così, si può dire che c'è qualcosa nel diritto che, di per sé, è una conoscenza sociale intrapresa dai giuristi; ma in quello che ne è il grande studio, il diritto è oggetto delle scienze sociali.

Fondamentalmente, la sociologia del diritto non è conoscenza del giurista in quanto giurista, ma conoscenza della sociologia applicata al diritto. In tal modo il diritto è un oggetto della sociologia, è un tema, come lo sono la politica, la religione, la cultura, l'arte, ecc. È vero che la conoscenza del giurista aiuta a una migliore comprensione sociologica del fenomeno analizzato. Accade così che la sociologia del diritto non sia fatta dell'impressione che il giurista ha della sua opera, né sia ​​sufficiente nelle sue letture ideologiche sulla società, ma l'abbia come oggetto di studio. Proprio il consolidamento del fenomeno giuridico nell'età contemporanea ha permesso di conoscerne le basi in modo più stabile e universale. La sociologia del diritto emergerà nell'Ottocento insieme alla sociologia stessa anche perché, a quel tempo, il diritto era già stabilito nelle società capitalistiche, secondo uno schema che strutturalmente ricalca lo stesso fino ad oggi. Il capitalismo è già, in questo periodo, costituito da rapporti giuridici e istituzioni politiche borghesi. Il tema della scienza del diritto si pone contemporaneamente a quello delle scienze sociali.

Il diritto, dall'emergere della sociologia, diventa uno dei suoi necessari oggetti di studio. La sociologia lo incorpora come uno dei suoi temi perché, fin dai suoi albori nel XIX secolo, non ha avuto un tema limitato, quindi incorpora campi di conoscenza e varie pratiche sociali, man mano che si consolidano, acquistando importanza e risvegliando l'interesse di sociologi. . Florestan Fernandes affronta i vari temi della sociologia e la sua unità basata su metodi sociologici, in linea con il contrario di considerare che le sociologie speciali, come il diritto, ruotano intorno alla conoscenza dei giuristi:

Come si vede, la sociologia si articola in più discipline, che studiano l'ordine esistente nelle relazioni dei fenomeni sociali da diversi punti di vista irriducibili, ma complementari e convergenti. Nulla, invece, è stato detto sulle cosiddette “sociologie speciali”, come la sociologia economica, la sociologia morale, la sociologia giuridica, la sociologia della conoscenza, ecc. A rigor di termini, questa designazione è inappropriata. Come in ogni scienza, i metodi sociologici possono essere applicati all'indagine e alla spiegazione di qualsiasi particolare fenomeno sociale senza, quindi, dover ammettere l'esistenza di una disciplina speciale, con un proprio oggetto e problemi!

Questa tendenza aveva ragione di esistere in passato, mentre i dubbi aleggiavano sulle questioni essenziali riguardanti l'oggetto della sociologia, la natura della spiegazione sociologica e le tecniche di indagine raccomandate nello studio sociologico dei fenomeni sociali. Ha semplificato il lavoro degli specialisti, limitando l'ambito della discussione alle questioni metodologiche e al significato dei loro contributi.

[...]

L'uso più o meno libero di tali espressioni facilita l'individuazione del contenuto dei contributi, semplificando così i rapporti dell'autore con il pubblico. Questo sembra bastare a giustificarne l'uso, dal momento che i tentativi di suddividere indefinitamente i campi della sociologia mancano di senso logico.^[Vi]

Dato che la sociologia si estende in vari campi tematici, la sociologia del diritto, in questo ambito, è vicina ad alcune altre sociologie di temi più simili, come la sociologia politica. Sfuggendo alla rigorosa sociologia generale, la scienza politica è vicina anche a una sociologia del diritto, e, oltre alle scienze sociali, le sono vicine aree come la filosofia del diritto e la filosofia politica. Alcuni dei principali temi comuni a tutti questi campi sono la politica e lo stato. Sapendo che la manifestazione del diritto nel mondo contemporaneo passa necessariamente attraverso lo Stato, gran parte della riflessione della sociologia del diritto è anche sociologia politica. Lì si aprono snodi che mettono in relazione i campi sociologico e umanistico.

Ciò si traduce in un'affinità e persino in un offuscamento delle linee di demarcazione tra sociologia del diritto, filosofia del diritto, scienze politiche, ecc. Materialmente, quando cerchi i fondamenti sociologici sia del diritto che dello stato, scoprirai la critica dell'economia politica, del capitalismo. La sociologia del diritto, poi, finirà per affrontare le grandi questioni della struttura stessa della società. L'economia, la politica, la cultura, tutto il complesso sociale attraversa la legge e ne è attraversato.

Nella classificazione interna dell'elenco delle discipline del sapere giuridico, la sociologia del diritto non ha tradizionalmente guadagnato prestigio. Nelle facoltà di giurisprudenza, in una tradizione che in Brasile è ancora praticamente dipendente dalle radici portoghesi – il vecchio standard di Coimbra serve da modello per i corsi giuridici nazionali –, poca importanza è stata data alla conoscenza sociologica del fenomeno giuridico. Un ruolo piuttosto ampio è sempre stato riservato al diritto naturale, che era il nome dell'antica cattedra di filosofia del diritto, come se il diritto avesse a che fare solo con la speculazione teorica, quasi metafisica e come se la comprensione concreta dei dati sociali non fosse così degno del giurista.

Ancora oggi la filosofia del diritto è considerata un pensiero libero e nobile, mentre la sociologia del diritto, scendendo in campo, coinvolgendo fatti e statistiche, si rivolgerebbe a un lavoro che non avrebbe valore, perché richiede molto lavoro empirico . È come se la sociologia, con le sue mani al lavoro, si immergesse nella realtà – le contraddizioni e gli orrori della società – e ciò non le portasse tanta dignità quanto quella degli studi meramente speculativi. Forse una tale visione risale a una divisione del lavoro in cui la filosofia pensava da sé, senza sforzo, e la sociologia procedeva come un lavoro manuale, andando ai fatti e ai dati, quindi forse – in una società capitalistica, di sfruttamento del lavoro –, qualche traccia di indegnità dovuta al discredito all'atto di lavorare, anche se intellettualmente.

Sociologia del diritto, conoscenza giuridica e critica

La sociologia del diritto studia la conoscenza giuridica pratica; questi, tuttavia, non necessariamente lo studiano. Per i giuristi, la loro vita quotidiana non vede i vincoli strutturali del diritto, come quelli del modo di produzione o della classe. Pertanto, non stabiliscono maggiori associazioni tra diritto e capitalismo o tra diritto e lotta di classe o antagonismi tra gruppi sociali. Il lavoro quotidiano, di regola, si occupa solo di casi individuali e, con ciò, la conoscenza giuridica pratica tende a ribadire il senso comune sulle società: l'immediato, il tecnico e l'efficiente sono le sue spiegazioni del mondo. Al contrario, permeando la conoscenza scientifica della società, c'è una possibilità di critica. La formazione in sociologia del diritto non è solo uno strumento per la pratica legale. Né ruota solo – o non dovrebbe ruotare solo – sull'asse interno della conoscenza delle sue metodologie o dei suoi grandi dibattiti. Le sociologie del diritto possono aiutare a riconfigurare la comprensione del diritto e della società stessa.

Se alcune visioni della sociologia del diritto consentono una riqualificazione scientifica delle strutture, delle dinamiche e dei problemi del diritto nella società, accade che, tra gli studenti di sociologia del diritto, pochi, in futuro, si dedicheranno ad avanzare nel rapporto tra teoria e pratica o si concentrerà specificamente sulle questioni teoriche della disciplina. La maggior parte saranno professionisti legali e donne e uomini che vivono nella società, cercando di capire il mondo per scopi pratici, interessati alle questioni applicate ai loro compiti, alle loro relazioni e alle loro posizioni assunte. Pochi guarderanno agli studi teorici sul territorio basati su conseguenti orizzonti critici, anche se tutti, indistintamente, saranno agenti e pazienti del loro tempo, bisognosi di compiere qualche azione, anche se quella di conservazione del già dato, a fronte di mali, sfruttamenti e oppressioni, siano essi legali o meno. Se dalla miriade di letture sociologiche si estrae una scienza sulla società, materialmente rigorosa e coerente nelle implicazioni, essa servirà come contributo alle lotte per la trasformazione dei tempi e delle società. Un'ipotesi – rara, ma possibile – dell'implicazione della sociologia del diritto nella formazione dei giuristi e dei cittadini è che essa permetta una migliore comprensione del mondo e porti all'impegno per trasformarlo: scienza e rivoluzione.

Georges Gurvitch, nel suo sociologia giuridica, trattando dell'importanza della conoscenza della sociologia del diritto per il giurista, riconosce che, quando questa conoscenza non viene offerta, si instaura allora nella cultura giuridica una sorta di sociologia pratica del diritto. Ma è al di là di questo sapere puramente pratico che si delinea la rilevanza del sapere scientifico giusociologico: «Laddove si sta scavando un immenso abisso tra le tradizionali categorie giuridiche e la realtà giuridica, la sociologia del diritto assume una vibrante attualità. Questo è ciò che accade nel nostro tempo; perché, nella situazione attuale, formule giuridiche astratte denotano una totale incapacità di cogliere le onde tumultuose della vita reale del diritto, con le sue istituzioni inedite, impreviste, che emergono da una spontaneità elementare. Il giurista non può più fare un passo senza fare il lavoro del sociologo, senza appellarsi alla sociologia del diritto. E poiché quest'ultima, come disciplina metodologica, è spesso estranea alla formazione giuridica, e non ha mai occupato il posto che le sarebbe spettato, vediamo qua e là l'emergere di una spontanea sociologia del diritto, germogliata, talvolta, nell'opera di giuristi teorici, talvolta nei giudici.^[Vii]

Prospettive sociologiche più scientificamente fondate consentiranno immediatamente di comprendere le cause e le determinazioni obiettive dei rapporti sociali, rimuovendo persistenti schematismi idealistici. Ben intenzionate tesi di diritto ambientale dicevano e dicono che l'ambiente è fondamentale per il bene comune e, quindi, è nata la legislazione dei reati ambientali. Questa parola “dunque”, che afferma che il diritto nasce da tale esigenza, dimostra la mancanza di qualità della presunta sociologia del diritto idealista, perché ignora le causalità ei contesti dell'elaborazione normativa nelle società contemporanee. Negli stessi termini, trattando altre materie, si sostiene che il lavoratore merita che siano preservate le sue condizioni di lavoro e di vita e meriti di avere garanzie di dignità, con conseguente CLT. Una scienza sulla società non opera così, come se speculasse su ciò che è preciso, necessario, ideale, socialmente più degno.

Tali argomenti si rivelano una sorta di metafisica della società e della storia. Contro tali vuote basi retoriche, orizzonti scientifici radicati nella materialità delle relazioni sociali. È possibile che si possa stabilire una relazione tra l'emergere del diritto ambientale e l'azione dei gruppi di pressione a livello politico, come nel caso della Greenpeace, Per esempio. In questo caso, anche se superficiale e provvisorio, si padroneggerà meglio il linguaggio della sociologia del diritto rispetto a quello che si limita a dire che la coscienza sociale ha creato il diritto ambientale, anche se manca la lettura della modifica del diritto attraverso i gruppi di pressione una migliore comprensione delle connessioni tra economia, politica, diritto e tutela dell'ambiente.

Su un altro livello, molto più scientifico, sarà la proposta dell'emergere del diritto ambientale perché il progresso tecnologico dell'attuale industrializzazione capitalista non ha più bisogno tanto più dello sfruttamento della natura, in modo tale che possa essere legalmente preservato meglio perché è meno impedimento alla riproduzione del capitale e, come necessaria controparte di questo movimento, vediamo i gruppi economici che traggono profitto da attività che comportano deforestazione e inquinamento e che resistono a questo aggiornamento capitalista per ragioni anch'esse capitaliste.

Lo stesso accade per quanto riguarda il rapporto interno tra diritto e Stato, ritenuto da molti simile. In questa prospettiva, la legge è la legge, lo Stato è la legge, lo Stato fa la legge per la legge, la legge per la legge organizza lo Stato. Quindi, prepotentemente, c'è la convinzione che conoscere meglio il diritto – anche sociologicamente – sia semplicemente conoscere meglio le leggi o le basi sociali del processo legislativo. Per tale rapporto vi è nello Stato un potere sovrano o autonomo distinto dalla società, che interviene in essa sotto l'appoggio della stessa burocrazia. In definitiva, secondo questa visione, la legge fa la legge. Così pensano i vari giuspositivismi.^[Viii]

Il suo risultato, pur cercando di essere supportato da una sociologia del diritto, è tecnico. Raggiungere la materialità e l'oggettività scientifica del fenomeno sociale del diritto è andare oltre le istituzioni e le norme, cercando di comprenderne la natura relazionale, le sue forme sociali, le sue determinazioni. Con ciò, ne consegue che non solo la democrazia è sacralizzata, ma si cerca di analizzarla a partire dalle sue strutture nel capitalismo. Una riflessione sociologica sulla procedura civile e sulla cittadinanza non va nel senso di riconoscere in esse un fondamento necessario alla domanda dei soggetti giuridici: occorre interrogarsi sul perché esistano i soggetti giuridici, perché i loro conflitti siano necessariamente messi in forma processuale , ecc. Tanto meno c'è bisogno di dire che l'appello è un principio di diritto naturale o che gli individui in tutte le società hanno avuto il diritto di appellarsi contro sentenze pronunciate contro di loro. La procedura civile non è un principio sacrosanto, né un impulso biologico dell'uomo, né, necessariamente, la piattaforma tecnica per la migliore risoluzione del conflitto sociale.

Lo stesso Gurvitch sottolinea la posizione della sociologia del diritto come conoscenza al di là del diritto positivo o della giurisprudenza: “La giurisprudenza, o il “dogma del diritto positivo”, non può che stabilire un sistema coerente di norme e simboli normativi (più o meno rigidi o flessibili) , valido per l'esperienza di un determinato gruppo in un determinato periodo e con lo scopo di facilitare il lavoro dei tribunali. Ma la sociologia giuridica affronta la pressoché infinita varietà di esperienze di tutte le società e di tutti i gruppi, descrivendo il contenuto concreto di ogni tipo di esperienza (così come si esprimono in fenomeni osservabili dall'esterno) e rivelando la piena realtà del diritto, i cui schemi e simboli nascondono più di esprimono”.^[Ix]

L'intersezione tra approcci della sociologia del diritto e altri dell'economia, della politica o della filosofia, tra gli altri tipi di conoscenza, significa che ci sono molte zone di contatto e persino conoscenze comuni a tutte queste aree, se le si pensa come discipline compartimentate. Nel quadro sistematico di quelle che sono le branche del diritto e le discipline teoriche che le sottendono – filosofia del diritto, sociologia del diritto, storia del diritto e teoria generale del diritto – le principali chiavi teoriche attraversano i campi specifici di ciascuna di queste analisi.

Tale conoscenza si compenetra. Presa isolatamente solo in una divisione meramente didattica, dal senso comune dei giuristi e degli accademici, la sociologia del diritto differisce dalla teoria generale del diritto e dalla filosofia del diritto perché non si occupa della conoscenza tecnica della teoria generale del diritto, e anche perché non riflette sovranamente e nemmeno si schiera direttamente nei confronti dei dati, come è il caso della filosofia del diritto, per la quale si cercano grandi significati di comprensione della socialità e della sua critica. Nella tradizione di molti grandi sociologi, l'attaccamento ai fatti e ai dati conduce a una sociologia consapevole, totalizzante senza mai presentarsi come trasformante, contabile ma senza parte in relazione all'oggetto analizzato. Non importerà, per la trattazione della sociologia secondo molti, prendere posizione rispetto a ciò di cui si tratta. In questo mito o ideologia della neutralità, il pregiudizio contro oa favore del diritto del lavoro non viene rivelato a priori: qualcosa nei numeri deve mostrare una verità che si reputa inesorabile.

Se c'è disoccupazione, i numeri mostrerebbero chiaramente la necessità di ridurre la protezione del lavoro per creare posti di lavoro. L'ideologia e l'interesse politico sono nascosti dalla statistica, da questa presunta obiettività tecnica. Per alcuni sociologi, come Weber, ciò che conta in un primo momento è che l'intero sviluppo del ragionamento ha un fondamento nelle cause e nelle spiegazioni sociali, e questo fondamento non può essere incoerente. È chiaro che la maggior parte della sociologia procede così, per non tener conto di quella che è la più profonda e critica delle tradizioni di analisi della società, il marxismo, che non ammette un mero dilettantismo per la conoscenza sociologica. Il marxismo, giungendo alla scienza della socialità, delle sue determinazioni e cause oggettive, consente l'oggettività del sapere per la trasformazione, ed è certamente qui che si distingue dalla sociologia cosiddetta neutra, indifferente o tecnica, ben radicata nelle università e aziende del mondo.

Il senso comune tende a considerare la sociologia come un sapere molto vicino al marxismo, proteso verso l'orizzonte del socialismo. Anzi, nella storia del sapere universitario contemporaneo, è quasi il contrario. Theodor Adorno, nelle sue lezioni di sociologia, si occupa direttamente di questo, evocando anche una barzelletta: “So – e qui mi rivolgo ancora ai presenti che sono principianti o si presentano come tali – che, quando un giovane inizia a studiare La sociologia, spesso incontra qualche resistenza in casa, poiché si ritiene che a causa delle due sillabe "so" e "ci" [Riso] La sociologia dovrebbe essere il fatto che qualcosa come l'impregnazione del socialismo. Ma, quando il concetto di Sociologia viene colto nella sua specificità, come è emerso storicamente e qual è il suo significato storico, si può dire che la verità è esattamente l'opposto. Questo è un ingenuo capovolgimento della situazione reale. Tuttavia, io stesso ricordo ancora molto chiaramente i miei giorni da studente, quando mi resi conto con grande sorpresa che occuparsi di questioni sociali non implica automaticamente questioni relative a una società migliore o più adeguata. Anzi. Già allora notai in un certo sociologo l'atteggiamento di complice strizzatina d'occhio, che voleva dire: noi sociologi sappiamo le cose, sappiamo che tutto – con enfasi su “tutto” – è bugia, che non c'è rivoluzione, che non c'è non ci sono classi, che tutto è solo invenzione secondo qualche interesse e che la Sociologia consiste proprio nel posizionarsi al di sopra di quella attraverso la superiorità indicata da un battito di ciglia”.^[X]

Sociologie e sociologie del diritto, per la falsa aspettativa che in qualche piccola parte possano avvicinarsi al marxismo – anche se la maggior parte di loro è francamente antimarxista^[Xi] – sono stati tradizionalmente visti dai conservatori come dannosi, critici, scomodi. Per questo motivo, nell'elenco delle conoscenze accademiche sul diritto, la sociologia del diritto, come la filosofia critica del diritto, è sempre stata considerata una cugina povera. Il pregiudizio del giurista conservatore nei confronti della sociologia è duplice: se si riferisce alla sociologia del diritto, anch'essa conservatrice, la considera solo una scienza della statistica o delle percentuali oppure dice che l'analisi sociale non è cosa per giuristi, sono per sociologi, politologi, matematici, statistici o giornalisti, di mero aiuto, cronaca o illustrazione, di secondaria importanza nella vita giuridica; se fa riferimento alla sociologia critica del diritto, la accusa di essere contraria all'ordine, quindi antilegale e, quindi, ripugnante al sostentamento della società così com'è.

Al di là dei quadranti conservatori o sciocchi del buon senso sociale, trattare qualsiasi argomento di diritto richiede di riflettere su questo argomento avendo delle zavorre nella realtà sociale. Il rapporto tra diritto del lavoro e costo delle imprese deve poter raggiungere la natura stessa del capitalismo e delle sue forme sociali: lavoro, impresa, proprietà privata. Qui sta la critica sociologica strutturale. Lo stesso diritto del lavoro consente una grande riflessione sulla società, ma non la critica al ricorso di revisione al Tribunale del lavoro, ai suoi costi o al ritardo del suo giudizio - o, poi, tagliando il tema solo dal punto di vista del costo dei diritti sociali a datori di lavoro.

Temi più specifici, come lo Statuto dell'anziano, richiedono riflessioni giuridiche e sociologiche per conoscerne le ricadute sociali, ma, sociologicamente, ciò non si ottiene con l'esegesi delle norme dello Statuto dell'anziano, che risulterebbe solo in una manuale pratico dello Statuto dell'Anziano, ma non una riflessione sulla situazione dell'anziano e del diritto nella società contemporanea. Dalle basi teoriche vengono gli assunti, le matrici, le intese scientifiche che, in seguito, verranno utilizzate nelle tante situazioni concrete, sebbene sia anche noto che qualcosa della sociologia e della sociologia del diritto si forgia con la convivenza e lo sguardo la realtà dello sfruttamento e dell'oppressione, sfruttati e oppressi nelle società. Quindi, oltre alle idee scientificamente appropriate e coerenti, ci sono anche grandi lotte e azioni di trasformazione e grandi impegni verso chi soffre. Vivere nelle favelas, nei sindacati, nelle strade, con i lavoratori e le lavoratrici, con i disoccupati, con i gruppi vulnerabili, con le minoranze, con i movimenti sociali, deriva molto del nostro maggiore senso della società.

*Alysson Leandro Mascarò È docente presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Utopia e diritto: Ernst Bloch e l'ontologia giuridica dell'utopia (Quartiere Latino).

Riferimento

Alysson Leandro Mascarò. sociologia del diritto. San Paolo, Atlas, 2021, 312 pagine.

note:

[I] Rocher, Guy. Sociologia generale 1. Lisbona, Editoriale Presença, 1977, p. 9.

[Ii] “Ho parlato delle difficoltà che la collaborazione tra sociologi e giuristi incontra sul piano organizzativo e psicologico, e non posso non accennare alle analoghe, se non maggiori, difficoltà che tale collaborazione incontra sul piano scientifico, difficoltà dovute all'ignoranza e all'avversione che, da un lato, i sociologi dimostrano attraverso gli studi giuridici e che, dall'altro, i giuristi dimostrano attraverso gli studi sociologici. Un'ignoranza e un'avversione che non si trovano certo nei classici della sociologia (Durkheim, Tönnies, Weber) e che i moderni sociologi del diritto dovrebbero cercare di eliminare per facilitare e promuovere il lavoro interdisciplinare”. Treviri, Renato. Sociologia del diritto: origini, ricerche e problemi. Barueri, Manole, 2004, pag. 233.

[Iii] Freyre, Gilberto. Sociologia: introduzione allo studio dei suoi principi. Rio de Janeiro, Josè Olimpio, 1973, pp. 269 ​​e 271.

[Iv] Affrontare le scienze sociali nel caso brasiliano: “Tra le discipline che compongono le cosiddette 'Scienze Sociali', la Sociologia è sempre stata una sorta di 'rappresentante' delle altre, cioè Scienze Politiche e Antropologia. Prima dell'istituzionalizzazione delle scienze sociali, non c'erano esattamente "scienziati politici": tutti erano "sociologi", se non "filosofi" che si avventuravano nell'analisi sociale. L'antropologia era un po' diversa per il suo oggetto, molto incentrato sull'attività etnografica con gli indiani, ma allontanandosi da questo preciso oggetto di ricerca, era possibile trovare antropologi che si presentavano come sociologi. Con lo sviluppo dei corsi di laurea nei primi anni '1970, la differenziazione ha assunto una forma più definitiva e i confini sono stati meglio stabiliti”. Bastos, Elide Rugai; Abruzio, Fernando; Loureiro, Maria Rita; Rego, José Marcio. "Presentazione". In:Conversazioni con sociologi brasiliani. San Paolo, Ed. 34, 2006, pag. 9.

[V] Adorno, Theodor W. Introduzione alla sociologia. San Paolo, Ed. Unesp, 2008, pp. 56 e 72.

[Vi] Fernandes, Florestano. “Sociologia: oggetto e principali problemi”. In:Ianni, Ottavio (org.). Florestan Fernandes: sociologia critica e militante. São Paulo, Espressione popolare, 2011, p. 99.

[Vii] Gurvitch, Georges. Sociologia giuridica. Rio de Janeiro, Kosmos, 1946, p. 37.

[Viii] VedereMascarò, Alysson Leandro. Filosofia del diritto. San Paolo, GEN-Atlas, 2021, caps. 12 e 13.

[Ix] Gurvitch, Sociologia giuridica, on. cit., P. 88.

[X] Ornamento, Introduzione alla sociologia, on. cit., P. 62.

[Xi] “Anche negli anni '1960 e '1970, la sociologia non era intrinsecamente associata alla sinistra, figuriamoci ai rivoluzionari. La questione fu oggetto di molte critiche da parte dei marxisti dalle più svariate prospettive che, lungi dal considerarla sovversiva, la videro come la vera quintessenza dell'ordine borghese che tanto li disgustava. In alcuni aspetti e circostanze del suo sviluppo, la sociologia ha, infatti, una lunga storia di legami con la destra politica. Le convinzioni politiche di Max Weber, solitamente considerato uno dei suoi fondatori classici, pendevano più a destra che a sinistra, e l'autore fu un feroce critico di coloro che, ai suoi tempi, si definivano rivoluzionari. Sia Vilfredo Pareto che Robert Michels, verso la fine della loro vita, flirtarono con il fascismo italiano. È probabile che la maggior parte dei sociologi sia stata liberale per temperamento e inclinazione politica: un'affermazione del genere è vera per Émile Durkheim e, nelle generazioni successive, per RK Merton, Talcott Parsons, Erving Goffman e Ralf Dahrendorf, tra molti altri rinomati pensatori sociologici” . Gidden, Anthony. In difesa della sociologia: saggi, interpretazioni e controrepliche. San Paolo, Ed. Unesp, 2001, p. 12.