da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

La prestazione collettiva di tutti i componenti del sistema non può essere semplicemente dedotta dalla comprensione dei comportamenti dei suoi singoli componenti.

Il “sofismo” è un argomento con frode, cioè costruito con l'intento cosciente di ingannare l'interlocutore, mentre la “fallacia”, al contrario, sarebbe senza frode. Sebbene sia costruito senza l'intenzione di ingannare, sarebbe comunque ingannevole.

Poiché il sofismo è un pensiero o una retorica destinata a fuorviare, viene presentato con logica e significato apparenti per i laici. Tuttavia, ha fondamenti micro che contraddicono quelli macro e porta a errori.

Ad esempio, l’approccio metodologico dell’individualismo si concentra sulle azioni e decisioni dei singoli agenti. Queste parti sono componenti di un sistema complesso che emerge dalle interazioni tra queste diverse decisioni. Possono essere diversi l’uno dall’altro e risultare comunque in un modello collettivo identificabile dall’analisi macroeconomica – e distinto dalle intenzioni dei singoli agenti!

Pertanto, la performance collettiva di tutti i componenti del sistema non può essere semplicemente dedotta dalla comprensione dei comportamenti dei suoi singoli componenti. Questo errore logico si verifica quando si presuppone che ciò che è vero per le singole parti di un sistema sia vero per il suo insieme.

Quando si affrontano più ipotesi o spiegazioni, per un fenomeno macrosistemico, quella più semplice richiede il minor numero di presupposti o premesse ed è la più plausibile mentalmente per gli esseri umani. Tuttavia, una semplificazione eccessiva potrebbe non riuscire a spiegare tutta la realtà o i dati osservati, anche perché ci saranno altre spiegazioni altrettanto semplici da verificare. La scienza richiede misurazioni o test di ipotesi.

Il paradosso della parsimonia indica che un aumento generale del risparmio personale porta ad una diminuzione della domanda aggregata. Secondo la scienza economica, si verificherà una riduzione della produzione o del reddito e questo, a sua volta, ridurrà i risparmi futuri. È un sofisma o un errore?

Paradossalmente, il risparmio personale fa bene agli individui, ma non se tutti smettono di spendere! Predicare la massificazione del risparmio non è una buona politica…

Un altro sofisma compositivo appare nella finanza aziendale. Quando le aziende assumono lavoratori, aumentano i costi di produzione. In un’analisi a breve termine, una contrazione salariale può aumentare i profitti dell’azienda.

Tuttavia, i lavoratori ricevono salari e spendono parte del loro reddito in beni e servizi, contribuendo alla domanda effettiva nell’economia. Secondo la scienza economica, un taglio della massa salariale porta ad un calo della domanda di prodotti e servizi e danneggia le aziende se producono beni e servizi destinati al consumo interno. Dopotutto, i salari sono costi per le aziende, ma la massa salariale è una componente della domanda aggregata. È un dilemma aziendale?

Nel caso delle finanze pubbliche, i sofismi compositivi appaiono nell’estrapolazione delle finanze personali, fatta da esperti fiscali ortodossi, quando proclamano: “il debito pubblico interno deve essere pagato ad un certo punto”. Allo stesso modo, tutte le banche dovrebbero pagare tutti i loro debiti ai propri depositanti in un giorno catastrofico. Oppure tutte le società pubbliche dovranno essere sciolte, un giorno, per pagare tutti gli obblighi verso gli individui che investono nelle loro azioni o obbligazioni. Il debito deve essere rinnovato!

Una minaccia sono i sofismi compositivi nel settore finanziario bancario. Se vi fosse piena endogeneità della valuta digitale e/o scritta nel sistema bancario, non sarebbe un bene per le banche, perché il moltiplicatore monetario potrebbe arrivare all’infinito!

Il moltiplicatore monetario è il quoziente ex post tra i saldi di fine periodo dei mezzi di pagamento (carta moneta detenuta dal pubblico e depositi a vista) e la base monetaria (carta moneta in circolazione e riserve bancarie). Esprime il modo in cui le banche insieme, cioè il sistema bancario, creano moneta.

Se la moneta cartacea detenuta dal pubblico scomparisse, l’incentivo a mantenere le riserve monetarie nelle banche diminuirebbe. Pertanto, l’unico controllo monetario avverrà attraverso l’obbligo di una riserva bancaria obbligatoria da parte della Banca Centrale, altrimenti il ​​moltiplicatore raggiungerebbe l’infinito, se non si verificasse prima uno shock monetario contro una data offerta aggregata, generando la “vera inflazione” – e il Requisiti.

Quando le banche operano con un’elevata leva finanziaria (attività rispetto al capitale), sono più esposte agli shock di mercato e ai rischi sistemici, come accaduto nel GCF del 2008 se i depositanti percepiscono una grande banca come a rischio di fallimento a causa di asset di bassa qualità perdite sostanziali nelle loro operazioni, si lasciano prendere dal panico e ritirano in massa i loro depositi.

Questa corsa agli sportelli ha effetti devastanti sulla banca e, attraverso effetti di contagio e/o dimostrativi, sul sistema bancario nel suo complesso. Se molti depositanti ritirano i loro soldi contemporaneamente, la banca potrebbe esaurire le riserve sufficienti per soddisfare tutte le richieste di prelievo, portandola all’insolvenza e/o al fallimento, se l’Autorità monetaria non viene in suo soccorso.

Infine, ci sono anche sofismi compositivi nella finanza internazionale. Gli investitori possono seguire la tendenza di un boom dei prezzi degli asset in tutto il mondo. Poi, quando tutto va bene per loro e per i paesi con un surplus nella loro bilancia commerciale, improvvisamente, una potenza economica decide di intraprendere una guerra commerciale contro una potenza emergente a causa del deficit strutturale nella sua bilancia commerciale e inizia ad adottare il protezionismo nella sua bilancia commerciale. mercato interno, stabilendo barriere all’importazione.

In questo contesto instabile, qualsiasi problema in una parte del sistema, come un collasso bancario in un paese o una crisi del debito estero in un altro, può diffondersi fino a colpire altre parti del sistema finanziario globale. Ciò è dovuto a complesse interconnessioni e catene di contagio.

Pertanto, gli economisti devono essere formati come analisti di sistemi complessi. Comprendono molte componenti interattive con la capacità di generare una nuova qualità di comportamento collettivo attraverso l'autorganizzazione, con la formazione di strutture temporali, spaziali o funzionali.

In termini colloquiali, per spiegarlo, basta ricordare: “in compagnia di due, tre danno complessità”… Il mondo reale va ben oltre il ragionamento a coppie e/o binario, come Tico-e-Tico (“2 neuroni” senza S e senza parlarsi in DR – “Discussione sulle relazioni”).

I sistemi complessi, poiché caotici, sono caratterizzati da un'estrema sensibilità alle condizioni iniziali. I loro comportamenti emergenti non sono facilmente prevedibili o completamente deterministici. Pertanto, un approccio riduzionista (tipo dal basso verso l'alto o bottom-up) è una descrizione incompleta di un fenomeno macro-sistemico complesso. Richiede anche un'analisi top-down (dall'alto verso il basso) complementare.

Va avvertito: complesso non significa complicato. Qualcosa di complicato è composto da tante piccole parti, tutte diverse, e ognuna di esse ha il proprio ruolo nel “meccanismo” dinamico. Un sistema complesso risulta da molte parti simili, le cui interazioni sono in grado di produrre un comportamento globalmente coerente.

I sistemi complessi sono costituiti da molte parti che interagiscono attraverso comportamenti secondo regole semplici e individuali. Ma il comportamento del sistema nel suo insieme non può essere previsto solo sulla base di queste semplici regole, come si verificano nei legami familiari, affettivi, professionali, religiosi, politici, ecc.

Le loro interazioni danno luogo a proprietà emergenti. Come scrisse Aristotele: “il tutto è diverso dalla semplice somma delle sue parti”. Si configura, dinamicamente, in ogni momento e ad ogni scala di analisi.

Inoltre Aristotele diceva anche: “l’unica verità è la realtà”. Tuttavia, oggi, si ricerca l’integrazione transdisciplinare di diversi livelli di realtà: oggettivo, consensuale e personale.

La realtà oggettiva è ciò che è “concreto e dato, indipendente dalla credenza”. La realtà consensuale è ciò che è “concordato come reale” dal collettivo, ad esempio il denaro o la valutazione di mercato. La realtà personale è ciò che è considerato “reale per noi stessi”. Un valore personale, tuttavia, potrebbe non essere convalidato né dal collettivo (come quello consensuale), né dall'oggettivo (come gli oggetti solidi) – e la persona vive in una realtà parallela. Le persone religiose e gli atei non vivono in mondi paralleli?

La conclusione è: la verità è un'approssimazione provvisoria perché esistono diversi livelli di realtà. Ricordo che Hegel diceva: “la verità è il tutto”. È irraggiungibile…

*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE