da GABRIELE AUGUSTO DE CARVALHO SANCHES*
Le potenzialità aperte da un concetto di archivio che tenga conto della psicoanalisi in ciò che le è proprio
“In ogni testa un mondo che cambia\ Se siamo la somma di tante sottrazioni\ Altre generazioni ci moltiplicheranno\ L'equilibrio è il seme piantato nei cuori, azioni\ Di altre teste che sanno sognare” (Raimundo Sodré, Maio 68).
L'archivio e il male
“Perché oggi rielaborare un concetto di archivio? In una stessa configurazione, allo stesso tempo tecnica e politica, etica e giuridica? "Chi ha in definitiva l'autorità sull'istituzione dell'archivio?" (2001, p. 7) Sono queste le domande che aprono la conferenza di Jacques Derrida intitolata Malattia d'archivio: un'impressione freudiana, li abbiamo scelti anche per iniziare questo saggio poiché abbiamo l'obiettivo di esaminare le potenzialità aperte da un concetto di archivio che tenga conto della psicoanalisi in ciò che le è proprio. Si tratta di prenderla come scienza non solo della memoria, ma anche e soprattutto come scienza degli archivi.
Per fare ciò, è necessario fin dall'inizio distinguere tra memoria e archivio, e solo allora si può tentare di esaminare cosa si intende per archivio e quale promessa la sua definizione riserva non solo per il futuro dell'archivio, ma anche per il futuro del concetto in generale, cioè la possibilità di concettualizzazione,
Per l'archivio, se questa parola o questa figura si stabilizza in qualche significato, non sarà mai memoria o anamnesi nella sua esperienza spontanea, viva, interiore. Al contrario: l'archivio si colloca al posto della mancanza originaria e strutturale della cosiddetta memoria. (DERRIDA, 2001, p. 22)
L'archivio presuppone dunque un supporto (materiale o virtuale), una protesi o un rappresentante mnemonico, cioè della memoria. È un luogo, a topos, nessuno oikos, di una casa. È, insomma, un principio di domiciliazione della memoria che Derrida cercherà nella figura del arkheion Greco, residenza dei magistrati, degli arconti, cioè di coloro che dicono la legge. Il file viene quindi inserito tra i file topos e nomos, l'inizio e il comando, la casa e la legge: arkê. Poi l'archivio viene depositato in un luogo e affidato a un arconte che ha il legittimo potere di interpretarlo.
“È vero che il concetto di archivio contiene in sé questa memoria del nome arkê. Ma si conserva anche al riparo di questa memoria che custodisce: è come dire che la dimentica» (p. 12), la reprime. Diciamo che questo concetto di archivio non è facile da archiviare. Non si arrende facilmente soffermandosi su un documento. Possiamo coglierlo solo attraverso quell'esteriorità rappresentata dal documento, l'archivio quindi si svolge in un fuori. Questo ci porta a scoprire un altro principio dell'archivio, quello della consegna, dell'unificazione, dell'identificazione e della classificazione. Dunque, “non c'è archivio senza luogo di consegna, senza tecnica di ripetizione e senza una certa esteriorità. Non c'è archivio senza esterno” (DERRIDA, 2001, p. 22).[I]
Questo luogo esterno è ciò che dà la possibilità di ricordare, riprodurre, ristampare e ripetere. Questo, tuttavia, è indissolubilmente legato alla pulsione di morte [di distruzione] sotto forma di una coazione a ripetere. Pertanto, l'archivio ha un posto solo nel luogo che lo espone alla distruzione.
Questa unità con tre nomi è muta. Lei lavora, ma siccome lavora sempre in silenzio, non lascia mai nessun dossier che le appartenga. Distrugge in anticipo il proprio archivio, come se fosse proprio quello il movente del suo movimento più caratteristico. Lavora per distruggere il file. (DERRIDA, 2001, p. 21)
La pulsione di morte è dunque archivistica, non lascia alcun monumento, nessun documento. Non lascia traccia se non il suo simulacro erotico. Non porta solo all'oblio, ma alla cancellazione radicale dell'archivio. Insomma, «la pulsione di morte non è un principio. Minaccia infatti ogni principato, ogni primato arcontico, ogni desiderio archivistico. È quella che chiameremo poi malattia da archivio” (DERRIDA, 2001, p. 23), cioè quella sofferenza, quel sintomo che è volere l'archivio, ma non poterlo avere, desiderarlo e non poterlo costituirlo.it. Senza questa contraddizione interna, senza la minaccia della pulsione di morte, senza questo male archivistico, non ci sarebbe desiderio di archivio, tuttavia questa minaccia non ha limiti, spazza via le condizioni stesse della conservazione, abusa dei suoi poteri e implica, in l'infinito, il male radicale, il male per il male, la distruzione totale e completa dell'archivio. Si apre tutto un fronte di contesa, una dimensione etico-politica dell'archivio.
Ne consegue, naturalmente, che la psicoanalisi freudiana propone di fatto una nuova teoria dell'archivio; prende in considerazione un argomento e una pulsione di morte senza i quali, in effetti, non ci sarebbe desiderio o possibilità per l'archivio. (DERRIDA, 2001, p. 44)
Queste contraddizioni interne all'archivio, il suo ruolo di produttore e distruttore di tracce mnemoniche, lo avvicinano all'apparato psichico. Freud ha cercato di realizzare una rappresentazione esterna [un modello tecnico] del funzionamento dell'apparato psichico nelle note sul Blocco Magico (2011). Così, “tenendo conto della molteplicità dei luoghi dell'apparato psichico, il Blocco Magico integra anche, all'interno stesso del psiche, la necessità di un certo esterno, di certe frontiere tra dentro e fuori” (DERRIDA, 2001, p. 31). Imprime l'idea di un archivio psichico distinto dalla memoria spontanea, una memoria protesica, un supporto materiale. Con lui “la teoria della psicoanalisi divenne, quindi, una teoria dell'archivio e non solo una teoria della memoria” (DERRIDA, 2001, p. 32).
Di fronte a tutto questo principato arcontico assemblato e descritto, la psicoanalisi freudiana opera come principio di contestazione in quanto inserisce discontinuità nell'archivio e rompe con la possibilità di consegna. Allo stesso tempo, la psicoanalisi penetra nell'intimità, nella domesticità, la scopre, la archivia e la rende pubblica, rompendo con il principio topologico della domiciliazione. Impone o espone ancora un'altra temporalità che non è quella sequenziale degli archivi, ma una temporalità in salti, in regressioni, in reminiscenze, in ripetizione e in giustapposizione. La psicoanalisi, dunque, “non risparmia nessun concetto di classificazione e nessuna organizzazione della scheda. L'ordine non è più garantito”, “i limiti, i confini, le distinzioni ne saranno stati scossi” (DERRIDA, 2001, p. 15). Occorre dunque ricercare nella firma freudiana un altro concetto di archivio, archiviazione e storia.
C'è ancora un'altra distinzione concettuale della psicoanalisi che può servire a una scienza degli archivi, è la distinzione tra Verdrängung e Uterdrückung, cioè tra repressione e repressione. La rimozione riguarda l'operazione che rimane inconscia nel suo operare e nel suo esito e che fa persistere nell'inconscio il contenuto rimosso. La rimozione, invece, è una seconda censura, tra il conscio e il preconscio, di un affetto, cioè di ciò che non può essere rimosso, ma può solo essere spostato e quindi scompare non appena trova sfogo. Questa distinzione “basterebbe a rivoluzionare il tranquillo paesaggio di ogni conoscenza storica” (DERRIDA, 2001, p. 43).
L'archivio e il concept
Il sottotitolo del libro di Jacques Derrida, “Un'impressione freudiana”, ci dà un indizio per comprendere il concetto di archivio. Per impressione intendiamo qualcosa di vago, che si svolge nel vuoto della memoria, una nozione che si oppone al rigore del concetto. Cosa pensare di una scienza dell'archivio senza il suo concetto, senza il futuro del concetto di archivio, senza il concetto stesso di futuro. Questa mancanza di definizione avviene perché l'archivio è sempre contraddittorio, è sempre disgiunto tra due forze: quelle della conservazione [Eros] e quelle dell'oblio [Thanatos]. Questa contraddizione interna degli archivi, questa disgiunzione implica, quindi, che il concetto di archivio è necessariamente incompleto, c'è qualcosa in esso che rimane represso o represso e che dà la possibilità di riconcettualizzazione. La mancanza di un dato concetto di archivio non è però un'insufficienza concettuale, teorica o epistemologica, ma apre un orizzonte di trasformazione del concetto, una certa indeterminatezza repressa che attende di essere trattata.
“Non è un concetto che avremmo o non avremmo già sul tema del passato, un concetto archivistico di archivio. Riguarda il futuro, la questione del futuro stesso, la questione di una risposta, di una promessa di responsabilità per il domani. L'archivio, se vogliamo sapere cosa questo avrebbe significato, lo sapremo solo in un tempo futuro (…). Una spettrale messianità attraversa il concetto di archivio” (DERRIDA, 2001, p. 51).
Il concetto di archivio il cui vettore punta al futuro necessita però di includere la psicoanalisi in tutto ciò che può offrire all'economia della memoria, i suoi supporti, le sue tracce, i suoi documenti e le sue forme psichiche o tecno-protesiche. Occorre quindi includere i due tipi di memoria esposti da Freud nella sua Mosé: la memoria di un'esperienza ancestrale e il carattere acquisito biologicamente. In questo senso la sua teoria non si riduce all'adesione a una dottrina biologica dei caratteri acquisiti, a una sorta di lamarckismo, ma contiene anche una teoria della memoria transgenerazionale e transindividuale legata alle impressioni esterne. È su questa memoria che si basa il suo argomento, che nulla ha a che vedere con l'anatomia cerebrale e che non è facilmente riconducibile alla dimensione filogenetica. Una scienza degli archivi, dunque, non può fare a meno della psicoanalisi, poiché senza mettere in discussione questa memoria transgenerazionale di forza insopprimibile non ci sarebbe archivio.
Pertanto, la proposta della psicoanalisi è proprio quella di analizzare i sintomi che attestano un archivio dove lo storico non identifica nulla, analizzare archivi in assenza di memoria spontanea, archivi interdetti, repressi. Sostiene quindi la posizione secondo cui l'inconscio è capace di conservare la memoria, anche se c'è stata rimozione, "poiché la rimozione archivia anche ciò di cui dissimula o cripta l'archivio" (DERRIDA, 2001, p. 86) e l'obiettivo dell'analisi [di files] lo sta proprio decifrando, decifrandolo. Pertanto, è necessario considerare un archivio del virtuale che avviene in un tempo e in uno spazio diverso, per concepirlo, è però necessario ristrutturare il nostro concetto di archivio ereditato dalla storiografia e sarà possibile farlo solo in il futuro, in por- venire oltre.
Freud e la memoria
Fermiamoci un attimo ad analizzare l'opera di Freud. Già all'inizio dello sviluppo della sua metapsicologia, nel Progetto per una psicologia scientifica (1982), Freud istituisce l'inconscio come sistema di memoria e individua, come abbiamo fatto con l'archivio, i limiti problematici della memoria cosciente, viva e spontanea. Questo lo ha costretto a considerare la rimozione come una condizione per la possibilità di una memoria inconscia. In questo senso, la rimozione produce memoria. Questa idea è già sufficiente per fornire una risposta alla domanda di Gueller (2005): "Perché ricordiamo più di ciò che dimentichiamo che di ciò che riusciamo a ricordare?" (pag. 53).
In un modo o nell'altro, questa domanda presuppone la differenziazione che fa Paul Ricoeur (2007) tra commemorazione e ricordo. Questo, a differenza di quello, presuppone l'oblio, la repressione.[Ii] Da questa distinzione si può sostenere che l'archivio ha la funzione di ricordare e non di memorizzare. In tal modo l'archivio presuppone anche la rimozione [senza la quale non ci sarebbe malattia d'archivio], cioè l'assoluta impossibilità di dimenticare, poiché tutto ciò che viene rimosso rimane come contenuto psichico inconscio e, come tale, ha un'influenza decisiva nella vita come l'altro sconosciuto di noi stessi.
I sintomi sarebbero appunto l'esemplificazione di una memoria inconscia, un luogo della memoria tra il ricordare e l'oblio, cioè né del tutto ricordato né del tutto dimenticato. “I sintomi nevrotici (…) rivelerebbero che si mette in moto un lavoro inconscio, producendo effetti che condannano il soggetto alla non dimenticanza e, allo stesso tempo, gli impediscono di ricordare” (ENDO, 2018, p. 80). I contenuti così rimossi cominciano a frequentare, nel sintomo, percorsi sconosciuti, si situano fuori dal tempo, o meglio in un tempo di ripetizione. Sono questi contenuti repressi e compulsivamente ripetuti che costituiscono l'altro non familiare, poiché, come dice Freud, la coazione a ripetere è la fonte del sentimento non familiare e questo non è altro che "qualcosa che dovrebbe rimanere nascosto, ma è emerso" (2019). . , pag. 87). È questo ritorno del rimosso, come vedremo, che renderà possibile dagli archivi l'emersione di altri contenuti che sono la condizione per la possibilità di scrivere una nuova storia.
Tuttavia, nel “Progetto…” (1982), Freud è ancora legato al punto di vista anatomico. Da neurologo concepì la psiche in termini neuronali, idea che in seguito abbandonerà, mantenendo però l'idea di una dinamica psichica, di una topica e di un'economia che è già presente tra i neuroni. fi e psi. Lo stesso sviluppo teorico di Freud attesta quindi questa idea che la rimozione mantiene alcuni tratti che possono essere elaborati in seguito. In questo testo concepisce anche la memoria come serbatoio di contenuti e l'oblio come il suo vuoto, operando così nel campo della commemorazione. Ciò è particolarmente evidente nel metodo catartico, che consiste nel ricostituire un ricordo, ricordarlo, dargli espressione, espellerlo, abreagirlo. Vediamo lì il studioso parlando, Freud il neurologo, archeologo che comprende la memoria in un tempo lineare, progressivo.
Sarà solo con la teoria della fantasia che comincerà a prestare maggiore attenzione ai fenomeni della memoria. Non si tratta più di provocare un'aberrazione, cioè di ricordare, ma di far ricordare qualcosa che non è del tutto vero, ma che contiene una parte di verità.[Iii], quella parte che si apre al futuro, all'alterità e che però è o è repressa.
L'operazione di ri-pressatura sarà ciò che impedisce alle rappresentazioni di venire alla coscienza come meccanismo psichico difensivo, ma sarà il motore di ciò che insiste a riapparire e parlare nel soggetto, garante della memoria in quanto inevitabilmente affrontare la produzione di resti, riaggiornamenti cifrati, ritorni sotto forma di tracce enigmatiche che ne richiederanno la decifrazione. (VERÍSSIMO & ENDO, 2020, p. 776)
Questo è, allora, ciò che è il male dell'archivio, il desiderio irresistibile e irrealizzabile di concettualizzare l'archivio, di prenderlo come un tutto, una totalità. Si apre al futuro proprio perché c'è sempre una parte di verità che in lui indica l'altro, l'alterità. È questa parte sconosciuta, dell'altro, indefinibile che permette nuove interpretazioni, che permette la differenza, di capire diversamente, di interpretare in altro modo. È anche questa parte che richiede la decifrazione e l'analisi. Ecco perché Jacques Derrida dice: “Ogni volta che la parola 'unheimlich'appare nel testo freudiano (…), possiamo individuare un'indomabile imbevibilità nell'assiomatica, nell'epistemologia, nella logica, nell'ordine del discorso e degli enunciati” (2001, p. 62), un'indecidibilità che è, tuttavia, , decisivo per pensare diversamente .
Il file e l'altro
Il principio di assegnazione dell'archivio attesta una violenza, una violenza archivistica di un “noi” imposto senza contratto. “Il ricongiungimento dell'Uno non è mai nonviolento e nemmeno l'autoaffermazione dell'Unico, legge dell'arconte, legge di consegna che organizza l'archivio. La consegna non avviene mai senza questa eccessiva pressione (…) di cui repressione e repressione sono figure rappresentative” (DERRIDA, 2001, p. 99-100).
L'archivio si istituisce così attraverso l'unità che esclude l'altro, il diverso, una volta che c'è l'archivio: «Una volta che c'è l'Uno, c'è l'omicidio, la ferita, il traumatismo. L'Uno si protegge dall'altro. Si protegge dall'altro, ma nel movimento di questa violenza gelosa racchiude in sé, custodendola, l'alterità o la differenza di sé (la differenza verso se stesso) che lo rende Uno. Il "Colui che differisce da se stesso". Quello come centro. Nello stesso tempo, ma nello stesso tempo disgiunto, l'Uno dimentica di ricordarsi di sé, conserva e cancella il fascicolo di questa ingiustizia che è. Di questa violenza che fa. L'Uno diventa violenza. Si viola e si viola, ma si istituisce anche nella violenza» (DERRIDA, 2001, p. 100).
Questa è dunque la dialettica dell'archivio, quando si costituisce, mantiene la differenza come se fosse repressa, si comporta da residuo ed è proprio questo che apre al futuro, è questo che bisogna cercare, Ricordare. La storia della differenza, degli altri, degli esclusi dal principio arcontico, cioè della consegna dell'archivio. L'altro è il doppio sconosciuto dell'Uno che appare in una prima lettura d'archivio. È questa identità dell'Uno con se stesso, nell'archivio, che lega l'ingiunzione della memoria [memorializzazione] alla ripetizione di sé che si rifà ogni volta che si afferma l'identità di un archivio, la violenza che lo istituisce come tale è ripetuto. È solo attraverso la repressione, attraverso la repressione dell'altro, della differenza, che l'Uno diventa Unico.
Derrida non ci dà però la via d'uscita da questa dialettica, possiamo pensarci solo prendendo a prestito l'idea di un divenire-altro che opererebbe nella differenza dell'Uno con se stesso, fatta solo in analisi da l'osservazione che l'Io, l'Uno è sempre disgiunto. In questo senso è necessario inserire in archivio l'operazione di sintesi disgiuntiva, la rottura, la rottura, la deviazione che apre nuove strade, nuove possibilità, nuove alternative (DELEUZE & GUATTARI, 2011). Questi, tuttavia, non si escludono a vicenda, ma sono registrati, archiviati come possibilità ugualmente possibili. Solo così possiamo scongiurare la ripetizione, la pulsione di morte, la violenza dell'oblio nel cuore del futuro, di quella messianicità presentata da Derrida.
Troveremmo così una via d'uscita dall'idea di Derrida che "non ci sarebbe futuro [malattia d'archivio] senza ripetizione" (2001, p. 102), senza la violenza edipica che "inscrive la sovra-repressione nell'istituzione arcontica dell'archivio". ( pag. 102).
Freud fu probabilmente il primo ad accorgersene e ad operare una sintesi disgiuntiva inclusiva. Se ne è accorto anche Jacques Derrida nella sua lettura di Freud, ma non ha fatto il passo necessario per uscire dalla dialettica.
Sarebbe forse questa la ragione per cui Freud non avrebbe accettato, in questa forma, l'alternativa tra il futuro e il passato di Edipo, né tra “speranza” e “disperazione”, l'ebreo e il non ebreo, il futuro e il futuro.la ripetizione. L'uno diventa, fortunatamente o sfortunatamente, la condizione dell'altro. E l'Altro è la condizione dell'Uno. (DERRIDA, 2001, p. 101)
Pertanto, l'analisi dell'archivio ripristinerebbe la questione etica davanti alla quale Freud (2020) avrebbe esitato, e cioè quella dell'altro minaccioso. Arriva a questo problema individuando la necessità che la cultura avrebbe di collegare gli individui in modo libidico, cioè di stabilire tra loro identificazioni forti al punto da far sì che l'uno ami l'altro come ama se stesso,[Iv] anche se non si conoscono. In questo senso il lavoro della cultura consisterebbe nel creare questo “noi”, questa identità che esclude chi è troppo diverso, non conforme, anormale. Questi sarebbero, in questo schema, funzionali in quanto rafforzerebbero i legami identificativi tra i membri della comunità in quanto apparirebbero come nemici esterni, pericoli per il patrimonio biologico della razza pura.
È quindi possibile, dagli archivi, rivelare quella che Foucault (2010a) chiama una controstoria della lotta razziale; rivela sotto il bagliore dell'ordine una divisione del corpo sociale in cui alcuni sono privati della gloria, della genealogia e della memoria. Questi non meritano che le loro gesta siano narrate e rimangono, quindi, nel silenzio e nell'oscurità degli archivi come vite infami (FOUCAULT, 2003), cioè vite che sussistono solo nel silenzio dei documenti che testimoniano il funzionamento di una repressione archivistica che li ha condannati all'oblio.
Questa contro-storia è il prototipo di ciò che la genealogia sarà ed è stata. Questo si oppone, appunto, agli “effetti accentratori del potere che sono legati all'istituzione e al funzionamento di un discorso scientifico organizzato all'interno di una società” (FOUCAULT, 2010a, p. 10), si oppone all'Uno e all'Unico. Si tratta di contrapporre i saperi discontinui e dequalificati, inscritti nei sotterranei degli archivi, all'istanza [teorica] unitaria «che vorrebbe filtrarli, gerarchizzarli, ordinarli in nome della vera conoscenza, in nome della diritti di una scienza che sarebbero posseduti da alcuni» (FOUCAULT, 2010a, p. 10), cioè contro il principio arcontico della consegna.
Il sogno e il dossier
L'archivio e la sua interpretazione sono ancora troppo vicini all'interpretazione dei sogni (FREUD, 1974a) in quanto anche questi hanno una parte di verità, il contenuto latente. La questione della memoria, nei sogni, è complicata e si riposiziona proprio nella chiave del ricordo, che è anche creazione. Così, il sogno rompe con quella temporalità vettorializzata del studioso. Il sogno opera altre due rotture individuate da Jacques Derrida (1995): in relazione alla differenza radicale tra significante e significato[V] e in termini di grammatica.[Vi] In questo senso, dentro il lavoro dei sogni, Freud (1974b) stabilisce la propria nozione di temporalità che è il tempo dell'associazione, dal latino socio unire, connettere con un filo di Arianna[Vii] parole che nonostante il loro significato distinto hanno significanti vicini. Questo è il tempo della trasposizione linguistica, tempo aperto per infinite costruzioni.
Nel sogno “tutto si ricorda e tutto si dimentica” (ENDO, 2018, p. 83), ovvero si ricorda una parte e si dimentica un'altra ed è proprio questa che sembra contenere la verità ultima dei sogni, sembra solo perché quello che fa la psicoanalisi è mandarlo in frantumi. Da allora, è necessario raccogliere i suoi frammenti e cercare di assemblare, come a tuttofare o come un surrealista, il suo paesaggio. È indicativo che Endo ci dica che ciò che “il materiale onirico offre è la latenza dei vuoti” (2018, p. 83). È la stessa cosa che ci offre l'archivio, come luogo di strutturale mancanza di memoria: altri spazi da interpretare e interpretare per farsi un altro, un altro dell'altro, rifiutando l'identità dell'Uno e del Medesimo, divenendo-un altro .
In questo modo l'archivio e il sogno, le loro interpretazioni, contribuiscono alla costruzione stessa del soggetto. “È la reazione stessa che avviene nel sogno [e nella lettura dei documenti]. Un soggetto che ricrea il proprio itinerario partendo da tracce apparentemente casuali e impossibili da seguire” (ENDO, 2018, p. 84). Sia nei sogni che nel mucchio di fogli, fascicoli e faldoni che compongono un archivio, troviamo questo disordine che ci offre i tasselli per assemblare quel paesaggio surrealista, quella “verità storica” di cui parla Freud in Mosè e il monoteismo. “Il sogno (…) così come l'archivio derridiano comprende il male nel suo nucleo, cioè la dimensione frammentaria, indefinita, incompleta, sconnessa, nebulosa, deforme” (VERÍSSIMO & ENDO, 2020, p. 778). Verità dei documenti, verità dei sogni, verità di se stessi. Leggere l'archivio è, quindi, sognare e sognare di diventare-un altro.
Quindi, ciò che vale per l'interpretazione dei sogni vale per quella degli archivi: “I sogni rifiutano, ogni notte, la logica lineare e fattuale, le verità ultime, definitive e inesorabili e le posizioni di consenso e di ordine. I sogni giocano con le certezze come le carte in un mazzo. Nei sogni c'è l'unica verità, sistemata e riordinata, mentre il ricordato è rivelato e nascosto, mantenuto per sempre dimenticato e il dimenticato mai completamente ricordato. Nel sogno non c'è nulla da cercare, ciò che esso rivela è ciò che eventualmente può essere creato dai tratti che espone, (...) tra la molteplicità di forme frammentarie, indefinite e ottuse, i sogni stabiliscono la creazione psichica e il tuo legame con l'alterità” (ENDO, 2018, p. 84).
La creazione dei sogni così come quella degli archivi non è però solo una tecnica [mnemo] di sé, ma anche degli altri, cioè del mondo. In questo senso il sogno, come la fantasia, ha la funzione di proteggere il soggetto dalle tensioni tra desiderio e mondo, consentendo la creazione di altri mondi. Allo stesso modo l'archivio, come supporto ripetibile che risveglia in noi il sentimento di estraneità, funziona anche come meccanismo di difesa contro l'obiezione imposta dalla realtà, possiamo fare altri usi sovversivi degli archivi, riscattare la concezione animista e costruire nuove mondi attraverso le teste scomposte che assembliamo con le parti offerte dagli archivi.
Possiamo così estendere agli archivi ciò che Freud (1974b) dice sui sogni che trasformano gli enunciati dal congiuntivo all'indicativo presente. In questo modo ci rivelerebbero la plasticità della storia, la contingenza e l'arbitrarietà degli eventi e ci aprirebbero così il futuro come differenza in quanto tutto ciò che è decisivo una volta era impossibile. Ci ricorderebbero che tutto ciò che compare nei documenti al presente era una volta un'affermazione al congiuntivo, cioè un desiderio.
L'archivio e la problematizzazione
Si tratta di aderire alla discontinuità, cioè non prendere il passato per passato, ma farlo di argilla flessibile (NIETZSCHE, 2009), renderlo un'esperienza unica, coglierne il potenziale per il presente. Si tratta di sfiorare la storia controcorrente per “allontanare la tradizione dal conformismo, che vuole impossessarsene” (BENJAMIN, 2012, p. 243-244). Aderendo alla discontinuità nietzscheana intesa come affermazione dell'unicità degli eventi contro una storia orientata teleologicamente. Rivolgendoci a ciò che è irragionevole, imprevedibile e innocente in divenire, possiamo far emergere discontinuità, accidenti, deviazioni e rotture temporali che si colgono solo nella discontinuità stessa dei documenti. Non a caso Foucault (2010b) ci dice che i documenti non sono materia inerte da cui ricostruiamo la realtà, ma un tessuto che possiamo tagliare, cucire, ecc., è stato un grande lettore di Nietzsche.
Con Foucault il tema della discontinuità diventa oggetto specifico di indagine con i “casi” che serviranno da fonte per i suoi lavori con gli archivi. Il problema che si presenta in queste ricerche è: “che tipo di unità è capace di produrre la diversità – quando pienamente abbracciata –?” (REVEL, 2004, p.74).
La nozione di caso designa, nel vocabolario corrente, un fatto isolato che, tuttavia, si cerca, con un colpo di forza, di ordinare, cioè di avvicinarsi a una regola generale. Al contrario, Foucault lo designa come ciò che sfugge all'ordine e afferma lo straordinario. Il caso è sempre reale, ma una realtà che trabocca da sé, una realtà sconosciuta, perché sono casi che, pur essendo reali, ampliano le possibilità dell'esistenza proprio perché sfuggono all'ordine del discorso e, proprio per questo, abbiamo cercato di dimenticare loro, reprimili nelle profondità polverose degli archivi. Si tratta di curarli attraverso la nostra malattia d'archivio, quel sintomo che li costringe a tornare ancora una volta.
Gli archivi servono quindi a problematizzare il presente storico. Per problematizzazione si intende l'insieme delle pratiche che fanno entrare qualcosa, prima evidente, nel gioco del vero e del falso, cioè diventa oggetto di discussione e riflessione. La problematizzazione, dunque, implica un vero e proprio esercizio critico del pensiero e corrisponde a un'ontologia della differenza, cioè perché le cose sono quello che sono e non sono diversamente? Pertanto, se la discontinuità, il caso, il divenire è il fondamento dell'essere, le possibilità dell'esistenza sono infinite, aprendo così molteplici spazi di libertà.
Pertanto, l'impegno con gli archivi ci riporta alla domanda illuminista di chi siamo? Come possiamo essere diversi? Come rifiutare questo “noi”, contratto firmato senza consenso, imposizione di un'identità in una situazione di assoluta eteronomia. La violenza di questa dissimmetria è violenza d'archivio, violenza di chi parla per un altro, violenza di comunità che “si verifica ogni volta che ci rivolgiamo a qualcuno assumendo, cioè imponendo un 'noi' e quindi inscrivendo l'altro in questa situazione di bambino spettrale e patriarcale allo stesso tempo” (DERRIDA, 2001, p. 57)
Anche così, chiedersi chi siamo apre la possibilità di rottura e cambiamento dovuto alla contingenza storica del presente, non trattandolo dalla prospettiva di una totalità o di una fine futura [a telos], ma cercando piuttosto la differenza rispetto a ieri. Si tratta, allora, di un'ontologia critica del presente, di una ricerca della differenza che caratterizza l'atteggiamento della modernità che Foucault (1994) trasforma in esercizio filosofico, in etica, che pensa la differenza per pensare il comune.
*Gabriele Augusto de Carvalho Sanches è una studentessa magistrale in sociologia all'USP.
Riferimenti
BENJAMIN, W. Tesi di storia. In: Opere selezionate, vol. 1, trad. Sergio Paolo Rouanet. San Paolo: Brasiliense, 2012.
DERRIDA, J. Freud e la scena della scrittura. In: Il mandato e la differenza. San Paolo: prospettiva, 1995.
DERRIDA, J. Malattia d'archivio: un'impressione freudiana. Rio de Janeiro: Relume Dumara, 2001.
DELEUZE, G. Mistero di Arianna secondo Nietzsche. In: Critica e Clinica. San Paolo: Editora 34, 2011.
DELEUZE, G., GUATTARI, F. L'antiedipo: capitalismo e schizofrenia. San Paolo: Editora 34, 2011.
ENDO, PC Freud, l'inconscio, la mancanza di memoria, l'in-memoria ei paradossi dell'oblio, il sogno e il reale di Auschwitz. Percorso: Journal of Psychoanalysis, N. 60, 2018.
FOUCAULT, M. Qu'est-ce que les Lumières? In: Dits et écrits, vol. IV. Parigi: Gallimard, 1994.
FOUCAULT, M. Le vite degli uomini infami. In: Strategia, potere-conoscenza. Detti e Scritti IV. Rio de Janeiro: Università Forense, 2003.
FOUCAULT, M. In difesa della società: corso al Collège de France (1975-1976)). San Paolo: Editora WMF Martins Fontes, 2010a.
FOUCAULT, M. L'archeologia della conoscenza. Rio de Janeiro: Università Forense, 2010b.
FREUD, S. L'interpretazione dei sogni: la psicologia dei processi onirici (1900). In: Edizione standard brasiliana delle opere complete di Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 1974a.
FREUD, S. L'opera dei sogni (1905). In: Edizione standard brasiliana delle opere complete di Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 1974b.
FREUD, S. Progetto di psicologia (1950 [1895]). In: Opere complete vol. 1. Buenos Aires: Amorrortu, 1982.
FREUD, S. Nota sul blocco magico (1925). In: Opere complete vol. 16. San Paolo: Companhia das Letras, 2011.
FREUD, S. Lo sconosciuto (1919). In: Le opere incomplete di Freud. San Paolo: autentico, 2019.
FREUD, S. Il malessere della cultura (1930). In: Le opere incomplete di Freud. San Paolo: autentico, 2020.
GUELLER, AS Tracce del tempo. Paradossi dell'atemporalità nel pensiero freudiano. San Paolo: arte e scienza, 2005.
NIETZSCHE, F. Wagner a Bayreuth. Rio de Janeiro: Zahar, 2009.
REVEL. J. Pensiero verticale: un'etica della problematizzazione. In: GROS, F. (org.) Foucault, il coraggio della verità. Traduzione di Marcos Marcionilo. San Paolo: Parabola Editorial, 2004.
RICEUR, P. Memoria, storia, oblio. Campinas: Editore da Unicamp, 2007.
VERÍSSIMO, TC, ENDO, PC L'archivio, la memoria, il male: interfacce della psicoanalisi nel male archivistico. Revista Latinoamericana di Psicopatologia Fondamentale, v. 23, n. 4, 2020.
note:
[I] Possiamo anche identificare un principio economico dell'archivio “come accumulazione e capitalizzazione della memoria su qualche supporto e in un luogo esterno” (p. 23)
[Ii] È in questo intervallo tra l'oblio e il ricordo che si colloca la fantasia, l'immaginazione, la creazione, è lì che possiamo concepire l'altro, l'Altro dell'archivio che vedremo più avanti.
[Iii] “Qual è la verità per Freud, di fronte a questi fantasmi? Qual è, ai tuoi occhi, la parte di verità? Per Freud credeva in tutto come a parte della verità” (DERRIDA, 2001, p. 113), o meglio, la verità sarebbe sempre stata una parte di Freud.
[Iv] “Amerai il prossimo tuo come te stesso”.
[V] Nel sogno, così come nell'archivio, significante e significato, forma e contenuto sono inseparabili nella formazione del significato. Non c'è quindi modo di sostituire il significante senza cambiare il significato.
[Vi] Il sogno permette un fuori del linguaggio, così come l'archivio permette un fuori della memoria.
[Vii] Deleuze (2011) ci mostra come Arianna, sotto la carezza di Dionisia, diventi affermazione di affermazione, divenendo-attiva e creatrice. Possiamo mettere in relazione questa idea con una temporalità aperta alla fantasia, al lavoro dei sogni, ecc.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
