da CARLOS ÁGUEDO PAIVA*

Considerazioni sul “Piano di Ricostruzione e Trasformazione del Brasile” della Fondazione Perseu Abramo

La Fondazione Perseu Abramo – presieduta dall'economista Aloísio Mercadante – e, in particolare, il Nucleo Economico di questa Fondazione – coordinato dall'economista Guilherme de Mello – è stata prodiga nel produrre analisi della problematica realtà economica brasiliana e nel generare proposte di affrontare la crisi attuale. Il testo che funge da riferimento più generale è il “Piano per la Ricostruzione e la Trasformazione del Brasile”, disponibile sul sito web dell'istituzione. Ma sono numerosi i testi incentrati su temi specifici, e la visione di chi coordina la costruzione del programma del PT e del governo di Lula per il 2022 è stata annunciata e ampiamente dibattuta sui media. Un'ottima sintesi delle idee centrali si trova nell'intervista che Breno Altman fece a Guilherme de Mello nel suo programma “20 Minutes of Interview”, all'Opera Mundi (https://www.youtube.com/watch?v=BTvV-lr6EMk). Altro ottimo riferimento è la recente intervista rilasciata da Guilherme de Mello al quotidiano Valor Econômico il 13 settembre 2021 e il cui titolo – sintomaticamente – era “Il PT vuole la fine del limite di spesa. E una nuova regola fiscale in vigore.

La questione che qui ci interessa analizzare è quella della concreta fattibilità politica – vale a dire dell'effettiva attuazione – del programma che il PT va annunciando. Va chiarito fin dall'inizio che sono sostanzialmente d'accordo su tutti i punti del programma. La mia unica avvertenza fondamentale risiede nella mancanza di definizione sulla questione dell'indipendenza della Banca centrale^[I]. Questa indipendenza è stata giustamente criticata da leader politici (come Roberto Requião) ed economisti di fama (come Bresser Pereira) le cui prospettive utopico-ideologiche non sono alla sinistra del PT. Con questo voglio dire: la critica all'indipendenza della Banca centrale è ben lungi dall'essere una critica radicale e di sinistra. La Banca Centrale non ha la sola o esclusiva funzione di controllo dell'inflazione. Definendo il tasso di interesse di base dell'economia e gestendo le riserve valutarie, influenza (e in ultima analisi determina) il tasso di cambio (e, per estensione, l'esposizione competitiva dell'industria nazionale e la redditività di tutti i settori di esportazione) e la maggiore o minore flessibilità di politica fiscale e investimenti pubblici (sistematicamente circoscritti in base agli impegni a pagare gli interessi sul debito pubblico). Inoltre, Bacen regola il sistema bancario e finanziario, stimolando (o frenando!) la concorrenza e l'oligopolizzazione nel settore ed è il principale agente per determinare le dinamiche di breve termine di tutti i mercati speculativi (azioni, cambio, futures, condizioni, ecc. ). Come diceva il compianto Dércio Garcia Munhoz: “se la Banca Centrale è 'indipendente' dall'Esecutivo, rinuncerò a votare per il Presidente della Repubblica, ma non rinuncerò a votare per il Presidente della Banca Centrale, perché è lui che controlla, appunto, la politica economica del Paese”.

Oltre a questa (non tanto) puntuale critica, condivido tutte le altre proposte del programma, che esprime punti di vista costruiti in un ampio dibattito nazionale che ha coinvolto le migliori menti dell'eterodossa economia del Paese di oggi. Tutti i temi trattati - fiscale (imposte dirette progressive ed esenzione sui consumi), finanziario-bancario (sostegno alle banche pubbliche e sanzioni per le banche che operano con si diffonde abusivo), monetario-fiscale (rottura del Tetto PEC e allentamento della spesa ed emissione di moneta, prendendo come riferimento la Teoria Monetaria Moderna), cambio (controllo della volatilità attraverso l'utilizzo attivo e creativo delle riserve, che devono essere consolidate) sono al 100% corretto e non avrei molto da aggiungere.

Tuttavia, c'è, allo stesso tempo, una discreta ma importante differenza tra l'analisi che svolgo e quella che, mi sembra, guida l'esposizione dei responsabili della produzione del programma PT. Una differenza basata sul problema di sincronizzazione delle modifiche proposte e, per estensione, sulla questione della gerarchia (soprattutto temporale) delle riforme da attuare. Nell'intervista rilasciata da Guilherme de Mello a Breno Altman, l'intervistatore approfondisce magistralmente questo punto: tutti i cambiamenti proposti dal PT – fiscali, normativi, rottura con la PEC do Teto, ecc. - richiederà molti negoziati al Congresso. È improbabile che vengano approvati nel primo anno. E, se saranno approvati, non saranno esattamente nei loro termini originali: il Congresso non assumerà per sé “il programma del PT”. Come se non bastasse, con l'indipendenza della Banca Centrale, non spetterà nemmeno a Lula nominare il suo nuovo Presidente nei primi anni del suo eventuale mandato. La domanda senza risposta è: come attuare una politica di promozione della crescita economica mentre il nuovo governo è ancora limitato alla regola del tetto e coesiste con una gestione liberale della Banca centrale? Questo è il punto! Questo è il nodo!

Dal mio punto di vista, il nuovo governo può avere successo e approvare importanti riforme al Congresso. Ma questa possibilità è condizionata dall'andamento dell'economia già nel primo anno di mandato. Per intenderci: le riforme saranno approvate se – e solo se – il nuovo governo avrà l'appoggio di frazioni significative della borghesia brasiliana. E questo significa dire – per quanto contraddittorio possa sembrare – che il primo compito che dovrà assolvere un nuovo governo di sinistra è quello di garantire l'immediato aumento della redditività (profitto) dei principali blocchi di capitale produttivo del Paese.

È possibile? Sì! COME? Abbassare il tasso di interesse e svalutare il reale. La svalutazione del real imporrebbe un nuovo livello di protezione all'industria, che recupererebbe mercato, fatturato e massa di profitti, mentre aumenterebbe immediatamente la redditività di tutti i settori dell'export.

Il grosso ed evidente problema è che questo stesso movimento può portare (anzi: tende a favorire) un aumento dei prezzi dei prodotti importati ed esportati. Impatto negativo sui salari reali. Questo rischio è enorme. Potrebbe portare a un rapido deterioramento del sostegno popolare al governo Lula senza che, allo stesso tempo, il nuovo governo ottenga il sostegno delle imprese necessario per “sbloccare” le riforme al Congresso.

Farò una proposta coraggiosa: mettere momentaneamente tra parentesi la questione dell'inflazione. Perché? Perché è indubbiamente una questione di grande complessità. La mia tesi è che sia la questione, il problema, il collo di bottiglia del prossimo governo. Occorre rompere definitivamente con la politica di controllo dei prezzi basata sulle “ancore siamesi” (tasso di cambio).

Ben 9 economisti su 10 (dal mio punto di vista, illusi da apparenze e formalizzazioni teoriche) distinguono tra i primi quattro anni del Piano Reale (caratterizzati da un cambio sostanzialmente rigido) e gli anni successivi (caratterizzati dalla politica di Inflation Targets ), la verità è che, al centro, c'è solo una politica: quando il drago inflazionistico fa capolino, Bacen alza i tassi di interesse, allarga il divario di redditività finanziaria interna ed esterna, attrae valuta estera e deprime il valore del dollaro, imponendo un'esposizione competitiva ai settori negoziabili, che si risolve nella stabilizzazione dei prezzi interni. È urgente rompere con questo modello di controllo inflazionistico. Perché? Perché è la base della nostra crisi strutturale, della nostra deindustrializzazione. Questo modello di controllo dell'inflazione comporta l'imposizione di un'esposizione competitiva solo ai settori negoziabili. Tuttavia, dei tre segmenti di negoziabili – industria agroalimentare, mineraria e di trasformazione –, il Brasile ha solo un deficit competitivo nell'industria. Oltre ai vantaggi competitivi strutturali del Brasile nel settore agroalimentare e minerario, questi segmenti hanno ancora un forte supporto per sostenere la loro redditività: la crescita accelerata della Cina, che ha alimentato il persistente aumento della domanda e dei prezzi internazionali di materie prime. Acquisizioni che la Cina stessa fa con le risorse derivanti dalla sua aggressiva politica di conquista dei mercati esteri per la sua produzione industriale. Il risultato di questa combinazione di fattori è semplice: chi “paga la papera” per la politica antinflazionistica brasiliana è un solo settore: l'industria manifatturiera.

Quindi, se vogliamo affrontare la deindustrializzazione e adottare un programma di sviluppo basato sul salvataggio e il consolidamento della sovranità nazionale, è necessario superare il Piano Reale (nel senso più ampio del termine) e le sue “ancore siamesi” (tassi di cambio) del controllo dell'inflazione. Questo – dal mio punto di vista – dovrebbe essere il filo conduttore di ogni progetto di governo popolare. Tuttavia, non compare nemmeno all'ordine del giorno. Nel migliore dei casi si parla di “flessibilità” della politica degli “Obiettivi Inflazionistici”.^[Ii]Sulle politiche alternative per combattere l'inflazione c'è un silenzio assordante. Perché?

Credo che ci siano due ragioni per questo. Il primo è la sottovalutazione degli effetti positivi di una svalutazione accelerata. Il secondo è la sottovalutazione del suo impatto sul sostegno politico dei segmenti di business. Analizziamo ciascuno di essi con la dovuta attenzione.

La volatilità del tasso di cambio brasiliano (real X dollaro) è indiscutibile. Infatti, è talmente alto che l'industria si è già “vaccinata” contro queste variazioni, aumentando la propria finanziarizzazione e scommettendo sui mercati a termine e sui futures, speculando spesso contro se stessa.^[Iii]. Proprio per questo la svalutazione del real deve essere: 1) annunciata come elemento del programma del nuovo governo; 2) essere espressivo nel primo anno. Se questi due requisiti saranno soddisfatti, l'industria riguadagnerà la quota di mercato che stava perdendo. E, con l'aumento della domanda e della produzione, tornerà ad occupare.

Con l'aumento del livello di occupazione, crescerà anche la domanda di servizi. Anche prima di qualsiasi riforma fiscale o rottura con la regola del tetto, la ripresa dell'economia porterà a un aumento della riscossione delle imposte. E questo genererà le risorse necessarie per aumentare la spesa pubblica.

Sì, so bene che la regola del tetto impedisce l'aumento delle spese anche con sgravi fiscali. Ma una cosa sarà la reazione dei media e della TCU con un "allentamento" basato sul deficit. Un altro sarà la reazione (e il pubblico a questa reazione) all'allentamento basato sul surplus. Con lentezza per il pagamento degli interessi.

E ci sarà questo rallentamento per il pagamento degli interessi! Perché? Perché è impossibile svalutare il reale senza abbassare i tassi di interesse. Roberto Campos Neto ha già dimostrato – nella sua gestione abbinata a Paulo Guedes – di essere disponibile a lavorare con un Selic basso, stimolando la svalutazione del reale. Ha invertito la sua politica di bassi interessi solo quando l'inflazione ha preso piede. Ma potrebbe riprenderlo se l'inflazione scendesse di nuovo. E dovrebbe andare ancora oltre se l'inflazione si avvicina allo zero.

Pertanto, il punto che dovrebbe galvanizzare tutta l'attenzione è: quale sarà la politica di controllo dell'inflazione del PT? Quale sarà il nostro nuovo “Piano Reale”?

Ma questo dibattito è assente. In parte, per la sottovalutazione del rapporto tra cambio e dinamiche interne. In parte, per la “crisi di creatività” dell'economia eterodossa, che non osa più pensare a politiche antinflazionistiche alternative a “quello che c'è” e si è arresa al consenso delle “ancore siamesi”. Ma c'è ancora un terzo fattore. E, credo sia la più importante: l'incredulità che la ripresa della crescita sarebbe stata in grado di galvanizzare un sostegno importante tra i padroni di casa conservatori per il nuovo governo.

Questa domanda è pertinente. Non c'è dubbio che i governi Lula e Dilma abbiano subito resistenze e reazioni da parte di strati sociali privilegiati. Ma – e questo punto è centrale – non da tutti gli strati sociali privilegiati, non allo stesso modo, e non negli stessi momenti. All'inizio del suo primo governo, la resistenza a Lula fu grande. Ma è stato rapidamente raddoppiato e Lula ha iniziato ad avere un così grande grado di sostegno che, nonostante tutto lo sforzo e l'articolazione dei media golpisti, la magistratura, l'alto tucano - i "difensori del vecchio ordine e del progresso per i pochi” (che ha creato la pantomima Mensalão) – il sostegno sociale a Lula e al governo non è diminuito. Al contrario: è cresciuto sistematicamente, garantendo la sua rielezione e l'elezione di Dilma. Sia la rielezione di Lula che la prima elezione di Dilma sono state tranquille. La prima riconferma effettivamente “difficile” è stata la rielezione di Dilma. Quest'ultima è avvenuta solo “per punti”, conquistata nel Nordest, con Bolsa Família e le politiche sociali. Ma Dilma e il PT sono stati sconfitti a “Sul Maravilha”, dove i “difensori del vecchio ordine e del progresso per pochi” avevano ideato una nuova pantomima anticorruzione – Lava-Jato – che, questa volta, ha galvanizzato i cuori e le menti.

Cosa è cambiato? Perché non è stato possibile mantenere il supporto sociale? Ci sono diverse interpretazioni. André Singer fa una brillante analisi dei “risse comprate da Dilma” in “Putucando Onças con Vara Curta”. Questo testo è assolutamente fondamentale per comprendere l'intero processo. Ma non è abbastanza. Quello che dobbiamo capire per comprendere efficacemente la perdita di sostegno sociale è che l'economia ha perso slancio nel tempo. E non solo – o fondamentalmente – ha perso a causa delle ripercussioni della crisi del 2008/9 o della diminuzione del tasso di crescita della Cina e, per estensione, dell'espansione del mercato estero per materie prime Brasiliano. L'economia ha perso dinamismo a causa della deindustrializzazione. Questo processo è come un cancro. Mangia dentro. Non è evidente. Non lo notiamo nei “volti” della persona sofferente. Né nelle "caratteristiche" e negli "indicatori più semplici" dell'economia.

Prendiamo ad esempio il livello di occupazione. Qual è il macrosettore più occupante dell'economia? I servizi. E non sono soggetti ad esposizione competitiva. Il dollaro può scendere o salire in termini reali e questo non influisce sulla domanda interna di bar, ristoranti, fisioterapisti, dentisti, manicure, istruzione, banche, trasporti di merci, ecc. Nessuno di questi servizi può essere appaltato in Cina. Né soffrono l'agroalimentare e il minerario, catapultati dalla domanda… dalla Cina. Chi soffre il vero forte è l'industria.

Proprio per questo ho difeso in diversi interventi: “chi pensa che gli industriali abbiano abbandonato il PT perché ingrati si sbaglia”. In effetti, lo sforzo che la banda Lava-Jato ha dovuto compiere per "estrarre le dovute confessioni" da alcuni dei più grandi uomini d'affari nazionali è stato davvero erculeo. Ha comportato molti mesi – a volte anche anni – di “detenzione preventiva” per alcuni dei più grandi uomini d'affari del paese. Un trattamento che, fino ad allora, veniva riservato in questo Paese solo ai poveri. Soprattutto ai neri.

Vale la pena chiedersi se la resistenza di alcuni uomini d'affari a rompere con il governo del PT non sia un'eccezione localizzata. Come valutare la postura, ad esempio, della comunità imprenditoriale legata all'Agribusiness, qual è il settore produttivo che cresce di più nel Paese? Fin dall'inizio è necessario capire che non c'è UN SOLO agroalimentare, ma innumerevoli. Il ruralista del cerrado è molto diverso dal commercianti che operano negli anelli commerciali di questa catena (come ad esempio Cargill). E i legami commerciali differiscono dai legami industriali. Nei legami industriali ci sono agenti molto diversi, che vanno dalle potenti Cooperative Agroindustriali del Paraná, a BrF, passando per Friboi (i cui proprietari sono stati anche arrestati e le cui società sono state violate anche da Lava-Jato e dai media!). Anche se prendiamo solo i collegamenti rurali, ci sono enormi differenze in questo campo. I coltivatori di soia nel nord del Mato Grosso e nel sud del Pará che hanno firmato un accordo con Greenpeace sulla “Moratoria della soia” sono molto diversi dagli accaparratori di terra nell'interno dell'Amazzonia legale che vivono della deforestazione e del commercio illegale di legname. La pluralità di leader brasiliani dell'agrobusiness con legami specificamente rurali lo rivela perfettamente. Kátia Abreu non è Blairo Maggi, che non è Tereza Cristina, che non è Ricardo Salles. Le differenze sono enormi. E sì, c'è spazio per il negoziato e l'interlocuzione con una parte non trascurabile dei leader dell'“agroalimentare”. Questi leader non sono ciechi di fronte al rischio di approfondire il boicottaggio da parte dell'Unione Europea e della Cina della nostra produzione agricola e zootecnica se non accettiamo e adottiamo alcune “regole di galateo a tavola”. Questo non vuol dire sottovalutare l'atteggiamento reazionario di 10 proprietari terrieri brasiliani su 10. Si tratta solo di non sottovalutare la loro capacità di percepire le sfide e di accettare composizioni a loro vantaggiose in termini strategici. Soprattutto se e quando queste composizioni saranno messe insieme e sostenute dai vertici della filiera agroalimentare, che si collocano, in genere, negli anelli industriali e commerciali della stessa, e che spesso occupano posizioni importanti nella politica nazionale.

Insomma: credo sia necessario staccarsi – e con forza! – con il discorso creato dai media (e ampiamente inculcato, compresi i leader del PT) secondo cui i governi del PT hanno promosso l'agrobusiness in generale e i campioni nazionali in particolare, e che tutti si sono rivoltati contro questi stessi governi. Questo è così vero – e così falso! – come dire che il PT, durante i suoi governi, ha stretto alleanze e sostenuto lo sviluppo e il consolidamento politico di organizzazioni partitiche di sinistra (come PSB e PCdoB) e/o che il PT ha dato origine a nuovi partiti di sinistra ( come il PSOL) che si rivoltarono contro lo stesso PT durante l'egemonia dell'autolavaggio. E verità? Fino al (al massimo) quinto comma. Indubbiamente, come in ogni corteggiamento e matrimonio, ci sono stati litigi, errori e incomprensioni. Ma ciò che conta oggi non è chi aveva ragione in ogni momento. E, sì, perché c'era così tanto rumore di comunicazione, così tanti litigi e così tante incomprensioni reciproche.

Spostiamo un po' l'attenzione della comunità imprenditoriale sulla classe media e sui giovani. Perché, nel 2013, così tanti ex sostenitori del PT, simpatizzanti del PT, persino sostenitori del PT, hanno preso parte alle marce festive di giugno “contro tutto ciò che c'era”? Questa domanda è molto più legata alla precedente di quanto possa sembrare. Dal mio punto di vista, la risposta è la stessa del motto di James Carville nella campagna di Bill Clinton contro Bush: "È l'economia, stupido!"

Nel 2014, la crescita dell'economia brasiliana è stata di appena lo 0,5%. E le tariffe sono andate gradualmente diminuendo, anno dopo anno (nonostante il balzo del 2010, che ha solo azzerato la stagnazione del 2009). Succede che, quando l'economia nel suo complesso cresce – ad esempio – dell'1,5% annuo, se alcuni settori, in quello stesso anno, sono cresciuti del 3%, 4% o 5%, allora molti altri sono diminuiti -1%, -2% o addirittura -3%. La domanda diventa: di quali settori si trattava? Ed è semplice da sapere.

Il Midwest, il Nordest e il Nord sono cresciuti – prima, durante e dopo i governi del PT – significativamente al di sopra del paese. Quando il Paese ha iniziato a mostrare tassi di crescita mediocri, il Sudest era già in calo in termini assoluti.

Allo stesso tempo, le politiche economiche del PT si sono concentrate sulla distribuzione del reddito a chi sta in fondo. Ma cercavano anche – attraverso sussidi e benefici vari – di mantenere in vita un'industria sempre più oppressa dalle ancore siamesi (di cambio e monetarie). E i governi del PT cercavano ancora di onorare gli impegni finanziari e mantenere il surplus fiscale.

Facciamo un semplice esercizio. Immaginiamo che il reddito sia stabile e pari a 100. Immaginiamo che la borghesia catturi il 40% del totale e che la stragrande maggioranza della popolazione catturi solo il 20%. Il restante 40% è preso dalla classe media e dai piccoli imprenditori. Il PT combatte, combatte e riesce ad aumentare la quota dei più poveri, dal 20% al 22%. E si mantiene la fetta di borghesia. Come viene eseguita questa magia? Con la perdita della fetta del ceto medio, che passa dal 40% al 38%. Se il reddito sta crescendo in modo significativo, non ci sono problemi. La perdita percentuale corrisponde ad un guadagno assoluto. Ma se il reddito è stagnante, la perdita è assoluta. E la gente scende in piazza per “lotta alla corruzione e per la meritocrazia”. Leggi: per lottare contro la perdita del reddito relativo e assoluto.

Qualcuno potrebbe obiettare che il ragionamento di cui sopra sarebbe corretto solo se i redditi fossero stagnanti, ma non lo erano. Sì vero. Stava crescendo. A volte anche a tassi relativamente alti. Ma gli alti tassi di crescita si sono verificati nel Midwest, nel Nordest, nel Nord. E in attività fondamentalmente legate all'agroalimentare. L'industria stava perdendo, sì. La borghesia urbana della “meraviglia del sud” stava perdendo, sì. E sono loro che sono scesi in piazza e hanno fatto eco all'autolavaggio di Globo e a tutti i "difensori del vecchio ordine e del progresso per pochi".

Le analisi secondo cui l'anti-PTismo si basa sul pregiudizio contro l'ascesa dei poveri, dei neri e del nord-est sono corrette? Sì, sono corretti. Ma non è solo perché gli altri insorgono che la borghesia si ribella. È perché gli altri salgono mentre il tuo reddito è stagnante. Da qui nasce la paura. E questa paura è stata alimentata dai media. E ha trovato un'eco nel settore. Perché andava, sì, con il vento in testa: solo al contrario!

Il grande errore commesso dai manager economici dei governi del PT è stato quello di aver creduto che le perdite che venivano imposte all'industria dalla politica cambio-monetaria potessero essere compensate da una pianificazione e da investimenti pubblici in una gestione “caso per caso” . Questo è il profilo del PAC: identificare le aree strategiche e investire denaro su di esse, con finanziamenti e acquisizioni garantiti. Non abbastanza. Il discorso critico sui “campioni nazionali” ha a che fare con questo: alcune aziende possono essere incluse in questo gioco. Ma non tutto. E chi è escluso guarda i “vincitori-beneficiari” con più astio di quanto la casalinga borghese guardi la figlia della domestica che ha passato l'esame di ammissione e suo figlio no (A che ora torna?).

Il sostegno e l'approvazione per Lula e Dilma sono stati enormi. Fino al 2012. Mensalão non ha solleticato l'immagine di Lula e del governo del PT. Ma nel 2013 le proteste sono iniziate dove meno ce l'aspettavamo: dai giovani urbani. Lava Jato tuonò. Il discorso “anti-corruzione” ha fatto presa sui cuori e sulle menti. Le elezioni del 2014 sono state vinte “a testa”. E il Congresso si è trasformato in un pozzo di opposizione. Che ha portato al colpo di stato-impeachment del 2016. Non possiamo ripetere questo scenario. Per fare ciò, devi far passare il messaggio: è l'economia, stupido!

E, se è l'Economia, allora dobbiamo prenderla sul serio e in modo effettivamente globale e ambizioso. È necessario costruire una nuova politica per controllare la "compulsione inflazionistica" in questo paese. Gli anni '90 sono stati anni di alta teoria per la Macroeconomia brasiliana. Il Piano Reale è un'opera di grande intelligenza, un'ardita costruzione collettiva che si è rivelata estremamente efficace, efficace ed efficiente. Ma la cui data di scadenza è scaduta molto tempo fa. È urgente mettere al suo posto un nuovo “Piano Reale”. Io stesso ho alcune proposte al riguardo. Li porterò in discussione in un altro testo. Ma, anche per comprenderne l'urgenza e la rilevanza, è necessario capire, in primo luogo, perché il tasso di cambio e la politica monetaria sono il nostro collo di bottiglia fondamentale. E, a quanto pare, questo non è ancora così chiaro come, dal mio punto di vista, dovrebbe essere per molti.

*Carlos Águedo Paiva ha conseguito un dottorato in economia presso Unicamp.

note:

[I]In un'intervista a Valor Econômico, Guilherme de Mello ha dichiarato: “Non si discute, al momento, sulla revoca dell'indipendenza della Banca Centrale. Siamo contrari al modo in cui è stato approvato. Il nuovo governo otterrà la maggioranza tra i direttori dell'autorità monetaria solo nel terzo anno di mandato. Senza quello, non sei nemmeno in grado di impiantare un pregiudizio maggiore.falco' o più 'colomba'. Ma quel dibattito finora non ha avuto luogo [nel partito]. L'agenda fondamentale è attaccare la fame, la miseria e la disoccupazione. Questo è estremamente urgente. Pertanto, è una priorità assoluta discutere il quadro fiscale".

[Ii]Secondo Guilherme de Mello, nella sua intervista a Valor Econômico: “Ci impegniamo per la stabilità dei prezzi. Nessuno sta discutendo di abbandonare gli obiettivi di inflazione. Il problema è che il nostro disegno è del 1999. È stato adottato in una crisi inflazionistica, lasciando il cambio fisso, con eccessiva rigidità. Ci sono stati molti cambiamenti da allora. I paesi che adottano obiettivi di inflazione hanno adattato i loro regimi alle nuove realtà e ai progressi della letteratura. Usiamo ancora IPCA [completo]. Altri paesi preferiscono l'inflazione core. Fissiamo obiettivi per l'anno solare. Altri fissano obiettivi con termini più lunghi, proprio per far fronte a shock temporanei. Se guardiamo ai sistemi target in tutto il mondo, oggi il Brasile ha i criteri più severi”.

[Iii] È così che Sadia è fallita: speculando contro una possibile svalutazione del reale. In teoria, se arrivasse la svalutazione, guadagnerebbe come esportatore ciò che perderebbe sul mercato finanziario. E se il real continuasse ad apprezzarsi, perderebbe come esportatore ciò che guadagnerebbe nella speculazione contro il dollaro ea favore del real. Ciò che non è stato “previsto” è stata la crisi del 2008/9 e l'entità delle perdite finanziarie associate alla svalutazione del real. Che, tuttavia, ha prevalso per un breve periodo. Il problema non era quello delle “aspettative sbagliate”. Era solo da sincronizzazione.