da ELEUTÉRIO FS PRADO*
Considerazioni sul libro di Yanis Varoufakis
Secondo Yanis Varoufakis, nel suo sorprendente Tecnofeudalesimo: cosa ha ucciso il capitalismo,[I] il capitale è ora tra le nuvole; per la gioia di un’intera corte di attoniti, afferma perentoriamente che il capitale non si trova più tanto nelle macchine, ma si è trasformato in un algoritmo e, come se fosse fumo, è salito al cielo. È sorprendente, perché essendo vicini alle stelle, quella dannata cosa ha reso i mercati disoccupati. È anche ammirevole perché, in questo modo, il timoroso è riuscito ad ampliare il suo campo d'azione: ora non solo sfrutta i lavoratori salariati nella sfera della produzione commerciale, ma strappa anche la pelle ai capitalisti.
Sono affermazioni così abissali che è necessario dimostrare che siano state dette: “Il cloud capital ha ucciso i mercati e li ha sostituiti con una sorta di feudo digitale, dove non solo i proletari – i precari – ma anche la borghesia e i capitalisti vassalli, producono plusvalore (...) [per certi signori]. Stanno producendo rendite (affitta). Stanno producendo rendita cloud, perché il feudo è ora un feudo cloud, per i proprietari del capitale cloud”.[Ii]
Devo esaminare attentamente queste affermazioni, perché – lo confesso – ne sono rimasto sbalordito. Poiché anche Yanis Varoufakis dice che il suo “libro rientra direttamente nella tradizione politico-economica marxista” e che è “un pezzo di erudizione marxista”, non ho bisogno di chiedere il permesso per confrontare ciò che scrive in modo spettacolare con ciò che scrive. disse Carlo Marx. Sono convergenti?
Devi iniziare dall'inizio. In La capitale, spiegando cos'è il feticismo della merce nella quarta sezione del capitolo I, il suo autore dice che “il mistero della forma di merce consiste, semplicemente, nel fatto che essa riflette agli uomini le caratteristiche sociali del loro proprio lavoro come caratteristiche oggettive dei prodotti di l’opera stessa”.[Iii] E allora?
Bene, devo mostrare a quale punto voglio arrivare. La teoria neoclassica, che domina la mente del 90 per cento degli economisti e che legittima chi deve ritenersi competente, dice che la macchina è capitale, l'oro è denaro, la merce è semplicemente un bene. Pertanto, dire che gli algoritmi (con i loro dati) è capitale (capitale cloud) non sembra costituire una violazione della ragione scientifica dominante.
Tuttavia Marx considerava volgare questo tipo di formulazione, in quanto esempio della superficialità dell’“economia volgare”. Poiché in tutti questi casi si considera soltanto il fenomeno così come si presenta, sono espressione del feticismo inscritto nelle merci in generale. Le caratteristiche sociali del lavoro vengono attribuite al prodotto del lavoro. In tutti c'è una confusione tra la forma e il supporto della forma, tra il valore e il valore d'uso.
Per evitare di cadere nel feticismo, bisogna dire che il capitale è una macchina, il denaro è oro e il bene è una merce, modi di dire che collocano il capitale come un soggetto che non passa attraverso i suoi predicati. In questo caso non si dovrebbe dire nuvola di capitale (capitale cloud), ma capitale-nuvola, cioè capitale nella nuvola (capitale nel cloud) se non si vuole cadere nel feticismo delle merci.
Yanis Varoufakis afferma inoltre che il sistema economico non è più finalizzato all’ottenimento del profitto, come assicurava Marx. Nel capitolo IV del Libro I, ad esempio, quest’ultimo autore afferma che “il valore d’uso non dovrebbe mai essere trattato come un obiettivo immediato del capitalismo. Né il profitto isolato, ma solo il movimento incessante del guadagno”. Pertanto, il capitalismo mira a ottenere profitto e ancora più profitto con l’obiettivo dell’accumulazione, facendo crescere il capitale.
Yanis Varoufakis, anche se è un marxista, non è d’accordo con questa posizione centrale: “Se il capitalismo è basato sul mercato e orientato al profitto, allora questo [quello che abbiamo adesso] non è più capitalismo, perché non è basato sul mercato. . Si basa su piattaforme digitali che sembrano feudi tecnologici o feudi del cloud. [Questi feudi] sono guidati da due forme di guadagno. Uno è la rendita del cloud, che è l’opposto del profitto, e l’altro è la moneta della banca centrale, che finanzia la costruzione del capitale del cloud. Ora, questo non è capitalismo”.
Ebbene, in questo passaggio c’è una chiara identificazione del capitalismo con ciò che gli economisti neoclassici chiamano mercato: per loro, che comprendono questo modo di produzione attraverso la circolazione mercantile, il capitalismo è un’economia di mercato. Ma come ben sappiamo, per Marx il capitalismo è caratterizzato dal rapporto di capitale, cioè dal rapporto tra il capitale e il lavoro da esso sussunto (stipendiato, schiavo o autonomo).
Tuttavia, poiché “capitalismo = economia di mercato” per Yanis Varoufakis, può giungere alla brillante conclusione che, se le piattaforme ora dominano, non siamo più nel capitalismo. Ma, anche da questo punto di vista, sbaglia perché le piattaforme funzionano vendendo beni, si inseriscono nei mercati, sono modi di organizzare i mercati. Le piattaforme non sostituiscono i mercati, li interiorizzano attraverso algoritmi di marketing (Amazon è il miglior esempio di questo processo).
Ma c'è un'altra confusione nella teoria superficiale di Yanis Varoufakis. Sembra non sapere che, nel capitalismo contemporaneo, la forma dominante di capitale è il capitale finanziario o, come può anche essere chiamato, capitale altamente concentrato. Il primo nome, come è noto, fu coniato da Rudolf Hilferding nel libro omonimo, nel lontano 1909. Utilizzato anche da Vladimir Lenin in Imperialismo: fase superiore del capitalismoo, ha ricevuto nel XXI secolo un aggiornamento pertinente fatto da François Chesnais nel suo Il capitale finanziario oggi (2016).
In questo libro, il capitale finanziario è pensato come la forma di capitale che è arrivata a prevalere dopo aver superato il capitale che si muove attraverso la grande industria, come presentato in La capitale, esclusivamente sul circuito D – M – D'. La base del capitale finanziario sono le società attraverso le quali il capitale si muove non solo nel circuito D – M – D', ma anche nel circuito D – D'. Di conseguenza esso agisce sia come capitale che come capitale in quanto merce. E quest'ultima categoria è stata presentata da Marx solo nel capitolo XXI del libro III della sua opera magnum.
Nelle parole di François Chesnais, il capitale finanziario si costituisce attraverso la “concentrazione e centralizzazione, simultanea e intrecciata, di capitale monetario, capitale industriale e capitale commerciale” e, in questa configurazione, opera a livello transnazionale, dando espressione all’imperialismo. Chesnais distingue quindi il capitale finanziario dal capitale finanziario o finanziario, cioè “il capitale monetario concentrato che opera sui mercati finanziari”.[Iv] Quest'ultimo, secondo lui, è gestito da banche, fondi di ogni tipo, holding, ma anche dai dipartimenti finanziari delle società non finanziarie.
Se Yanis Varoufakis avesse una buona conoscenza del lavoro di Marx, non direbbe inoltre che la forma di guadagno sulle piattaforme è il reddito da locazione (affitta). Questa nozione denota un guadagno associato esternamente al capitale e, di conseguenza, è estranea al suo sistema concettuale. La nozione di rentierismo viene da Joseph Proudhon, essendo arrivato nella teoria economica contemporanea – perché è innocuo, esprime una sciocca protesta – attraverso John M. Keynes. È del tutto evidente che questa nozione è contenuta nella tesi che “la proprietà è un furto”, che “la proprietà è insostenibile, perché esige qualcosa in cambio di niente”, nucleo della critica al capitalismo avanzata dal grande filosofo anarchico sopra citato.
Per comprendere meglio il percorso di Yanis Varoufakis è necessario compiere tre passi. Nella prima già citata si nota che le piattaforme capitaliste sono solo un supporto materiale del capitale finanziario, un mezzo per guadagnare denaro dalle società aziendali. Ciò che si muove attraverso le piattaforme – è bene sottolinearlo – è il capitale finanziario. Nel secondo passo da compiere si intendono le categorie di “capitale” e “profitto”. La terza comprende le categorie “capitale come merce” e “interesse”. Ecco quanto si trova nel capitolo XXI, del libro III:
A proposito del capitale: “il denaro (…) si trasforma in capitale e, in virtù di questa trasformazione, può passare da un valore dato a un valore che si valorizza, che si moltiplica. Produce profitto, cioè consente al capitalista di estrarre dai lavoratori una certa quantità di lavoro non retribuito, di plusprodotto, di plusvalore e di appropriarsene”.
Riguardo al valore d'uso del denaro come capitale: “esso acquista così, oltre al valore d'uso che ha come denaro, un ulteriore valore d'uso, cioè quello di funzionare come capitale. Il suo valore d’uso, una volta trasformato in capitale, consiste proprio nell’ottenimento del profitto”.
A proposito del capitale come merce: “In questa condizione di capitale possibile, di mezzo per la produzione del profitto, esso diventa merce, ma merce sui generis. Oppure, il che è lo stesso, il capitale diventa una merce”. E in questa condizione, sia come denaro che come mezzo di produzione, viene prestato per ottenere un guadagno.
Riguardo al guadagno di capitale come merce: “La parte del profitto che ti paga si chiama interesse, che non è altro che un nome particolare, una voce particolare per una parte del profitto, che il capitale in operazione, in termini di put metterlo in tasca, devi pagare il proprietario del capitale”.[V]
Ebbene, è da questa prospettiva che, negli articoli precedenti, ho criticato il libro Tecnofeudalesimo[Vi] di Cédric Durand: Tecnofeudalesimo o socialismo del capitale, A proposito del tecnofeudalesimo e Critica dell'irragionevolezza tecnofeudale. In sintesi, in questi articoli ho sostenuto che le piattaforme sono diventate una base materiale per il capitale aziendale, qualcosa che è arrivato con la terza rivoluzione tecnologica, dopo la globalizzazione del capitale, come descritta da François Chesnais. Ma l'intenzione era anche quella di presentare in questi articoli una tesi sul processo di socializzazione del capitale, tesi che qui viene riproposta.
Il capitale aziendale, basato generalmente sul capitale azionario, non è più capitale privato, ma capitale sociale, capitale dei soggetti direttamente associati: esso “consiste” – per usare alcune parole di Marx nel capitolo XXVII del Libro III – “nel superamento del capitale come proprietà privata, entro i limiti dello stesso modo di produzione capitalistico”. Lungi dal superare il capitalismo, questa configurazione contemporanea realizza il capitale come concetto ed è anche un segno del declino del capitalismo. Di conseguenza, per rendere giustizia al rigore di Marx, invece che di tecno-feudalesimo, si dovrebbe parlare provocatoriamente di “socialismo capitalistico”. Invece di rent-seeking, quindi, dovremmo parlare di “giurismo”.
Ora, è noto che Yanis Varoufakis identifica il capitalismo con il capitalismo industriale della grande industria, sia nella configurazione competitiva del XIX secolo sia in quella monopolistica del XX secolo. Per questo vede la necessità di “fare una transizione linguistica dalla parola 'capitalismo' a qualcos'altro”. Perché qualcosa di diverso è avvenuto nel capitalismo dopo l’avvento del dopoguerra che lo ha trasformato come sistema di rapporti di produzione. Per François Chesnais questo è il capitalismo finanziarizzato; per Yanis Varoufakis è l’inquietante tecno-feudalesimo. Ma si potrebbe anche dire che si tratta di supercapitalismo.
Secondo lui il capitalismo esiste ancora, ma viene sfruttato da un altro sistema che gli si è sovrapposto: il tecnofeudalesimo. Secondo questo economista di successo, questo sistema ora parassita il capitalismo, che esiste ancora e in cui si producono ancora valore e plusvalore. Ora, è possibile dubitarne poiché è abbastanza evidente che le aziende che operano su piattaforme mirano ancora a ottenere profitto, sia sotto forma di profitto industriale, sia sotto forma di interesse. Il capitale non solo sfrutta, ma anche espropria; fa anche schifo come un vampiro giurista.
E cercano questo aumento di guadagno non solo generando plusvalore nei loro settori, ma anche catturandolo nel processo di formazione dei prezzi o attraverso applicazioni finanziarie. Pertanto, anche il capitale fittizio, cioè il capitale che non comanda direttamente la produzione di plusvalore, ma che cerca anche di aumentare il proprio valore, è capitale. Il capitale è quindi il rapporto sociale che sussume, direttamente o indirettamente, il lavoro.
Per concludere, vorrei citare un estratto dello scritto di Yanis Varoufakis con il quale sono d'accordo: “Spero che forse queste crescenti tensioni spingano l'umanità verso un confronto decisivo tra il bene e il male – tra gli oppressori e gli oppressi. Ma il rapido avvicinamento della catastrofe climatica comporta il rischio di raggiungere il punto di non ritorno prima che si verifichi tale risoluzione”.
Il male a cui addita, come ho detto, non è proprio il neofascismo, ma il suicidio neoliberale, cioè il neoliberalismo radicalizzato perché divenuto paranoico. Pertanto non posso essere d’accordo con lui quando afferma che la soluzione è una nuova e semplice “Bretton Woods”.
* Eleuterio FS Prado È professore ordinario e senior presso il Dipartimento di Economia dell'USP. Autore, tra gli altri, di Capitalismo nel XXI secolo: il tramonto attraverso eventi catastrofici (Editoriale CEFA) [https://amzn.to/46s6HjE]
Riferimento
Yanis Varoufakis. Tecnofeudalesimo: cosa ha ucciso il capitalismo. Hoboken, Melville House Publishing, 2024, 304 pagine. [https://amzn.to/3wn6hP5]
note:
[I]. Questo libro, come previsto, ha ricevuto l'approvazione del filosofo della performance Slavoj Zizek.
[Ii] Vedi Moscrop, David – Stiamo passando dal capitalismo alla servitù del silicio? – Un'intervista con Yanis Varoufakis. Giacobino negli Stati Uniti: https://jacobin.com/2024/02/yanis-varoufakis-techno-feudalism-capitalism-interview.
[Iii] Marx, Carlo - Capitale - Critica dell'economia politica. Libro I. San Paolo: Abril Cultural, 1983.
[Iv] Chesnais, François – Il capitale finanziario oggi – Imprese e banche nella crisi globale duratura. Leiden Brill, 2016.
[V] Marx, Carlo - Capitale - Critica dell'economia politica. Libro III. San Paolo: Abril Cultural, 1983.
[Vi] Durand, Cedric – Tecnofeudalesimo – Critica dell'economia numerica. Parigi, Zone/La Découvert, 2020.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
