Di Eloisa Benvenutti de Andrade*

Commento al libro di Felipe Corrêa dedicato all'analisi di uno dei fondatori del movimento anarchico.

Nel libro di Felipe Corrêa, l'opera e la vita del rivoluzionario russo Mikhail Aleksandrovich Bakunin (1814-1876) sono discusse attraverso un'analisi rigorosa della teoria politica bakuniniana, prodotta tra il 1836 e il 1876. Descritto dallo stesso autore come uno studio interdisciplinare, il libro presenta il risultato sia di un'indagine meticolosa e senza precedenti in portoghese sulla traiettoria politico-intellettuale di Bakunin sia di una sofisticata indagine del suo contesto storico.

In questo sforzo compiuto da Corrêa, si trattava di sostanziare la rilevanza dei contributi di Bakunin nel campo della teoria politica, mettendo in luce il profondo rapporto tra coerenza teorica e pratica politica, espresso dal rivoluzionario russo in ciascuna delle sue tre fasi di vita, vita e pensiero. Bakunin è considerato, insieme a Pyotr Kropotkin, uno dei più grandi anarchici della storia (p. 17-18).

Lungo 604 pagine, suddivise in tredici capitoli, divisi, a loro volta, in tre parti, e seguite da una ricca raccolta di riferimenti bibliografici e allegati, Felipe Corrêa elabora un'attenta riflessione a partire dalla trattazione di libri, lettere, articoli e discorsi bakuniniani.

Tali testi insieme - tra cui alcuni inediti in portoghese - fondano l'interesse di Bakunin per la filosofia hegeliana; il suo coinvolgimento nella lotta di liberazione nazionale degli slavi e il suo legame con l'Associazione Internazionale dei Lavoratori, per fare finalmente un commento conclusivo sulla sua difesa dell'anarchismo.

Nel testo in questione è evidente la felice intenzione dell'autore di approfondire i contributi teorici di Bakunin, militante e intellettuale, e la preoccupazione di collocarli storicamente, per una migliore comprensione del suo sviluppo e dei suoi mutamenti, nonché della sua estrema importanza per la costituzione della teoria politica contemporanea. Per quanto riguarda la storicità bakuniniana evidenziata nell'opera di Corrêa, vale la pena sottolineare la bellissima illustrazione di copertina di Cristiano Suarez.

Grazie alla sua performance e formazione, sembra sia stato possibile per l'autore elaborare questo fruttuoso lavoro che assolve un duplice compito: discutere sia la coerenza interna della teoria politica di Bakunin sia la coerenza tra questa teoria e la sua pratica politica.

Nel libro, Felipe Corrêa oppone una serie di argomenti solitamente sostenuti dalla versione ufficiale degli anarchici, e dagli studi tradizionali condotti su Bakunin, per suffragare l'origine delle sue concezioni rivoluzionarie e scartare speculazioni ingiustificabili.

L'autore è esaustivo su alcune di queste chimere più frequenti: (1) “Bakunin non era conservatore, reazionario, precursore del fascismo, apostolo della distruzione e del caos, individualista e discepolo di Stirner o Rousseau”; (2) “nel suo periodo anarchico, non era idealista, antiorganizzativo o panslavista (nel senso di difensore dello slavismo sotto l'egemonia dello zar), né le sue idee e le sue azioni possono essere considerate piccolo-borghesi”; (3) "Bakunin e l'Alleanza non hanno mai inteso disorganizzare o distruggere l'Internazionale", e questa "non era né un'organizzazione giacobina né (in termini anacronistici) un precursore del bolscevismo, ma un'organizzazione di quadri federalista" (p. 361).

Nel primo periodo analizzato da Corrêa, precisamente negli anni 1836-1843, l'autore osserva una “rapida e costante evoluzione di Bakunin”, illustrata dai mutamenti intervenuti tra il 1837 e il 1841 nei suoi riferimenti filosofici e, soprattutto nel 1841, nei suoi riferimenti, concludendo che c'è coerenza sia negli interessi filosofici eletti come prioritari dal russo sia nelle sue riflessioni "che hanno come tema l'interpretazione umana della realtà, i problemi dell'uomo e del mondo moderno, e le vie del cambiamento" ( pagina 559).

Nel secondo periodo analizzato, tra il 1844 e il 1863, la conclusione è che c'è coerenza nella priorità che la pratica acquista sulla teoria e sulla filosofia, cioè nell'impianto filosofico che sovvenziona sia il realismo volontarista bakuniniano sia la centralità tematica della questione. paese per il periodo in questione.

L'argomentazione di Corrêa è che nel passaggio dalla causa russo-polacca a quella slava e, di conseguenza, nella modifica emergente del referenziale politico, "che integra il radicalismo repubblicano francese con lo slavismo, sfociando nel panslavismo rivoluzionario", si evidenzia maggiormente un sviluppo del pensiero e dell'azione bakuniniana rispetto alle sue contraddizioni, anche se queste appaiono in alcuni momenti significativi, e cioè nella difesa da parte di Bakunin, tra il 1851 e il 1862, del modello giacobino di organizzazione politica e nel 1851 e 1860 “della dittatura come modello di governo post-rivoluzionario ; nel flirtare con lo zar e il gretto nazionalismo esclusivista nel 1851 e nel 1860-1862; negli aspetti antitedeschi e persino germanofobi del 1850-1851 e del 1862” (p. 560).

Nel terzo periodo (1864-1876), Corrêa trova coerenza nella difesa filosofica di Bakunin del “materialismo scientifico-naturalistico, nella conciliazione materialistica tra teoria e pratica, nella trattazione della questione nazionale come parte della questione sociale e nella tematica attenzione all'emancipazione dei lavoratori” (p. 560).

Il ricercatore difende anche il passaggio bakuniniano dal socialismo all'anarchismo, evidenziato tra gli anni 1864 e 1867, non come elemento di contraddizione, ma come espressione dell'arricchimento del pensiero e della pratica rivoluzionaria del militante e dell'intellettuale russo.

Tuttavia, Corrêa sottolinea l'esistenza di un'importante contraddizione nell'affermazione positiva fatta da Bakunin al termine “dittatura” nel 1870, nelle posizioni antisemite da lui enunciate “e, in alcuni casi, antigermaniche, che furono esacerbate dal 1869” (id.).

D'ora in poi, evidenzierò alcuni degli importanti punti di analisi del libro.

sull'hegelismo

Nel corso della sua ricerca, Corrêa spiega che Bakunin si dedicò diligentemente allo studio dell'opera di Hegel e che questa fu la sua maggiore influenza teorico-filosofica, orientando il suo pensiero e la sua produzione intellettuale, soprattutto tra gli anni 1837 e 1842. propriamente hegeliano, in cui si interessa maggiormente ai temi della società e della comunità, e passa dall'influsso dell'idealismo soggettivo ed etico di Fichte all'idealismo oggettivo di Hegel” (p. 87). ), affermandosi, nel frattempo, come il massimo Hegeliano in Russia.

Questa influenza si manifesta principalmente con l'idea di “riconciliazione con la realtà”, accompagnata dalla dura critica dell'astrazione e del soggettivismo filosofico di Bakunin, che privilegierebbe l'interrelazione tra teoria e pratica, consentendo la reintegrazione dell'individuo nella totalità sociale e offrendo condizioni per un'azione razionale. Ciò sarebbe possibile attraverso l'educazione, la consapevolezza della realtà oggettiva e delle sue manifestazioni concrete (p. 88-89).

Corrêa mostra nella sua ricerca che, tra il 1841 e il 1843, Bakunin adottò il radicalismo francese come fondamento politico-dottrinario come espressione dell'idealismo tedesco sotto forma di prassi, e, “contemporaneamente, utilizzò l'hegelismo come base dialettica metodo, poiché intende la dialettica come forza motrice dello sviluppo e del mutamento storico» (p. 140). Attraverso le idee di conflitto e progresso, Bakunin ha sottolineato il ruolo che la contraddizione e la negazione giocano nel portare le forme storiche in uno stato di opposizione l'una all'altra, conflitti che conducono a stadi superiori di "riconciliazione".

In questo modo, Bakunin intenderebbe la storia come dialettica, che richiede un metodo dialettico per comprenderla, come proposto da Hegel.

il panslavismo

Corrêa spiega che, fin dal 1844, Bakunin si è occupato del panslavismo rivoluzionario, quando ha saputo della causa della Polonia attraverso lo storico Joachim Lelewel (p. 20). Da lì, il rivoluzionario russo passa alla difesa della causa russo-polacca, e poi alla causa della liberazione nazionale degli slavi.

Furono le idee di uno slavismo democratico con una tendenza rivoluzionaria che portarono Bakunin alla questione della lotta nazionale polacca e della causa slava, coerentemente con le sue convinzioni democratiche. E fu questa, secondo Corrêa, “la causa dei polacchi, che presto sarebbe diventata la causa russo-polacca e, infine, la causa degli slavi”, l'occasione del primo impegno pratico di Bakunin e la concezione del suo rivoluzionario Pan- Slavismo ( p. 199).

Tuttavia, il ricercatore sottolinea che, tra gli anni 1844 e 1863, “va notato che il panslavismo di Bakunin non fu solo rivoluzionario; è anche anticentralista, antimperialista, classista, democratico e federalista» (p. 286), e segue la difesa di Bakunin che la libertà deve essere la via della libertà, e da ciò deve intendersi la difesa della necessità di costruire il autonomia del popolo slavo.

L'autore dimostra anche nelle sue analisi che questo momento iniziale, nel 1843 e nel 1844, pone fine, per Bakunin, all'interesse esclusivamente per le questioni filosofiche e per le riflessioni teoriche sul mondo e sull'uomo, e apre “un nuovo periodo di rottura con la filosofia, in cui la questione nazionale (russo-polacca e, successivamente, slava) sostituisce il tema precedente e sovvenziona una pratica politica concreta» (p. 559).

Tra il 1863 e il 1864 terminò il periodo di rottura con la filosofia e la teoria in genere, così come l'attenzione alla questione nazionale, promuovendo l'apertura ad un periodo “di conciliazione materialista tra teoria e pratica e in cui la questione nazionale si sarebbe inserita in un quadro più ampio, mettendo al primo posto la questione sociale e l'emancipazione dei lavoratori» (p. 559).

Per Corrêa, è, infine, sulla base di queste rotture «che si può parlare dei tre grandi periodi di Bakunin: quello in cui procede dalla filosofia alla prassi (1836-1843), quello in cui sostiene il panslavismo rivoluzionario ( 1844-1863) e quella in lui che procede dal socialismo all'anarchismo (1864-1876)” (p. 559).

In questo modo Corrêa sostiene che è possibile individuare “cambiamenti meno drastici operati nel pensiero politico-filosofico di Bakunin. In termini filosofici, il suo passaggio dall'idealismo soggettivo a quello oggettivo nel 1837; da questo al realismo volontarista, nel 1841; e da lì al materialismo scientifico-naturalistico nel 1864. In termini politici, il suo passaggio dall'idealismo romantico progressista al radicalismo repubblicano francese nel 1841; il suo complemento con il panslavismo rivoluzionario nel 1844; e il passaggio da esso al socialismo rivoluzionario, nel 1864, e infine all'anarchismo, nel 1868” (p. 559)

Anarchismo

Sulla questione dell'anarchismo, Corrêa difende, insieme a Berthier, importante studioso della materia, che Bakunin divenne anarchico nel 1868, e che Federalismo, socialismo e antiteologismo (1867-1868) è il suo passaggio all'anarchismo. Nel suo libro, l'autore afferma che è un errore metodologico affermare che l'anarchismo è una creazione bakuniniana e che tutto ciò che è prodotto da Bakunin è considerato anarchico (p. 393).

Per Corrêa parlare di anarchismo richiede “un gruppo di persone con pensieri e azioni relativamente omogenee, persone che si relazionano tra loro, che hanno riferimenti comuni e che partecipano in qualche modo alle lotte sociali del loro tempo” (p. 397), e questo non è ancora possibile identificare prima del 1868. Pertanto, sostiene che, in una prospettiva storica, è ragionevole stabilire l'anno 1868 “come una pietra miliare da cui è possibile situare sia l'emergere dell'anarchismo sia il passaggio di Bakunin” a lui (p. 397).

Tuttavia, è importante considerare che ciò non significa lo sviluppo di una nozione anarchica assoluta e atomizzata da parte di Bakunin, poiché, storicamente, si osserva che la caratteristica fondamentale della tradizione anarchica è quella di emergere sempre “dal rapporto inscindibile tra pensatori e movimenti popolari, tra anarchici e lotte sociali, in cui entrambi si influenzano a vicenda” (p. 397).

Corrêa fa notare che, per la teoria politica di Bakunin degli anni 1864-1876, sia le esperienze pratiche vissute dal rivoluzionario russo e l'opera di Proudhon sia i contributi teorico-filosofici di Feuerbach, Comte, Darwin, Marx e De Paepe (p. 395).

Tuttavia, la concezione anarchica di Bakunin è considerata, dallo stesso rivoluzionario russo, come un'espansione e una radicalizzazione del sistema anarchico di Proudhon, spogliandolo della sua veste metafisica e idealistica, e occupandosi di privilegiare, nelle parole di Bakunin, "la materia [la natura] in la scienza e l'economia sociale nella storia come base di ogni ulteriore sviluppo” (p. 389).

Da ciò il ricercatore rileva che sia il socialismo rivoluzionario di Bakunin che il suo anarchismo devono essere compresi nella loro interezza, considerando le loro posizioni teorico-filosofiche e politico-strategiche. Tuttavia, l'autore spiega che non si può perdere di vista il fatto che l'appropriazione da parte di Bakunin di diversi autori e di svariate esperienze pratiche “viene fatta in modo critico e non significa, quindi, adesione illimitata” (p. 389).

Per Corrêa, in termini politici, “Bakunin è un sostenitore del socialismo rivoluzionario, del socialismo collettivista o dell'anarchismo” (p. 392). Ciò può essere difeso in quanto, partendo dai concetti di storia, società, forza sociale e conflitto sociale, Bakunin elabora “una dura critica del dominio in tutte le sue forme e del sistema statal-capitalista, espressione moderna di questo dominio storico” ( p. 392), anche se, molte volte, nel suo progetto compaiono alcune incongruenze.

Corrêa spiega: “Va ricordato che, tra il 1868 e il 1876, Bakunin, sostenuto dal materialismo scientifico-naturalista, criticò aspramente sia il dominio in generale, il dominio nazionale e l'imperialismo in particolare, sia il gretto nazionalismo e il patriottismo. Al contrario, difende l'emancipazione popolare, la liberazione nazionale, l'antimperialismo, l'internazionalismo, il classismo e l'autodeterminazione dei popoli. Partendo da tali basi, tanto la rivendicazione di una dittatura collettiva degli alleati quanto la manifestazione di posizioni francamente antisemite sembrano incongrue con la sua teoria politica» (p. 549).

Da segnalare, infine, la rilevanza della ricerca svolta da Felipe Corrêa, ora in forma di libro, come materiale importante in grado di sostanziare adeguatamente il processo di consolidamento del pensiero politico radicale e soprattutto la revisione del concetto di libertà, oggi no più ristretto allo Stato.

L'analisi presentata dal ricercatore, a partire dal passaggio dalla comprensione metafisica dell'uomo alla comprensione radicale della classe e della sua storicità, al materialismo scientifico, permette di comprendere alcuni dei passi compiuti per pensare all'emergere dell'ontologia critica a quella filosofica l'idealismo, che era alla base della maggior parte delle teorie politiche liberali, e che, sulla base del contesto analizzato da Corrêa, si preoccupava di orientarsi verso la lotta e la rivoluzione.

Ecco, dunque, a disposizione della comunità accademica e degli estimatori, non solo della storia e dell'opera di Bakunin e dell'anarchismo, ma anche della storia della teoria politico-sociale nel XIX secolo, un materiale ricchissimo, certamente capace di chiarire molte rotture storiche, come incoraggiare nuove ricerche e nuovi problemi.

*Eloisa Benvenutti de Andrade, PhD in Filosofia, è professore alla Faculdade Cásper Libero e al São Paulo State Education Network.

Riferimento

Filippo Correa. Libertà o morte: teoria e pratica di Mikhail Bakunin. San Paolo, Faísca Publicações Libertárias, 2019) (https://amzn.to/3YDX3rW).