da GIORGIO FELICE*

In assenza di un'altra candidatura elettorale valida, tutto fa pensare a un'elezione da decidere tra Lula e Bolsonaro

Dalle elezioni presidenziali del 1994, il tema della cosiddetta “terza via” è assente dal dibattito politico elettorale nel Paese. Quell'anno, il tradizionale di economia e politica cercava un'alternativa tra Paulo Maluf, allora sindaco di São Paulo (all'epoca nel PPB, ex PDS) e Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Nell'ottobre del 1993, seduto su uno dei divani del suo appartamento di Brasilia, l'allora ministro delle Finanze, Fernando Henrique Cardoso, insieme all'amico Sérgio Motta, e all'allora presidente del PSDB Tasso Jereissati, ascoltava Antônio Carlos Lavareda, allora “guru” della il partito quando si trattava di sondaggi d'opinione. Hanno valutato il sogno del sociologo, apparentemente senza alcun appoggio nella congiuntura, di candidarsi alla presidenza.

I numeri hanno seppellito il sogno del Tasso, con solo il 2% nei sondaggi, con il 60% dell'elettorato che non ha mai sentito il suo nome. Questa situazione, tuttavia, ha impedito qualsiasi commemorazione del sociologo all'interno della feroce disputa interna al PSDB. FHC era tecnicamente a pari merito con Tasso. Più Lavareda parlava e spiegava il suo mucchio di numeri, FHC sgranava gli occhi, di nascosto, su Serjão, che lo conosceva abbastanza bene da capirlo attraverso i suoi occhi: “Usciamone prima possibile”. Non hanno deciso subito.

L'opzione per la cosiddetta “terza via” è diventata il ministro della Previdenza Sociale, Antônio Britto. È stato il migliore dei fogli di Lavareda: 15%. Il motivo era la sua immagine solidale con il collegio elettorale anziano o in pensione. Britto aveva ridotto le code all'INSS. Giornalista ed ex reporter di Rede Globo, era popolare. Tuo ricordare in parte dell'elettorato era ancora il portavoce di Tancredo Neves, che fu al fianco della Nazione in quei 38 giorni di martirio del 1985. Ma i numeri segnalavano che la costruzione della “terza via” comportava la questione della previdenza, di una gestione e una discussione su questa “assicurazione collettiva”, cioè la coesione sociale. In altre parole, per la sua capacità di rispondere alle tempeste quotidiane della popolazione.

A meno di un mese dalla scadenza per la definizione del candidato, in un altro incontro, a casa dell'allora deputato tucano Sérgio Machado (CE), FHC disse addirittura: “Ci sono due candidati, io e Britto. Supererei il ministero se Britto accettasse di candidarsi”. A quel tempo, l'approvazione del Fondo di Emergenza Sociale (FSE, anni dopo FEF, Fondo di Stabilizzazione Fiscale, e successivamente Svincolo delle Entrate Sindacali, DRU), base di bilancio per l'attuazione del Piano Real, aveva una minima possibilità di ottenere due -terzi delle due camere legislative. Il programma economico con il volto della candidatura presidenziale è stato osteggiato da tutti i precandidati.

FHC ha detto che sarebbe rimasto al governo per approvare il Real e Britto, sorprendendo tutti, ha preferito fuggire dalla lotta con il suo correligionario Orestes Quércia e contestare il governo del Rio Grande do Sul. In pochi mesi FHC è stata debitamente incorporata in questo ruolo con il Plano Real, è stato approvato il FSE, prelevando risorse dalla previdenza sociale, aprendo però la strada alla stabilità monetaria. La storia, lo sanno tutti, ha fatto dello stesso FHC il prescelto, liberando il PSDB dal sostenere Lula o l'ala antirazzista del PMDB, le possibili alternative. FHC finì per essere la "terza via", qualcosa di cui non si seppe più nulla fino a quell'anno.

Il ricordo del 1994 è necessario per la trattazione di un tema così presente nella letteratura delle scienze sociali e, in quel momento, così lievemente citato da politici e stampa come se la costruzione di una “terza via” facesse parte del menu o la volontà di un gruppo affiliato a questa o quella leggenda. Nessun altro argomento di scienza politica è più complesso della cosiddetta “terza via”, perché essa – ed è questo che generalmente viene ignorato – è la costruzione stessa della pace. Il suo emergere richiede la presa di posizione del magistrato più immacolato e la capacità di disegnare prospettive concrete a favore del benessere collettivo. È un compito molto complesso e, nel dibattito attuale, è popolarizzato o volgarizzato, da qui le sue minime possibilità di successo.

Occorre tornare a Norberto Bobbio (1909-2004) per capirne le sfumature. Bobbio ha affrontato direttamente il tema in due conferenze. Il primo con il titolo “Il terzo assente”, il 30 dicembre 1983, e il secondo, con il titolo “Il terzo in politica”, il 22 agosto 1986[I]. Entrambi riguardavano la Guerra Fredda e il rischio di un conflitto atomico tra Unione Sovietica e Stati Uniti. Il filosofo italiano esordisce con la diagnosi del momento: “L'umanità si trova, per la prima volta nella sua storia, in una situazione estrema, oltre la quale potrebbe verificarsi una catastrofe senza precedenti. (…) Tutti sono convinti che sia urgente fare qualcosa. Ma nessuno sa esattamente cosa. E riassume la situazione di allora con una frase che oggi appartiene a chi si interessa alla “terza via” brasiliana: “Chi li ferma, chi li ferma?”. Bobbio osserva che poiché la pace si stabilisce solo con la vittoria di una delle parti o con l'intervento di una “terza parte”, mentre quest'ultima è assente, il quadro geopolitico rimarrebbe lo stesso. Bobbio in seguito identificherà diverse terze parti che hanno posto fine alla guerra fredda.

Nel secondo testo Bobbio è più esplicito e forse la sua lezione sarà più utile ai contendenti di Jair Bolsonaro e Lula. Ciò che fa identificare di fatto il “terzo” come “terzo”, insegna sulla base della “sociologia del conflitto” di George Simmel (1858-1918), è una posizione equidistante, superiore e legittima rispetto ai due poli.

Forse questa è la più grande mancanza di chi postula questo ruolo nelle elezioni del prossimo anno. Per ora, secondo Bobbio, siamo nella fase del “terzo assente” e questo scenario alimenta lo “stato controverso”. I candidati al terzo verrebbero sicuramente individuati da Bobbio come “gravi casi di crisi di legittimità” o, come lo chiama lui, “terzo apparente” – colui che, per atteggiamenti o proposte, “si schiera accanto all'uno o all'altro dei concorrenti”.

Nel primo dibattito tra i pre-candidati alla presidenza del PSDB, i due principali contendenti hanno fatto mea-culpa per aver sostenuto e votato Bolsonaro nel 2018. Un altro candidato viene additato come prevenuto dalla Corte Suprema Federale. E un altro manca di equidistanza storica dal polo opposto. Questa storia – e Bobbio fa notare che il passato conta nella cristallizzazione del terzo – allontana la pretesa del “neutro” dall'immagine di ciò che realmente è: “un terzo passivo e fragile”.

Il primo passo verso la costruzione del terzo, insegna Bobbio, è assumere la condizione di “mediatore”, colui che si pone “tra” e qui giustifica di aver raccontato la storia del 1994. FHC ha dialogato con il PT e con il PMDB e, anche con la destra sul punto di aderire al PFL. Bobbio afferma che, anche se la missione di rompere la logica diadica è fallita, il candidato al terzo posto deve prima dimostrare lo sforzo di bilanciare entrambe le parti.

La “terza via” in questo periodo pre-elettorale, sempre sulla scia di Bobbio, fa riferimento a ciò che il filosofo classifica Terzio Gaudens – colui che, totalmente diverso dal neutrale, appare [all'elettorato] “voler approfittare del conflitto” tra i due poli, o il tertius dolens – chi ha subito qualche svantaggio con l'instaurarsi del conflitto e, ora, se ne rammarica o vuole “fare la vittima per incapacità o scelleratezza”.

Bobbio rimanda la sua analisi ai classici della filosofia politica e del diritto internazionale, che offrono una generosa manciata di esempi della costruzione del terzo in politica, della sua complessità e, in generale, della sua assenza. E conclude con il collega Pier Paolo Portinaro, autore del libro Il Terzo, un personaggio politico?: “Manca l'unico terzo che potrebbe far uscire definitivamente la società internazionale dallo stato controverso, il Terzo sopra i partiti”. E cosa sarebbe oggi in Brasile? Che cosa manca?

Ricordiamo ora la lezione di Michelangelo Bovero, successore di Bobbio alla cattedra di filosofia politica dell'Università di Torino, in una conversazione che abbiamo avuto, nel 2014, a casa dell'ex ministro Celso Lafer, a San Paolo. Bovero ha messo in guardia contro l'epidemia di “facce vuote” in politica.[Ii] Oppure l'assenza di progetti coerenti – e, ancora una volta, torniamo al 1994 – che fossero legati ai bisogni quotidiani della popolazione – in particolare la previdenza sociale.

Secondo Bovero, uno dei motivi per cui è difficile differenziare i candidati è “l'usurpazione del milieu politico da parte della sfera economico-finanziaria” che, nella sua analisi, avrebbe omogeneizzato le proposte e provocato una crisi del sistema presidenziale e nelle democrazie. Questa realtà alimenta il populismo del “leaderismo” o dei “volti vuoti”.

Dopo la caduta del muro di Berlino e due decenni di thatcherismo, il sociologo inglese Anthony Giddens è emerso come il grande formulatore di una “terza via”.[Iii] I suoi valori, secondo Giddens, sarebbero: uguaglianza, protezione dei vulnerabili, libertà come autonomia, non ci sono diritti senza responsabilità, non c'è autorità senza democrazia, pluralismo cosmopolita e conservatorismo filosofico. Tuttavia, la formulazione di Giddens, incarnata in Tony Blair, fallì a causa della sua natura “passiva”, “Gaudens"E"dolens”, soprattutto dopo che un piano per privatizzare la metropolitana – à la Thatcher – è stato scoperto all'interno di una cartella dimenticata da Blair in uno studio televisivo. E anche perché Giddens sosteneva la sicurezza sociale producendo potenzialmente Daniel Blakes, il personaggio del film di Ken Loach, su larga scala. Questa fragilità ha fatto sì che lo stesso Giddens abbandonasse questa, diciamo così, linea di ricerca.

Di recente, l'esempio più riuscito della “terza via” è stato il francese Emmanuel Macron, autore dell'impresa di distruggere due partiti tradizionali e sconfiggere l'estrema destra. Il suo progetto si è costruito soprattutto difendendo un nuovo modello di previdenza sociale di fronte all'invecchiamento della popolazione e alla crisi migratoria, che ha definito la “ricostruzione dell'Europa”. Anche le manifestazioni dei “gilet gialli” hanno funzionato, che lo hanno costretto a rivedere tutti i suoi piani mettendo a nudo la sua tattica”Gaudens”. Tra pochi mesi, un Macron molto diverso affronterà le urne per candidarsi a un altro quinquennat dimostrando un'altra lezione di Bobbio: “Nessun movimento politico può essere sia di destra che di sinistra”. La pandemia, a quanto pare, spinge Macron verso una maggiore partecipazione statale all'economia e una maggiore protezione sociale.

Questo sembra essere il punto principale in questo momento in Brasile. È anche la falla nella traballante costruzione della terza via nelle elezioni presidenziali di quest'anno. I postulanti sono assenti o incipienti nel dibattito sulla sicurezza sociale. Nel frattempo, i due poli riaffermano le loro convinzioni e storie o, anche in modo non plausibile o economicamente insostenibile, cercano di imitare il ridisegno della protezione sociale di fronte all'elevata disoccupazione e alla crescente disuguaglianza tra ricchi e poveri – e poverissimi! La ragione della politica, come insegnava Bobbio, è l'uguaglianza e la dignità degli uomini e per percorrere questa strada è necessario, prima di tutto, riconoscere e valorizzare i diritti umani.

*Giorgio Felice è giornalista e professore di economia presso la School of Arts, Sciences and Humanities (EACH) dell'Università di São Paulo (USP).

Versione estesa dell'articolo originariamente pubblicato in Journal da USP.

note:

[I] Bobbio, N. (2009) Il terzo mancante: saggi e discorsi su pace e guerra, trad. Daniela Beccaccia Versiani, San Paolo, Ed. Manolo.

[Ii] FELICE, J. (2014). Facce vuote in azione, intervista a Michelangelo Bovero, Caderno EU & Fim de Semana, quotidiano Valore economico, disponivel em https://valor.globo.com/eu-e/coluna/caras-vazias-em-acao.ghtml

[Iii] GIDDENS, A. (1998) la terza via, Rio de Janeiro, Ed. Documentazione.