da LUIZ MARQUES*

Quale tolleranza richiede oggi la destra estrema, avvolta nei simboli che ha gettato via?

John Locke, dentro lettera sulla tolleranza (1689), portò alla luce un libello volto alla separazione tra Stato e Chiesa, fondato sulla deliberata astensione del metaforico Leviatano dall'emanare leggi ispirate a precetti religiosi. L'obiettivo era quello di non discriminare nessuna convinzione particolare e, al contrario, di abbracciarle tutte. A Enciclopedia o dizionario razionale delle scienze, delle arti e dei mestieri (1751), orchestrato da Diderot e D'Alembert, tra le 298 voci, quella sulla “tolleranza” recita che “siamo limitati dagli errori e dalle passioni, nonostante la nostra grande intelligenza”. La pazienza di cui abbiamo bisogno con gli altri è equivalente alla pazienza che desideriamo con i nostri limiti. Senza tolleranza “non ci sarebbero altro che disordini e dissensi sulla Terra”. Sarebbe il caos.

La documentazione risale al regno di Luigi XV, in Francia, un'epoca in cui le società segrete tramavano rivoluzioni. Era scritto nel Antico Regime, con il cielo pieno di fitte nuvole. “Nessuno ha il diritto di esporre di regola la propria ragione, né di voler sottomettere gli altri alle proprie opinioni. Esigere di credere in base ai tuoi giudizi sarebbe come esigere di vedere con i tuoi occhi”, nota l'autrice del contributo, Romilly. Voltaire firmerà la dichiarazione a lui attribuita. "Potrei non essere d'accordo con quello che dici, ma difenderò il tuo diritto di dirlo fino alla morte." Inoltre, finché non si innescano battute d’arresto a livello di civiltà – razzismo e sessismo. Oppure fomentare cospirazioni terroristiche che limitano le libertà pubbliche con il guinzaglio della paura.

Per l’Illuminismo, l’importante era dimostrare che l’“intolleranza” è al di là di ogni irrazionalità: (a) è in contraddizione con l’appello all’unità per difendere cause nobili, come l’ambiente e la pace, oggi; (b) va contro il buon senso che considera la tolleranza un atto virtuoso perché consente il confronto delle argomentazioni per arrivare ad una soluzione; (c) distrugge le idee discordanti con la forza, sotto la dittatura, sotto la tortura, e non ragionando con dimostrazioni sulle deviazioni dalla logica formale. Per Marilena Chauí “l’intolleranza è un errore nato dall’errore”, come i letali bombardamenti israeliani su Gaza.

Le buone intenzioni

John Stuart Mill, a A proposito di una libertà (1859), ritorna sull’argomento: “Solo attraverso lo scontro o la collisione di opinioni avverse una parte di verità ha la possibilità di essere prodotta”. Il motto utilitaristico “agire sempre in modo da produrre il massimo benessere” dovrebbe guidare l’azione politica, favorendo la stabilimento. Per la nascente borghesia, la tolleranza aveva un orientamento mercantile. Garantire il libero mercato contro le restrizioni statali e le imposizioni di fiducia negli affari, prove di intolleranza. Nel corso del tempo, l’utilitarismo ha lasciato il posto all’iperindividualismo. “La società non esiste, esistono gli individui e le famiglie”, per dirla con Margaret Thatcher. Lo Stato ha perso il senso comunitario.

La felicità della maggior parte delle persone è sprofondata con il neoliberismo. In teoria, c’era una debole tendenza all’egualitarismo; nella realtà concreta, l’incoraggiamento delle disuguaglianze sociali. UN Dichiarazione di principi sulla tolleranza (1995), adottato dai paesi membri dell'UNESCO, ritiene che la tolleranza non sia indulgenza o indifferenza. È apprezzamento e rispetto per la diversità delle culture, delle forme di espressione e dei modi umani. È armonia nella differenza. Gli Yanomami e i palestinesi sono testimoni sopravvissuti, allo stato attuale, a molte leghe di distanza dalla lettera di buone intenzioni.

Atteggiamenti intolleranti e strumentalizzati portano alla “biopolitica” di governi e aziende che – con il panopticon di droni o algoritmi – controllano la vita. La guerra è l’epitome del settarismo. Non si tratta di opporre la moralità al genocidio. La questione è di natura politica in senso stretto. Il presupposto filosofico-comportamentale per pacificare i conflitti risiede nella conversione dell'umanità in punto di partenza e di arrivo, con il governo dei diritti umani e la laicità dello Stato. Tali punti sono inconciliabili con le vecchie teocrazie e, allo stesso modo, con le nuove autocrazie.

Decifrare l'enigma

Nel precedente regime assolutista (Francia) o nel regime monarchico costituzionale (Regno Unito), si possono comprendere il sostegno alla tolleranza nei rapporti socio-politici per lo sviluppo delle forze produttive, dal XVII al XIX secolo, e l’esperienza della la restrizione delle libertà nel XX, sotto il maccartismo o lo stalinismo. Nello Stato di diritto democratico, è difficile giustificare le denunce di intolleranza da parte della STF (Corte Suprema Federale), del TSE (Corte Elettorale Superiore), del Coaf (Consiglio di Controllo delle Attività Finanziarie), dell’Ibama (Istituto Brasiliano per l’Ambiente e le Risorse Naturali), Sistema Nazionale d’Arma e Soprintendenza del Lavoro, nel XXI secolo. Alla base delle critiche c'è la negazione delle norme sull'iniziativa privata.

Sulla difensiva, gli zombi fingono di essere vittime; all'offensiva, allucinati, invocano l'intervento militare. Indagare le ragioni della divisione dei sentimenti e delle opinioni è cruciale per decifrare l’enigma dell’odio e del risentimento. A tal fine, continua con validità euristica la divisione machiavellica tra i “grandi”, che vogliono dominare, e i “piccoli” che non vogliono essere oppressi e dominati. Questa dialettica di desideri contraddittori intreccia la nostra esistenza nella società. Video bullismo.

Nel primo gruppo ci sono i neofascisti, che Paulo Arantes chiama “estrema destra” per distinguerlo dal fascismo dei decenni passati; Il secondo gruppo comprende democratici e socialisti che hanno trovato sollievo nel terzo successo elettorale di Lula da Silva, quando i progressisti hanno sconfitto l'uso dell'apparato statale e del tesoro. Il frustrato colpo di stato ha espresso l’orgoglio dei grandi (agroalimentare, rentier, negozi al dettaglio). La pronta risposta di speranza ha riaffermato gli ideali di vittoria per i ragazzi (lavoratori urbani e rurali, persone periferiche con salari minimi magri). Il terreno storico della lotta di classe decodifica gli scenari nascosti della cruda dominazione totalitaria. Diventa retrò, Satana.

L'élite nella pantomima

O accusa di Dilma Rousseff ha sostituito il programma delle urne con una legislazione che soddisfacesse le classi parassitarie che detengono titoli del debito pubblico o beneficiano del modello rimasto del periodo coloniale (latifondi, monocoltura ed esportazione di materie prime). Nella zavorra, il partito non idoneo approda al Palácio do Planalto, il paese scivola nello stato di eccezione e tiene in galera il leader delle urne, con la farsa del legge, annunciato in anticipo. Un errore ha portato gli altri alla follia. La feccia che si considera “elite” ha applaudito la pantomima. Data la loro identità con i subordinati, «Lula e Dilma sono state crocifisse non per quello che sono, ma per quello che non possono essere», sottolinea Reginaldo Moraes.

Le riforme del lavoro e della previdenza sociale, il tetto della spesa pubblica, la legge sull’esternalizzazione, la Banca centrale autonoma, la precarietà del lavoro, gli aggiustamenti fiscali, la deindustrializzazione e le privatizzazioni sono stati sostenuti dai media egemonici, da parlamentari senza impegno per il futuro, dalla magistratura e le Forze Armate. Il genocidio ha beneficiato delle elezioni illegittime e dell’anti-PTismo. Per quanto riguarda la ricchezza e i surplus, nelle mani dello Stato, generose dosi di benefici sono arrivati ​​ai nemici della Repubblica: le classi dirigenti indigene e le mega-aziende internazionali. La viralità antipatria non ha negato nulla ai predatori, né all’Eltrobras né al pre-sale.

Quale tolleranza richiede oggi la destra estrema, avvolta nei simboli che ha gettato via? Das notizie false robotica, sui social media? Dall’allentamento dei controlli al “passare il gregge”? L’approvazione della violenza contro la sovranità popolare e il quartier generale dei poteri repubblicani, a Brasilia? Di dimenticare ogni prova di corruzione nelle aree ministeriali nel corso di questi quattro anni? Dall'indulto per il furto di gioielli sauditi da un milione di dollari, a beneficio di famiglia nuovo arrivato? Tutto questo, più i 700 morti, risulta associato alla “libertà individuale” dei trasgressori che hanno cavalcato l’enorme onda dell’accumulazione neoliberista, attraverso il saccheggio. Come nella poesia di Bertolt Brecht: “Ciò che non si è arreso / È stato massacrato. / Ciò che è stato abbattuto / Non si è arreso. – Marielle, Bruno, presente.

Calano le tende

La condiscendenza ricercata dai biltres è un passaporto per l’impunità. Un cinico insulto alla dignità e alla resilienza dimostrate dai lavoratori, nelle città, nei campi e nelle foreste. La spudorata codardia uscita dalla fogna e guadagnata il titolo spregevole di paria del pianeta, aspira a far suonare le campane per le perversità, da serial-killer. “Vogliono togliermi dalla politica”, grugnisce l’uomo senza nome. Ovviamente, e incarcerare nella gabbia; invece di portarli in fondo alla spiaggia, come facevano un tempo i farabutti civile-militari con i veri patrioti.

– Tolleranza, sì. Amnistia, no.

* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato Segretario di Stato alla Cultura del Rio Grande do Sul nel governo di Olívio Dutra.

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE