Di Ricardo Gebrim*
Nessuna corrente o organizzazione di sinistra può esimersi da una profonda valutazione del processo che ci ha portato al golpe e dei nostri limiti strategici, producendo la necessaria autocritica
Quando Lula vinse le elezioni presidenziali del 2002, il suo partito non era più guidato dalla strategia che affermava chiaramente che: “nelle condizioni del Brasile, un governo capace di svolgere compiti democratici e popolari, con un carattere antimperialista e antiproprietari , è un governo delle forze sociali in conflitto con il capitalismo e l'ordine borghese, quindi un governo egemonizzato dal proletariato, e che può essere reso possibile solo con una rottura rivoluzionaria”.
È vero che questa concezione approvata dalla V Assemblea Nazionale del Partito dei Lavoratori non è mai diventata una linea politica ed è progressivamente scomparsa dall'orizzonte delle formulazioni di questa associazione dal 1994 in poi (Vedi Darlan Montenegro “La V Assemblea Nazionale del PT: cambiamenti programmatici e riorientamento partigiano clicca qui).
Autori come Lincoln Secco e Valter Pomar riportano in dettaglio il processo di alterazione della strategia del PT. nel tuo libro L'idea: Lula e il significato del Brasile contemporaneo, Secco sottolinea il ruolo dell'ex presidente in questo processo: "Lula ha saputo guidare la rivoluzione democratica di Diretas Já, l'Assemblea costituente e le elezioni del 1989. rivoluzione contro l'ordine", per citare Florestan Fernandes. Così, negli anni '1990, la direzione è stata invertita. La lotta sociale è scemata, ma il Pt è cresciuto nelle istituzioni”.
A sua volta, Valter Pomar, nel suo libro per metamorfosi, nel descrivere la traiettoria del cambiamento strategico del PT, prevedeva, ancora nel 2014: “Cosa accadrà se il PT non sarà in grado di costruire una nuova strategia? Milioni di lavoratori e lavoratrici che un giorno hanno votato, creduto e persino militato per il PTismo saranno divisi. Una minoranza seguirà in altri partiti e movimenti di sinistra. Una parte adotterà posizioni conservatrici. La stragrande maggioranza starà lontano dalla politica attiva per molto tempo a venire”.
L'abbandono di una strategia di centralità nella conquista del potere determina inevitabilmente una politica di mera gestione della crisi, banalizzando l'azione e portando ad un aumento della frustrazione. A poco a poco la costruzione della forza si riduce alla conquista dello spazio nelle istituzioni politico-giuridiche. Accumuli che il golpe ha smantellato come un castello di carte.
Abbiamo subito una sconfitta strategica con il golpe del 2016 per aver abbandonato la strategia centrata sulla conquista del potere. La responsabilità non può ricadere solo sul PT. Pur essendo stata detentrice dell'egemonia nelle classi lavoratrici ed essendo stata a capo dei governi successivi, ne ha la carica principale, non possono essere esentate altre organizzazioni di sinistra, anche quelle che non condividevano la retrocessione strategica, per la loro impotenza nel costruire un'alternativa . Nessuna corrente o organizzazione di sinistra può esimersi da una profonda valutazione del processo che ci ha portato al golpe e dei nostri limiti strategici, producendo la necessaria autocritica.
Cosa significa una strategia centrata sul tema del potere? Significa concentrare le forze con l'obiettivo di distruggere l'apparato statale borghese e la sua sostituzione con uno stato rivoluzionario basato sull'egemonia del proletariato in stretta alleanza con le altre classi e settori popolari. Questa rottura storica è insostituibile in ogni vera rivoluzione ed è stata presente in tutte le esperienze trionfanti del XX secolo.
Naturalmente, un tale obiettivo deve affrontare sfide formidabili. La cosa principale è l'assenza della retroguardia strategica rappresentata dall'Unione Sovietica e da altri paesi dell'Europa orientale che hanno sperimentato la transizione al socialismo, con conseguente correlazione di forze sulla scena mondiale che ha limitato i progressi rivoluzionari.
Evidentemente, l'assenza di questa “retroguardia strategica” che era rappresentata geopoliticamente e militarmente dall'URSS e dal suo campo di paesi, non impedisce definitivamente la conquista del potere statale, ma, prevedendo un rapporto di forze estremamente sfavorevole, obbliga la rivoluzionari per controllare il ritmo dei suoi progressi in ogni paese, costruendo articolazioni e alleanze con i blocchi che affrontano il potere egemonico.
Cosa significa sviluppare una strategia centrata sulla conquista del potere quando non ci sono circostanze concrete che lo rendano possibile? Il libro di Martha Harnecker Rendi possibile l'impossibile recupera un'importante sistematizzazione delle esperienze rivoluzionarie del Novecento, contenente concetti fondamentali per l'attuale sfida delle forze di sinistra nella riapertura del dibattito strategico.
Nei momenti storici in cui la conquista rivoluzionaria appare impossibile per la sinistra, la politica deve consistere, allora, nell'arte di scoprire le potenzialità esistenti nella situazione concreta di oggi per rendere possibile domani ciò che sembra impossibile nel presente. Non è un caso che l'esperienza più avanzata e sopravvissuta tra i governi progressisti e di sinistra eletti negli anni 2000 sia quella venezuelana.
Sebbene abbia delle specificità importanti che hanno permesso di risolvere la questione militare, la rivoluzione bolivariana ha un'avanguardia di primo piano che è chiaramente fedele a una strategia di potere. La sfida di formulare una strategia, adeguata ai cambiamenti prodotti negli ultimi anni, richiede una valutazione approfondita del periodo precedente e un'analisi rigorosa della realtà oggettiva.
Non si tratta di negare la lotta elettorale, ma di comprenderne il ruolo prettamente tattico, investendo le principali energie nella costruzione di solide basi sociali. Abbiamo esitato ad affrontare questioni così difficili, così radicali. Tuttavia, insistere sulla stessa strategia sconfitta, scommettendo sulla centralità della lotta elettorale, è condannare la sinistra a sopravvivere come forza residua, impotente a dirigere le trasformazioni, anche se le circostanze delle lotte sociali cambiano positivamente.
*Ricardo Gebrim È membro del Consiglio Nazionale di Consultazione Popolare.
Articolo originariamente pubblicato sul sito web Brasile di fatto.
