Tre anni di guerra in Ucraina

WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

da CAIO BUGIATO*

Mentre la Russia guadagna terreno più velocemente che in qualsiasi altro momento della guerra, la nuova valutazione della politica estera degli Stati Uniti è che l'attuale ordine mondiale è obsoleto

Sette tesi sulla guerra in Ucraina

Le mie indagini hanno dimostrato che:

(i) La NATO (Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico) è un'organizzazione politico-militare internazionale della catena imperialista guidata dagli Stati Uniti. Tra le sue dinamiche rientra l'espansione del capitalismo occidentale, che non tollera progetti di sviluppo capitalistici nazionali e autonomi, governi non allineati con l'Occidente, politiche estere indipendenti e progetti alternativi all'attuale capitalismo neoliberista.

(ii) L'espansionismo della NATO e la sua imposizione di principi borghesi, che miravano a distruggere l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (URSS) e a neutralizzare/incorporare la Russia, sono di gran lunga la causa principale della guerra.

(iii) Il processo politico ucraino noto come Euromaidan, iniziato nel 2013, è stato uno dei colpi di stato più pittoreschi influenzati dalla diplomazia statunitense. Il colpo di stato ha deposto un governo eletto filo-russo – non allineato con Washington –, ha promosso una ribellione nelle province del Donbass – a maggioranza etnica russa – e ha aperto la strada a governi disposti ad allinearsi e a far parte dell’Unione Europea e della NATO.

(iv) Oltre a risvegliare le forze neonaziste, il colpo di stato ha portato all'ascesa del governo di Volodymyr Zelensky, che non ha rispettato gli accordi di Minsk che proponevano l'autonomia per le province della regione del Donbass. I governi e le forze neonaziste cominciarono a molestare la popolazione di quella regione.

(v) Il governo russo di Vladimir Putin è stato formato in opposizione al governo neoliberista di Boris Eltsin, allineato agli Stati Uniti, degli anni '1990; si assiste ad un deterioramento della democrazia borghese con una tendenza apparente al bonapartismo; e comprende un progetto nazionale e autonomo di sviluppo capitalista e una politica estera indipendente, oltre al riavvicinamento con la Cina, intollerabile per l'Occidente e la NATO.

(vi) La guerra in Ucraina è una guerra contro-imperialista. Avviata come operazione militare di controffensiva dal governo di Putin, è osteggiata dallo Stato ucraino e dalla catena imperialista/NATO guidata dagli Stati Uniti e dallo Stato russo. Oltre alla sua natura antagonista nei confronti dell'espansionismo imperialista della NATO, si tratta anche di una guerra difensiva.

(vii) Tutti gli aiuti economici e militari all'Ucraina e tutte le sanzioni e restrizioni economiche applicate alla Russia dall'Occidente non sono riusciti a fermare le forze armate di Mosca e a scuotere l'economia e le istituzioni politiche russe. Il governo di Putin ha creato un'economia di guerra, rafforzando l'attività statale, l'industria nazionale e il mercato interno e approfondendo le relazioni con i paesi dell'Asia, dell'Africa e altri paesi periferici. In questo senso, lo Stato russo si presenta come agente di trasformazione del sistema internazionale.

il campo di battaglia

Diamo un'occhiata alle mappe[I] di seguito:

MAPPA 1 – Controllo militare russo durante la guerra

Fonte: BBC

MAPPA 2 – Attuale controllo militare russo

Fonte: BBC

MAPPA 3 – Incursione ucraina nel territorio russo

La mappa 1 mostra almeno tre fasi della guerra. La prima fu la controffensiva russa di fronte all'avanzata della NATO e alla pressione ucraina sulle province separatiste di Donetsk e Luhansk, nel Donbass, nell'Ucraina orientale. In questa fase la Russia conquistò la maggior parte dell'intera estensione territoriale che mantiene sotto il suo controllo ancora oggi. La seconda fase fu la reazione della NATO e dell'Ucraina, con tutti gli aiuti provenienti dall'Occidente, che causarono perdite e battute d'arresto ai russi.

In questa fase, nel giugno 2023, il governo di Volodymyr Zelensky ha lanciato un'offensiva che non è riuscita a penetrare le linee di difesa russe. Tuttavia, vennero combattute battaglie lunghe e sanguinose, come nelle città di Bakmut e Avdiivka, che videro la vittoria dei russi. La terza fase è rappresentata da una nuova, vittoriosa controffensiva russa, che ha gradualmente conquistato nuovi territori. L'obiettivo russo in questa fase è quello di controllare l'integrità delle quattro province di Luhansk, Donetsk, Zaporizhia e Kherson, oltre a mantenere la Crimea, annessa nel 2014.

La mappa 2, del febbraio 2025, mostra con precisione il controllo quasi totale da parte della Russia su queste cinque province, in una fascia territoriale che va dalla Russia alla Crimea e occupa 1/5 dell'Ucraina.

La mappa 3 mostra l'incursione ucraina, in un attacco a sorpresa, nell'agosto 2024, che avanzò di circa 30 km nel territorio russo, nella regione di Kursk. Le forze armate ucraine affermano di controllare un'area di oltre 1.200 km² e 93 villaggi. Una parte di questo territorio è stata riconquistata, ma gli ucraini mantengono ancora truppe nella regione. Il governo di Volodymyr Zelensky intende utilizzare quest'area come mezzo di scambio per il territorio occupato dai russi. Tuttavia, come mostrano le mappe, la Russia ha un grande vantaggio sul campo di battaglia, quindi è improbabile che eventuali negoziati tra le parti in conflitto possano danneggiare il governo di Vladimir Putin.

La situazione attuale

Prima che Donald Trump venisse eletto presidente degli Stati Uniti, i governi americano, europeo e ucraino avevano formato un blocco coeso con l'obiettivo di sostenere e migliorare le forze armate ucraine, sconfiggere i russi sul campo di battaglia e vincere la guerra. Nonostante alcuni attriti e disaccordi, hanno mantenuto una certa unità, tanto che gli aiuti militari, economici e umanitari provenienti dall'Occidente hanno raggiunto i 246 miliardi di euro. Gli Stati Uniti sono il principale donatore, con 114 miliardi di euro. La NATO ha addirittura addestrato le truppe ucraine e l'amministrazione Biden ha autorizzato l'uso di armi statunitensi per colpire l'interno della Russia. Ma tutto questo sembra appartenere al passato.

Mentre la Russia guadagna terreno più rapidamente che in qualsiasi altro momento della guerra, la nuova valutazione della politica estera statunitense è che l'attuale ordine mondiale è obsoleto, avendo portato con sé costi, guerre e l'ascesa di nuove potenze. Washington dichiara la necessità di sostituire l'ordine liberale del dopoguerra, caratterizzato da istituzioni formalmente multilaterali fondate dai governi degli Stati Uniti, con una nuova supremazia statunitense, basata sul potere economico e militare unilaterale: costruire un nuovo ordine con la forza, con il motto Rendiamo l'America di nuovo grande. Da un altro punto di vista, per gli Stati Uniti la guerra in Ucraina e la NATO non sono una priorità.

Il fattore Donald Trump nella guerra in Ucraina può essere riassunto nelle posizioni degli agenti statali. In una riunione dell'Ukraine Defense Contact Group, il Segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth ha affermato che la guerra deve finire, ma che l'adesione del paese alla NATO non è realistica: "Gli Stati Uniti non credono che l'adesione dell'Ucraina alla NATO sia un risultato realistico di una soluzione negoziata".

Ha inoltre affermato che gli Stati Uniti non daranno più priorità alla sicurezza europea e ucraina, poiché l'amministrazione Trump ha posto l'accento sulla protezione dei propri confini e sulla gestione dei problemi con la Cina. Ha inoltre affermato che le forze armate europee dovrebbero essere la forza principale incaricata di proteggere l'Ucraina dopo la guerra e che gli Stati Uniti non saranno coinvolti in questo: "Per essere chiari, come parte di qualsiasi garanzia di sicurezza, non verranno inviate truppe statunitensi in Ucraina".

Inoltre, il segretario ha ritenuto che riportare i confini ucraini a quelli precedenti al 2014 sia un obiettivo irrealistico, cosa che Volodymyr Zelensky ha già indirettamente riconosciuto in recenti dichiarazioni. Infine, Pete Hegseth non ha annunciato nuovi aiuti per l'Ucraina. In breve, il segretario ha gettato acqua fredda sugli europei, che hanno esternalizzato la loro sicurezza, e sul governo di Volodymyr Zelensky, che dipende completamente dagli aiuti occidentali: "Siamo qui oggi anche per esprimere direttamente e inequivocabilmente che le dure realtà strategiche impediscono agli Stati Uniti d'America di concentrarsi principalmente sulla sicurezza dell'Europa".

In una posizione più generale, ma critica verso gli europei e incide sulla guerra, il vicepresidente degli Stati Uniti, James David Vance, è stato molto chiaro alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, in Germania. Ha affermato che la minaccia più grande per l’Europa “viene dall’interno”, che gli europei si sono “allontanati dai valori fondamentali” e stanno ignorando le “preoccupazioni degli elettori” sull’immigrazione e sulla libertà di espressione.

James David Vance ha citato l'arresto di un uomo che protestava nei pressi di una clinica per l'aborto nel Regno Unito e la censura di una campagna anti-Islam in Svezia come limitazioni alla democrazia. Per lui: “La minaccia che più mi preoccupa nei confronti dell’Europa non è la Russia, non è la Cina, non è nessun altro fattore esterno. Ciò che mi preoccupa è la minaccia che viene dall’interno: il ritiro dell’Europa da alcuni dei suoi valori più fondamentali”; "Per noi dall'altra parte dell'Oceano Atlantico, sembra sempre più che ci siano vecchi e radicati interessi dietro parole che sembrano provenire da un'era sovietica come disinformazione o disinformazione, dove alla gente non piaceva l'idea che qualcuno con un punto di vista diverso esprimesse la propria opinione o, Dio non voglia, votasse diversamente o, peggio ancora, vincesse un'elezione".

Tali affermazioni, inserite nell'attuale contesto internazionale, in cui il governo di Donald Trump è parte integrante di un'alleanza neofascista transnazionale – e forse capo di questo movimento – mostrano la natura reazionaria di tale governo: la lotta contro lo spettro del comunismo e di ogni movimento politico che si opponga ai principi neofascisti e la tendenza a sostituire la democrazia borghese con la dittatura fascista, ovviamente il tutto all'interno dell'ordine capitalista.

Fuori dal campo di battaglia, nell'ultimo episodio della guerra in Ucraina, i ministri degli Esteri di Stati Uniti e Russia si sono incontrati in Arabia Saudita, senza europei e ucraini. Concordarono su quattro punti per porre fine alla guerra, seppur vaghi: ripristinare la funzionalità delle strutture diplomatiche operative e funzionanti normalmente per far progredire i negoziati; gli Stati Uniti formeranno una squadra di alto livello per lavorare alla fine del conflitto in un modo che sia duraturo e accettabile per tutte le parti coinvolte; discutere, riflettere ed esaminare la cooperazione geopolitica ed economica per i paesi dopo la fine del conflitto; Le cinque persone che hanno partecipato all'incontro (il Segretario di Stato Marco Rubio, il Consigliere per la Sicurezza Nazionale Mike Waltz, l'Inviato Speciale Steve Witkoff, il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov e il Consigliere presidenziale Yuri Ushakov) continueranno a impegnarsi per far progredire questo processo.

Sembra che il trionfo sul campo di battaglia abbia regalato a Vladimir Putin una vittoria diplomatica arrivata da dove non se l'aspettava: dagli Stati Uniti.

* Caio Bugiato è professore di scienze politiche e relazioni internazionali presso l'UFRRJ e nel programma post-laurea in relazioni internazionali presso l'UFABC.

Nota


[I] Le mappe sono state preparate da BBC, con i dati del Istituto per lo studio della guerra (ISW) in collaborazione con il Critical Threats Project, American Enterprise Institute.


la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE

Vedi tutti gli articoli di

I 10 PIÙ LETTI NEGLI ULTIMI 7 GIORNI

Il complesso dell'Arcadia della letteratura brasiliana
Di LUIS EUSTÁQUIO SOARES: Introduzione dell'autore al libro recentemente pubblicato
Forró nella costruzione del Brasile
Di FERNANDA CANAVÊZ: Nonostante tutti i pregiudizi, il forró è stato riconosciuto come manifestazione culturale nazionale del Brasile, con una legge approvata dal presidente Lula nel 2010
Il consenso neoliberista
Di GILBERTO MARINGONI: Le possibilità che il governo Lula assuma posizioni chiaramente di sinistra nel resto del suo mandato sono minime, dopo quasi 30 mesi di scelte economiche neoliberiste.
Il capitalismo è più industriale che mai
Di HENRIQUE AMORIM & GUILHERME HENRIQUE GUILHERME: L'indicazione di un capitalismo industriale di piattaforma, anziché essere un tentativo di introdurre un nuovo concetto o una nuova nozione, mira, in pratica, a indicare ciò che viene riprodotto, anche se in una forma rinnovata.
Cambio di regime in Occidente?
Di PERRY ANDERSON: Dove si colloca il neoliberismo nel contesto attuale dei disordini? In condizioni di emergenza, è stato costretto ad adottare misure – interventiste, stataliste e protezionistiche – che sono un anatema per la sua dottrina.
Gilmar Mendes e la “pejotização”
Di JORGE LUIZ SOUTO MAIOR: La STF decreterà di fatto la fine del Diritto del Lavoro e, di conseguenza, della Giustizia del Lavoro?
Incel – corpo e capitalismo virtuale
Di FÁTIMA VICENTE e TALES AB´SÁBER: Conferenza di Fátima Vicente commentata da Tales Ab´Sáber
L'editoriale di Estadão
Di CARLOS EDUARDO MARTINS: La ragione principale del pantano ideologico in cui viviamo non è la presenza di una destra brasiliana reattiva al cambiamento né l'ascesa del fascismo, ma la decisione della socialdemocrazia del PT di adattarsi alle strutture di potere
Il nuovo mondo del lavoro e l'organizzazione dei lavoratori
Di FRANCISCO ALANO: I lavoratori stanno raggiungendo il limite di tolleranza. Non sorprende quindi che il progetto e la campagna per porre fine al turno di lavoro 6 x 1 abbiano avuto un grande impatto e un grande coinvolgimento, soprattutto tra i giovani lavoratori.
Il marxismo neoliberista dell'USP
Di LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA: Fábio Mascaro Querido ha appena dato un notevole contributo alla storia intellettuale del Brasile pubblicando “Lugar peripherical, ideias moderna” (Luogo periferico, idee moderne), in cui studia quello che chiama “il marxismo accademico dell’USP”
Vedi tutti gli articoli di

CERCARE

Ricerca

TEMI

NUOVE PUBBLICAZIONI