La catastrofe imminente (ecologica) ei mezzi (rivoluzionari) per evitarla
Di Michael Lowy*
Con meno di due metri di innalzamento del livello del mare, vaste regioni del Bangladesh, dell'India e della Thailandia, nonché le principali città della civiltà umana – Hong Kong, Calcutta, Venezia, Amsterdam, Shanghai, Londra, New York, Rio de Janeiro – scomparire sotto il mare.
I.
La crisi ecologica è già, e lo sarà ancora di più nei prossimi mesi e anni, la questione sociale e politica più importante del XXI secolo. Il futuro del pianeta, e quindi dell'umanità, si deciderà nei prossimi decenni. I calcoli di alcuni scienziati sugli scenari per l'anno 2100 non sono molto utili, per due motivi: (a) scientifico: considerando tutti gli effetti retroattivi impossibili da calcolare, è troppo rischioso fare proiezioni di un secolo; (b) politica: alla fine del secolo tutti noi, i nostri figli e nipoti, non ci saremo più, allora che senso ha?
II.
La crisi ecologica ha molti aspetti, con conseguenze pericolose, ma la questione climatica è senza dubbio la minaccia più drammatica. Come spiega l'IPCC, se la temperatura media aumenta di oltre 1,5° rispetto al periodo preindustriale, è probabile che si metta in moto un processo irreversibile di cambiamento climatico. Quali sarebbero le conseguenze? Solo alcuni esempi: il moltiplicarsi di mega-incendi come quello in Australia; la scomparsa dei fiumi e la desertificazione della terra; lo scioglimento e la disintegrazione della calotta polare e l'innalzamento del livello del mare fino a decine di metri.
Ma con meno di due metri di innalzamento del livello del mare, vaste regioni del Bangladesh, dell'India e della Thailandia, nonché le principali città della civiltà umana – Hong Kong, Calcutta, Venezia, Amsterdam, Shanghai, Londra, New York, Rio de Janeiro – scomparirà sotto il mare. Di quanto aumenterà la temperatura? Da quale temperatura sarà minacciata la vita umana su questo pianeta? Nessuno ha una risposta a queste domande...
III.
Questi sono rischi di catastrofe senza precedenti nella storia umana. Bisognerebbe risalire al Pliocene, a qualche milione di anni fa, per trovare una condizione climatica simile a quella che potrebbe verificarsi in futuro a seguito del cambiamento climatico. La maggior parte dei geologi ritiene che siamo entrati in una nuova era geologica, l'Antropocene, in cui le condizioni del pianeta sono state alterate dall'azione umana.
Quale azione? Il cambiamento climatico è iniziato con la rivoluzione industriale del 1945° secolo, ma ha fatto un salto di qualità dopo il 2. In altre parole, la moderna civiltà industriale capitalista è responsabile dell'accumulo di COXNUMX nell'atmosfera e, quindi, del riscaldamento globale.
IV.
La responsabilità del sistema capitalista per il disastro imminente è ampiamente riconosciuta. Papa Francesco, a Enciclica Laudato Si, senza pronunciare la parola “capitalismo”, denunciava un sistema strutturalmente perverso di rapporti commerciali e di proprietà, basato esclusivamente sul “principio della massimizzazione del profitto”, come responsabile sia dell'ingiustizia sociale sia della distruzione della nostra casa comune, la natura.
Uno slogan sollevato universalmente nelle manifestazioni ecologiche in tutto il mondo è: "Cambia il sistema, non il clima!" L'atteggiamento dei principali rappresentanti di questo sistema, difensori del business as usual – miliardari, banchieri, “esperti”, oligarchi, politici – può essere sintetizzato dalla frase attribuita a Luigi XIV: “Dopo di me, il diluvio”.
V.
La natura sistemica del problema è crudelmente illustrata dal comportamento dei governi, tutti (con pochissime eccezioni) al servizio dell'accumulazione di capitale, delle multinazionali, dell'oligarchia fossile, della mercificazione generale e del libero scambio. Alcuni – Donald Trump, Jair Bolsonaro, Scott Morrison (Australia) – sono apertamente ecocidi e negazionisti del clima. Gli altri, quelli "ragionevoli", danno il tono alle riunioni annuali delle COP (Conferenze dei Partiti o Circhi Periodicamente Organizzati?), che sono state caratterizzate da una vaga retorica "verde" e da una totale inerzia. Il più riuscito è stato il COP 21 di Parigi, che ha portato a solenni impegni a ridurre le emissioni da parte di tutti i governi partecipanti – non mantenuti, ad eccezione di alcune isole del Pacifico; se fossero stati raggiunti, calcolano gli scienziati, la temperatura potrebbe ancora salire fino a 3,3° in più?
VI.
Il “capitalismo verde”, i “mercati dei crediti di emissione”, i “meccanismi di compensazione” e altre manipolazioni della cosiddetta “economia di mercato sostenibile” si sono rivelati del tutto inefficaci. Mentre il "rinverdimento" viene fatto ad ogni turno, le emissioni sono alle stelle e la catastrofe si avvicina rapidamente. Non c'è soluzione alla crisi ecologica nel quadro del capitalismo, un sistema interamente dedito al produttivismo, al consumismo, alla feroce lotta per le “quote di mercato”, all'accumulazione del capitale e alla massimizzazione del profitto. La sua logica intrinsecamente perversa porta inevitabilmente alla rottura degli equilibri ecologici e alla distruzione degli ecosistemi.
VII.
Le uniche alternative efficaci in grado di evitare il disastro sono alternative radicali. “Radicale” significa attaccare le radici del male. Se la radice è il sistema capitalista, abbiamo bisogno di alternative antisistemiche, cioè anticapitaliste – come l'ecosocialismo, un socialismo ecologico all'altezza delle sfide del XNUMX° secolo. Altre alternative radicali, come l'ecofemminismo, l'ecologia sociale (Murray Bookchin), l'ecologia politica di André Gorz o la decrescita anticapitalista hanno molto in comune con l'ecosocialismo: negli ultimi anni si sono sviluppate relazioni di influenza reciproca.
VIII.
Cos'è il socialismo? Per molti marxisti è la trasformazione dei rapporti di produzione – attraverso l'appropriazione collettiva dei mezzi di produzione – per consentire il libero sviluppo delle forze produttive. L'ecosocialismo rivendica Marx, ma rompe esplicitamente con questo modello produttivista. Certo, l'appropriazione collettiva è indispensabile, ma anche le stesse forze produttive devono essere radicalmente trasformate: (a) cambiando le loro fonti energetiche (rinnovabili invece che fossili); (b) ridurre il consumo globale di energia; (c) ridurre (“decrescita”) la produzione di beni ed eliminare attività non necessarie (pubblicità) e parassiti (pesticidi, armi da guerra); d) porre fine all'obsolescenza programmata.
L'ecosocialismo implica anche la trasformazione dei modelli di consumo, delle forme di trasporto, dell'urbanistica, del modo di vivere. Insomma, è molto più di un cambiamento delle forme di proprietà: è un cambiamento di civiltà, basato sui valori di solidarietà, uguaglianza-libertà (egalibertè) e rispetto per la natura. La civiltà ecosocialista rompe con il produttivismo e il consumismo per favorire la riduzione dell'orario di lavoro e, quindi, l'estensione del tempo libero dedicato ad attività sociali, politiche, ricreative, artistiche, erotiche, ecc. ecc. Marx chiamò questo obiettivo il "regno della libertà".
IX.
Il passaggio all'ecosocialismo richiede una progettazione democratica, guidata da due criteri: la soddisfazione dei bisogni reali e il rispetto dell'equilibrio ecologico del pianeta. Sarà il popolo stesso – una volta liberato dall'ossessione propagandistica e consumistica fabbricata dal mercato capitalista – a decidere democraticamente quali siano i veri bisogni. L'ecosocialismo è una scommessa sulla razionalità democratica delle classi popolari.
X.
Riforme parziali non bastano per realizzare il progetto ecosocialista. Servirebbe una vera rivoluzione sociale. Come definire questa rivoluzione? Si può fare riferimento a una nota di Walter Benjamin, a margine delle sue tesi Sul concetto di storia (1940): “Marx disse che le rivoluzioni sono la locomotiva della storia mondiale. Forse le cose stanno diversamente. Può darsi che le rivoluzioni siano l'atto con cui l'umanità che viaggia su un treno tira i freni di emergenza.
Tradotto in termini del XNUMX° secolo: siamo tutti passeggeri di un treno suicida, che si chiama moderna civiltà industriale capitalista. Questo treno si sta avvicinando, a velocità crescente, a un abisso catastrofico: il cambiamento climatico. L'azione rivoluzionaria mira a fermarlo, prima che sia troppo tardi.
XI.
L'ecosocialismo è tanto un progetto per il futuro quanto una strategia per la lotta qui e ora. Non si tratta di aspettare che “le condizioni siano mature”: occorre stimolare la convergenza tra lotte sociali ed ecologiche e combattere le iniziative più distruttive dei poteri che sono al servizio del capitale. Questo è ciò che ha chiamato Naomi Klein blocco. È all'interno di mobilitazioni di questo tipo che possono emergere nelle lotte la consapevolezza anticapitalista e l'interesse per l'ecosocialismo. Proposte come nuovo affare verde fanno parte di questa lotta, nelle sue forme radicali, che esigono l'effettivo abbandono dei combustibili fossili – ma non in quelle che si limitano al riciclo del “capitalismo verde”.
XII.
Qual è il tema di questa lotta? Il dogmatismo operaio/industriale del secolo scorso non è più attuale. Le forze che oggi sono in prima linea nel confronto sono i giovani, le donne, le popolazioni indigene, i contadini. Le donne sono molto presenti nella tremenda rivolta giovanile lanciata dall'appello di Greta Thunberg, una delle grandi fonti di speranza per il futuro. Come spiegano le ecofemministe, questa massiccia partecipazione delle donne alle mobilitazioni è il risultato del fatto che loro sono state le prime vittime del danno ecologico del sistema.
Anche i sindacati stanno iniziando a essere coinvolti, qua e là. Questo è importante perché, in definitiva, il sistema non può essere sconfitto senza la partecipazione attiva dei lavoratori urbani e rurali, che costituiscono la maggioranza della popolazione. La prima condizione è, in ogni movimento, coniugare obiettivi ecologici (chiusura di miniere di carbone o pozzi petroliferi, o centrali termoelettriche, ecc.) con la garanzia di occupazione per i lavoratori coinvolti.
XIII.
Abbiamo la possibilità di vincere questa battaglia prima che sia troppo tardi? A differenza degli aspiranti “collapseologi” che proclamano forte e chiaro che la catastrofe è inevitabile e che ogni resistenza è inutile, noi crediamo che il futuro rimanga aperto. Non c'è alcuna garanzia che questo futuro sarà ecosocialista: è l'oggetto di una scommessa nel senso di Pascal, in cui tutte le forze sono impegnate a “lavorare verso l'incertezza”. Ma, come diceva Bertolt Brecht, con grande e semplice saggezza: “Chi combatte può perdere. Chi non combatte ha già perso”.
*Michael Basso é ddirettore della ricerca Centre National de la Recherche Scientifique e autore, tra gli altri libri, di Cos'è l'ecosocialismo (Cortez).
Traduzione: José Correa Leite.
