da JOÃO QUARTIM DE MORAES*
Le due corti Russell hanno lasciato una preziosa eredità al movimento antimperialista e antifascista
Il primo tribunale
Nel 1966, all’età di 94 anni, il grande filosofo britannico Bertrand Russell, che nel primo decennio del XX secolo aveva rivoluzionato i fondamenti logici della matematica e della filosofia del linguaggio, prese l’iniziativa di invocare una Corte Internazionale dei Crimini di Guerra per giudicare le indicibili atrocità che hanno accompagnato l'intervento militare degli Stati Uniti in Vietnam.
All'inizio del 1967 fu rilasciato Crimini di guerra in Vietnam [Crimini di guerra in Vietnam], un libro fondamentale del pensiero antimperialista, che riunisce nove scritti incisivi e ben documentati, più il testo di tre discorsi, tra cui quello pronunciato alla radio del Fronte di liberazione nazionale vietnamita ai soldati delle truppe americane invasori . La raccolta presenta anche due allegati: la difesa e l'illustrazione degli obiettivi del Tribunale internazionale per i crimini di guerra e un rapporto di Ralph Schoenman, che ha viaggiato attraverso il Vietnam del Nord sotto una pioggia incessante di bombe e armi chimiche lanciate dal Pentagono in nome di "democrazia".
Per Bertrand Russell il carattere imperialista della guerra era evidente. Ma inizia il libro spiegando perché questa evidenza è rimasta offuscata: “Il razzismo occidentale, soprattutto quello degli Stati Uniti, ha creato un clima in cui è estremamente difficile chiarire la responsabilità americana per problemi considerati 'interni' ai paesi sottosviluppati. .” . La guerra in corso, continua, viene presentata come “l’inevitabile e tragico prodotto della povertà, dell’arretratezza e della ferocia, presumibilmente inerenti al Sud-est asiatico”.1
Riunitasi nel maggio 1967 a Stoccolma, la Corte era composta da 25 membri, tutti riconosciuti difensori dei diritti sociali e delle cause umanitarie. Tra loro c'erano vincitori del Premio Nobel e di altri riconoscimenti onorevoli. La presidenza fu attribuita a Jean-Paul Sartre, il quale nel suo discorso di apertura considerò che il processo contro i crimini nazisti presso il Tribunale di Norimberga dimostrava la necessità di un'istituzione destinata a indagare sui crimini di guerra, ma che né i governi né i popoli erano in grado di crearla.
Quindi, aggiunge, non senza una certa ironia: “Siamo perfettamente consapevoli di non aver ricevuto mandato da nessuno, ma se abbiamo preso l'iniziativa di soddisfarlo è perché sapevamo che nessuno poteva darci mandato. La Corte Russell […] ritiene che la sua legittimità derivi sia dalla sua perfetta impotenza sia dalla sua universalità”.2
Una trentina di testimoni hanno testimoniato, denunciando gli effetti disastrosi dei criminali bombardamenti sulla popolazione vietnamita. Un ragazzo ha mostrato in tribunale il suo torso e la pancia, orribilmente deformati dal napalm. Basandosi sui concetti di “crimine contro la pace” e di “crimine di guerra” introdotti nel diritto penale internazionale dal processo di Norimberga e tenendo conto della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 1948, la Corte si è pronunciata il 4 dicembre 1967, alla fine del la sua seconda sessione, tenutasi a Roskilde (Danimarca), dichiara il governo americano colpevole del crimine di genocidio del popolo vietnamita.
Bertrand Russell morì il 2 febbraio 1970, ma l'impatto morale e politico del Tribunale di cui era stato il grande ispiratore fu notevole. Il suo nome fu meritatamente associato, Post mortem, al nuovo Tribunale internazionale, noto come Russell II, sulla repressione in Brasile, Cile e America Latina, il cui principale organizzatore fu Lelio Basso, senatore, giurista ed esponente di spicco della sinistra socialista italiana, che aveva operato a Stoccolma.
Verso Russell II – la tragedia cilena
La nuova iniziativa riprendeva caratteristiche fondamentali dell'esperienza della Corte Russell I: organizzazione autonoma extrapartitica; mobilitazione di intellettuali, in particolare giuristi, leader politici e sindacali, scrittori, artisti; procedure investigative, raccolta di prove, testimonianze. C’erano anche differenze evidenti: questa volta a denunciare e accusare non erano i genocidi della macchina bellica americana, ma le dittature militari del Sudamerica.
Quando il senatore Lelio Basso avviò l'articolazione della Corte Russell II, fu soprattutto il terrorismo dello Stato brasiliano a suscitare l'indignazione internazionale, soprattutto negli ambienti progressisti europei. Visitando il Cile nel 1971, durante le trasformazioni rivoluzionarie promosse dal governo di Unità Popolare presieduto da Salvador Allende, parlò ad un gruppo di esuli brasiliani della fattibilità della creazione di un tribunale per giudicare i crimini commessi dal regime militare, che aveva istituzionalizzato nell’AI5 il suo carattere apertamente terroristico.
L’immagine internazionale cupamente degradata del Brasile a quei tempi può essere misurata con un esempio sintomatico: Georges Pompidou, successore del generale De Gaulle alla presidenza della Francia, in un discorso radiofonico, indirettamente ma inequivocabilmente si riferiva al Brasile come “le paga de la tortura” [il paese della tortura]. Il contesto politico europeo era quindi favorevole all'iniziativa di Lelio Basso. Dove c'erano gruppi significativi di esuli brasiliani, ha incoraggiato la formazione di comitati che raccogliessero documenti che provassero la violazione sistematica dei diritti umani in Brasile. Si occupò anche di ottenere i fondi essenziali per l’organizzazione di Russell II, la diffusione dei suoi obiettivi e la mobilitazione della sinistra antimperialista europea.
La convocazione formale della Corte era prevista per il novembre 1973. Due mesi prima, tuttavia, il colpo di stato militare lanciato dalla direzione fascista delle Forze Armate aveva instaurato in Cile un regime di terrore sotto il comando del generale Pinochet. La morte eroica del presidente Salvador Allende, che ha resistito fino alla fine, ha avuto eco in tutto il mondo. Rifiutò altezzosamente ultimatum dei capi della sedizione fascista, che fissarono l'inizio dell'attacco al Palazzo La Moneda alle 11 del mattino. Il suo ultimo messaggio, trasmesso alla radio Magellan, emittente televisiva del Partito Comunista del Cile, ha tenuto un saluto insieme ad una dichiarazione finale di fiducia nel popolo e nel corso della storia: “Compatrioti, questa sarà sicuramente l'ultima occasione per rivolgermi a voi. […] Non mi dimetterò! In questo momento storico pagherò con la vita la mia fedeltà al popolo. E dico che sono certo che il seme che abbiamo donato alla degna coscienza di migliaia e migliaia di cileni non potrà essere raccolto in maniera definitiva. Hanno forza, possono sopraffarci, ma i processi sociali non si fermano né con la criminalità né con la forza. La storia è nostra e sono le persone che la fanno”.3
Il fuoco dei carri armati e il volo basso di due caccia Hawker Hunter di fabbricazione britannica annunciarono l'assalto finale, iniziato alle 11:50. I razzi lanciati dagli aerei da combattimento sono esplosi all'interno del Palazzo, provocando un incendio. Un plotone dell'esercito occupò il cortile e iniziò l'invasione dell'edificio. Secondo la versione più accreditata, deciso a non cadere vivo nelle mani dei golpisti, Salvador Allende si riservò una pallottola sparata dal fucile che brandiva.
La radio Magellan anche lui atterrò in piedi. Prima di essere sospesa, trasmise il discorso-testamento di Allende e poi la canzone del gruppo Quilapayún, che sarebbe stata perpetuata come inno della lotta contro il fascismo militare, “El pueblo unido jamás será vencido”. Il regime golpista ricorse, fin dalle prime ore, ad operazioni di annientamento per spezzare la resistenza popolare. I Cordones Industriales, organizzazioni di potere locale del movimento operaio, furono annientati uno dopo l'altro; i corpi dei militanti di Unità Popolare sono stati gettati nel fiume Mapocho, che attraversa Santiago; lo Stadio Nazionale divenne un campo di concentramento per più di ventimila prigionieri, solitamente torturati, molti dei quali giustiziati sommariamente.
Di fronte all'agitazione internazionale provocata da una tragedia così immane, Lelio Basso e gli altri organizzatori del nuovo tribunale hanno risposto immediatamente e in modo convincente alla richiesta di Hortensia Allende, vedova del presidente, di includere il Cile, insieme al Brasile, nell'agenda di Russell II. Il 6 novembre 1973 fu annunciato formalmente a Bruxelles l’inizio dei lavori del Tribunale Russell II sulla repressione in Brasile, Cile e America Latina.
La data e il luogo del lancio erano stati scelti per rispondere a una mega-mostra allestita con l'obiettivo di attirare investitori dagli “ambienti business” delle grandi capitali europee, celebrando il fallace “miracolo brasiliano”. Nella capitale del Belgio si sono insediati gli organi burocratici della Comunità economica europea (CEE), predecessore dell’Unione europea, e dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), la macchina da guerra dell’”Occidente” imperialista. .
Da Roma a Roma
Dal 30 marzo al 6 aprile 1974 si svolse a Roma la prima udienza del processo del Tribunale Russell II, presieduto da Lelio Basso. Nel corso di tredici udienze furono documentate le gravi violazioni dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali avvenute nelle dittature del personale militare da Brasile, Cile, Uruguay e Bolivia sono stati ampiamente documentati e provati da testimoni di inattaccabile integrità.
La Corte ha stilato un elenco di oltre mille persone torturate in Brasile, identificando anche molti torturatori e descrivendo i metodi atroci da loro utilizzati per estorcere rapidamente informazioni che avrebbero permesso di localizzare e annientare gruppi di resistenti o percepiti come tali. Anche in Uruguay, dove si svilupparono movimenti di lotta rivoluzionaria, la tortura fu utilizzata sistematicamente con lo stesso obiettivo.
In Cile, dove i golpisti hanno subito dato prova della loro furia omicida, la tortura è servita a distruggere fisicamente i militanti della causa popolare, prima di diventare, come altrove, uno sordido metodo di raccolta di informazioni. In Bolivia, il governo patriottico e progressista di breve durata del generale Juan José Torres (1970-1971) fu rovesciato da un colpo di stato dell’estrema destra militare, sostenuto spudoratamente dall’ambasciata degli Stati Uniti, che instaurò la dittatura criptofascista del Generale Hugo Banzer.
In nome della resistenza popolare nei rispettivi paesi, l'ex governatore Miguel Arraes, allora esiliato ad Algeri, il senatore Zelmar Michelini, del Fronte Ampio uruguaiano, esiliato a Buenos Aires, e Carlos Vassallo, ultimo ambasciatore del governo in Italia, presero la piano legale in Cile. A quel tempo, la dittatura militare in Brasile compiva un decennio, ma in Uruguay risale al 27 giugno 1973 e in Cile all’11 settembre dello stesso anno.
È toccato a Miguel Arraes prendere la parola all'inizio dei lavori. Ha sottolineato l’aggravarsi delle disuguaglianze sociali e il forte calo del potere d’acquisto dei salari nelle città e nelle campagne a partire dal 1964, ha mostrato che si stava attuando una “riforma agraria” al contrario, con un’ampia distribuzione delle terre ai proprietari terrieri, e ha denunciato l’alienazione al capitalismo imperialista di settori chiave dell’economia.
Anche se con minore impatto internazionale, poiché l'instaurazione della dittatura aperta comportava una lenta e graduale soppressione dei diritti e delle garanzie dello Stato liberal-democratico, il terrore poliziesco-militare in Uruguay raggiunse proporzioni enormi, come ha dimostrato nel suo intervento il senatore Michelini. Almeno 5 cittadini erano stati torturati e 40 imprigionati su una popolazione totale di 2,5 milioni di abitanti. In un Paese come l’Italia, con 50 milioni di abitanti, il numero delle persone torturate e incarcerate sarebbe proporzionalmente venti volte maggiore.
Al termine dei lavori della prima sessione, la Corte ha concluso che “le autorità che, di fatto, esercitano il potere in Brasile, Cile, Uruguay e Bolivia” sono state dichiarate “colpevoli di gravi, ripetute e sistematiche violazioni dei diritti umani”. Nel loro insieme, queste violazioni costituiscono “un crimine contro l’umanità commesso in ciascuno dei quattro paesi in questione dalle stesse autorità che esercitano il potere”.4
Aprendo la seconda sessione del Russell II a Bruxelles, che ebbe luogo dall’11 al 18 gennaio 1975, Lelio Basso sottolineò le ripercussioni di queste attività non solo nelle organizzazioni internazionali, come il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite, ma anche “in tutte le parti del mondo”. il mondo".
Uno degli interventi che suscitò grande interesse nelle udienze del gennaio 1975 fu quello dell'ex ministro Pedro Vuskovic, uno dei principali ideatori della politica economica del governo Allende. Ha esordito con un conciso ritratto della situazione nel suo Paese, sedici mesi dopo il golpe militar-fascista. Continuavano lo stato d'assedio, il coprifuoco, l'onnipotenza dei tribunali militari e soprattutto gli arresti e gli omicidi di militanti e lavoratori resistenti.
Si è confermato il prevedibile deterioramento delle condizioni di vita e di lavoro delle masse popolari: brutale riduzione del potere d’acquisto, tassi di disoccupazione senza precedenti, chiusura su larga scala di piccole e medie imprese, ricomparsa di un gran numero di senzatetto, che avevano abbandonato di miseria durante il governo di Unità Popolare. Vuskovic ha insistito anche sul ruolo dei trust e del governo americano nella destabilizzazione della democrazia cilena.
All'ordine del giorno della terza e ultima sessione di Russell II, svoltasi a Roma dal 10 al 17 gennaio 1976, figuravano gli interventi militari degli Stati Uniti, le modalità del dominio culturale imperialista, l'assemblaggio degli ordinamenti giuridici al servizio del potere i regimi militari e la struttura del potere fascista. Sono state esaminate anche le violazioni dei diritti umani e dei cittadini in Guatemala, Haiti, Paraguay e Repubblica Dominicana, nonché quelle delle popolazioni indigene in Brasile, vittime di quello che è stato considerato un crimine di genocidio commesso dal governo militare.
Il grave deterioramento delle istituzioni politiche argentine, indebolite dal violento confronto tra opposte ali del peronismo, non è sfuggito all'attenzione della Corte. José López Rega, capo dell'estrema destra e ministro più potente del presidente María Estela Perón, diede carta bianca all'Alleanza Anticomunista Argentina, conosciuta come Tripla A, che aveva organizzato per realizzare operazioni di sterminio contro i militanti di sinistra, compresi quelli chi furono esiliati. Il governo argentino è stato condannato da Russell II per aver violato “tutti i principi del diritto d'asilo e per aver collaborato sul suo territorio alla persecuzione dei rifugiati latinoamericani da parte della polizia dei rispettivi paesi”.
Tuttavia, poco più di due mesi dopo questa condanna, il 24 marzo 1976, un colpo di stato militare guidato dal generale Videla instaurò un regime terroristico i cui crimini contro l’umanità sono tra i più sordidi e atroci commessi dal militarismo fascista latinoamericano.
Mezzo secolo dopo
Le due corti Russell hanno lasciato una preziosa eredità al movimento antimperialista e antifascista. Sfortunatamente, nell’ambiente reazionario e neocolonialista che ha prosperato nell’Europa di oggi, così diverso da quello che sosteneva la lotta di liberazione nazionale del popolo vietnamita e accoglieva i rifugiati provenienti dal terrorismo militare di estrema destra, i tribunali internazionali come quello dell’Aja servono soprattutto il tutto per demonizzare, condannare e punire i governi che si oppongono al neoliberismo e all’egemonismo degli Stati Uniti e dei suoi partner minori nel Vecchio Mondo.
Non ci sono più dittature militari in America Latina. Ma le dinamiche neofasciste che negli anni ’1960 e ’1970 portarono all’instaurazione di regimi eccezionali nel Cono Sud, lungi dall’estinguersi, si riattivano in situazioni critiche, come dimostrano la catastrofica esplosione bolsonarista e il colpo di stato che rovesciò Evo Morales nel 2019. L'omaggio delle forze vive della società cilena alla memoria di coloro che, cinquant'anni fa, caddero in piedi di fronte al golpe di Pinochet, a cominciare dal presidente Salvador Allende, deve essere inteso anche come una lezione per il futuro.
*Joao Quartim de Moraes È professore ordinario in pensione presso il Dipartimento di Filosofia di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di I militari sono partiti in Brasile (espressione popolare) (https://amzn.to/3snSrKg).
Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo.
note:
[1] Bertrand Russell, Crimini di guerra in Vietnam (New York, Monthly Review Press, 1967), p. 9.
[2] Jean-Paul Sartre, “Discorso inaugurale”, in Vladimir Dedijer, Arlette Elkaïm, Catherine Russell (a cura di), Russell Court, la sentenza di Stoccolma v. 1 (Parigi, Gallimard, 1967), p. 28
[3] Salvador Allende, “L’ultimo discorso”, in Vladimir Safatle (org.), La rivoluzione disarmata: discorsi di Salvador Allende (trad. Emerson Silva, San Paolo, Ubu, 2014), p. 158-9
[4] Giuseppe Tosi e Lúcia de Fátima Guerra Ferreira (orgs.), Brasile, violazione dei diritti umani – Corte Russell II (trad. Fernando de Souza Barbosa Júnior, João Pessoa, Editora da UFPB, 2014), p. 372
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
