da JOSÉ CELSO CARDOSO JR. & EDUARDO FAGNANI*
Um sistema fiscale equo e progressivo è quello in grado di mitigare o invertire situazioni storico-strutturali di forti disuguaglianze
Come rompere il circolo vizioso della concentrazione del reddito e della stagnazione economica in Brasile? Qui la tassazione regressiva e la finanziarizzazione della ricchezza e della finanza pubblica hanno funzionato come meccanismi di concentrazione del reddito e di sterilizzazione del potenziale produttivo del fondo pubblico del Paese. Ciò, da un lato, limita e penalizza la capacità di consumo e il potere d'acquisto reale della stragrande maggioranza della popolazione e, dall'altro, incide strutturalmente sul potenziale di crescita economica e di benessere di questa società.
La ragione di ciò è che la tassazione in Brasile è altamente regressiva e va contro il senso di paesi capitalisti relativamente meno diseguali. Abbiamo un sistema caratterizzato da un'elevata tassazione sui consumi di beni e servizi e da una tassazione ridotta sui redditi alti e sui grandi patrimoni. Di conseguenza, il peso delle imposte indirette cattura una parte significativa del reddito dei poveri, mentre ottiene solo una quota residuale del reddito delle classi più agiate.
Come è noto, l'origine del fondo pubblico deriva dai rapporti economico-monetari presenti in ampi processi attraverso i quali si effettua la riscossione primaria del governo, ma è stato sempre più appropriato da pochi privilegiati agenti privati che detengono il potere economico. In questo modo, il sistema fiscale brasiliano è fatto su misura per il fenomeno della finanziarizzazione, come dimostra il libro Dominio finanziario e privatizzazione della finanza pubblica in Brasile (Cardoso Jr, JC e Marques, R. – Fonacate, 2022).
In Brasile, la trasmutazione del fondo pubblico avviene attraverso la costituzione di un assetto normativo e istituzionale che ha cristallizzato forme finanziarie di valorizzazione dei flussi di reddito e degli stock di ricchezza per la sua realizzazione dinamica intertemporale. In altre parole: quasi tutti i segmenti economici, sociali e territoriali del Paese concorrono, attraverso le diverse forme di tassazione esistenti, alla formazione del fondo pubblico nazionale, tuttavia una parte crescente di esso si tramuta in spesa pubblica finanziaria destinata al rollover e/o riduzione del debito pubblico precedentemente contratto. Si configura così un regime di dominanza finanziaria, fortemente mediato dai conti pubblici nazionali.
Ora, sappiamo che in un'economia monetaria di produzione, dove il paese emette la propria valuta e i debiti e le altre attività finanziarie sono espressi in quella valuta, il governo non ha bisogno di riscuotere prima per spendere dopo, perché alla fine sarà sempre in grado di emettere per autofinanziarsi, anche se, in condizioni di pieno impiego dei fattori produttivi, ciò può generare inflazione e altri squilibri reali nell'economia come risultato indesiderato di tale pratica.
In ogni caso, anche così, è necessario disporre di un sistema fiscale obbligatorio e preferibilmente progressivo, se uno degli obiettivi di questo Paese è anche quello di produrre giustizia fiscale e redistributiva, da onorare in questa moneta a corso legale, in modo che gli agenti economici devono esigere ed utilizzare tale moneta per pagare le rispettive imposte ed anche per effettuare le proprie transazioni private, legittimandola come moneta nazionale privilegiata, riconoscendo e legittimando al tempo stesso il potere politico proprio dello Stato nel campo della creazione e gestione della moneta in quella zona geografica spazio.
Per questo motivo, così come nelle crisi del secolo scorso, la tassazione progressiva sui redditi e sui patrimoni elevati è stata nuovamente raccomandata dal stabilimento Internazionale. In altre parole, sono le stesse istituzioni internazionali (come il FMI, l'OCSE, la Banca mondiale e la CECLA, per esempio) ei governi dei paesi centrali (come gli Stati Uniti e altri) che propongono di “spendere di più”. “Per favore, spendi. Spendi più che puoi e poi spendi di più", ha affermato Kristalina Georgieva, amministratore delegato del Fondo monetario internazionale (FMI).[I]
Oltre a “spendere di più”, questi attori propongono di “tassare di più”, sia gli alti redditi e patrimoni che gli straordinari profitti delle grandi aziende, per finanziare servizi essenziali. Emblematico, in tal senso, il punto di vista del commentatore economico del Financial Time, per il quale “tassare e spendere potrebbe diventare la nuova normalità dell'economia”.[Ii] Lo stesso Fmi propone di aumentare la “progressività delle tasse sui gruppi più abbienti e meno colpiti” dalla crisi.[Iii] La tassazione delle successioni è "l'imposta giusta al momento giusto", afferma il responsabile della politica fiscale e delle statistiche dell'OCSE.[Iv]
Anche gli economisti della Inter-American Development Bank (Bid) sostengono una tassazione progressiva per affrontare lo scenario post-crisi: “le tasse sono il prezzo che paghiamo per una società civile”. Nel caso del piano Biden, parte del suo finanziamento proverrà dal piano fiscale Made in America, che amplia la tassazione dei redditi elevati e della ricchezza di individui, società e grandi multinazionali.
In Brasile, quindi, ridurre le disuguaglianze ed espandere la giustizia fiscale è un imperativo civilizzante, poiché siamo una delle nazioni con il più ampio divario tra ricchi e poveri al mondo e il nostro sistema fiscale è uno dei più regressivi del pianeta. Il Paese sta attraversando la più grande crisi sanitaria, socioeconomica e umanitaria della storia, che contrasta con il formidabile arricchimento dei suoi miliardari dall'inizio della pandemia. Pertanto, in un Paese eterogeneo, disuguale e ingiusto come il nostro, i sistemi fiscali e tributari devono svolgere ruoli socialmente riparatori ed economicamente redistributivi.
Per farlo, è urgente superare due miti liberali, secondo i quali: (i) la migliore imposizione sarebbe quella che si propone neutrale dal punto di vista dell'incidenza delle imposte sulle diverse classi di reddito; e (ii) la disparità di reddito sarebbe economicamente vantaggiosa stimolando maggiori sforzi e prestazioni individuali, responsabili – sempre secondo una logica economica competitiva – di una maggiore produttività, salari e, in fin dei conti, un maggiore benessere per tutti.
Contro tali argomentazioni, è necessario ricordare che studi recenti hanno dimostrato che la disuguaglianza è, nelle società capitaliste, sia un male sociale in sé, a causa del crollo collettivo e delle disgrazie personali che comporta, sia un male economico e politico. Dal punto di vista economico, la disuguaglianza aggrava l'inefficienza generale dell'economia, poiché società economicamente diseguali significano enormi contingenti di popolazioni in età lavorativa o disoccupate/disoccupate/depresse, o inserite in lavori precari, generalmente associati a bassi livelli di produttività e salari , instabilità e insicurezza circa le proprie posizioni presenti e future, oltre all'assenza o precarietà di schemi di protezione sociale a fronte dei rischi e delle incertezze del mercato.
Da un punto di vista politico, è già oggi chiaro che le società diseguali contribuiscono alla delegittimazione della democrazia, dal momento che enormi contingenti di popolazioni sono impediti a partecipare ai processi decisionali cruciali del Paese, nonché costretti a votare con l'orizzonte di calcolando solo il breve periodo e l'imperativo della sopravvivenza immediata, situazioni che favoriscono la mercificazione e la squalifica del voto, nonché la formazione di coalizioni e governi conservatori poco impegnati a strutturare soluzioni di medio e lungo periodo.
Per tutte queste ragioni, un sistema fiscale equo e progressivo è in grado di mitigare o invertire situazioni storico-strutturali di disuguaglianze estreme, come si è sempre osservato in Brasile. Per farlo, deve essere progressiva nella riscossione delle imposte e redistributiva nella spesa pubblica.
Essere progressisti nella riscossione delle tasse significa dire che bisogna poter tassare/riscuotere proporzionalmente di più dai più ricchi che dai più poveri, anche esentando dal pagare/pagare le tasse le classi sociali più deboli, prive di reddito sufficiente anche per il proprio sostentamento e manutenzione. Questo principio di progressività della riscossione delle imposte deve essere applicato sia agli stock di ricchezza patrimoniale e finanziaria dei diversi gruppi economici, sia ai loro flussi di reddito reali e finanziari.
A sua volta, la lotta contro le disuguaglianze in queste società deve essere integrata con misure di ridistribuzione degli stock e dei flussi di ricchezza reale e finanziaria, dai più ricchi ai più poveri, attraverso politiche pubbliche sotto il comando dello Stato, ma al servizio della popolazioni più povere vulnerabili. Ciò può avvenire sia attraverso politiche permanenti di apprezzamento sostenuto dei salari di base nell'economia, sia attraverso programmi di trasferimento diretto del reddito monetario, sulla falsariga di un reddito di base universale di cittadinanza, seguendo il criterio che solo coloro che istituzionalmente esigono tale esigenza essere soddisfatte, nonché attraverso il pieno accesso universale di questa popolazione ai beni e servizi pubblici essenziali contemporanei, come la salute, l'assistenza familiare/domiciliare, l'istruzione, il lavoro, il reddito e la protezione sociale in età avanzata.
Si tratta, quindi, di una radicale proposta di giustizia sociale per l'imposizione e l'equità fiscale, che trasforma lo Stato in un soggetto centrale nel processo di lotta alle disuguaglianze e di pari opportunità attraverso l'eguaglianza dei risultati distributivi di questa società. Il tempo per la civiltà di volgersi verso questo percorso è adesso, e sembra che sia già iniziato.
* José Celso Cardoso jr., dottore in economia all'Unicamp, è funzionario pubblico federale all'Ipea e attuale presidente di Afipea-Sindical.
*Eduardo Fagnani é professore all'Istituto di Economia di Unicamp.
note:
[I] "Spendi quanto puoi, e poi ancora di più", dice il FMI ai governi di tutto il mondo. R7, 16/1/2021. https://livecoins.com.br/gaste-o-maximo-que-puder-fmi/
[Ii] La tassazione e la spesa potrebbero diventare la nuova normalità dell'economia”, Martin Sandbu, Financial Times. Valore, 5/8/2020. https://valor.globo.com/mundo/noticia/2020/08/05/taxar-e-gastar-pode-virar-o-novo-normal-na-economia.ghtml
[Iii] Perché tassare i più ricchi può essere una via d'uscita per i Paesi indebitati dopo la pandemia, secondo il Fmi. Alessandra Corrêa di BBC News Brasile, Foglio, 14/10/2020. https://economia.uol.com.br/noticias/bbc/2020/10/14/por-que-taxar-mais-ricos-pode-ser-saida-para-paises-endividados-apos-pandemia-na-visao-fmi.htm?cmpid=copiaecola
[Iv] Tassare l'eredità è "l'imposta giusta al momento giusto", afferma l'OCSE. Folha de S.Paulo, 11 / 05 / 2021. https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2021/05/taxar-heranca-e-imposto-certo-no-momento-certo-afirma-ocde.shtml
