da MARCO D'ERAMO*
Svelando la somiglianza politica tra i due presidenti, anche se si presentano come diametralmente opposti
È ora di mostrare un segreto di Pulcinella. Il presidente Joe Biden sta attuando le stesse politiche introdotte dal diffamato, ridicolizzato e incriminato Donald Trump, solo con meno clamore e in modo più deciso e brutale. In particolare, Joe Biden sta seguendo con risolutezza il percorso di deglobalizzazione che ha suscitato tanto scalpore quando l’ha intrapreso il presidente con la parrucca arancione.
Joe Biden si è intensificato guerra commerciale con la Cina innescato dal suo predecessore. Mentre le iniziative di Donald Trump sono state sporadiche e teatrali, come l’incriminazione del direttore finanziario di Huawei, le politiche più sistematiche di Joe Biden – repressione delle esportazioni di tecnologia avanzata – hanno aumentato il vantaggio.
La guerra in Ucraina, scoppiata poco più di un anno dopo l’inizio del mandato di Joe Biden, può sembrare distinguere le due presidenze, ma le sue ripercussioni in Europa rivelano anche punti comuni: lo smantellamento del Ostpolitik Il germanismo (politica seguita con tenacia dalla Germania fin dai tempi del cancelliere di Willy Brandt, mezzo secolo fa), il disaccoppiamento tra l'economia tedesca e quella cinese e il mantenimento dell'Europa saldamente sotto l'egida della NATO.
Il governo di Joe Biden ha seguito il programma di deglobalizzazione dei repubblicani, anche nei dettagli. Donald Trump ha indebolito l’Organizzazione Mondiale del Commercio rifiutandosi di ratificare la nomina dei giudici della sua principale corte d’appello, che risolve le controversie commerciali internazionali; I democratici ora continuano a bloccare queste nomine. Di conseguenza, l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) è rimasta paralizzata e la sua rilevanza è diminuita.
La stessa continuità si riscontra nei rapporti con l’Arabia Saudita: nonostante in campagna elettorale avesse promesso di fare dei sauditi un “paria” dopo il barbaro omicidio del giornalista Jamal Khashoggi nel 2018, Joe Biden ha visitato Riad nel luglio 2022 dopo l’invasione dell’Ucraina per convincere Mohammed bin Salman ad aumentare la produzione di petrolio e incoraggiare legami più stretti con Israele. La primavera successiva, Joe Biden ha steso il tappeto rosso per accogliere a Washington il principe ereditario “paria”.
Si possono aggiungere altre promesse non mantenute, comprese quelle ecologiche, nonostante i tanto decantati sussidi verdi contenuti nell’Inflation Reduction Act di Biden. Durante la sua campagna elettorale, Biden ha promesso di bloccare nuovi progetti di trivellazione di petrolio e gas. Poi è scoppiata la guerra in Ucraina e alla fine di aprile 2022 la Casa Bianca ha annunciato che avrebbe aperto le trivellazioni a terreni pubblici – quasi 144.000 acri – per nuove locazioni di petrolio e gas, pochi mesi dopo averle sospese.
E non si è fermata qui: nel marzo di quest'anno, il governo ha approvato il progetto Willow, un'impresa di trivellazione petrolifera da 8 miliardi di dollari, vecchia di decenni, nella riserva petrolifera nazionale dell'Alaska di proprietà federale. Secondo le stime del governo, il progetto produrrebbe petrolio sufficiente a rilasciare 9,2 milioni di tonnellate di anidride carbonica all'anno, l'equivalente di due milioni di automobili a benzina sulle strade.
Ma c’è un altro ambito in cui Joe Biden ha seguito di nascosto le orme di Donald Trump: la costruzione di un muro al confine con il Messico. Una politica distintiva dell'amministrazione di Donald Trump – sebbene sia riuscita a costruire solo 80 miglia di nuovo muro (riparando o sostituendo altre poche centinaia di miglia) – i democratici avevano promesso che non avrebbero aggiunto un altro centimetro. Ora Biden ha autorizzato la costruzione di 20 miglia (32 km) di nuova barriera nel sud del Texas. A un anno dalle elezioni del 2024, l’intento dell’iniziativa è chiaro.
E a proposito dell’atmosfera pre-elettorale: è degno di nota che durante il recente sciopero degli United Auto Workers, sia Joe Biden che Donald Trump siano andati nel Michigan, anche se si sono comportati in modo abbastanza diverso una volta arrivati lì (Joe Biden ha espresso solidarietà al picchettaggio dei lavoratori, mentre Donald Trump ha detto ai dipendenti di un negozio non sindacalizzato che il picchettaggio non farebbe “una piccola differenza”). Vale però la pena riflettere su entrambe le visite, palesemente strumentali, effettuate in vista delle elezioni.
Ricordiamoci che, come ha osservato Branko Marcetic nel 2018, Joe Biden ha trascorso gran parte della sua carriera attaccando gli “interessi speciali” progressisti mentre attraversava la navata per votare con i repubblicani in casi importanti che erano decisamente inutili per la classe operaia – votando per, per esempio, l'abrogazione della Glass-Steagall e la riforma pensionistica di Bill Clinton del 1996.
Ricordiamo inoltre che Joe Biden è stato senatore per 36 anni nel Delaware, il paradiso fiscale nazionale degli Stati Uniti. Più di 1,4 milioni di entità commerciali – e tra queste più del 60% delle aziende Fortune 500 – hanno stabilito la loro sede legale nel Delaware perché le società registrate nello stato che non svolgono attività commerciali lì non pagano le imposte sul reddito delle società. Vedere Biden al picchetto è quindi un po’ strano. Questa posizione pro-lavoro rispecchia quella dello stesso Donald Trump, il cui corteggiamento dei lavoratori dell’industria è altrettanto opportunistico e superficiale.
Le visite in Michigan ricordano l’espressione “Democratici di Reagan", gli operai sindacalizzati che Ronald Reagan conquistò con tanto successo su questioni ideologiche negli anni 1980. Parte di questo gruppo passò ai repubblicani nel 2016, quando Donald Trump conquistò diversi Stati della Rust Belt, tra cui Pennsylvania, Michigan e Wisconsin, che ha votato per Ronald Reagan nel 1980 e nel 1984 (e per Barack Obama nel 2008 e nel 2012).
In un certo senso, i “Democratici di Trump” sono l’opposto dei Democratici di Reagan: coloro che hanno votato per Reagan sono andati contro i propri interessi economici in nome dell’ideologia – in parte il tema del libro di Thomas Frank del 2004 Qual è il problema con il Kansas? I sostenitori di Donald Trump, al contrario, sono stati spinti a destra in linea con i loro interessi economici – a causa della perdita di posti di lavoro “buoni” (quelli con assistenza sanitaria, pensioni, ferie pagate) o della sensazione di essere minacciati.
Durante un comizio elettorale del 2020, Donald Trump ha dichiarato: “Vogliamo assicurarci che più prodotti siano orgogliosamente decorati con la frase – quella bellissima frase – “made in USA”. Sotto Joe Biden, i democratici, evidentemente allarmati dalle elezioni del 2016, hanno cooptato questo ritornello. I discorsi di Joe Biden enfatizzano il ritorno di posti di lavoro negli Stati Uniti: “Dove sta dicendo che gli Stati Uniti non possono tornare ad essere la capitale manifatturiera del mondo?”
Ciò aiuta a mettere in luce la somiglianza politica tra i due presidenti, anche se si presentano come diametralmente opposti. È giusto presumere che diverse frazioni della classe dirigente di un paese a volte abbiano interessi divergenti, persino opposti. Ma se il Paese è l’impero che domina il mondo, almeno su un punto le classi dirigenti saranno d’accordo: non vogliono vedere indebolita la base del loro potere (cioè l’impero-nazione).
Coloro che detengono il potere intendono, come minimo, mantenerlo, se non consolidarlo o espanderlo. È quindi ragionevole dedurre che gli interessi contrastanti tra le diverse frazioni si manifestino in diverse strategie di governo del mondo, in diverse concezioni dell’impero. Negli Stati Uniti, queste diverse concezioni dell’impero sono ridotte ai cliché dell’isolazionismo (o unilateralismo) o del multilateralismo interventista.
Naturalmente, questo binario è molto semplice: in realtà, si può avere un interventismo unilateralista, tra le altre combinazioni. Ma negli anni ’1990, questi schieramenti si cristallizzarono nel partito della globalizzazione (che governa il mondo liberalizzando il commercio e i flussi finanziari) e nei suoi oppositori. Nel corso degli anni ’1990 e 2000, il campo della globalizzazione ha avuto il sopravvento: la versione neoliberista della globalizzazione divenne nota come Washington consensus, che fu affermata con la forza in Serbia, Iraq, Afghanistan e così via.
Ma durante il secondo mandato di Barack Obama le crepe in questo edificio hanno cominciato ad apparire. Voi serbatoi di pensiero (e non solo i conservatori) cominciavano a preoccuparsi dell’ascesa della Cina e delle forze centrifughe che la globalizzazione stava alimentando all’interno dell’impero, in particolare in Europa. I critici della globalizzazione iniziarono a sottolineare che la strategia americana di trasformare la Cina nella “fabbrica dell’universo” probabilmente si sarebbe indebolita.
Tali critici iniziarono anche a sottolineare i modi in cui gli effetti di ripresa della globalizzazione stavano erodendo il consenso interno sulla questione dell’impero. Se negli anni Cinquanta negli USA un operaio aveva una partecipazione legittima nell’impero (il suo stipendio e il suo tenore di vita erano i più alti del mondo), non era più così nei primi anni del nuovo millennio, quando la stragrande maggioranza delle fabbriche americane erano state delocalizzate, prima nelle maquiladoras messicane e poi in Asia. In un certo senso, la globalizzazione stava indebolendo il fronte interno dell’impero.
Questo ci porta a un altro aspetto della sorprendente continuità tra le politiche di Trump e Biden. Bien-pensants in tutto il mondo hanno seriamente sottovalutato Donald Trump, ridicolizzandolo per il suo istrionico e le sue bugie. (Vale la pena ricordare che, quando fu eletto, anche Ronald Reagan fu ridicolizzato – in quanto attore di film di serie B, totalmente ignorante in politica estera, un burattino che consultava gli indovini ed era convinto dell'imminente fine del mondo, destinato a essere messo sotto accusa tra qualche mese. Abbiamo visto la sequenza.)
Ma ovviamente l’amministrazione di Donald Trump non è stata l’unica Trump. Nel suo gabinetto figuravano l'amministratore delegato della Exxon, diversi membri della banca più potente del mondo (Goldman Sachs), una miliardaria del Midwest (Betsy DeVos), diversi generali del Pentagono e, come secondo segretario di stato, Mike Pompeo, l'uomo dei fratelli Koch .
Nel 2018, la Relazione Annuale del Heritage Foundation, che ha salutato alcune grandi persone nel 2017, si è vantato del fatto che “l’amministrazione Trump ha portato via più di 70 dei nostri dipendenti ed ex studenti”. L'anno successivo, il gruppo di esperti ha elogiato “l’adozione del 64% delle prescrizioni in materia di politica azionaria” da parte dell’amministrazione Trump. Nonostante le spacconate di Donald Trump, per molti versi il suo governo è stato guidato da quelle serbatoi di pensiero finanziato dalla frazione della classe dirigente statunitense che lo ha eletto.
Durante la Guerra Fredda circolava un luogo comune: che i repubblicani fossero conservatori in politica interna ma meno sostiene la linea dura in politica estera, mentre i democratici erano progressisti in patria ma più guerrafondai all’estero (la guerra del Vietnam fu combattuta sotto Kennedy e Johnson; Nixon negoziò la pace).
Dopo la sconfitta dell’URSS, questa nozione ha perso la sua presa: sono stati i presidenti repubblicani, Bush senior e Bush Jr, ad attaccare l’Iraq, l’Afghanistan e ancora l’Iraq (anche se Clinton ha lanciato l’attacco alla Serbia e Obama ha continuato la guerra del suo predecessore). . Questo ci porta all'ultima, ma non meno significativa, area in cui Joe Biden ha raddoppiato le posizioni di Donald Trump: nella sua visione per il Medio Oriente formalizzata negli Accordi di Abraham del 2020, vista in modo più vivido nel pieno e incondizionato sostegno di Joe. a Benjamin Netanyahu. Con il binomio Trump-Biden sembra di essere tornati alla Guerra Fredda: nonostante tutti i suoi roboanti proclami, Donald Trump non ha scatenato alcuna guerra. Con Joe Biden siamo già al secondo posto.
*Marco D'Eramo è un giornalista. Autore, tra gli altri libri, di Il maiale e il grattacielo (Verso).
Traduzione: Eleuterio FS Prado.
Originariamente pubblicato sul blog Sidecar da Nuova recensione a sinistra.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
