da ANDREY SUSHENTOV*
L'Ucraina è fortemente dipendente dall'Occidente, ma l'Occidente non ha intenzione di sostenerla sistematicamente per sempre.
Perché le relazioni russo-ucraine riguardano tutti i russi e gli ucraini? In una certa misura, ciò che sta accadendo è una guerra civile rinviata, che sarebbe potuta accadere nei primi anni '1990 con il crollo dell'URSS, quando la prima generazione di leader russi e ucraini si vantava di aver evitato un divorzio sanguinoso come quello in Jugoslavia . .
In Russia, molte persone hanno parenti nel paese vicino, e quello che sta succedendo è più una questione di politica interna. Ad esempio, se il governo ucraino chiude le chiese ortodosse russe o mette al bando un partito politico di opposizione filo-russo, la storia ottiene copertura immediata sulla TV di stato e i politici russi rilasciano dichiarazioni.
Tutti i paesi post-sovietici hanno ottenuto l'indipendenza lo stesso giorno, e ciascuno di questi stati è in qualche modo un esperimento di costruzione dello stato; nella definizione di strategie politiche esterne ed interne.
La particolarità dell'esperimento statale ucraino è evidenziata dal seguente dilemma: come è possibile conciliare i due pilastri dell'organizzazione statale ucraina: la Galizia ucraina e la comunità della Russia orientale? A un certo punto, i rappresentanti delle regioni occidentali avevano in mano una mazza e hanno iniziato a usarla nel dialogo con i rappresentanti orientali: ecco perché l'ultimo Maidan ha vinto. Il percorso lungo il quale si è sviluppato l'esperimento ucraino riflette una progressiva limitazione della presenza e degli interessi dell'identità russa.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, nel tentativo di ottenere il sostegno nell'est del paese durante le elezioni, ha promesso che non avrebbe mai vietato l'insegnamento del russo nelle scuole, che avrebbe garantito lo status del russo come lingua nella comunicazione con le agenzie governative e che avrebbe protetto la memoria della Grande Guerra Patriottica. Non appena è salito al potere, è stato chiaro che le sue intenzioni erano esattamente l'opposto.
Ora, guardando ciò che sta accadendo nei media occidentali, possiamo vedere tutto raffigurato come se la grande e forte Russia avesse attaccato la piccola Ucraina. Dal punto di vista degli equilibri strategici, invece, la situazione non è così scontata. L'Ucraina è la seconda nazione più grande d'Europa in termini di dimensioni territoriali, dopo la Russia. La popolazione dell'Ucraina è di circa 40 milioni di persone, grande per gli standard europei.
L'esercito ucraino è il terzo più grande d'Europa dopo quelli di Russia e Turchia – tra 220.000 e 240.000 soldati. La spesa militare dell'Ucraina in percentuale del PIL era quasi del 6% (a livello di Israele), le forze armate sono state modernizzate e Kiev ha acquisito moderni sistemi armati dall'Occidente. Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha sottolineato direttamente che gli istruttori occidentali avevano addestrato decine di migliaia di soldati ucraini. Pompando armi in Ucraina, l'Occidente ha cercato di creare un contrappeso alla Russia affrontandola in un modo che assorbisse completamente la sua attenzione e le sue risorse, simile allo scontro del Pakistan con l'India.
Qualche settimana fa, gli estroversi russi hanno chiamato il segretario alla difesa del Regno Unito e, a nome del primo ministro ucraino, hanno chiesto come avrebbe reagito la Gran Bretagna se avesse pianificato di costruire armi nucleari in Ucraina. Il segretario ha risposto che il Regno Unito avrebbe sempre sostenuto i suoi amici ucraini.
A molti sembra che l'Occidente non permetterebbe mai all'Ucraina di ottenere le sue armi nucleari, ma è molto probabile che l'Occidente reagisca allo stesso modo del caso di Israele: formalmente, il Paese non ha armi di distruzione di massa, ma, come ha detto un leader israeliano, “se necessario, li useremo”. Metaforicamente parlando, possiamo dire che gli americani hanno messo un giubbotto antiproiettile agli ucraini, dando loro un elmetto e spingendoli verso la Russia: “Successo, amico mio”. Alla fine, tutto ciò ha portato a una relazione di dipendenza unilaterale. L'Ucraina è fortemente dipendente dall'Occidente, ma l'Occidente non ha intenzione di sostenerla sistematicamente per sempre.
Come si comporterebbero gli americani se la Russia rispondesse con una minaccia paragonabile? In uno di audizioni al Senato degli Stati Uniti, l'ammiraglio Kurt W. Tidd ha dichiarato che "la Russia sta espandendo la sua presenza nella regione, competendo direttamente con gli Stati Uniti per l'influenza nel nostro emisfero". Immagina se la Russia iniziasse a interagire con il Messico nello stesso modo in cui l'Occidente si comporta ora con l'Ucraina: inaspettatamente per gli americani, il Messico inizia a militarizzarsi rapidamente, pensa al proprio programma missilistico, alle armi nucleari. I messicani ricordano le controversie del XIX secolo, quando il Texas non faceva ancora parte degli Stati Uniti. Cosa farebbero gli Stati Uniti, visti i recenti fughe di informazioni sul desiderio dell'ex presidente Donald Trump di invadere il Venezuela "a causa di una minaccia alla sicurezza regionale"?
Probabilmente siamo al punto di partenza di una crisi in via di sviluppo, non vicini alla sua fine. La prima proposta diplomatica che la Russia ha fatto all'inizio della crisi è stata che l'Ucraina rimanesse neutrale, che la Crimea fosse riconosciuta come territorio russo e che le repubbliche del Donbass fossero riconosciute come indipendenti. In risposta a queste richieste, l'Ucraina ha formulato una propria proposta: il completo rimpatrio del suo territorio precedente al 2014 e nessun passo verso la Russia. La massimizzazione delle richieste ucraine significa che un punto di equilibrio deve ancora essere trovato nella campagna militare in corso. Tuttavia, ha le sue opzioni di sviluppo.
Nel primo scenario, l'attuale governo ucraino e la Russia stipulano un patto che tiene conto delle richieste russe e questi impegni sono riconosciuti dall'Occidente come parte di un pacchetto di sicurezza europeo concordato. La crisi russo-ucraina lascerebbe il posto a uno scontro politico-militare russo-occidentale, simile alla guerra fredda.
Il secondo scenario presuppone lo sviluppo di eventi sotto l'influenza della situazione militare sul campo. Di conseguenza, o si trova inevitabilmente un equilibrio o prevale una delle parti. In questo caso, ci sono rischi che l'Occidente non riconosca i risultati dell'accordo e che emerga un nuovo governo ucraino, a cui si opporrà il governo in esilio. Dall'Occidente, ci sarà un sistema di supporto per la clandestinità ucraina, simile a quello che esisteva nell'Ucraina occidentale negli anni '1950.
Il terzo scenario prevede una forte escalation della tensione tra Russia e Occidente. È possibile che la crisi si estenda ai paesi della NATO o che l'escalation delle sanzioni alla Russia a causa della guerra continui nella speranza di scuotere le fondamenta dello stato russo. In questo caso, i rischi di una collisione nucleare aumenteranno. Tuttavia, finora, vediamo i leader occidentali prendere le distanze da tali piani e affermare che non invieranno forze NATO in questo conflitto. Tuttavia, abbiamo ripetutamente visto l'Occidente oltrepassare le proprie "linee rosse" - questo potrebbe davvero accadere di nuovo.
*Andrey Sushentsov è professore presso l'Istituto di relazioni internazionali di Mosca (MGIMO).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
Originariamente pubblicato sul portale RT.
