da JOSÉ LUÍS FIORI*
Tutto indica che non c'è modo di tornare indietro, né c'è modo di riportare il sistema mondiale alla sua situazione precedente, di completa supremazia eurocentrica
“Non esiste più un unico “criterio etico”, né un unico giudice con il potere di arbitrare tutti i conflitti internazionali, sulla base di una propria “tavola dei valori”. E non è più possibile cacciare i “nuovi peccatori” dal “paradiso” inventato dagli europei, come accadde con i mitici Adamo ed Eva. Con la fine di questa supremazia, potrebbe essere possibile, o addirittura necessario, che l'Occidente impari a rispettare ea convivere pacificamente con la “verità” ei “valori” di altre civiltà. (José Luis Fiori. sulla pace).
Due eventi hanno scosso la scena mondiale all'inizio del 2022: il primo è stato il ultimatum russo, varato a metà dicembre 2021 e rivolto a USA, NATO e Paesi membri dell'Unione Europea, chiedendo l'immediato ritiro della NATO, in Ucraina, e proponendo una completa revisione della “mappa militare” dell'Europa centrale, definita dagli Stati Uniti e dai loro alleati dell'Alleanza Atlantica dopo la vittoria nella Guerra Fredda.
La seconda è stata la “dichiarazione congiunta” della Federazione Russa e della Repubblica di Cina, del 7 febbraio 2022, che proponeva una “rifondazione” dell'ordine mondiale instaurato dopo la seconda guerra mondiale e approfondito dopo la vittoria degli USA e dei suoi alleati .. nella Guerra del Golfo nel 1991. Entrambi i documenti propongono una “revisione” della status quo internazionale, ma la prima contiene obiettivi ed esigenze immediate e localizzate, mentre la seconda presenta una vera e propria proposta di “rifondazione” del sistema interstatale “inventato” dagli europei. Entrambi, tuttavia, puntano attualmente a una profonda riconfigurazione del sistema internazionale.
Nel caso dell'“ultimatum russo”, la posta in gioco immediata è l'incorporazione dell'Ucraina nella Nato, ma il vero problema di fondo è la richiesta russa di rivedere le “perdite” che le sono state imposte dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica., Dopo il 1991, la Russia ha perso 5 milioni di chilometri quadrati e 140 milioni di abitanti, ma ora intende ridurre queste perdite espandendo la sua influenza nei suoi dintorni strategici e rimuovendo la minaccia al suo territorio, da parte della NATO e degli Stati Uniti.
Che ultimatum era perfettamente prevedibile ed è stato annunciato da molto tempo, almeno dalla "Georgia War" nel 2008., La grande novità ora è che la proposta revisionista russa dovrebbe avanzare senza guerra, attraverso una partita a scacchi estremamente complessa, in cui si accumulano minacce militari ed economiche, ma non dovrebbe esserci uno scontro diretto, nonostante l'isteria propagandistica e psicologica provocata dal successivo annunci di “invasione che non è avvenuta”, soprattutto da parte di Stati Uniti e Inghilterra.
La Russia ha ottenuto una vittoria immediata coinvolgendo tutti gli altri attori intorno a un tavolo per discutere i termini della sua proposta. E la cosa più probabile è che le sue rivendicazioni principali saranno soddisfatte, senza invasioni o guerre. Inoltre, le discussioni hanno evidenziato la divisione tra le potenze occidentali e la mancanza di iniziativa e leadership da parte del governo statunitense, che si è limitato a ripetere la minaccia di sempre, di imporre nuove sanzioni economiche ai russi nel evento che l'invasione fu più volte smentita dagli stessi russi, mentre l'iniziativa diplomatica passò quasi interamente nelle mani degli europei.
Gli Stati Uniti non hanno ricevuto il sostegno che si aspettavano dai loro vecchi alleati in Medio Oriente (nemmeno Israele), in Asia (nemmeno in India) e nemmeno in America Latina (nemmeno in Brasile). E quel che è peggio, per gli anglosassoni, tutto fa pensare che la Germania giocherà un ruolo fondamentale nell'intermediazione diplomatica del conflitto, che comporterebbe un riavvicinamento tra tedeschi e russi, con l'immediato rilascio del Baltic Gas Pipeline che ha sempre avuto l'opposizione americana. A parte il fatto che un eventuale successo diplomatico tedesco in questo conflitto darebbe alla Germania una centralità geopolitica all'interno dell'Europa che accelererebbe il declino dell'influenza statunitense tra i suoi alleati europei. In questo senso un accordo diplomatico “intraeuropeo” sarebbe una sconfitta anche per gli Stati Uniti, ma allo stesso tempo è impossibile immaginare che un accordo di questo tipo possa riuscire senza il supporto degli stessi Stati Uniti e della NATO , che è in pratica un "braccio armato americano".
Nel caso del documento presentato alla “comunità internazionale” da Russia e Cina, il 7 febbraio, le rivendicazioni specifiche e locali dei due Paesi sono ben note e non rivestono maggiore importanza in questo contesto. L'importanza del documento va ben oltre, perché si tratta, di fatto, di una vera e propria “carta di principi” proposta all'apprezzamento di tutti i popoli del mondo, contenente alcune idee e concetti fondamentali per una “rifondazione” della comunità internazionale sistema creato dagli europei alcuni anni fa quattro secoli. È un documento che richiede un'attenta lettura e una seria riflessione, soprattutto in questo momento di smantellamento del “blocco occidentale” e di divisione e indebolimento interno degli stessi Stati Uniti.
Il primo aspetto che richiama l'attenzione su questo documento apparentemente inconsueto è la difesa di alcuni valori molto cari al “sistema vestfaliano”, come è il caso della sua difesa intransigente della sovranità nazionale, e del diritto di ciascun popolo a decidere la propria destino, purché siano rispettati gli stessi diritti di tutti gli altri popoli. Allo stesso tempo, il documento difende anche alcune delle idee più importanti del contemporaneo "internazionalismo liberale", come la sua difesa di un ordine internazionale basato sulle leggi, il suo entusiasmo per la globalizzazione economica e il multilateralismo, la sua difesa della "causa climatica" e lo sviluppo sostenibile, e il suo sostegno illimitato alla cooperazione internazionale nei settori della salute, delle infrastrutture, dello sviluppo scientifico e tecnologico, dell'uso pacifico dello spazio e della lotta al terrorismo.
Per inciso, da un punto di vista accademico e occidentale, questo “documento russo-cinese” somiglia spesso all'idealismo internazionalista di un Woodrow Wilson, tanto quanto ricorda, altre volte, l'idealismo nazionalista di un Charles de Gaulle. Ma la sorprendente originalità di questo documento è ulteriormente rafforzata dalla sua difesa universale e illimitata di valori come la libertà, l'uguaglianza, la giustizia, i diritti umani e la democrazia. Soprattutto quando assume la difesa della democrazia come valore universale, e non come privilegio di un popolo particolare o corresponsabilità dell'intera comunità internazionale, con il contemporaneo riconoscimento che non esiste una sola forma di democrazia, né alcun “popolo eletto ” che può o deve imporre agli altri qualche modello superiore di democrazia, come se fosse una “verità rivelata” da Dio.
È a questo punto che si esplicita la proposta veramente rivoluzionaria di questo documento: accettare una volta per tutte che, almeno dalla fine del XX secolo, il sistema interstatale non sia più monopolio degli europei e di alcuni loro ex colonie. , poiché è ormai formata da varie culture e civiltà, e nessuna di esse è superiore alle altre, tanto meno ha il monopolio della verità e della morale., Cioè, questa proposta eurasiatica di un nuovo ordine mondiale rifiuta ogni tipo di “universalismo espansivo” o “catechetico”, ma allo stesso tempo accetta l'esistenza di valori universali.,
Non ci sarebbe nulla di originale in tutto ciò se tali idee facessero parte di un testo accademico o di una riflessione filosofica postmoderna, per esempio. Ciò che rende diverso questo documento non è il suo multiculturalismo; è il fatto che questo multiculturalismo appare qui come una rivendicazione e una proposta universale presentata e sostenuta dalla seconda più grande potenza atomica del mondo, e dalla seconda più grande economia di mercato del mondo. Ancor di più, che sia una proposta sorretta da un potere che fa parte dell'albero genealogico della civiltà occidentale e, allo stesso tempo, da un potere e da una civiltà che non appartengono a questa stessa matrice, né ne hanno mai avute una sorta di vocazione catechetica.
Sì, perché la Cina si è sbarazzata del suo millenario Impero ed è diventata uno stato nazionale solo all'inizio del XX secolo; e fu solo alla fine del XX secolo che si integrò completamente nel sistema interstatale, incorporandosi nell'economia capitalista mondiale con straordinaria velocità e successo. Da allora lo stato nazionale cinese si è comportato come tutti gli altri stati europei, ma la Cina non ha mai avuto alcun tipo di religione ufficiale, e non si è mai prefissata di essere un modello economico, politico o etico universale – e quindi non si è mai prefissata di catechizzare il resto del mondo.
Al contrario, la Cina sembra volersi relazionare con tutti i popoli del mondo indipendentemente da regimi politici, religioni o ideologie, anche quando è assolutamente inflessibile riguardo alla difesa nazionale dei suoi valori tradizionali e degli interessi dei suoi antica civiltà. Pertanto, se è il caso di speculare sul futuro di questa “nuova era” che sta nascendo, è necessario chiarire che la Cina non si propone di sostituire gli Stati Uniti come centro di articolazione di una sorta di nuova “nuova era” progetto etico”. .
Tutto indica che l'avanzata di questa nuova “era multi-civilizzazione” non può più essere invertita, né esiste alcun modo per riportare il sistema mondiale alla sua situazione precedente, di completa supremazia eurocentrica. “E anche se l'asse del sistema mondiale non si è ancora spostato interamente verso l'Asia, quel che è certo è che si è già instaurato un nuovo “equilibrio di forze” che ha spiazzato la precedente egemonia, il progetto universale e l'“espansionismo catechetico” della tradizione greco-romana e giudeo-cristiana.,
* José Luis Fiori Professore al Graduate Program in International Political Economy presso l'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Il potere globale e la nuova geopolitica delle nazioni (Boitempo).
note:
, L'abate di Saint-Pierre (1658-1743), filosofo e diplomatico francese del primo Settecento, fu il primo a formulare la tesi, poi ripresa da diversi altri autori, che una delle principali cause delle nuove guerre sia il desiderio per la riparazione o “vendetta” dei vinti nelle guerre precedenti, nella sua opera Progetto per rendere perpetua la pace in Europa (Brasília: Ed. UnB, 2003).
[2] Fiori, JL Guerra e pace. Giornale Valore economico, San Paolo, 28 ago. 2008.
[3] “Alcuni attori che rappresentano solo una minoranza su scala internazionale continuano a sostenere approcci unilaterali per affrontare questioni internazionali e ricorrono alla forza, interferiscono negli affari interni dei loro stati, violando i loro legittimi diritti e interessi…” (Dichiarazione congiunta della Federazione Russa. E la Repubblica popolare cinese", en.kremlin.ru/supplement /5770, pag. 1).
[4] “Le parti invitano tutti gli Stati a perseguire il benessere per tutti e con questi fini, costruire il dialogo e la fiducia reciproca, rafforzare la comprensione reciproca, difendere valori umani universali come la pace, lo sviluppo, l'uguaglianza, la giustizia, la democrazia e libertà, rispettare il diritto dei popoli di determinare autonomamente i percorsi di sviluppo dei loro paesi e la sovranità e gli interessi di sicurezza e sviluppo degli Stati, proteggere l'architettura internazionale guidata dalle Nazioni Unite e l'ordine mondiale basato sul diritto internazionale, ricercare un autentico multipolarismo con le Nazioni Unite e il suo Consiglio di sicurezza svolgono un ruolo centrale e di coordinamento, promuovono relazioni internazionali più democratiche e assicurano la pace, la stabilità e lo sviluppo sostenibile in tutto il mondo”
( 'Dichiarazione congiunta della Federazione Russa. E la Repubblica popolare cinese", en.kremlin.ru/supplement /5770, pag. 2).
[5] Fiori, JL “La Pax Romana: conquista, impero e progetto universale”. In: ______. (org.) sulla pace. Petrópolis: Editora Vozes, 2021, p. 131.
