da OSVALDO COGGIOLA*

La ragione della guerra non è l'indipendenza dell'Ucraina; quella attuale è una guerra per la riconfigurazione politica internazionale di un mondo in crisi

L'Ucraina è una “invenzione bolscevica” (o “di Lenin”), come ha affermato Putin quando ha annunciato la sua intenzione di intervenire militarmente in quel paese? L’Ucraina non è sempre stata più di una regione o territorio della Russia, il che significherebbe che l’attuale guerra sarebbe una guerra civile russa? Nel pieno della guerra, Papa Francesco ha elogiato gli imperatori russi del XVIII secolo, che il presidente Vladimir Putin ha invocato come modelli per le sue annessioni territoriali in Ucraina, scatenando un’ondata di proteste internazionali.[I]

La questione russo-ucraina risale, però, secoli prima dei simboli del moderno (e cristiano) assolutismo russo, evocati da Bergoglio. L'Ucraina è il secondo paese più grande d'Europa dopo la Russia, con la quale confina a est e nord-est. Confina anche con la Bielorussia a nord; Polonia, Slovacchia e Ungheria a ovest; Romania e Moldavia a sud; e ha una costa marittima lungo il Mar d'Azov e il Mar Nero. Si estende su una superficie di oltre 600mila km², con 41,5 milioni di abitanti (immediatamente prima della guerra).

Storicamente, contrariamente a Putin, si potrebbe dire che è stata la Russia ad emanare dalla primitiva Ucraina, e non il contrario. Il primo stato slavo (o “russo”) nella regione fu Rus' da Kiev:[Ii] Dal X secolo in poi fu nell'orbita di Bisanzio, con il suo cristianesimo “mistico” (detto ortodosso) e la sua liturgia in lingua greca, diversa dal cristianesimo “neoplatonico” e latino di Roma. Poco dopo venne introdotto il primo codice di leggi della regione, l' Russia Pravda.

Il cristianesimo bizantino divenne la religione dei tre popoli originari del regno di Kiev: gli ucraini, i russi e i bielorussi. Nel 1240 la città di Kiev fu devastata dall'invasione dei Mongoli: gran parte della sua popolazione dovette fuggire al Nord. I Mongoli annessero la regione del fiume Volga ai loro domini, cosa che fece precipitare la frammentazione della Russia; l’area conquistata divenne parte integrante dell’“Orda d’Oro”, come veniva chiamata la porzione nordoccidentale dell’Impero Mongolo. Era diviso in diversi principati, alcuni dei quali autonomi.

Gli invasori costruirono una capitale, Sarai, sul basso Volga, vicino al Mar Caspio, dove regnava il comandante supremo dell'Orda d'Oro, che dominò per tre secoli gran parte della Russia. I Mongoli effettuarono incursioni punitive contro i restanti principati cristiani; il principato di Kiev non si riprese mai come centro statale dalla sconfitta da parte dei mongoli. Nella regione corrispondente all'attuale territorio dell'Ucraina, alla Rus' di Kiev succedettero i principati di Galizia e Volinia, successivamente confluiti nello Stato di Galizia-Volinia.

A metà del XIV secolo, lo stato fu conquistato da Casimiro IV di Polonia, mentre il nucleo dell'antica Rus' di Kiev, inclusa la città di Kiev, passò sotto il controllo del Granducato di Lituania. Il matrimonio del Granduca di Lituania con la Regina di Polonia portò gran parte del territorio ucraino sotto il controllo dei sovrani lituani. A quel tempo, la parte meridionale dell'Ucraina (compresa la Crimea) era governata dal Khanato di Crimea, mentre le terre a ovest dei Carpazi erano state dominate dai magiari sin dall'XI secolo. Nel XV secolo il popolo ucraino si distinse dagli altri popoli slavi orientali perché abitava nella regione di confine con i polacchi.

A partire dalla seconda metà del XVI secolo e, soprattutto, nella prima metà del secolo successivo, nelle regioni occidentali dell'antica Russia si verificarono sistematiche rivolte contadine contro i proprietari terrieri e i funzionari amministrativi polacchi, che dominavano Mosca. Un ruolo importante nella lotta contro i nobili in Ucraina fu svolto dai cosacchi della regione attorno al Dnepr. La comunità contadina era composta da ucraini e bielorussi in fuga dall'oppressione dei signori, dvoryane e i suoi dipendenti.

Intorno al 1640-1650 scoppiò una rivolta popolare su larga scala in Ucraina e Bielorussia. I contadini, guidati da Bogdan Khmelnitsky, avevano l'appoggio dei cosacchi e dei poveri abitanti delle città; la guerra iniziò nella primavera del 1648. I contadini iniziarono a regolare i conti con i nobili polacchi e i proprietari terrieri ucraini locali: presto la rivolta si estese a tutta l'Ucraina e alla Bielorussia. Dopo qualche tempo, lo Stato russo appoggiò la lotta dei contadini ucraini contro i signori polacchi. Vi hanno preso parte distaccamenti di cosacchi di Don e cittadini.

Il governo russo ha aiutato gli ucraini inviando loro cibo e armi. Khmelnitsky si rivolse allo zar Alessio chiedendogli di rendere l'Ucraina parte dello Stato russo. UN Consiglio di Pereyaslav nel 1654 decretò che l'Ucraina e la Russia si unissero in un unico Stato, fatto di grande importanza nella storia successiva.[Iii]

Alla fine del XVIII secolo, tra il 1793 e il 1795, venne definita la divisione della Polonia tra Prussia, Austria e Russia, che occupò i territori situati ad est del fiume Dnepr, mentre l'Austria rimase con l'Ucraina occidentale (con il nome di provincia di Galizia). Nel 1796 la Russia cominciò a dominare anche i territori a ovest del Dnepr, la “Nuova Russia”. Gli ucraini hanno svolto un ruolo importante nell'impero russo, partecipando alle guerre contro le monarchie dell'Europa orientale e l'Impero ottomano, oltre a raggiungere le più alte cariche dell'amministrazione imperiale ed ecclesiastica russa.

Successivamente, il regime zarista iniziò ad attuare una dura politica di “russificazione”, vietando l’uso della lingua ucraina nelle pubblicazioni e in pubblico. Nel XIX secolo, in tutta la Russia si sviluppò il “panslavismo” come ideologia di “modernizzazione conservatrice”, favorita dallo zarismo nei suoi rapporti con l’Occidente: a metà dell’Ottocento, in Russia, che aveva il più alto indice assoluto di produzione in Europa, la Francia ha assunto la guida degli investimenti esteri nel paese. La Russia rappresentò più del 25% dei suoi investimenti esteri nel periodo tra il 1870 e il 1914, rispetto a poco più del 3% della Gran Bretagna e poco meno dell’8% della Germania. L’autocrazia zarista, economicamente dipendente, non rinunciò però alla sua politica imperialista.

L'espansionismo russo fu uno dei fattori che provocarono la guerra di Crimea, che durò dal 1853 al 1856 nella penisola omonima (nel Mar Nero, a sud dell'Ucraina), nella Russia meridionale e nei Balcani. La guerra coinvolse da un lato l’Impero russo e dall’altro una coalizione composta da Regno Unito, Francia, Regno di Sardegna – che formava l’Alleanza anglo-franco-sarda – e Impero Ottomano. La coalizione, che aveva anche il sostegno dell'Impero austriaco, fu creata per reagire alle intenzioni espansionistiche russe.

Dalla fine del XVIII secolo i russi cercarono di aumentare la loro influenza nei Balcani. Nel 1853, inoltre, lo zar Nicola I invocò il diritto di proteggere i luoghi santi dei cristiani a Gerusalemme, che facevano parte dell'Impero Ottomano. Con questo pretesto le sue truppe invasero i principati ottomani sul Danubio (Moldavia e Valacchia, nell'attuale Romania). Il sultano di Turchia, con l'appoggio del Regno Unito e della Francia, respinse le pretese dello zar, dichiarando guerra alla Russia. La flotta russa distrusse quella turca nella battaglia di Sinop, provocando un tumulto politico internazionale.

Il Regno Unito, sotto il governo della regina Vittoria, temeva che una possibile caduta di Costantinopoli in mano alle truppe russe potesse togliergli il controllo strategico dello stretto del Bosforo e dei Dardanelli, togliendogli le comunicazioni con l'India. D'altra parte, Napoleone III di Francia era ansioso di dimostrare di essere il legittimo successore di suo zio, cercando di ottenere vittorie militari esterne. Dopo la sconfitta navale dei turchi, le due nazioni, Francia e Inghilterra, dichiararono guerra alla Russia, seguita dal Regno di Sardegna.

In cambio, l’Impero Ottomano, aiutato, avrebbe consentito l’ingresso di capitali occidentali. Il conflitto iniziò nel marzo 1854. In agosto la Turchia, con l'aiuto dei suoi alleati occidentali, espulse i russi dai Balcani. Le flotte alleate confluirono nella penisola di Crimea, sbarcando le loro truppe il 16 settembre 1854, dando inizio al blocco navale e all'assedio terrestre della città portuale fortificata di Sebastopoli, quartier generale della flotta russa sul Mar Nero.

Sebbene la Russia sia stata sconfitta in diverse battaglie, il conflitto si trascinò a causa del rifiuto della Russia di accettare le condizioni di pace. La guerra terminò con la firma del Trattato di Parigi nel marzo 1856. Secondo i suoi termini, il nuovo zar, Alessandro II di Russia, restituì la Bessarabia meridionale e la foce del Danubio all'Impero Ottomano e alla Moldavia, rinunciando a qualsiasi pretesa sul territorio. Balcani e gli fu proibito di mantenere basi o forze navali nel Mar Nero. D'altra parte, l'Impero Ottomano fu ammesso nella comunità delle potenze europee, con il sultano che si impegnò a trattare i suoi sudditi cristiani in conformità con le leggi europee.

La Valacchia e la Serbia passarono sotto la “protezione” franco-inglese. Ciò rafforzò le ambizioni inglesi nel Vicino Oriente. L’industria militare e il numeroso esercito russo non avevano impedito alla Russia di essere sconfitta dai corpi di spedizione franco-britannici, che le impedirono di raggiungere Costantinopoli e di avere accesso al Mediterraneo, alle “acque calde”, motivo principale del suo espansionismo, che venne presentato con un'ideologia di riconquista cristiana dei luoghi santi.[Iv]

La guerra di Crimea evidenziò il distacco della Russia dalla civiltà occidentale: lo zar Alessandro II fu in grado di valutare le debolezze del suo impero e di comprendere che la semplice inerzia non era in grado di fornire le vittorie che sognava. Il primo grande fallimento dell’espansionismo russo ebbe forti ripercussioni interne. Lo zarismo, impressionato dall’efficienza militare occidentale, cominciò a importare tecnici e specialisti stranieri nell’arte militare, finché non cominciò ad addestrarli localmente nel XIX secolo, oltre a importare quadri per la crescente burocrazia statale. Le risorse materiali per questo venivano estratte dal paese stesso, il che significava l'imposizione di ingenti tasse sulle classi borghesi in via di formazione, e soprattutto sui contadini e sui piccoli commercianti, che furono costretti a scegliere tra la fame e la fuga.

L’antisemitismo di Stato, uno degli strumenti di dominio dell’assolutismo russo, ha avuto un teatro principale in Ucraina per tutto il XIX secolo e l’inizio del XX secolo. Nell’aprile 1903, nella parte ucraina della “zona di residenza ebraica” in Bessarabia, si verificò il più grande pogrom antisemita mai visto fino a quella data. I quartieri ebraici di Kisinev furono distrutti, le case devastate, centinaia di ebrei furono feriti e uccisi. O"pogrom di Kisinev” sconvolse il mondo intero e naturalizzò il termine russo, pogrom, massacro, per tutte le lingue.

Il massacro fu istigato dagli agenti della polizia zarista e dai centoneri; la massa dei pogromisti erano lavoratori, così come lo erano gli ebrei che perseguitavano. Nel 1904 la Russia, il più grande impero terrestre continuo del mondo, contava a quel tempo più di 145 milioni di abitanti e si estendeva dalla Polonia allo stretto di Behring, includendo la Finlandia, i paesi baltici, l'Ucraina, la Bielorussia, la Moldova e molti altri paesi orientali.

L'arretratezza economica e l'oppressione della popolazione contadina (l mujik), l'autocrazia zarista aggiunse il giogo alle popolazioni aliene sottoposte dall'espansione russa, che facevano parte dell'Impero, alcune delle quali, però, avevano conosciuto in passato uno sviluppo statale autonomo. Al suo apice, l'Impero russo comprendeva, oltre al territorio etnicamente russo, i paesi baltici (Lituania, Lettonia ed Estonia), la Finlandia, il Caucaso, l'Ucraina, la Bielorussia, gran parte della Polonia (l'ex Regno di Polonia), la Moldavia (Bessarabia ) e gran parte dell'Asia centrale. Aveva anche zone di influenza in Iran, Mongolia e Cina settentrionale. L'Impero era diviso in 81 province (gubernija) e 20 regioni (oblast).

Il movimento operaio nell'impero zarista si sviluppò vigorosamente negli ultimi decenni del XIX secolo e all'inizio del XX secolo, sotto l'egemonia dei socialdemocratici (legati all'Internazionale socialista, fondata nel 1889). La concorrenza più importante dei socialisti nel movimento operaio “russo” era quella rappresentata dagli anarchici, che criticavano tutti i modi di fare “politica”. L’anarchismo europeo era limitato ad alcune regioni dell’Italia, della Francia e del Portogallo, in Ucraina (che sarebbe stata importante nella guerra civile dopo la Rivoluzione d’Ottobre del 1917) e, in misura minore, in altre aree della Russia zarista.

Il capitalismo russo, però, progrediva, in balia di forti investimenti esteri: la costruzione della ferrovia Transiberiana e i cambiamenti economici attuati dal ministro Sergei Witte attiravano capitali stranieri e stimolavano una rapida industrializzazione nelle regioni di Mosca, San Pietroburgo, Baku , così come in Ucraina, portando alla formazione di una classe operaia urbana e alla crescita della classe media. La nobiltà più ricca e lo stesso zar cercarono di mantenere intatti l’assolutismo russo e la sua autocrazia.

Nei prolegomeni del primo conflitto mondiale, una delle questioni strategiche era che la Russia non avrebbe potuto mantenere il controllo sulla parte occidentale industrializzata del suo impero – Polonia, Ucraina, Stati baltici e Finlandia – se l’Austria avesse umiliato il suo alleato serbo; La Russia dipendeva da queste province per la maggior parte delle tasse riscosse dal suo governo assolutista. Quando nel febbraio 1917 scoppiò in Ucraina la rivoluzione contro l’autocrazia zarista, nel mezzo delle catastrofi e delle sconfitte militari dell’esercito russo, un rudimentale movimento nazionalista (ridotto sostanzialmente all’intellighenzia) proclamò nel giugno 1917 una repubblica autonoma sotto l’autorità di IL Consiglio, un'Assemblea nazionale.

Nell’ottobre dello stesso anno, come è noto, una nuova rivoluzione proclamò il “governo sovietico”, emanazione soviet (consigli degli operai, dei soldati e dei contadini). Dopo la Rivoluzione d’Ottobre, che portò i bolscevichi al potere politico e allontanò la Russia dalla guerra mondiale, i paesi belligeranti che erano stati alleati della Russia appoggiarono il governo della Rada ucraina, ostile al bolscevismo, e il paese fu diviso con la proclamazione del un governo sovietico ucraino (con Rakovsky e Piatakov) e con il passaggio della Rada (con Petliura)[V] nell'orbita tedesca. La rivoluzione sovietica concesse il pieno diritto di indipendenza alle nazionalità allogeniche del vecchio impero zarista.

La Georgia, dominata dal menscevismo (una frazione moderata della socialdemocrazia russa), sfuggì al destino dell’Armenia e dell’Azerbaigian, schiacciati dall’Impero Ottomano poco dopo l’indipendenza, alleandosi con la Germania nel maggio 1918. La soluzione sovietica della questione nazionale provocò la protesta di Rosa Luxemburg, leader socialista tedesca: “Mentre Lenin e i suoi compagni speravano chiaramente, come difensori della libertà delle nazioni “fino alla separazione come Stato”, di rendere la Finlandia, l’Ucraina, la Polonia, dalla Lituania, dai paesi baltici, dalle popolazioni del Caucaso, fedeli alleati della Rivoluzione russa, abbiamo assistito allo spettacolo opposto: una dopo l'altra, queste "nazioni" hanno utilizzato la libertà appena offerta per allearsi, come nemici mortali della Rivoluzione russa , con l'imperialismo tedesco e a prendere, sotto la loro protezione, la bandiera della controrivoluzione contro la stessa Russia”, ha criticato Rosa Luxemburg, per la quale “l'illustre 'diritto delle nazioni all'autodeterminazione' non è altro che una vuota fraseologia piccolo-borghese , senza senso…".

Il testo citato non era destinato alla pubblicazione, da qui probabilmente la facilità con cui il suo autore descrive il nazionalismo ucraino “(che) in Russia era completamente diverso da quello ceco, polacco o finlandese, niente più che un semplice capriccio, una frivolezza di alcune decine di meschine -intellettuali borghesi, senza radici nella situazione economica, politica o intellettuale del paese, senza alcuna tradizione storica, poiché l'Ucraina non ha mai costituito uno stato o una nazione, non ha avuto alcuna cultura nazionale, ad eccezione delle poesie romantico-reazionarie di Chevchenko.[Vi]

Inutile dire che gli ucraini di allora, e quelli di oggi, sarebbero felicissimi di leggere quelle parole. Per il bolscevismo si trattava di fare del movimento nazionale non un fine in sé stesso, ma un legame con la lotta socialista della classe operaia: la politica messa in pratica dal governo sovietico (l’indipendenza delle nazionalità oppresse da parte dell’Impero russo) era non però una mera risorsa tattica circostanziata (dannosa, secondo Rosa Luxemburgo, per gli interessi della rivoluzione sociale) ma fondata su ragioni strategiche e di principio.

Di conseguenza, la Russia sovietica cedette il controllo sulla Finlandia, sui paesi baltici (Estonia, Lettonia e Lituania), Polonia, Bielorussia e Ucraina, nonché sui distretti turchi di Ardaham e Kars e sul distretto georgiano di Batum. La Russia imperiale era un agglomerato di nazioni che storicamente assunsero la forma di uno stato assolutista sotto la pressione di altre potenze. La rivoluzione bolscevica cercò di superare queste contraddizioni creando l’URSS, come libera associazione di nazioni, e portando avanti la rivoluzione internazionale. Ad eccezione della Finlandia, della Polonia e dei tre paesi baltici, i popoli dell’impero zarista decisero di restare con il nuovo Stato fondato sulla base della rivoluzione dell’ottobre 1917.

Il Trattato di Brest-Litovsk, firmato tra il governo sovietico e le potenze centrali (Impero tedesco, Impero austro-ungarico, Bulgaria e Impero ottomano) il 3 marzo 1918, rese possibile l'uscita immediata della Russia dal primo conflitto mondiale. Il governo bolscevico annullò anche tutti gli accordi dell'Impero russo con i suoi alleati della Prima Guerra Mondiale. I termini del Trattato di Brest-Litovsk erano umilianti per la Russia sovietica. Lenin, difendendo la sua firma, definì il trattato una "pace vergognosa".

I territori concessi ai tedeschi contenevano un terzo della popolazione russa e il 50% della sua industria. La maggior parte di questi territori divennero, in pratica, parti dell'Impero tedesco. Il Quarto Congresso panrusso dei Soviet esaminò il Trattato, al quale si opposero i SR di sinistra ("esseristi") e la frazione "comunista di sinistra" del bolscevismo, guidata da Bukharin e Kalinin, sostenitori di una guerra rivoluzionaria contro la Russia. che si sarebbe combinato, speravano, con la rivoluzione proletaria in Occidente. I sostenitori di questa politica furono sconfitti alla convention della fazione bolscevica del congresso sovietico.

Tuttavia, dopo lo scoppio della rivoluzione tedesca del 9 novembre 1918, che rovesciò il regime monarchico in quel paese, il Comitato esecutivo centrale dei Soviet dichiarò annullato il trattato. Allo stesso tempo, la sconfitta della Germania nella guerra, segnata dall'armistizio firmato con i paesi alleati l'11 novembre 1918, permise a Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia di diventare Stati indipendenti. D'altro canto, la Bielorussia e l'Ucraina furono coinvolte nella guerra civile russa e finirono per essere nuovamente annesse, attraverso l'occupazione, al territorio sovietico.

A causa della guerra civile, alla fine del 1918 la Russia sovietica si trovò circondata da protettorati di fatto governati da leader locali alleati con la Germania: l'Ucraina, con Skoropadsky, la Finlandia, con Mannerheim, il Don, con Krasnov; i giapponesi occuparono il confine della Manciuria cinese. Nella guerra civile, i gruppi controrivoluzionari “bianchi” erano guidati da generali zaristi e sostenuti dai “repubblicani liberali” (i “cadetti”); l'Armata Rossa era guidata dal governo bolscevico; c'erano anche milizie anarchiche (l'“Esercito ribelle machnovista”, noto anche come “Esercito nero”) in Ucraina, alleate o avversarie dell'Armata Rossa a seconda delle circostanze; gli “Eserciti Verdi” contadini e le truppe d’intervento straniere, inviate da Francia, Regno Unito, Giappone, Stati Uniti e altri dieci paesi.[Vii]

Approfittando del confronto militare e politico, le nazioni belligeranti alleate della Prima Guerra Mondiale decisero di intervenire nella guerra civile russa a favore dell'Armata Bianca, che era divisa. Truppe inglesi, olandesi, americane e giapponesi sbarcarono sia nelle regioni occidentali (Crimea e Georgia) che orientali (con l'occupazione di Vladivostok e della Siberia orientale). I suoi obiettivi erano rovesciare il governo bolscevico e instaurare un regime favorevole alla continuazione della guerra da parte della Russia, con le sue precedenti alleanze; il suo obiettivo principale, tuttavia, era impedire la diffusione del comunismo in Europa.

Nel 1919, finita la guerra, i bianchi, guidati da Kolchak, minacciarono il centro stesso del potere sovietico, con Kolchak negli Urali, Denikin nel sud, Yudenitch che si spostava dall'Estonia alla capitale. Tra bianchi e rossi, i governi locali si spostano da un campo all’altro: commerciano in Asia centrale con gli inglesi, dividono l’Ucraina tra i sostenitori del nazionalista Petliura e quelli del leader anarchico ucraino Makhno, mentre la popolazione, terrorizzata dai cambiamenti e violente battaglie (Kiev fu presa e riconquistata 16 volte dai vari accampamenti belligeranti) si nascosero nella foresta. Kolchak, il leader militare “bianco”, non nascondeva il suo desiderio di ricostituire il vecchio impero russo.

Tra i bolscevichi c’era un consenso sul fatto che il principale errore dell’Armata Rossa durante la guerra civile fu l’offensiva su Varsavia, nel 1920, nell’aspettativa che il proletariato polacco si sollevasse con l’arrivo dei “Rossi”. Niente di tutto ciò accadde e la Russia sovietica dovette resistere alla controffensiva militare polacca guidata dal regime nazionalista e anti-bolscevico Pilsudski, che conquistò persino Kiev e parte dell’Ucraina per estendere i confini etnici della Polonia.

Nonostante ciò, la mancanza di unità, coordinamento e strategia comune tra i vari leader “bianchi”, furono le principali cause della sconfitta della reazione antibolscevica russa, che finì per godere di un forte sostegno esterno (soprattutto da Francia, Gran Bretagna e Giappone) durante il primo anno del conflitto. Senza il sostegno alleato, l'Armata Rossa fu in grado di infliggere sconfitte all'Armata Bianca e alle restanti forze antisovietiche, portando al collasso della controrivoluzione interna. Durante l'intervento esterno, la presenza di truppe straniere fu utilizzata efficacemente dai bolscevichi come mezzo di propaganda patriottica, ottenendo anche il sostegno di parti dell'ex burocrazia imperiale; alcuni ex ufficiali imperiali, come Tuchacevskij, fecero una brillante carriera nel nuovo esercito rivoluzionario.

La crisi internazionale, sommata al sostegno maggioritario della popolazione contadina più povera, ha determinato la vittoria “rossa” nella guerra civile. Ci furono anche ammutinamenti nelle truppe interventiste esterne, come quello dei marinai della flotta francese nel Mar Nero, compiuti da truppe stremate e contrarie alla continuazione del conflitto mondiale.

Chi era Rakovsky, il principale leader bolscevico legato all'Ucraina? Christian Rakovsky (Krystiu Gheorgiev Stanchev, 1873-1941), rivoluzionario romeno-bulgaro, era un medico, di origini benestanti. Dal 1890 fu attivo nelle organizzazioni politiche dell'Internazionale socialista, in Romania, Bulgaria, Svizzera, Francia e Germania, essendo diventato il principale leader del Partito socialdemocratico rumeno. Nel 1914 descrisse la Prima Guerra Mondiale come imperialista e dal settembre 1915 fece parte della “sinistra di Zimmerwald”, con Lenin, Trotsky e Rosa Luxemburg.

Imprigionato dal governo rumeno nell'agosto 1916 per il suo attivismo contro la guerra, fu rilasciato dai soldati russi il 1 maggio 1917. Trasferitosi in Russia, iniziò ad essere perseguitato dal governo provvisorio della Rivoluzione di febbraio per essersi opposto alla guerra. Aiutato dai bolscevichi, riuscì a lasciare il Paese, arrivando in Svezia, da dove ritornò con la Rivoluzione d'Ottobre. Fu presidente del soviet ucraino (1918) e leader di quella repubblica fino al 1923, quando fu nominato ambasciatore dell'URSS nel Regno Unito, e poi in Francia (1925). Fu lui a ispirare e redigere il Trattato di Rapallo (tra Germania e URSS, proclamato nel 1922). La sua carriera politica, che ebbe un finale tragico, non finì qui.[Viii]

Né si è concluso, con la guerra mondiale e la guerra civile, il “dramma ucraino” della rivoluzione bolscevica. Ciò che colpisce del conflitto bellicoso in Ucraina è stata la presenza in esso, relativamente indipendente dalle parti in conflitto, dell’“esercito machnovista”, guidato dagli anarchici. Il movimento anarchico ucraino iniziò nel villaggio di Gulai-Pole, sotto la guida di Nestor Makhno (1888-1934), e si diffuse nelle vicine regioni di Aleksandrovsk fino a raggiungere Kiev.

Durante la rivoluzione russa, Makhno fu eletto presidente del Soviet di Gulai-Pole, città natale di Makhno, nell'agosto 1917, e organizzò una piccola milizia per espropriare le grandi proprietà e dividerle tra i contadini più poveri. Dopo il Trattato di Brest-Litovsk, che cedette l’Ucraina all’Impero austro-ungarico, si formò una milizia “machnovista” che portò avanti con successo azioni di guerriglia contro l’esercito invasore. Con l'armistizio del novembre 1918 le truppe straniere si ritirarono. La milizia makhnovista in quel momento si rivoltò contro il leader nazionalista ucraino Petliura, reazionario e alleato dei tedeschi.

Poi Petliura fu sconfitta dall'Armata Rossa; durante lo scontro tra i “rossi” e i nazionalisti Gulai-Pole passò sotto il dominio dei machnovisti. Makhno approfittò della calma temporanea per convocare congressi contadini con l’obiettivo di attuare il “comunismo libertario”: le loro discussioni si concentrarono principalmente sulla difesa della regione contro altri eserciti.

Il potere locale rimase nelle mani del gruppo di Makhno, che si sforzò di creare un'economia di libero scambio tra campagna (Gulai-Pole, Aleksandrovsk) e città (Kiev, Mosca, Pietrogrado). La relativa calma terminò il 15 giugno 1919, quando, dopo piccole scaramucce tra l'esercito machnovista e i gruppi armati “rossi”, il IV Congresso regionale Gulai-Pole invitò i soldati della base dell'Armata Rossa a inviare i loro rappresentanti. Questa era una sfida diretta al comando dell'Armata Rossa. Il 4 luglio un decreto del governo sovietico bandì il congresso e rese illegale il movimento makhnovista: le sue truppe attaccarono Gulai-Pole e sciolsero le "comuni anarchiche". Pochi giorni dopo le forze bianche di Denikin arrivarono nella regione, costringendo entrambe le fazioni ad allearsi ancora una volta.

Nei mesi di agosto e settembre Denikin avanzò costantemente verso Mosca, mentre machnovisti e comunisti furono costretti a ritirarsi, anche fino ai confini occidentali dell'Ucraina. Nel settembre 1919 Makhno, le cui truppe contavano ventimila soldati, sorprese Denikin sferrando un attacco vittorioso al villaggio di Peregonovka, tagliando le linee di rifornimento del generale bianco e seminando panico e disordine nelle sue retrovie; alla fine dell'anno l'Armata Rossa costrinse Denikin a ritirarsi sulle rive del Mar Nero.

Il culmine della “rivoluzione ucraina” arrivò nei mesi successivi a questa vittoria. Nei mesi di ottobre e novembre Makhno era al potere nelle città di Ekaterinoslav e Aleksandrovsk, costituendo così l’occasione per applicare la concezione anarchica in un ambiente urbano. Il primo atto di Makhno dopo essere entrato in queste città (dopo aver svuotato le prigioni) fu quello di annunciare ai cittadini che ormai erano liberi di organizzare la propria vita come volevano, senza riconoscere alcuna autorità. Fu proclamata la libertà di stampa, di parola e di riunione; A Ekaterinoslav sorsero immediatamente una mezza dozzina di giornali che rappresentavano un'ampia gamma di tendenze politiche. Makhno, tuttavia, sciolse i "comitati rivoluzionari" bolscevichi, consigliando ai loro membri di dedicarsi a "un po' di lavoro onesto".[Ix]

Per i contadini “nuovi proprietari terrieri” dell’Ucraina, la politica di completa libertà di commercio era la realizzazione delle loro aspirazioni. Il conflitto con la centralizzazione economico-militare difesa dal governo bolscevico era inevitabile e cresceva. I machnovisti adottarono il principio dell'elezione diretta dei comandi militari, principio che i bolscevichi avevano già respinto. Nella loro propaganda e nei loro proclami gli anarchici agrari (gli anarchici delle grandi città, in generale, non partecipavano al movimento) identificarono addirittura i bolscevichi con le ex classi dominanti.

La classe operaia ucraina non rispose al movimento machnovista con lo stesso entusiasmo dei contadini. Rifiutando di rinunciare alla propria indipendenza dall’Armata Rossa, il movimento makhnovista, descritto dal bolscevismo come una variante del banditismo, fu nuovamente dichiarato illegale nel 1920 dal governo sovietico. L'Armata Rossa tornò per combatterlo; durante i successivi otto mesi entrambe le parti subirono pesanti perdite.

Nell'ottobre 1920 il barone Wrangel, successore di Denikin al comando dei bianchi nel sud, lanciò un'importante offensiva dalla Crimea verso nord. Ancora una volta l’Armata Rossa chiese l’aiuto dei machnovisti, e ancora una volta la fragile alleanza fu riformata: “Per i machnovisti si trattava solo di un accordo militare, assolutamente politico, perché i bolscevichi continuavano ad essere i loro avversari. Per Mosca il punto di vista era diverso: dal momento in cui esisteva un'alleanza militare, si verificava automaticamente la dipendenza politica, il riconoscimento ufficiale dell'autorità del potere politico sovietico in Ucraina. Queste due opposte interpretazioni erano alla base di un conflitto latente”.[X]

Un conflitto che porterà alla fine (spesso tragica) dei tentativi di accordo tra i due settori (ci furono addirittura colloqui tra Lenin e Makhno al Cremlino, durante la sua visita a Mosca, dove rimase deluso dall’“anarchismo urbano” russo). proclamatorio e poco attivo) e i flirt, tra cui Trotskij, capo dell’Armata Rossa, sulla possibilità di un accordo duraturo tra bolscevichi e anarchici in Ucraina, dove i bolscevichi erano poco attivi.[Xi] Un problema tutt’altro che risolto con la guerra civile: il potere sovietico e il bolscevismo in Ucraina si trovarono sistematicamente schiacciati, negli anni a venire, tra il nazionalismo urbano e l’“anarchismo contadino”, largamente maggioritario, e il governo centrale bolscevico.

Il “potere sovietico” ucraino praticamente non capiva gli ucraini per nascita o nazionalità; inizialmente, come abbiamo visto, era guidato da un bulgaro, Christian Rakovsky. I makhnovisti, invece, non disponevano di un armamento valido e sufficiente, che i bolscevichi fornirono loro per combattere contro i “bianchi”.

Con la guerra civile praticamente vinta dai “rossi”, l’alleanza anarco-bolscevica venne nuovamente sciolta, e ripresero le ostilità reciproche, molto violente: “Maknho e i suoi compagni spararono solo ai capi, soldati di più alto grado dei bolscevichi , liberando tutti i soldati di base[Xii] il che, evidentemente, non fu considerato un atteggiamento magnanimo da parte dei vertici dell'Armata Rossa, potenziale candidato alla decapitazione. Il 25 novembre i capi dell'esercito machnovista, riuniti in Crimea in occasione della vittoria su Wrangel, furono arrestati e giustiziati dalla Ceka. Il giorno successivo, su ordine di Trotsky, Gulai-Pole fu attaccata e occupata dall'Armata Rossa. Scontri con i sostenitori del machnovicina divenne molto diffusa, e la Cheka (polizia politica sovietica) non esitò ad effettuare esecuzioni, senza alcun tipo di processo, tipiche della guerra civile.[Xiii] Makhno riuscì a fuggire e ad andare in esilio in Francia, dove continuò a difendere l'anarchismo e, soprattutto, il suo ruolo nella rivoluzione russa, prima di morire povero, ancora giovane e relativamente dimenticato.

Qual era la logica politica di questo conflitto? Le truppe di Nestor Makhno in Ucraina si sono alleate con l'Armata Rossa nella lotta contro i "bianchi", ma hanno mantenuto un confronto con la direzione dell'Armata Rossa sulla questione di un comando militare unico per la guerra civile e contro l'intervento straniero, che accadde anche alle unità militari comandate dai SR, i socialisti rivoluzionari. Secondo Leon Trotsky, “i contadini approvavano i 'bolscevichi', ma diventavano sempre più ostili ai 'comunisti'... (Makhno) bloccava e saccheggiava i treni destinati alle fabbriche, alle fabbriche e all'Armata Rossa... anarchico lotta contro lo Stato. In realtà, era la lotta del piccolo proprietario esasperato contro la dittatura del proletariato… Erano convulsioni della piccola borghesia contadina che voleva liberarsi del capitale ma, allo stesso tempo, non accettava di sottomettersi alla dittatura del proletariato” .[Xiv]

La Russia sovietica concluse la guerra civile economicamente esaurita: “Nel caso dell’agricoltura, nel 1921 i bovini erano meno di due terzi del totale, le pecore il 55%, i maiali il 40% e i cavalli il 71% (rispetto al 1913), mentre la superficie arabile è stato dimezzato, il che ha portato ad una significativa diminuzione del raccolto di varie colture. Per non parlare di un’estrema siccità nella regione del basso Volga (così come nelle pianure degli Urali, del Caucaso, della Crimea e di parti dell’Ucraina) tra il 1920 e il 1921, che ha eliminato cinque milioni di persone (movimenti migratori intensi, con diverse città che hanno perso un buona quantità di manodopera qualificata, era un altro fenomeno dell’epoca; la sola Pietrogrado, il più grande centro industriale, aveva perso il 60% della sua popolazione)”.[Xv] Nel 1921 la situazione economica e le condizioni di vita della popolazione erano più che preoccupanti.

L'industria sovietica rappresentava solo il 20% della produzione nel 1914. La produzione di ferro, 1,6% e quella di acciaio, 2,4%. I settori del carbone e del petrolio, meno colpiti dalla guerra, hanno raggiunto rispettivamente il 27 e il 41%. Il 60% delle locomotive e il 63% dei binari ferroviari erano inagibili. L'estensione della superficie coltivata era diminuita del 16% e gli scambi tra campagna e città erano ridotti al minimo. I lavoratori più avvantaggiati ricevevano tra le 1.200 e le 1.900 calorie al giorno sulle 3.000 necessarie. Il proletariato industriale era distrutto. Nel 1919 c'erano tre milioni di lavoratori, un anno dopo questo numero si era dimezzato e nel 1921 non superava i 1.250.000. Le rivolte interne furono vinte più dalla fame (che causò tre milioni di morti nelle campagne nel 1920-1921) che dal punto di vista militare: tra il 20 marzo e il 12 aprile 1921, settemila insorti di Tambov, tra cui un intero reggimento, si arresero senza sparare un colpo. davanti ad una divisione di 57mila uomini dell'Armata Rossa, guidata dal generale Tukhachevski.

La famosa rivolta di Kronstadt del 1921, secondo Karl Radek, "era stata l'eco delle rivolte contadine dell'Ucraina e di Tambov". Pertanto, la NEP (Nuova Politica Economica Sovietica, che comprendeva misure di liberalizzazione), adottata nel 1921 dal Decimo Congresso del Partito Comunista (bolscevico), “coincise con la firma dell’accordo commerciale anglo-russo e con la frantumazione del potere di Kronstadt. ribellione (con la quale) aveva un legame interno, strutturale”.[Xvi] Negli anni successivi, carenze interne e isolamento esterno determinarono la burocratizzazione (in pratica l’annullamento) del potere sovietico, che si identificò con l’ascesa politica di Stalin e della sua frazione del Partito Comunista, lo stalinismo, che dalla fine del decennio del 1920 impone una politica di collettivizzazione forzata dell'agro e di industrializzazione a scatola.

La “collettivizzazione forzata” delle campagne promossa da Stalin ovviamente non era volontaria, né poteva esserlo: l’industria era incapace di fornire le macchine che convincessero il contadino ad aderire alle fattorie collettive. Pertanto, nonostante un certo entusiasmo da parte dei contadini poveri e della gioventù operaia nei confronti della collettivizzazione agraria, non si poteva parlare di un “Ottobre della campagna”.

La “collettivizzazione delle campagne” iniziata nel 1929 fu amministrativa, burocratica e violenta: i contadini ucraini uccisero il loro bestiame per non consegnarlo alle autorità sovietiche, le perdite furono enormi, ci furono circa dieci milioni di deportati; la carestia in Ucraina nel 1932-1933 provocò circa 4,5 milioni di morti, oltre a tre milioni di vittime in altre regioni dell'URSS.[Xvii] La brutalità della collettivizzazione forzata dell’agricoltura comprendeva la “grande carestia” in Ucraina ed era complementare alla violenza sociale del Piano quinquennale industriale contro gli operai.

Nella collettivizzazione agraria furono deportate in totale circa 2,8 milioni di persone: 2,4 milioni, di cui 300mila ucraini, nel contesto della campagna di dekulakizzazione (1930-1932) – lotta contro kulaki, contadini presumibilmente ricchi; 340mila a causa della repressione durante le requisizioni forzate di cereali effettuate da organi statali. In molti casi le vittime furono abbandonate in territori lontani e inospitali: circa 500 deportati, tra cui molti bambini, morirono di freddo, fame e lavori faticosi. il termine Holodomor è stato applicato specificamente agli eventi accaduti in territori con popolazione etnica ucraina.

La parte più pesante del consolidamento del regime stalinista fu pagata dall'Ucraina, dove le requisizioni di grano furono destinate all'esportazione, che avrebbe dovuto fornire la valuta necessaria per l'importazione di macchinari industriali, una delle basi per l'accelerata industrializzazione del Paese . Inizialmente l’Ucraina era obbligata a contribuire con il 42% della sua produzione di cereali. Nell’agosto del 1932 entrò in vigore la legge sul “furto e sperpero dei beni sociali” (“legge delle cinque orecchie”), che dichiarava questo crimine punibile con dieci anni di campo di lavoro forzato, o con la pena capitale, difficoltà di raggiungere la stazza prevista dal gosplan.

In diversi distretti ucraini, le autorità sovietiche registrarono casi di cannibalismo e necrofagia nella primavera del 1933. L'Ucraina subì un tasso di mortalità più elevato che in altre repubbliche (il tasso di mortalità per mille abitanti nel 1933 era di 138,2 in Russia e 367,7 in Ucraina), che causò una diminuzione dal 20% al 25% nella popolazione etnica ucraina, con il tasso di natalità che scende da una media di 1.153.000 nascite (1926-1929) a 782.000 nel 1932 e 470.000 nel 1933, in tutta la Russia.

Il processo fu garantito dall'azione dei militari e della polizia politica sovietica nella repressione degli oppositori e della popolazione espropriata: chi resisteva veniva arrestato e deportato. I contadini ucraini furono costretti ad affrontare gli effetti devastanti della collettivizzazione sulla produttività agricola e le richieste di maggiori quote di produzione. Poiché ai membri delle fattorie collettive non era consentito ricevere il grano finché non avessero completato le loro quote di produzione impossibili, la fame si diffuse.

Alcune fonti affermano che il 25% della popolazione ucraina morì di fame: “Un attuale sondaggio demografico suggerisce circa 2,5 milioni di morti per fame nell’Ucraina sovietica. Una cifra molto vicina a quella ufficialmente registrata di 2,4 milioni. Quest'ultimo numero sembra basso, molti decessi non sono stati registrati. Un altro calcolo, effettuato per le autorità dell'Ucraina indipendente, dà la cifra di 3,9 milioni. Sembra ragionevole ipotizzare 3,3 milioni di morti per fame e malattie correlate nell’Ucraina sovietica nel periodo 1932-1933”.[Xviii] Solo tra due anni…

Nello stesso periodo, i leader sovietici accusarono la leadership politica e culturale ucraina di "deviazioni nazionaliste" quando le precedenti politiche nazionalistiche furono invertite all'inizio degli anni 1930. Due ondate di epurazioni (1929-1934 e 1936-1938) provocarono l'elite culturale ucraina. La “pulizia” degli oppositori politici raggiunse il Partito e l’Internazionale Comunista: furono giustiziati interi dirigenti di vari partiti comunisti, colpendo gravemente il comunismo ucraino. Leopold Trepper (futuro capo dello spionaggio sovietico in Occidente durante la seconda guerra mondiale) riferì che, quando era studente all'Università per stranieri di Mosca, il 90% dei militanti comunisti stranieri residenti nella città morì.

Stalin firmò elenchi di condanna che a volte contenevano migliaia di nomi. I partiti comunisti di Ucraina e Bielorussia e la Gioventù Comunista (Komsomol). I dati ucraini influenzarono e furono parte integrante dei problemi demografici dell’Unione Sovietica nel suo insieme. La “contabilità creativa” fu utilizzata dai pianificatori sovietici per la composizione demografica: il numero effettivo di morti tra il 1927 e il 1940 fu, per l’intera Unione Sovietica, stimato in 62 milioni, non i 40,7 milioni (21,3 milioni in meno) dichiarati; la crescita totale della popolazione è stata quindi sovrastimata di 4,6 milioni per il periodo indicato.[Xix]

I calcoli dello storico Stanislav Kulchytsky, basati su fonti d'archivio sovietiche, indicano un numero compreso tra 3 e 3,5 milioni di morti in Ucraina nei primi cinque anni degli anni 1930. Si stima che tra 1,3 e 1,5 milioni siano morti in Kazakistan (spazzando via tra il 33% e (38% dei kazaki), oltre a centinaia di migliaia nel Caucaso settentrionale e nelle regioni dei fiumi Don e Volga, dove l'area più colpita è stata il territorio della Repubblica socialista sovietica autonoma tedesca del Volga, per un totale tra cinque e sei milioni di vittime della carestia tra gli anni 1931 e 1933. Durante l'epurazione del 1936/1937 quasi il 100% dei leader politici ucraini furono sostituiti da persone sconosciute alla popolazione locale, quasi nessuno dei quali ucraini. Come stupirsi se, durante la seconda guerra mondiale, esistesse un'importante guerriglia antinazista ucraina con base nazionalista?

Nel maggio 1940, nell'ultimo testo pubblicato di Trotsky in esilio, La guerra imperialista e la rivoluzione proletaria mondiale, dichiarazione della Quarta Internazionale allo scoppio della Seconda Guerra Mondiale, recitava:[Xx] “L'alleanza di Stalin con Hitler, che ha creato lo sfondo della guerra mondiale, ha portato direttamente alla schiavitù del popolo polacco. Fu una conseguenza della debolezza dell’URSS e del panico del Cremlino di fronte alla Germania. L'unico responsabile di questa debolezza è lo stesso Cremlino, per la sua politica interna, che ha aperto un abisso tra la casta dominante e il popolo; per la sua politica estera, che ha sacrificato gli interessi della rivoluzione mondiale a quelli della cricca stalinista. La conquista della Polonia orientale, dono dell'alleanza con Hitler e garanzia contro Hitler, fu accompagnata dalla nazionalizzazione della proprietà semifeudale e capitalista nell'Ucraina occidentale e nella Russia bianca occidentale. Senza questo, il Cremlino non avrebbe potuto incorporare l’URSS nei territori occupati. La Rivoluzione d'Ottobre, strangolata e profanata, mostrava segni di essere ancora viva”.

Ci fu un importante sostegno iniziale da parte di settori della popolazione ucraina all’invasione nazista del 1941, dopo la rottura del “Patto Hitler-Stalin” da parte della Germania nazista. All’inizio dell’invasione, nel giugno 1941, le truppe tedesche furono accolte come liberatrici in Ucraina, finché i tedeschi non iniziarono a bruciare i villaggi, espellendo donne e bambini e giustiziando gli uomini.[Xxi] Quando divenne chiaro che i piani di Hitler erano quelli di “naturalizzare” (sic) la Russia e l’Ucraina, trasformandole in un vasto granaio basato sul lavoro degli schiavi, la mobilitazione patriottica russa fu immensa. Ma avrebbe ottenuto ben poco senza “il trapianto dell’industria nella seconda metà del 1941 e all’inizio del 1942, e la sua ricostruzione in Oriente (che) deve essere annoverata tra le più stupende conquiste del lavoro organizzato dall’Unione Sovietica durante gli ultimi anni”. guerra.

La rapida crescita della produzione bellica e la sua riorganizzazione su nuove basi dipendevano dall’urgente trasferimento dell’industria pesante dalle zone occidentali e centrali della Russia europea e dell’Ucraina alle ultime retrovie, fuori dalla portata dell’esercito e dell’aviazione tedesca”.[Xxii] Un’impresa del genere sarebbe stata impossibile in un paese in cui la grande industria era di proprietà privata.

Nell’ottobre del 1941, una volta raggiunti gli obiettivi operativi delle truppe naziste in Ucraina e nella regione baltica (proseguivano solo gli assedi di Leningrado e Sebastopoli), venne rinnovata la grande offensiva tedesca contro Mosca. Dopo due mesi di intensi combattimenti, l'esercito tedesco raggiunse quasi la periferia della capitale sovietica, dove le truppe tedesche, stremate, furono costrette a sospendere l'offensiva. Grandi territori erano stati conquistati dalle forze dell'Asse, ma la loro campagna non aveva raggiunto i suoi obiettivi principali: due importanti città restavano nelle mani dell'URSS, la capacità di resistenza dei sovietici non era stata eliminata; l’Unione Sovietica mantenne una parte considerevole del suo potenziale militare, pur pagando un enorme prezzo umano.

Si stima che le perdite civili totali durante la guerra e l'occupazione tedesca dell'Ucraina siano comprese tra i cinque e gli otto milioni di persone, tra cui oltre mezzo milione di ebrei. Degli undici milioni di soldati sovietici uccisi in battaglia, circa un quarto erano di etnia ucraina. Con la fine della seconda guerra mondiale e la sconfitta dell'Asse, i confini dell'Ucraina sovietica furono estesi verso ovest, unendo la maggior parte degli ucraini sotto un'unica entità politica. La maggior parte della popolazione non ucraina dei territori annessi fu deportata. Nelle “terre di sangue” della Seconda Guerra Mondiale, già composte da territori e paesi multietnici e multinazionali, tra cui i Paesi Baltici, l’Ucraina e la Polonia, si è tornati a delimitare confini di unità politiche che coincidevano con unità etniche, con la espulsione degli ucraini che abitavano la Polonia da secoli, così come i polacchi dell'Ucraina.

Ilya Ehrenbug e Vassilij Grossman, intellettuali di spicco del regime sovietico, videro, prima censurata, e poi inedita, la loro prolissa opera intitolata libro nero sulle atrocità commesse dalle truppe naziste contro gli ebrei durante l'invasione e l'occupazione dell'URSS, soprattutto in Ucraina. Gli ebrei ungheresi e polacchi imprigionati nell'URSS (generalmente in Siberia o in Asia centrale) insieme ai loro connazionali, per i quali il "Comitato ebraico" sovietico, così come personalità internazionali, chiedevano la libertà, rimasero imprigionati fino al loro rimpatrio negli anni successivi, in virtù degli accordi stipulati dai loro paesi con l'URSS.[Xxiii]

Nei loro paesi d’origine li attendeva l’ostilità, ufficiale e anche popolare, la stessa che accolse i sopravvissuti all’Olocausto in Ucraina e Polonia, dove esistevano veri e propri pogrom nell'immediato dopoguerra; solo una parte minore dei loro beni, e nessuna delle loro proprietà, è stata loro restituita. Lo storico Timothy Snyder stima in oltre dieci milioni il numero degli ucraini, compresi gli ebrei, che morirono a causa di azioni politiche (Stalin) o di invasioni militari (Hitler) tra il 1933 e il 1945. Dopo la guerra, l'Ucraina divenne un membro indipendente del Nazioni Unite.

Nel secondo dopoguerra, la “Campagna delle Terre Vergini”, iniziata nel 1954, mise in pratica un programma di massiccio reinsediamento di contadini provenienti dall’Unione Sovietica che portò in Asia Centrale più di 300.000 persone, soprattutto dall’Ucraina, che si stabilirono a nord del Kazakistan e della regione dell'Altai, che ha portato a un grande cambiamento culturale ed etnico nella regione. Le riforme economiche di Krusciov furono orientate verso il decentramento economico, con la creazione di sovnarkhoz (Consigli economici regionali) in parziale sostituzione dell' gosplan (Consiglio Economico dello Stato): nel 1957 ne furono definite 105 sovnarkhoz (70 per la Russia, 11 per l'Ucraina, 9 per il Kazakistan).[Xxiv]

Resta il fatto che l’URSS raggiunse grandi tassi di industrializzazione e di crescita produttiva in un periodo devastato dalla Seconda Guerra Mondiale e dalle sue conseguenze, in cui i popoli sovietici, soprattutto ucraini e russi, pagarono il prezzo di sacrificio peggiore. Nonostante ciò, fino agli anni ’1960, l’Unione Sovietica riuscì a rimanere in relativo isolamento nella competizione con il mercato capitalista globale. Le forme di integrazione avvenute nel COMECON, il patto economico tra l’Europa dell’Est e l’URSS, furono estese ai partenariati con l’Europa occidentale.

Dagli anni '1960 in poi, joint venture, nel periodo Breznevista, come la famosa città automobilistica ribattezzata da Stavropol a Togliatti, dove la Fiat e lo Stato sovietico iniziarono a produrre veicoli a partire dal 1966. La proprietà statale e la pianificazione centralizzata riuscirono a espandere l'URSS a un tasso di crescita eccezionale a partire dagli anni '1930. Ciò è avvenuto a causa del prezzo sociale pagato dai contadini collettivizzati con la forza, dalle nazionalità oppresse, come gli ucraini, che hanno sofferto la “Grande Carestia” e da un regime oppressivo e carcerario che ha finito per occupare nei campi di lavoro forzato un settore significativo della produzione industriale.

La crescita industriale del dopoguerra ebbe tutta una serie di conseguenze. Un tragico esempio è quanto accaduto il 26 aprile 1986, quando in Ucraina si verificò l’incidente nucleare di Chernobyl, 130 chilometri a nord di Kiev, considerato l’incidente nucleare più grave della storia, che colpì gravemente 600 abitanti. Fino al 1993, la causa di almeno settemila morti era attribuita alle elevate dosi di radiazioni ricevute dalla popolazione vicina alla catastrofe nucleare, oltre alla quale furono evacuate 135mila persone. Il reattore era rivestito con uno strato di cemento spesso diversi metri, formando una struttura chiamata sarcofago.

La nube radioattiva di Chernobyl colpì Ucraina, Bielorussia, Russia, Polonia e parti della Svezia e della Finlandia. Negli anni successivi, i ricercatori stranieri presenti nella zona registrarono un aumento dei casi di cancro e di altre malattie legate alla radioattività. Agli inizi degli anni Novanta, sempre durante la “perestrojka” di Mikhail Gorbaciov, le forze armate, ancora “sovietiche”, reclamavano un accordo tra almeno le principali repubbliche, Russia, Ucraina, Bielorussia, e attorno a questa unità l’incorporazione delle repubbliche asiatiche . Il 1990 luglio 16, nel mezzo della tempesta politica che scosse l’URSS in agonia, il Soviet Supremo dell’Ucraina proclamò la sovranità della repubblica.

Poco prima, erano stati i minatori ucraini, lo stesso settore di un proletariato che, nelle gelide regioni periferiche del paese, era stato l’elemento centrale della mobilitazione sociale e sindacale, a guidare i grandi scioperi del luglio 1989, iniziati con chiedendo le dimissioni di Gorbaciov e finì per resistere al tentativo di colpo di stato dell'agosto 1991, che determinò la fine dell'URSS. Il 24 agosto 1991 fu approvata la Dichiarazione di Indipendenza dell'Ucraina e per ratificarla fu indetto un plebiscito, avvenuto nel dicembre 1991, in cui il 90% dei voti fu favorevole alla sua ratifica; lo stesso giorno Leonid Kravchuk (ex primo segretario del Partito Comunista dell'Ucraina) è stato eletto presidente della nuova entità nazionale, con il 60% dei voti.

L’8 dicembre 1991 i presidenti di Ucraina, Federazione Russa e Bielorussia dichiararono la fine dell’URSS e istituirono la Comunità degli Stati Indipendenti (CSI). Fino al colpo di stato dell'agosto 1991, le grandi potenze mantenevano una politica di preservazione dell'unità dell'URSS, ma nel quadro di un nuovo Trattato dell'Unione. Un rapporto del FMI sull'URSS, dell'inizio del 1991, difendeva le proposte della centralizzazione in materia monetaria – il contrario di quanto previsto nel Trattato la cui firma è stata sospesa dal colpo di stato. Nell'agosto di quell'anno avvenne il crollo dell'URSS e il passaggio alla formazione della CSI, della Russia e degli altri 14 paesi in cui era divisa l'URSS: Ucraina, Bielorussia, Moldavia, Lituania, Lettonia, Estonia, Georgia, Armenia. , Azerbaigian, Kazakistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Kirghizistan e Tagikistan (per non parlare di enclavi anomale come la Transnistria). All’inizio del 1992, il governo ucraino annunciò la liberalizzazione dei prezzi, creò una nuova valuta e creò incentivi per gli investimenti esteri.

L'indipendenza delle ex repubbliche sovietiche fu presentata come una vendetta contro la centralizzazione obbligatoria imposta da Lenin e dal bolscevismo, nella rivoluzione del 1917 e nella successiva guerra civile.[Xxv] Senza entrare nei dettagli di questo problema storico, è opportuno sottolineare che la Rivoluzione d’Ottobre concesse l’indipendenza alle nazionalità oppresse dall’Impero zarista, e che Lenin si distinse, su questo punto, difendendola contro coloro che sostenevano che si trattasse di un concessione inaccettabile al nazionalismo.

Trotsky, esiliato dallo stalinismo, dichiarò che l'oppressione nazionale della Grande Russia era un fattore nella disintegrazione dell'URSS, e rivendicò nuovamente l'indipendenza delle nazionalità dell'URSS, in particolare dell'Ucraina. La questione, quindi, non fu “scoperta” da Hélène Carrère d'Encausse, divenuta famosa negli anni '1970 con il suo libro L'Empire Éclaté, sulla questione nazionale dell'URSS.[Xxvi] Il capitalismo si è affermato in Russia e Ucraina in una forma particolarmente violenta di disputa tra mafie oligarchiche derivate da quadri ex comunisti con precedenti posizioni nell’apparato statale.

La centrale di Chernobyl, nell'Ucraina post-sovietica, ha continuato a funzionare, nonostante le proteste internazionali, a causa della grave crisi energetica del Paese, sull'orlo dell'inverno senza combustibile sufficiente per il riscaldamento, con almeno cinquanta altri impianti simili a Chernobyl operativi nella CSI Paesi. Un mese dopo il colpo di stato e il “massacro del parlamento”, minatori e altri lavoratori di Vorkuta e Nadim minacciano scioperi generali contro il governo di Boris Eltsin, il principale agente della restaurazione capitalista in Russia. Il 5 maggio 1992, la Crimea ucraina dichiarò l’indipendenza, ma cedette alle pressioni di Kiev e annullò la dichiarazione in cambio della concessione dell’autonomia economica. Nel giugno 1992 la Russia annullò il decreto del 1954 che cedeva la Crimea all’Ucraina e ne chiedeva la restituzione, senza però essere rispettato.

Nel 1993, in Ucraina, nel mese di luglio, i minatori paralizzarono il Paese. In precedenza, nel mese di giugno, la Rada Suprema ucraina aveva deciso che l’intero arsenale nucleare dell’ex Unione Sovietica di stanza in quel paese sarebbe appartenuto all’Ucraina e, in questo modo, l’Ucraina sarebbe diventata la terza potenza nucleare del mondo. In questo momento di crisi economica, Leonid Kutchma si dimise da Primo Ministro. Nel settembre 1993, l'Ucraina cedette alla Russia parte della flotta del Mar Nero corrispondente all'Ucraina, in pagamento dei debiti per la fornitura di petrolio e gas. Inoltre, è stato firmato un accordo di cooperazione per lo smantellamento dei missili intercontinentali che l’Ucraina voleva mantenere come garanzia contro possibili progetti espansionistici russi. L'opposizione politica ucraina ha denunciato l'accordo a Kiev.

Nel giugno e luglio 1994 si sono svolte le prime elezioni presidenziali ucraine dell'era post-sovietica: l'ex primo ministro Leonid Kutchma ha sconfitto l'allora presidente Leonid Kravchuk con il 52% dei voti e ha confermato la sua intenzione di rafforzare i legami con la Russia e di aderire all'economia della CSI. unione. Nel 1997, Pavlo Lazarenko si dimise da primo ministro, tra accuse di corruzione, e fu sostituito da Valery Pustovoytenko.

Nelle elezioni parlamentari del marzo 1998, il Partito Comunista Ucraino ottenne 113 seggi (24,7%), stabilendo, di fatto, una maggioranza parlamentare per la sinistra e il centrosinistra. Dopo un decennio di relativa stabilità interna ed esterna, nel gennaio 2006 la Russia ha tagliato le forniture di gas all'Ucraina, che ha rifiutato di accettare un aumento dei prezzi del 460%. Per le autorità ucraine, l’aumento del contributo vitale sarebbe una ritorsione per i tentativi di diventare più indipendenti da Mosca e di sviluppare legami più stretti con l’Europa. In questo clima politico, nel marzo 2006 si sono svolte le elezioni parlamentari in cui il Partito delle Regioni, guidato da Víktor Yanukovich, ha ottenuto 186 seggi su un totale di 450. Al secondo posto si è classificato il “Blocco Tymoshenko”, con 129 seggi, mentre La nostra Ucraina, guidato da Yushchenko, ha ottenuto 81 seggi. Ad agosto, Viktor Yanukovich è stato nominato primo ministro, a capo di una coalizione filo-russa.

Nel 2013, già presidente, Yanukovich rifiutò un accordo negoziato con l’Unione Europea e preferì un riavvicinamento politico ed economico con la Russia, contro le pressioni politiche che favorivano migliori rapporti con l’Occidente capitalista (l’Unione Europea) a scapito di Mosca. Il risultato fu una serie di proteste di piazza a Kiev e in altre parti del paese, in quella che divenne nota come “Euromaidan” e la “rivoluzione arancione” del 2014.[Xxvii] ha sostenuto attivamente e personalmente le azioni dei gruppi neonazisti in Ucraina, annunciando che la “rivoluzione” era solo il primo passo di un’escalation che avrebbe portato gli alleati degli Stati Uniti nella regione alle porte di Mosca.

Con l’estendersi della grave crisi politica e dell’intervento esterno in Ucraina, il Parlamento ha votato per rimuovere Yanukovich dal potere. In risposta, il governo russo ordinò l’invasione militare della Crimea e annesse la regione al suo territorio, annullando la concessione del 1954.

Le nazioni occidentali, guidate dalle potenze imperialiste, non riconobbero questa annessione e imposero severe sanzioni economiche contro la Russia. In gran parte delle regioni orientali e meridionali dell'Ucraina ci sono state grandi proteste filo-russe a favore del presidente Yanukovich. La crisi si aggravò ulteriormente quando due regioni dell'Est dichiararono l'indipendenza, proclamandosi “Repubblica popolare di Donetsk” e “Repubblica popolare di Lugansk”. Il governo ucraino ha risposto non riconoscendo le regioni separatiste e inviando truppe che hanno dato inizio ad una vera e propria guerra nell’area del Donbass.

L’Ucraina, ancora colpita dalle conseguenze delle proteste e in crisi economica, non è riuscita a sedare la ribellione, che ha ucciso più di 2016 persone nel 2016. Dal XNUMX, il conflitto nel Donbass si è rallentato e sono stati firmati una serie di cessate il fuoco. Voi Accordi di Minsk ha stabilito una soluzione al conflitto basata sulla federalizzazione dell’Ucraina; gli accordi, però, non furono rispettati dal governo ucraino. Con il conflitto che si estende e si internazionalizza sempre di più, con l’Ucraina che si avvicina alla NATO, nel 2021 la Russia ha iniziato a mobilitare le truppe al confine ucraino, dando inizio a un’enorme crisi nella regione, che ha avuto un esito bellicoso.

Nel febbraio 2022, infine, le forze armate russe hanno avviato un’invasione su vasta scala dell’Ucraina. La guerra che ne deriva, che continua ancora oggi, non è una “guerra locale”, ma l’espressione del passaggio della crisi globale dal terreno economico e politico a quello militare, con ricadute, anche militari, in tutto il mondo, di cui nessun Paese può scappare, e nessuna forza politica si lava le mani nel dichiararsi neutrale o nel difendere una posizione “equidistante”.

Sebbene la Russia appaia come un “aggressore”, il clima politico della guerra è stato preparato con cura dai grandi media occidentali, esercitando pressioni sui loro governi, al punto che un ricercatore australiano ha concluso, alla vigilia del 24 febbraio 2022, che “ sembra che il copione dell'invasione sia già stato scritto, e non necessariamente dalla penna del leader russo. I tasselli ci sono tutti: l'ipotesi dell'invasione, la promessa attuazione di sanzioni e limiti all'ottenimento di finanziamenti, oltre ad una forte condanna”. Poco o nulla è stato detto dai principali media occidentali su come l’alleanza NATO si sia espansa dopo la dissoluzione e il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, diventando sempre più minaccioso per la Federazione Russa, il principale stato successore dell’ex federazione di nazioni che ha creato l'URSS.

Torniamo alla sequenza degli eventi. Gli stessi USA che avevano promosso l’estensione della NATO ai confini della Russia, mirando, attraverso pressioni e ricatti militari, alla penetrazione dei suoi capitali in tutto il territorio ex sovietico, avevano annunciato poco prima una forte ripresa della propria crescita economica in contemporanea con la maggiore espansione militare bilancio della sua storia, due fatti strettamente collegati. La ritorsione russa alla “rivoluzione arancione” fu la riconquista della Crimea, territorio ceduto dall’URSS all’Ucraina, come abbiamo visto, nel 1954. Dopo l’annessione della penisola, le forze separatiste nell’Ucraina orientale, nelle regioni a maggioranza russa, si rafforzarono la loro campagna di indipendenza. .

Di fronte alla possibilità di ridurre il territorio o addirittura l'autonomia di queste regioni, il nuovo governo ucraino, guidato da Volodymir Zelenskyj, ha ripreso il progetto del suo paese di formare la NATO. Molto prima, tredici paesi, Repubblica Ceca, Polonia, Ungheria (1999), Estonia, Lettonia, Lituania, Slovacchia, Romania, Bulgaria, Slovenia (2004), Albania, Croazia (2009) e Montenegro (2017) avevano aderito alla NATO. L’accerchiamento da ovest era quasi completo, ora è arrivato il momento dell’accerchiamento da sud, con la candidatura di Ucraina, Georgia, Moldavia e Azerbaigian. L’operazione segnava il passo in Oriente, con i paesi dell’Asia centrale che sostenevano il loro potente vicino, la Russia, servendo anche gli interessi dell’altro gigantesco vicino, la Cina.

Washington ha accusato Mosca, ma non ha impedito lo spostamento di portaerei e truppe verso il confine russo. L'adesione dell'Ucraina alla NATO ha immediatamente inserito nell'agenda geopolitica lo spiegamento di testate nucleari sul suo territorio: un missile nucleare potrebbe cadere su Mosca in pochi minuti, una situazione in cui un'arma nucleare carica verrebbe puntata nel cuore dell'Ucraina. Questa macchina da guerra è ciò che minaccia il futuro dell’umanità in Europa e in Asia. Di fronte all’attacco russo, The Economist, storico portavoce britannico del grande capitale, ha suggerito che la NATO approfitti della circostanza per occupare tutta l'Europa orientale, indipendentemente dai limiti fissati dagli accordi precedenti.

La responsabilità dell’invasione militare dell’Ucraina ricadeva quindi sulla NATO, che si era estesa dal Nord Atlantico all’Asia centrale e aveva militarizzato tutti gli Stati attorno alla Russia: secondo John Mearsheimer dell’Università di Chicago, “gli Stati Uniti e i loro alleati europei condividono la maggior parte della responsabilità della crisi. La radice principale del problema è l’allargamento della NATO, l’elemento centrale di una strategia più ampia per portare l’Ucraina fuori dall’orbita della Russia e portarla verso l’Occidente. Allo stesso tempo, anche l’espansione dell’UE verso est e il sostegno dell’Occidente al movimento pro-democrazia in Ucraina – a partire dalla Rivoluzione arancione del 2004 – sono stati elementi critici.

Dalla metà degli anni ’1990, i leader russi si sono opposti con veemenza all’allargamento della NATO e negli ultimi anni hanno chiarito che non avrebbero accettato che il loro vicino strategicamente importante si trasformasse in un paese bastione dell’Occidente. Per Putin, il rovesciamento illegale del presidente filo-russo democraticamente eletto dell’Ucraina – uno sviluppo che ha giustamente definito un “colpo di stato” – è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Ha risposto conquistando la Crimea, una penisola che temeva potesse ospitare una base navale della NATO, e lavorando per destabilizzare l’Ucraina finché non avesse abbandonato i suoi sforzi per unirsi all’Occidente”.[Xxviii]

I due mesi di discussioni trascorsi dall'inizio della mobilitazione delle truppe in Russia, poi in Bielorussia e nel Mar Baltico, nel Mar del Nord e nel Mar Nero, si sono conclusi con un completo stallo. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno rifiutato di firmare l’impegno a non incorporare l’Ucraina nella NATO, a smilitarizzare gli stati confinanti con la Russia e a riattivare il trattato che prevedeva la riunificazione dell’Ucraina, sotto forma di repubblica federale. La guerra è scoppiata innanzitutto come risultato della politica di estensione della NATO al mondo intero. Lo stesso procedimento avviene in Estremo Oriente, dove Stati Uniti, Australia, Nuova Zelanda e Giappone hanno stretto un accordo politico-militare alle porte della Cina. L'escalation è mondiale: la NATO ha occupato l'Afghanistan, il corridoio tra Medio Oriente ed Estremo Oriente.

Ha anche partecipato al bombardamento e allo smembramento della Libia e alle formazioni armate "islamiche" per rovesciare il governo siriano. I governi della NATO hanno implementato sanzioni economiche, inclusa la sospensione della certificazione dei gasdotti da parte del governo tedesco. NordStream2, che avrebbe dovuto completare la fornitura di gas russo alla stessa Germania.

Nel più ampio contesto internazionale, il conflitto ucraino è l’espressione profonda della crisi della politica imperialista (non solo statunitense), anticipata dal ritiro inglorioso dall’Afghanistan, dal disastro statunitense in Libia (“merda”, per dirla con le parole di Barack Obama) e, soprattutto, in Iraq. Ridurlo a un episodio di riformulazione geopolitica internazionale, a favore di un potenziale blocco sino-russo, contro i tradizionali dominanti occidentali, sarebbe un approccio unilaterale, incapace di considerare il contesto della crisi capitalista mondiale e l’insieme dei fattori politici internazionali. , e anche le dimensioni storiche coinvolte nel conflitto.

Dietro il movimento aggressivo guidato dagli USA, filtravano le condizioni precarie della ripresa economica nordamericana, che a malapena nascondevano le condizioni di crisi del più grande capitalismo del pianeta. Nella ripresa di atteggiamenti simili a quelli della “guerra fredda”, gli Stati Uniti hanno approfittato delle contraddizioni nelle politiche dei governi dei paesi precedentemente sottratti al dominio imperialista dalle rivoluzioni socialiste. Cina e Russia hanno proseguito sulla strada della restaurazione capitalista dopo gli eventi del 1989-1991. Presi nelle contraddizioni del processo di restaurazione, questi paesi hanno dovuto affrontare un’escalation della pressione militare, economica e politica imperialista volta a imporre loro, con tutti i mezzi, una sottomissione totale, una frammentazione e un nuovo tipo di colonizzazione, mascherata da “cambiare regime democratico”. Questi regimi non sono né in grado né disposti a sconfiggere l’offensiva imperialista, cercano un compromesso improbabile e un accordo impossibile con l’aggressore, in nome della “cooperazione internazionale”, della “multipolarità”, di un “accordo vantaggioso per tutti”, tutti avatar di le vecchie formule fallite della “coesistenza pacifica” e del “socialismo in un unico paese”.

Non siamo di fronte al ritorno della “Guerra Fredda”, che ricicla i suoi vecchi protagonisti e si oppone al capitalismo e al “socialismo reale” (o anche immaginario). Confrontare l’“espansione etnica” della Russia guidata da Putin con l’espansione “etnica” di Hitler verso i Sudeti cechi e l’Austria nel 1938, come fecero i media mainstream, significa semplicemente dimenticare che quest’ultima fu esplicitamente appoggiata dalle potenze occidentali alla Conferenza di Monaco dello stesso anno. anno. La somiglianza è quindi solo formale.

La resistenza russa alla NATO mette in luce la potenziale disintegrazione della Russia, nascosta dalla sua “espansione”. La dissoluzione dell’URSS ha rappresentato un passo verso la disintegrazione nazionale. L'integrazione della Russia nel mercato mondiale ha provocato un arretramento delle sue forze produttive e della sua economia. Putin ha affrontato una guerra internazionale come difensore degli interessi dell’oligarchia capitalista russa, epurata da alcuni elementi mafiosi e beneficiaria di questo processo, contro il capitale mondiale. Il regime politico in Russia è un’espressione della tendenza dissolvitrice esistente nella Russia capitalista: una sorta di bonapartismo che cerca di sottomettere le contraddizioni sociali e nazionali della Federazione Russa nel corsetto della repressione politica e della militarizzazione.

Le forze armate russe potrebbero occupare l'Ucraina, ma il sistema russo, molto indebolito, non ha potuto resistere alla pressione dell'imperialismo capitalista mondiale. La frattura del bonapartismo di Putin ripristinerebbe l'alternativa della dissoluzione nazionale. Sebbene realizzata in risposta all’espansione del blocco imperialista guidato dagli USA, la possibile annessione dell’Ucraina, diretta o segreta, per integrare lo spazio della Comunità delle Nazioni Indipendenti comandata dalla Russia, è stata ed è un’operazione imperialista dei paesi vicini territorio, che moltiplicherebbe le contraddizioni degli annessionisti.

Ignorare la dimensione storica della crisi, considerandola “anacronistica”, in nome della “geopolitica internazionale”, significa ignorare che Putin vi ha fatto riferimento in modo molto esplicito, alla vigilia dell’attacco all’Ucraina, nelle interviste ai giornalisti occidentali, che avevano adottato tono aggressivo in difesa della “sovranità nazionale” dell'Ucraina: “L'Ucraina moderna è stata creata interamente dalla Russia o, per essere più precisi, dai bolscevichi, la Russia comunista. Questo processo iniziò praticamente subito dopo la rivoluzione del 1917, e Lenin e i suoi collaboratori lo fecero in modo estremamente duro per la Russia – separando, tagliando fuori quella che storicamente era la terra russa. Nessuno ha chiesto ai milioni di persone che vivono lì cosa ne pensassero”.

L'intera discussione storica di Putin, dalla fondazione dell'URSS nel 1922 fino al suo crollo nel 1991, è stata un argomento per un unico obiettivo: la rifondazione della Federazione Russa sulla base dei confini della Russia zarista. Superato il trauma del collasso nazionale, le classi dominanti russe hanno rivolto lo sguardo agli ex confini dell'URSS, i cui confini corrispondevano più o meno a quelli del territorio dell'impero zarista. Il territorio generale della Russia zarista e quello dell'Unione Sovietica erano approssimativamente simili. Putin desidera ristabilire i confini non dell’Unione Sovietica, ma della Russia storica.

Parlare del desiderio di Putin di ristabilire l'Unione Sovietica è una menzogna, poiché Putin è esplicitamente ostile all'URSS e vede in essa, secondo i leader della classe dirigente russa, una deviazione transitoria dal corso della storia russa. Putin aspira a una riedizione della Russia zarista senza zar: ha inventato una narrazione storica limitata ai rapporti tra Russia e Ucraina, che l’establishment russo alla fine estenderà ad altri territori ex imperiali.

L'epicentro della crisi internazionale provocata dalla guerra fu individuato nello stesso sistema imperialista mondiale, guidato dagli Stati Uniti. La crescente inadeguatezza della NATO alle tese relazioni internazionali è diventata evidente quando le sue operazioni militari sono culminate in ripetuti fallimenti, rivelando una contraddizione storica più acuta. La dissoluzione dell’Unione Sovietica e l’apertura della Cina al mercato mondiale sembravano annunciare un’eccezionale espansione del capitalismo, ma le successive crisi mondiali ne hanno mostrato i limiti insormontabili: la contraddizione tra monopolio finanziario e militare degli USA, da un lato e, dall'altro, il suo sistematico ritiro dal mercato mondiale.

Nella NATO, l’imperialismo nordamericano ha avuto scontri più frequenti con i suoi alleati, le sue operazioni internazionali, come in Iraq, non hanno più potuto contare su “coalizioni internazionali”. Alla vigilia della guerra in Ucraina, la Russia ha negoziato separatamente con quattro o cinque governi: Stati Uniti, Germania, Francia e persino Turchia e la stessa Ucraina. La guerra ucraina ha accentuato, prima dietro le quinte e poi sopra, la disgregazione dell’apparato politico-militare occidentale.

Ad un livello più generale, le sanzioni economiche della NATO contro la Russia sono state il contrario della decantata “globalizzazione” capitalista. La cosiddetta “globalizzazione” ha portato, negli anni ’1990, ad una temporanea ripresa del tasso di profitto, fino alla fine del secolo scorso. Dal 1997 in poi questo tasso ha cominciato a scendere, caratterizzando una situazione di “lunga depressione”. La crescita del PIL è rallentata ovunque e il 2020 ha visto la recessione più grave dalla fine della Seconda Guerra Mondiale a causa della pandemia. Il rallentamento economico è stato più marcato nei principali paesi avanzati e meno pronunciato in alcuni paesi cosiddetti “emergenti”. Questo fenomeno può essere osservato confrontando i Paesi del G7 (Stati Uniti, Giappone, Germania, Regno Unito, Francia, Italia e Canada) con i BRICS (Cina, India, Brasile, Russia e Sud Africa), sia nel periodo pre-crisi ipotecario, tra il 1980 e il 2007, nonché nel periodo successivo, tra il 2007 e il 2023.

Misure economiche “eccezionali”, a causa della guerra, furono adottate da molti paesi. La guerra ha dato origine ad una crisi del commercio e della finanza internazionale, colpita dal colpo che le catene produttive internazionali hanno ricevuto nel contesto della pandemia. Il governo Putin ha lanciato operazioni militari sotto la pressione di uno stallo strategico, proprio mentre la NATO cercava questo risultato e insisteva nel provocarlo come via d’uscita. La Russia è sotto il dominio di un’oligarchia e di una burocrazia senza altro titolo se non la recente ascesa ed espropriazione delle proprietà statali, un capitalismo rastaque che il capitale internazionale vuole soppiantare a proprio vantaggio.

La ragione della guerra non è l'indipendenza dell'Ucraina; quella attuale è una guerra per la riconfigurazione politica internazionale di un mondo in crisi. L'obiettivo dell'ultimo incontro del G7 era preparare la controffensiva dell'Ucraina contro l'esercito russo in tutta la fascia orientale. La controffensiva prevedeva attacchi al territorio russo. I portavoce statunitensi e tedeschi hanno giustificato ciò con la necessità di prendere di mira le rotte di rifornimento militare dell’esercito occupante russo. I droni che hanno attaccato il Cremlino o la Crimea, o i missili contro le città russe, però, vanno ben oltre questo scopo.

Il “blocco occidentale” ha ribadito, nei suoi incontri internazionali, la sua intenzione di “sostenere l’Ucraina in tutto ciò che è necessario”, creando uno scenario europeo (potenzialmente globale), dopo più di un anno e mezzo di ostilità, per la guerra. Gli aiuti militari ed economici della NATO all'Ucraina dovranno aumentare, anche se gli Stati Uniti entrassero in una sorta di default, determinato dal loro massiccio debito pubblico. Dietro l’assedio della Russia sta emergendo il tentativo di esercitare una pressione estrema da parte del blocco imperialista occidentale contro la Cina, nell’ambito della disputa per il mercato mondiale, nella quale c’è una partecipazione cinese sempre più importante.

La guerra della NATO in Ucraina è quindi accompagnata da una forte pressione sulla Cina. Fa parte della guerra economica promossa dagli Usa di Biden e dello spiegamento della Nato in Asia, basato su accordi tra Stati Uniti, Giappone e Australia. Si sviluppa così un’escalation bellica internazionale. Considerata in tutte le sue dimensioni, sembra che la crisi del capitalismo minacci una tragedia umanitaria senza precedenti. L’importanza del contenzioso internazionale spiega lo scenario sempre più ampio dei conflitti. La presenza, in questa crisi, di una strategia internazionalista dei lavoratori, in difesa di una pace basata sulla sconfitta delle provocazioni militari imperialiste e sul calpestio dei popoli oppressi, nella prospettiva di una libera associazione di popoli e nazioni, dipende da una politica antimperialista e anticapitalista, basata sulla classe operaia e indipendente dalle burocrazie e oligarchie neocapitaliste, unificata a livello mondiale. Questo è il grande compito politico pendente.

*Osvaldo Coggiola È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Teoria economica marxista: un'introduzione (boitempo).

note:

---

[I] Francesco ha detto rivolgendosi ai giovani russi: «Non dimenticate mai la vostra eredità. Sono i figli della grande Russia: la grande Russia dei santi, dei re, della grande Russia di Pietro I, di Caterina II, quel grande impero colto, di grande cultura e di grande umanità. Non rinunciare mai a quell’eredità. Siete gli eredi della grande Madre Russia, andate avanti. E grazie, grazie per il vostro modo di essere, per il vostro modo di essere russi”.

[Ii] Il termine “Rus'”, che ha dato origine a “Russia”, deriva probabilmente dalla parola finlandese svedese e l'estone rooti, che a loro volta derivano da rodr, vogatori: Russo era il modo in cui i Vichinghi si chiamavano quando vivevano fuori dalla loro terra natale.

[Iii] Paolo Roberto Magocsi. Una storia dell'Ucraina. Toronto, Università di Toronto Press, 1996.

[Iv] Orlando Figi. Crimea. L'ultima crociata. Londra, Penguin Books, 2011.

[V] Symon Vasylyovych Petliura (1879-1926) è stato un politico e leader nazionalista ucraino. Nel 1905 fu cofondatore del Partito del lavoro ucraino, ma collaborò con le truppe tedesche durante la prima guerra mondiale. Conosciuto come l'“Hetman Supremo”, guidò gruppi armati, composti per lo più da piccoli commercianti e criminali, responsabili di pogrom contro gli ebrei, massacri contro lavoratori e popolazioni, oltre ad essere violentemente ostile ai bolscevichi durante la guerra civile russa del 1918- 1921. Sconfitto ed esiliato, fu assassinato nel 1926 a Parigi.

[Vi] Rosa Lussemburgo. La rivoluzione russa. Petropolis, Voci, 1991.

[Vii] Jean-Jacques Marie. Storia della guerra civile russa 1917-1922. Parigi, Tallandier, 2015.

[Viii] Politicamente vicino a Leon Trotsky, Rakovsky fu uno dei primi leader dell'opposizione di sinistra nel PCUS, essendo deportato in Asia centrale nel 1928, dove soffrì di gravi malattie senza cure mediche. Nel 1930, insieme a Vladimir Kossior, Nikolai Muralov e Varia Kasparova, scrisse una lettera al Comitato Centrale del Partito Comunista dell'URSS: “Davanti ai nostri occhi si è formata una grande classe di governanti che ha i propri interessi interni e che cresce attraverso una cooptazione ben calcolata, attraverso promozioni burocratiche e un sistema elettorale fittizio. L’elemento unificante di questa classe originaria è una forma singolare di proprietà privata: il potere statale”. Dopo persecuzioni e arresti, nel 1934 Rakovsky “capitolò” al regime stalinista, che gli concesse un breve periodo di libertà, durante il quale occupò incarichi di secondo livello nel governo, presso il Commissariato popolare della Sanità. Nel 1937 divenne uno dei principali imputati del “Processo dei 1938”, venendo condannato a 21 anni di carcere. Nel settembre del 20, durante la seconda guerra mondiale, Rakovsky fu fucilato. È stato riabilitato in URSS nel 1941, durante il governo di Mikhail Gorbaciov (cfr. Pierre Broué. Rakovskij. La rivoluzione in tutti i paesi. Parigi, Fayard, 1996).

[Ix] Paolo Avrich. Gli anarchici russi. Parigi, François Maspero, 1979.

[X] Alessandro Scirda. Les Cosaques de la Liberté. Nestor Makhno, le cosaque de l'Anarchie et la guerre civile russe 1917-1921. Parigi, Jean Claude Lattes, 1985.

[Xi] Janus Radziejowski. Il Partito Comunista dell'Ucraina occidentale 1919-1929. Edmonton, Università di Alberta, 1983.

[Xii] Nicolau Bruno de Almeida. Makhno, un cosacco libertario. moresco nº 12, San Paolo, gennaio 2018.

[Xiii] Peter (Piotr) Archinov. Storia del movimento maknovista (1918-1921). Buenos Aires, Argonauta, 1926.

[Xiv] Leon Trockij. Molto rumore su Kronstadt. In: Gerard Bloch. Marxismo e anarchismo, San Paolo, Kairos, 1981.

[Xv] Luiz Bernardo Pericas. Pianificazione e socialismo nella Russia sovietica: i primi dieci anni. Testo presentato al Simposio Internazionale “Cento anni che hanno sconvolto il mondo”, Dipartimento di Storia (FFLCH), Università di San Paolo, 2017.

[Xvi] Karl Radek. Las Vias y las Fuerzas Motrices de la Revolución Rusa. Madrid, Akal, 1976.

[Xvii] Fabio Bettanin. La collettivizzazione della terra nell'URSS. Stalin e la “rivoluzione dall’alto” (1929-1933). Rio de Janeiro, Civiltà brasiliana, 1981.

[Xviii] Timothy Snyder. Terre di sangue. L’Europa tra Hitler e Stalin. Rio de Janeiro, Disco, 2012.

[Xix] Georges Sokoloff. 1933, l'Année Noire. Témoignages sur la carestia in Ucraina. Parigi, Albin Michel, 2000.

[Xx] La Quarta Internazionale e la guerra. Manifesto dell'emergenza. Buenos Aires, Azione Obrera, 1940.

[Xxi] Ben Abramo. La seconda guerra mondiale. San Paolo, Sherip Hapleita, 1985.

[Xxii] Alessandro Werth. La Russia nella guerra 1941-1945. Rio de Janeiro, Civiltà brasiliana, 1966.

[Xxiii] Antonella Salomoni. L'Unione Sovietica e la Shoah. Bologna, Il Mulino, 2007.

[Xxiv] Pietro Gilormini. Storia economica dell'URSS. Parigi, Marketing, 1974; Alec Nove. Storia economica dell'Unione Sovietica. Madrid, Alleanza, 1973.

[Xxv] Ad esempio: Catherine Samary e Enzo Traverso. Preoccupazioni nazionali in URSS: forza e debolezza di una tradizione marxista. Inprecor n°77, Madrid, luglio 1990.

[Xxvi] Hélène Carrère d'Encausse. La questione della nazionalità in Unione Sovietica e Russia. Oslo, Scandinavian University Press, 1995. Vedi l'articolo di Zbigniew Kowalewski: The End of People's Prison. In: Osvaldo Coggiola (org.). Trockij oggi. San Paolo, Saggio, 1991.

[Xxvii] Diplomatica e lobbista delle principali aziende produttrici di armi negli Stati Uniti, sposata con Robert Kagan, un neoconservatore duro e guerrafondaio. Tra il 2003 e il 2005, Nuland è stata consigliera del vicepresidente Dick Cheney e ha promosso l’invasione e l’occupazione dell’Iraq, provocando circa un milione di morti. George W. Bush la nominò sua ambasciatrice presso la NATO tra il 2005 e il 2008, quando organizzò il sostegno internazionale all'occupazione americana dell'Afghanistan. Nel 2013 Barack Obama l'ha nominata Sottosegretario di Stato per gli Affari europei ed eurasiatici, carica dalla quale ha promosso le proteste di gruppi nazionalisti e neonazisti contro il governo di Yanukovich, partecipando personalmente alle manifestazioni che l'estrema destra ha organizzato in piazza Maidan nel dicembre del 2013. XNUMX.

[Xxviii] John J. Mearsheimer. Perché la crisi ucraina è colpa dell'Occidente: le delusioni liberali che hanno provocato Putin. Affari Esteri Vol. 93, No. 5, Washington, settembre-ottobre 2014.

---

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE