da JOSÉ LUÍS FIORI*
La guerra in Ucraina indica un mondo che passa da un "unilateralismo quasi assoluto" a un "multilateralismo oligarchico aggressivo"
“Dagli anni '70 è in atto una grande “esplosione espansiva” del sistema mondo. La nostra ipotesi è che l'aumento della “pressione competitiva” all'interno del sistema sia stato provocato dall'espansionismo imperiale degli Stati Uniti, dal moltiplicarsi del numero degli Stati sovrani all'interno del sistema e dalla vertiginosa crescita di potenza e ricchezza dell'Asia stati, e della Cina, in particolare. La dimensione di questa “pressione competitiva” consente di prevedere, all'inizio del XXI secolo, una nuova “razza imperialista” tra le grandi potenze” (José Luís Fiori, Il sistema interstatale capitalista all'inizio del XXI secolo).
A 140 giorni dall'inizio della guerra in Ucraina, è già possibile individuare fatti, decisioni e conseguenze strategiche, economiche e geopolitiche irreversibili, che possono essere considerate la porta di accesso al “nuovo ordine mondiale” di cui parlano gli analisti così tanto. internazionale. In questo momento, da un punto di vista strettamente militare, nessuno crede più alla possibilità di una vittoria dell'Ucraina, tanto meno al ritiro delle forze russe dai territori già conquistati. È ancora più probabile che i russi continueranno ad avanzare sul territorio ucraino anche dopo la conquista del Donbass, almeno fino all'avvio dei negoziati di pace che prevedono la partecipazione diretta degli Stati Uniti attorno alla proposta presentata dalla Russia il 15 dicembre 2021, e che fu poi respinto dagli americani.
Anche così, non è improbabile che le truppe ucraine si ritirino in una posizione difensiva e propongano di portare avanti una lunga guerra di logoramento attraverso attacchi e occasionali riconquiste. In questo caso il conflitto può durare mesi o anni, ma sarà possibile solo se i nordamericani e gli europei manterranno il loro appoggio finanziario e militare al governo ucraino, che rigorosamente non ha la capacità di sostenere un conflitto di questa natura solo. E avrà sempre meno capacità, poiché la sua economia nazionale si sta rapidamente deteriorando ed è già sull'orlo del caos.
Questa guerra, però, si sta conducendo, di fatto, tra Stati Uniti e Russia, ed è qui che sta il nocciolo duro del problema della pace. In altre parole, ci sono due guerre che si sovrappongono, ma la chiave della pace sta – in entrambi i casi – nelle mani degli Stati Uniti, l'unico Paese che può intraprendere la via diplomatica del negoziato di pace, visto che la Russia ha già fatto la sua parte. proposta ed è entrata in guerra proprio perché respinta o semplicemente sconosciuta da americani, NATO ed europei. Ed è qui che sta l'attuale impasse: i russi non possono più accettare la sconfitta; e per gli americani ogni negoziato è visto come un inaccettabile segno di debolezza, soprattutto dopo il loro disastroso “ritiro dall'Afghanistan”. Proprio per questo motivo, la posizione ufficiale del governo degli Stati Uniti è quella di prolungare la guerra indefinitamente, per mesi o anni, fino a quando non esaurirà la capacità economica della Russia di sostenere la sua attuale posizione in Ucraina, e successivamente, di iniziare nuove guerre.
Nonostante ciò, c'è una breccia per la pace che si va consolidando con l'avanzare della crisi economica e sociale dei principali Paesi che sostengono la resistenza militare del governo ucraino. Con qualche immediata ripercussione politica, in alcuni casi, come il brusco calo di popolarità del presidente Joe Biden negli Stati Uniti; le sconfitte elettorali di Emmanuel Macron, in Francia, e di Mario Draghi, in Italia; la caduta di Boris Johnson in Inghilterra; e la famigerata fragilità del governo di coalizione di Olaf Scholz, in Germania – alcuni dei principali paesi che hanno scatenato una vera e propria guerra economica contro la Russia, proponendo di asfissiare la sua economia a breve termine, escludendola dal sistema finanziario mondiale e paralizzandola a lungo termine vietando il petrolio e il gas russi dai mercati occidentali.
Questo attacco economico ha fallito nei suoi obiettivi immediati e, peggio ancora, ha provocato una crisi economica di grandi proporzioni nei paesi che hanno condotto le sanzioni contro l'economia russa, in particolare nei paesi europei. Ancora più importante, gli Stati Uniti ei loro alleati non sono riusciti a isolare ed escludere la Russia dal sistema economico e politico internazionale. Solo il 21% dei paesi membri delle Nazioni Unite ha sostenuto le sanzioni economiche imposte alla Russia, e in questi quattro mesi di guerra, la Russia è riuscita a mantenere ed espandere i suoi affari con Cina, India e la maggior parte dei paesi in Asia, Medio Oriente (compreso Israele), Africa e America Latina (compreso il Brasile).
Negli ultimi quattro mesi di guerra, i surplus commerciali russi hanno raggiunto record consecutivi e le sue esportazioni di petrolio e gas nell'ultimo mese di maggio sono state superiori a quelle del periodo prebellico (70,1 miliardi di dollari nel primo trimestre e 138,5 miliardi di dollari nel primo trimestre e 2022 miliardi nella prima metà del 1994, il maggior surplus commerciale russo dal 7). Lo stesso è avvenuto, sorprendentemente, nel caso delle esportazioni russe verso i Paesi europei e verso il mercato nordamericano, che in questo periodo sono cresciute, nonostante il divieto ufficiale imposto dal G-XNUMX e dai suoi più stretti alleati.
L'aspettativa iniziale del mercato finanziario era che il PIL russo sarebbe sceso del 30%, l'inflazione avrebbe raggiunto il 50% e che la valuta russa, il rublo, si sarebbe svalutata di circa il 100%. Dopo quattro mesi di guerra, la previsione è che il Pil russo scenderà di circa il 10%, l'inflazione è stata contenuta appena sopra il livello prebellico e il rublo è stata la valuta più apprezzata al mondo in questo periodo. Intanto, dall'altra parte di questa nuova “cortina finanziaria”, l'economia europea sta subendo un forte calo e potrebbe entrare in un prolungato periodo di stagflazione: in questi quattro mesi di guerra e sanzioni, l'euro si è svalutato del 12%, e l'inflazione media continentale è di circa l'8,5%, raggiungendo circa il 20% in alcuni paesi baltici; e la bilancia commerciale della Germania, la più grande economia esportatrice in Europa, ha avuto un saldo negativo nell'ultimo mese di maggio, per un importo di 1 miliardo di dollari.
Tutto indica, quindi, che le “potenze occidentali” potrebbero aver calcolato male la capacità di resistenza di un Paese che, oltre ad essere il più esteso, è anche una potenza energetica, mineraria e alimentare, nonché la più grande potenza atomica del mondo . Un fallimento (delle previsioni) economico, dal punto di vista “occidentale”, che ha avuto ripercussioni anche a livello diplomatico, dove il deterioramento della leadership americana si fa sempre più visibile, come si vede nel viaggio improvvisato di Joe Biden in Asia, nel fallimento del “Summit of Democracy” e del “Summit of the Americas”, nella scarsa ricettività delle posizioni americana e ucraina tra i paesi arabi e africani, nel fallimento americano nel suo tentativo di escludere i russi dal riunione del G-20, a Bali, e nella più recente e scomoda visita del presidente americano in Arabia Saudita e al suo principale nemico della Casa dei Saud, il principe Mohammad bin Salman, accusato dagli stessi americani di aver ucciso e smembrato un giornalista che gli si opponeva.
Osservando questi fatti e queste cifre, è anche possibile visualizzare alcune delle caratteristiche del nuovo ordine mondiale che sta nascendo all'ombra di questa nuova guerra europea, come è avvenuto nel caso della prima e della seconda guerra mondiale.
(i) Sul “lato orientale”, se la Russia non sarà sconfitta, e molto probabilmente non lo sarà, il suo semplice atto di insubordinazione contro l'ordine imposto in Europa da USA e NATO, dopo il 1991, da sola inaugura già una nuovo ordine internazionale, con l'emergere di una potenza capace e disposta a rivaleggiare con l'“occidente” ea sostenere, con le proprie armi, i propri interessi strategici con le proprie “linee rosse” e il proprio sistema di valori. Una nuova potenza capitalista che rompe il monopolio dell'«ordine internazionale guidato dalle regole» definito almeno tre secoli fa dalle cannoniere e cannoniere euro-americane, e soprattutto dai suoi popoli anglofoni. La Russia rompe così definitivamente ogni tipo di riavvicinamento con l'Unione Europea, e in particolare con i paesi del G-7, optando per un'alleanza geopolitica e una profonda integrazione con Cina e India. E, in questo modo, contribuisce a fare in modo che la Cina assuma la guida e ridefinisca radicalmente gli obiettivi del gruppo BRICS+, che era un blocco economico e ora si sta trasformando in un vero e proprio blocco alternativo al G-7, dopo la probabile inclusione dell'Argentina , Iran , Egitto, Turchia e la stessa Arabia Saudita. Con circa il 40% della popolazione mondiale e un PIL quasi pari a quello del G7, è ormai un riferimento mondiale in un franco processo di espansione e proiezione globale della sua potenza.
(ii) Sul “lato occidentale”, a sua volta, il dato più importante – se confermato – sarà la sconfitta economica delle “potenze economiche occidentali” che non saranno state in grado di asfissiare o distruggere l'economia russa. L'uso militare delle "sanzioni economiche" sarà demoralizzato e le armi torneranno a prevalere in Europa. In primo luogo, con l'ascesa della NATO, che sostituirà, nel breve periodo, il governo diviso e indebolito dell'Unione Europea, trasformando l'Europa in un “campo militare” – con 300 soldati sotto la bandiera della NATO – sotto il vero comando della Stati Uniti. Nel medio termine, però, questa nuova configurazione geopolitica dovrebbe approfondire le divisioni interne all'Unione Europea, favorendo una nuova corsa agli armamenti tra i suoi Stati membri, probabilmente guidata dalla Germania, che dopo 70 anni di tutela militare americana, riprende il suo tradizionale percorso militarista . E così l'Europa torna al suo vecchio “modello vestfaliano” di competizione bellica (manca qualcosa) – e con ciò liquida la sua utopia unificatrice, si sbarazza definitivamente del suo modello economico di successo trainato dalle esportazioni e sostenuto dall'energia a buon mercato fornita dalla Russia.
(iii) Infine, sul versante dell'“impero americano”, la grande novità e cambiamento fu il passaggio dei nordamericani e dei loro più stretti alleati verso una posizione difensiva e reattiva. E questa è stata allo stesso tempo la sua principale sconfitta in questa guerra: la perdita di iniziativa strategica, che è passata, in campo militare, nelle mani della Russia, nel caso dell'Ucraina e in campo economico, nelle mani della Cina. in caso di Cintura e Strada. Le “potenze occidentali” sembrano impegnate a “tappare buchi” e a “ricostruire connessioni” perdute in giro per il mondo, mentre il conflitto stesso rende esplicita la perdita della leadership occidentale nel sistema internazionale, con la rapida contrazione dell'egemonia secolare di Valori europei e supremazia militare globale dei popoli anglosassoni.
Questa crisi ha chiarito, più che mai, la vera dimensione del G-7, che di solito parla a nome di una “comunità internazionale” che non esiste più o che è sempre stata una finzione o una “narrativa” dei sette paesi che una volta erano i più ricchi e potenti del mondo. Anzi, viene messo in scacco il potere stesso del “capitale finanziario” deregolamentato e globalizzato, con l'esplicitazione del volto parziale e bellicoso della “moneta internazionale” e lo svelamento della struttura del potere statale che si nasconde dietro due sistemi per lo scambio di informazioni finanziarie e pagamenti, SWIFT (Società per le Telecomunicazioni Finanziarie Interbancarie Mondiali), che ha sede a Bruxelles, ma che è controllata, di fatto, dalle Banche Centrali di soli 10 Stati, gli stessi del G7 più Svezia, Svizzera e Paesi Bassi.
In altre parole, lo stesso gruppo di Stati e banche nazionali che hanno controllato il sistema politico ed economico internazionale negli ultimi 300 anni e che ora sono messi in discussione da questa “ribellione eurasiatica”. Del resto, un “segreto di Pulcinella” custodito a lungo e con molta cautela: il “capitale finanziario globalizzato” ha un proprietario, obbedisce agli ordini e appartiene alla categoria delle “tecnologie duali”: può essere utilizzato per accumulare ricchezza, ma può anche essere usato come arma da guerra.
In sintesi: il nuovo ordine mondiale è sempre più simile al suo modello originario creato dalla Pace di Vestfalia nel 1648. La grande differenza è che ora questo sistema ha incorporato definitivamente Cina, Russia, India e altri 180 paesi, e non ne avrà più uno potere o regione del mondo che è egemonico e definisce unilateralmente le sue regole. In pochi anni il sistema interstatale è diventato universale, l'egemonia dei valori europei sta finendo, l'impero americano si è rimpicciolito e il mondo sta passando da un “unilateralismo quasi assoluto” a un “multilateralismo oligarchico aggressivo”, in transito verso un mondo che vivrà per un po' senza un potere egemonico.
* José Luis Fiori Professore al Graduate Program in International Political Economy presso l'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Il potere globale e la nuova geopolitica delle nazioni (Boitempo).
