da ERIC TOUSSAINT*
Dopo quasi un anno di mandato, è chiaro che le promesse di una progressiva svolta verso una maggiore giustizia sociale non sono state mantenute.
Alcuni/alcuni commentatori pensavano che la presidenza di Joe Biden sarebbe stata l'occasione di una svolta keynesiana negli Stati Uniti. Le stesse illusioni e speranze erano sorte all'inizio della presidenza di Barack Obama nel 2009.
In entrambi i casi, le elezioni sono avvenute in un momento in cui gli Stati Uniti stavano attraversando una grave crisi che potrebbe portare il governo ad adottare misure forti e avviare una svolta dopo decenni di politiche neoliberiste.
L'amministrazione Barack Obama avrebbe potuto applicare misure coercitive contro le grandi imprese e in particolare contro le grandi banche ei fondi di investimento che sono stati in gran parte responsabili della grande crisi scoppiata dal 2007-2008. Inoltre Barack Obama aveva promesso una profonda riforma del sistema sanitario, della previdenza sociale, delle pensioni e l'attuazione di una riforma fiscale con l'obiettivo di far pagare un po' di tasse in più ai più ricchi, a cominciare dall'1% più ricco. Niente di tutto questo è successo.
Nel caso di Joe Biden aveva annunciato che avrebbe chiesto alle aziende più grandi e più ricche di pagare più tasse, aveva promesso misure progressive in termini di accesso all'assistenza sanitaria, protezione sociale e salario orario minimo legale di 15 dollari...
Queste promesse gli hanno permesso di mobilitare una parte dell'elettorato che non andava più alle urne. All'inizio del suo mandato, ha nominato Bernie Sanders presidente della commissione per il bilancio del Senato, il che ad alcuni è sembrato un segno della volontà di attuare davvero misure progressiste. Altri, me compreso, hanno visto questo come un modo per mettere la museruola a Bernie Sanders.
promesse non mantenute
Dopo quasi un anno di mandato, è chiaro che le promesse di una progressiva svolta verso una maggiore giustizia sociale non sono state mantenute. Molto rapidamente il salario minimo di $ 15 è stato abbassato e il salario minimo orario rimane fissato a $ 7,25.
Non sono state prese misure per imporre nuove tasse alle grandi imprese e ai più ricchi. Peggio ancora, un'ulteriore misura che favorisce le famiglie benestanti viene proposta dall'amministrazione Biden e, sorprendentemente, ciò consente a un certo numero di funzionari eletti repubblicani di denunciare l'ingiustizia e l'inganno della misura per favorire i ricchi. [1]. Questo per aumentare da $ 10.000 a $ 80.000 l'importo che un contribuente può detrarre dalle sue tasse federali a compensazione delle tasse locali (municipali o statali) pagate. Secondo un'analisi del Centro di politica fiscale [Centro per le politiche fiscali], un organismo apartitico, e il Centro per un bilancio federale responsabile [Center for Responsible Federal Budgeting], il 94 percento dei benefici derivanti dall'innalzamento del limite massimo di detrazione fiscale a $ 80.000 andrebbe al quintile più alto dei contribuenti della nazione, quelli che guadagnano almeno $ 175.000 all'anno, e il 70 percento ai primi cinque. per cento [2]. La perdita di entrate per il Tesoro sarebbe di 275 miliardi di dollari l'anno.
Il salario minimo di $ 15 è stato presto abbandonato e il salario minimo orario rimane a $ 7,25. Il budget militare è stato aumentato ed è ora di 720 miliardi di dollari con il sostegno dei repubblicani. Questo è il budget più alto dalla seconda guerra mondiale (nonostante il disimpegno in Afghanistan). Nell'ambito dei lavori pubblici l'amministrazione Biden, con l'appoggio repubblicano, ha varato un bilancio che favorisce le grandi imprese edili.
Va ricordato che proprio negli Stati Uniti la pandemia di coronavirus ha provocato il numero di vittime assoluto più alto al mondo: più di 820.000 morti al 21 dicembre 2021. Nonostante l'estrema gravità della situazione, Joe Biden non ha preso qualsiasi azione che entrerebbe in conflitto con gli interessi di Big Pharma. Mentre il governo detiene il brevetto principale per la produzione di vaccini a RNA messaggero, si rifiuta di usarlo e di far produrre vaccini dal settore pubblico negli Stati Uniti o altrove (vedi riquadro «Biden protegge gli interessi di Big Pharma a spese delle persone nel Nord come nel Sud"). Tutta la produzione è lasciata nelle mani di Big Pharma, e i brevetti che le aziende private hanno depositato non vengono sospesi.
L'amministrazione Biden, inoltre, non ha offerto il brevetto che detiene a paesi che avrebbero potuto beneficiarne e che sono in grado di produrre vaccini da soli se ne avessero l'opportunità. Sebbene nel maggio 2021 abbia affermato che la sua amministrazione voleva che l'OMC aprisse i brevetti, come richiesto da più di 100 paesi del sud, Biden non ha adottato misure reali per garantire che ciò accada.
La terza dose di vaccino al Nord e al apartheid di vaccini
Come i paesi dell'Europa occidentale, gli Stati Uniti stanno organizzando l'iniezione di massa di una terza dose di vaccino (si sta preparando addirittura una quarta dose, come sta già facendo lo Stato di Israele) e la vaccinazione dei bambini, mentre l'OMS chiede che si dia priorità alla vaccinazione delle popolazioni dei paesi del Sud, che vi hanno un accesso molto limitato.
Per quanto riguarda la regolamentazione finanziaria volta a imporre una certa disciplina alle grandi banche e ad altre grandi società finanziarie, nulla è stato fatto. Al contrario, avanza il lassismo. In una chiara indicazione del suo orientamento ai mercati finanziari e al grande capitale, Biden ha esteso il mandato dipJerome Powell, residente nella Federal Reserve, che era stato nominato da Donald Trump. Ha anche nominato Janet Yellen, l'ex presidente della Federal Reserve, Segretario del Tesoro (l'equivalente del Tesoro). Questo è stato un altro segnale a favore delle grandi aziende.
All'inizio di dicembre 2021, Saule Omarova, la donna che avrebbe dovuto essere responsabile della regolamentazione bancaria come capo del Ufficio del Controllore della Valuta (Segretario del Comptroller of the Currency), è stato costretto a dimettersi dopo una campagna di destabilizzazione da parte di Wall Street e dei repubblicani. Il giornale Financial Times ha commentato così: "Ha affrontato il contraccolpo dei repubblicani e del settore bancario, con critiche incentrate sulla sua istruzione e carriera accademica con proposte che includevano un sistema di conto bancario statale" [6]. In realtà, non solo ha subito attacchi da parte dei repubblicani, ma è stato demolito da una serie di deputati democratici che sono legati alle grandi imprese quanto le loro controparti repubblicane.
Il programma Ricostruire meglio [Build Back Better] è stato sabotato dall'ala destra del Partito Democratico e molto probabilmente sarà abbandonato. Biden si era impegnato a portare avanti un importante programma di spesa per la giustizia sociale e la protezione ambientale. Questo programma, Ricostruire meglio, noto con la sigla BBB, avrebbe dovuto essere approvato contestualmente al grande piano di spesa per le opere pubbliche che ha spopolato tra le grandi imprese. Biden e il presidente del Congresso Nancy Pelosi hanno finalmente diviso i due voti, mentre l'ala sinistra del Partito Democratico ha rifiutato questa divisione. Il piano dei lavori pubblici è stato approvato con il sostegno repubblicano e nonostante l'opposizione di sei democratici di sinistra, tra cui Alexandria Ocasio-Cortez. D'altra parte, il programma Ricostruire meglio è stato sabotato dall'ala destra del Partito Democratico e molto probabilmente sarà abbandonato.
Questo abbandono del programma Ricostruire meglio mostra la vera natura della politica dell'amministrazione Biden, che è in gran parte, economicamente e socialmente, in continuità con quella dei presidenti repubblicani, siano essi GW Bush o D. Trump. Nel 1891 Friedrich Engels, nella sua prefazione ai testi di Karl Marx sulla Comune di Parigi, descrisse molto bene il sistema politico degli Stati Uniti dominato dai partiti democratico e repubblicano, che si alternano al potere e difendono l'ordine capitalista.
Anche l'amministrazione Biden non è riuscita, nonostante la retorica ben intenzionata, ad adottare misure per ridurre l'accesso alle armi in un momento in cui i tassi di omicidi sono in forte aumento (aumento del 30% nel 2021). Ci sono 400 milioni di armi da fuoco in circolazione negli Stati Uniti.
Per quanto riguarda afferma che Il Texas ha approvato una legislazione iper-repressiva sull'aborto, l'amministrazione Biden non sta prendendo provvedimenti per difendere la legislazione federale che depenalizza l'aborto e si limita a esprimere il proprio dissenso. Mentre gli stati, ancora una volta compreso il Il Texas decide di modificare le leggi elettorali per limitare il diritto di voto delle classi popolari e soprattutto delle loro parti razzializzate, l'amministrazione Biden non fa nulla.
Sui diritti dei migranti e l'accoglienza dei rifugiati, la politica dell'amministrazione Biden non è davvero diversa da quella di Trump. A settembre 2021, L'inviato Usa ad Haiti Daniel Foote si è dimesso in segno di protesta contro le espulsioni "disumane" da parte degli Stati Uniti di migliaia di migranti haitiani. Le sue dimissioni sono state un duro colpo per Joe Biden: la sua politica di espulsioni di massa dei migranti haitiani nel suo Paese viene denunciata pubblicamente dal suo stesso emissario [8].
Sul piano della politica internazionale, l'amministrazione Biden estende e conferma quella adottata da Trump sui temi centrali: pieno appoggio al regime sionista; aggressività nei confronti di Cuba e Venezuela. Di recente, un'inchiesta del giornale New York Times rivelò che l'uso di droni in Siria, Iraq e Afghanistan ha ufficialmente provocato la morte di oltre 1.400 civili. Il numero reale è sicuramente molto più alto. L'amministrazione Biden ha continuato la politica di D. Trump al riguardo. Alla fine di agosto 2021, a Kabul, 10 civili sono stati uccisi da un attacco di droni e nel dicembre 2021 si è saputo che i responsabili non sarebbero stati puniti [9]. "Non c'erano prove sufficienti per definire le responsabilità individuali", ha spiegato a Washington il portavoce del Pentagono, John Kirby, per giustificare la mancanza di sanzioni. L'amministrazione Biden sostiene anche il regime militare del maresciallo Al-Sissi, fornendo annualmente al suo esercito 1,3 miliardi di dollari di aiuti. Allo stesso modo, Biden mantiene stretti rapporti con il regime saudita ultra-reazionario.
Il ritorno all'accordo di Parigi sul clima e ai colloqui sul nucleare con l'Iran non si sono tradotti in misure forti. Al contrario, Biden ha appena aumentato i sussidi per l'estrazione di petrolio e gas negli Stati Uniti per aumentare il volume di estrazione. Sull'Iran, gli Stati Uniti non stanno facendo alcuna vera concessione, il che contribuisce a peggiorare la situazione.
Perché non c'è alcun ritorno keynesiano?
Il fattore principale è lo stato della lotta di classe. Le classi popolari e, in particolare, i lavoratori dipendenti non hanno avuto un aumento del loro grado di organizzazione e della loro capacità di azione. Questo è diverso dagli anni '30, quando il movimento operaio era in forte espansione negli Stati Uniti, con un'ondata di scioperi e occupazioni di fabbriche, specialmente nell'industria automobilistica. I sindacati radicali erano in aumento. Così come le idee socialiste. L'URSS era un polo di attrazione e la pianificazione pubblica e il controllo dei mezzi di produzione sembravano essere una soluzione migliore del capitalismo. liberismo.
Per completare il quadro, aggiungiamo che nel 2020-2021 il governo (che sia Trump o Biden) ha messo un freno al tavolo, pagando importanti indennità alle classi popolari e rinviando il pagamento di una parte significativa dei debiti (debiti ipotecari, debiti studenteschi, debiti affitto…). Nel 2020 e nel 2021 la povertà è diminuita grazie all'assistenza sociale di vario genere. Questo ha svolto un ruolo reale come cuscinetto sociale. Le classi popolari non furono costrette ad agire. Ovviamente alcuni settori si sono mobilitati e in alcuni casi hanno ottenuto vittorie, ma questo è ben lungi dal rappresentare una pietra miliare.
Le misure “sociali” prese da Trump e poi da Biden non sono strutturali, non costituiscono nuovi diritti, non sono perenni. se il programma Ricostruire meglio venissero adottati, si potrebbe ritenere che si realizzerebbe qualche progresso sociale, ma ovviamente, nella migliore delle ipotesi, sarebbe molto limitato. Ciò dimostra che non siamo in un nuovo ciclo di tipo keynesiano in cui il governo e la classe capitalista dovrebbero fare grandi concessioni alle classi lavoratrici, che vedrebbero progredire i loro diritti sociali e aumentare i loro salari reali.
La classe capitalista continua ad arricchirsi, sebbene il tasso di profitto non sia al massimo livello e gran parte del capitale accumulato è fittizio e potrebbe crollare come un castello di carte in caso di una nuova crisi finanziaria.
La disuguaglianza continua ad aumentare, con una maggiore concentrazione della ricchezza a vantaggio dell'1% più ricco.
La questione del debito
Nel terzo trimestre del 2021, il debito pubblico L'America ha superato i 28 trilioni di dollari, ovvero il 125% del PIL dal paese. Che sia dopo il 2008 in risposta alla crisi finanziaria o dal 2020 in poi in risposta alla crisi esacerbata dalla pandemia di coronavirus, il governo degli Stati Uniti ha aumentato il debito pubblico in modo molto significativo. Nessuna tassa di crisi è stata imposta alle grandi aziende. Finora l'aumento del debito pubblico è stato indolore perché i tassi di interesse sono prossimi allo zero. Attualmente il tasso di interesse reale sul debito pubblico è addirittura negativo, essendo l'inflazione superiore al 5%. La Federal Reserve alzerà gradualmente i tassi di interesse, ma non ci saranno problemi seri a breve o medio termine. Negli Stati Uniti, il volume del debito pubblico continuerà a crescere senza provocare grosse perturbazioni.
La questione delle riscossioni abusive sui ceti popolari diventerà sempre più importante nei prossimi anni.
I debiti per le famiglie della classe operaia sono aumentati negli ultimi 10 anni, ma gli assegni assistenziali inviati dal governo nel 2020-2021 hanno temporaneamente alleggerito l'onere del pagamento. Inoltre, sia l'amministrazione Trump che Biden hanno temporaneamente sospeso il pagamento di una serie di debiti: debiti studenteschi, debiti ipotecari in alcuni casi, anche debiti per affitti, senza dimenticare alcuni debiti per piccole imprese. Ma queste misure finiranno e gradualmente la situazione diventerà più tesa. Alcune scadenze sono note: maggio 2022 per il debito studentesco, che ammonta a oltre 1,6 trilioni di dollari. Bernie Sanders e Alessandria Ocasio-Cortez chiedono l'annullamento totale. Movimenti per cancellare questi debiti sono in corso o in fase di organizzazione.
Per quanto riguarda il debito studentesco, Barack Obama ha effettuato alcune cancellazioni parziali (il cui costo è stato sostenuto dal governo piuttosto che dai finanziatori), ed è possibile che Biden faccia lo stesso. Questo dipenderà dalle mobilitazioni. Vedremo.
Il debito delle grandi aziende private è aumentato notevolmente negli ultimi anni. Se i tassi di interesse salgono, è possibile che si verifichino fallimenti e che si inneschi una nuova crisi finanziaria.
Conclusioni
La politica dell'amministrazione Biden, al di là degli effetti degli annunci e delle promesse non mantenute, è in gran parte una continuazione dell'offensiva del capitale contro le classi popolari. Non c'è svolta sociale che sia realmente iniziata e rompa con 40 anni di politiche neoliberiste. A nessuno di sinistra mancherà Trump, ma avere illusioni su Biden è una linea che non possiamo oltrepassare.
Biden e il Partito Democratico stanno deludendo settori delle classi popolari che li hanno sostenuti contro Trump e i candidati repubblicani nell'autunno del 2020. Durante il 2021, in diverse elezioni suppletive, questa delusione è stata espressa alle urne ei repubblicani hanno rafforzato la loro posizione. Le elezioni dell'ottobre 2022 comporteranno probabilmente una perdita della maggioranza democratica sia in Parlamento che in Senato, il che aumenterà la tendenza alla continuità. Una vittoria repubblicana alle elezioni presidenziali del 2024 è possibile.
La sinistra dentro e fuori il Pd troverà un modo per rafforzarsi e rompere il sistema bipartitico così ben descritto da Friedrich Engels 130 anni fa? Questa è la grande questione storica. Sarà che il movimento popolare, che negli Stati Uniti ha avuto momenti forti come il Black Lives Matter e le mobilitazioni femministe, riuscirà a consolidarsi? Riusciranno i lavoratori a segnare punti contro i padroni? I giovani entreranno in un ciclo di lotte che estenderà il Black Lives Matter, che si occuperà dell'ambiente, dei debiti… Le risposte a queste domande sono aperte e sono di grande importanza per tutti i popoli del pianeta.
*Eric Toussaint è professore all'Università di Liegi. È il portavoce internazionale del Comitato per l'abolizione dei debiti illegittimi (CADTM).
Traduzione: Alain Geffrouais.
Originariamente pubblicato sul sito web di CADTM.
note:
[1] https://www.capito.senate.gov/news/in-the-news/editorial-to-keep-cost-of-bbb-down-take-out-the-salt-cap-increase; https://www.cnbc.com/2021/11/17/high-income-households-could-get-a-tax-cut-under-build-back-better.html
[2] Financial Times, 27-28 novembre 2021, “Il piano di agevolazioni fiscali dei democratici lascia l'amaro in bocca ai partiti di sinistra” https://time.com/6128775/salt-cap-democrats-divided/; https://www.ft.com/content/712d0a22-8aa1-4204-b93a-3653c1f5bb5e "Secondo l'analisi del centro di politica fiscale imparziale e del centro di pensiero fiscalmente aggressivo Center for a Responsible Federal Budget, il 94 percento dei benefici dell'aumento del tetto massimo a $ 80,000 andrebbe al quintile più alto di guadagni a livello nazionale - che guadagnare almeno $ 175,000 all'anno, con il 70 percento che va al cinque percento più ricco.
[4] Cittadino pubblico, «Dichiarazione: il vaccino moderno appartiene al popolo», pubblicato il 16 novembre 2020, https://www.citizen.org/news/statement-moderna-vaccine-belongs-to-the-people/
[5] Public Citizen, «How to Make Enough Vaccine for the World in One Year», pubblicato il 26 maggio 2021, https://www.citizen.org/article/how-to-make-enough-vaccine-for-the-world-in-one-year/
[6] Financial Times, 9 dicembre 2021. Estratto dall'articolo del FT: «“Ciò che preoccupa le banche di Wall Street è che diventerò un regolatore indipendente e forte che non è uno di loro, che non deve loro nulla”, ha detto al FT. “(…) Jon Tester, un senatore democratico del Montana, e Mark Warner della Virginia hanno espresso preoccupazione durante l'udienza sulle precedenti critiche di Omarova agli aspetti di un disegno di legge del 2018 da loro sostenuto che rendeva più facile regolamentare le banche comunitarie. Tester ha anche messo in dubbio la sua proposta di un'autorità nazionale per gli investimenti sostenuta dallo stato, che secondo lui potrebbe decidere a quali settori dell'economia prestare denaro. Nell'originale del Financial Times: «“Ciò di cui le banche di Wall Street si preoccupano è che io diventerò un regolatore indipendente e dalla mente forte che non è uno di loro, che non è in debito con loro”, ha detto al FT. “(…) Sia Jon Tester, un senatore democratico del Montana, sia Mark Warner, della Virginia, hanno espresso preoccupazione durante l'udienza sulle precedenti critiche di Omarova su aspetti di un disegno di legge del 2018 che avevano sostenuto che aveva regolamenti allentati per le banche comunitarie. Tester ha anche messo in dubbio la sua proposta di un'autorità nazionale per gli investimenti sostenuta dallo stato, che secondo lui potrebbe decidere a quali settori dell'economia prestare denaro.»
[7] “In nessun luogo i 'politici' formano un clan più separato e potente all'interno della nazione che precisamente in Nord America. Lì, ciascuno dei due grandi partiti ai quali spetta alternativamente il dominio è esso stesso governato da persone che fanno della politica un affare, che speculano con seggi nelle assemblee legislative dell'Unione e di ciascuno degli Stati, o che vivono di agitazione al loro partito e sono, dopo la sua vittoria, premiati con cariche. È noto che gli americani cercano da trent'anni di scrollarsi di dosso questo giogo diventato intollerabile e che, nonostante tutto, sprofondano sempre di più in questa palude di corruzione. È proprio in America che possiamo vedere meglio come si realizza questa autonomia del potere dello Stato nei confronti della società, quando originariamente doveva essere un mero strumento della società. Non c'è nessuna dinastia, nessuna nobiltà, un esercito permanente lì – tranne i pochi uomini a guardia degli indiani – né una burocrazia con un lavoro fisso o il diritto alla pensione. Eppure qui abbiamo due grandi bande di speculatori politici che, a turno, si impadroniscono del potere statale e lo sfruttano con i mezzi più corrotti per i fini più corrotti - e la nazione è impotente contro questi due grandi cartelli di politici presumibilmente al loro servizio, ma che in realtà la dominano e la depredano”. (Poscritto a Karl Marx La guerra civile in Francia 1871 (1891) https://www.marxists.org/archive/marx/works/1871/civil-war-france/postscript.htm
[8] https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20210923-l-%C3%A9missaire-am%C3%A9ricain-en-ha%C3%AFti-d%C3%A9missionne-et-d%C3%A9nonce-des-expulsions-inhumaines-de-migrants
[9] Nouvel Observateur, «Bavure americaine de fin août à Kaboul: pas de sanctions, colère de la famille des victimes» https://www.nouvelobs.com/monde/20211213.AFP5613/bavure-americaine-de-fin-aout-a-kaboul-pas-de-sanctions-colere-de-la-famille-des-victimes.html
