da LUIS FELIPE MIGUEL*

Tra i tanti morti in Brasile negli ultimi mesi, ce n'è uno per cui non vale la pena versare una lacrima: il “fronte largo” per la democrazia

Quando la condotta perversa della lotta alla pandemia ha messo a nudo la natura dell'attuale governo, scandalizzando a volte anche molti dei suoi partner nella destra "civile", sembrava inevitabile rimuovere Bolsonaro dall'incarico. I motivi non mancherebbero, visto che la sua gestione si costituisce, fin dai primi giorni, una vetrina di delitti – comuni e di responsabilità.

L'idea di un ampio fronte è nata, quindi, dal riconoscimento da parte di politici, imprenditori e giornalisti conservatori, nel contesto della crisi sanitaria, che i servizi che Bolsonaro poteva fornire ai loro interessi non compensavano il follia che era tenerlo in prima linea dal paese. E l'appoggio di tanti, nei movimenti sociali e di sinistra, convinti che il nostro destino sarebbe stato quello di ripetere il percorso che ha portato alla fine della dittatura militare.

Un primo segnale è arrivato con la celebrazione unificata – e virtuale – del Primo maggio da parte delle centrali sindacali. In nome della lotta comune per la democrazia, sono stati invitati a parlare i famigerati nemici della classe operaia, da Fernando Henrique Cardoso e Dias Toffoli a Rodrigo Maia, João Dória e Wilson Witzel. La maggior parte di loro ha finito per non registrare i propri messaggi, per le ripercussioni negative, ma già l'episodio segnalava che, per i vertici sindacali, era tempo, ancora una volta, di scambiare rivendicazioni di classe con la difesa delle “libertà democratiche”, accettando di abbracciare coloro che avevano compiuto il colpo di stato del 2016 e distrutto i diritti dei lavoratori.

Alla fine dello stesso mese di maggio, i giornali stamparono il manifesto “Juntos”, con un ampio elenco di firmatari che includeva persone con i piedi ben piantati nel centrosinistra o addirittura nella sinistra, a Fernando Henrique Cardoso, Cristovam Buarque, Roberto Freire, Armínio Fraga, Luciano Huck, Lobão e Tábata Amaral. Il testo non ha menzionato accusa e non ha citato Bolsonaro.

Apparentemente, era una chiamata all'unità nazionale. “Rivendichiamo che capi di partito, sindaci, governatori, consiglieri, deputati, senatori, pubblici ministeri e giudici si assumano la responsabilità di unire la patria e salvare la nostra identità di nazione”. “Chiediamo ai partiti, ai loro leader e candidati di accantonare ora i singoli progetti di potere a favore di un progetto Paese comune”. "È ora di mettere da parte vecchie dispute alla ricerca del bene comune". “Sinistra, centro e destra uniti per difendere la legge, l'ordine, la politica, l'etica, la famiglia, il voto, la scienza, la verità, il rispetto e la valorizzazione della diversità, la libertà di stampa, l'importanza dell'arte, la salvaguardia dell'ambiente e la responsabilità nell'economia ”.

Il tono conservatore è stato denunciato qua e là. L'idea stessa di unità nazionale è, classicamente, un appello ad abbandonare le rivendicazioni della classe operaia. Inoltre, c'erano riferimenti alla difesa dell '"ordine", della "responsabilità nell'economia", ecc. Molti volevano, tuttavia, vedere l'inizio di un ampio movimento per rovesciare Bolsonaro e ripristinare la democrazia e lo stato di diritto. Un riferimento nel manifesto al movimento Diretas Já ha rafforzato questa lettura: tutto per la democrazia.

Il parallelo storico, tuttavia, era sbagliato. Diretas Já è stato un ampio movimento alla ricerca di un obiettivo specifico, il ritorno delle elezioni presidenziali dirette, che mirava ad allargare e democratizzare la disputa politica, non a nasconderla in nome di un fantomatico “progetto comune per il Paese”. D'altra parte, Juntos vantava astratti e vaghi “principi etici e democratici”, ma era incapace di enunciare ciò che effettivamente proponeva. Giudicare che si trattasse della rimozione dall'incarico di Bolsonaro era a discrezione di ciascun cliente. La veste di difensori della democrazia sfigura a tanti che si erano appena uniti per abbatterla con la destituzione illegale di un presidente e la persecuzione giudiziaria e mediatica di tutta la sinistra.

Come di consueto in questo tipo di manifesti, il prezzo che la sinistra doveva pagare perché la destra “civile” facesse fronte comune contro il fascismo era la rinuncia al proprio discorso. La disperazione per la situazione ha portato molti su questa strada, ma l'esperienza dimostra che si rivela un pessimo affare. Facendo rinunciare ai leader di sinistra il progetto che li definisce, rafforza la posizione dell'ideologia dominante come terreno comune e ultima frontiera della disputa politica. Riduce gli orizzonti della disputa politica e indebolisce la domanda di una profonda trasformazione sociale. La democrazia che si propone di difendere è, fin dall'inizio, fortemente limitata.

La “larghezza” del fronte imponeva di cancellare la linea di continuità che legava Bolsonaro al golpe del 2016. legge contro Lula e il PT. Il processo di criminalizzazione della sinistra si invertirebbe, forse, poiché la sinistra cesserebbe di esistere. La maccartismo del dibattito pubblico, con il veto all'espressione di tante posizioni, si ammorbidirebbe man mano che le voci dissidenti opterebbero per l'autocensura. In breve: avremmo di nuovo la democrazia, purché ci sia l'impegno a non usarla per affrontare i modelli di dominio prevalenti nella società.

Il grosso problema del golpe è sempre stato come trovare il modo per normalizzarlo. Cioè, come cesserebbe di essere l'atto di forza che era e avrebbe avuto la sua eredità (nella ritirata dei diritti, riduzione dello Stato e disgregazione delle politiche egualitarie, denazionalizzazione dell'economia) incorporata una volta per tutte nel sistema nazionale vita. Nel sogno dei golpisti la normalizzazione avverrebbe con l'elezione di Alckmin nel 2018: un conservatore che incarnava il programma delle battute d'arresto, ma che avrebbe ricevuto il plauso dei sondaggi. L'elettorato, tuttavia, non era disposto a svolgere il proprio ruolo in questo copione.

Il "fronte largo" è quindi apparso come una nuova opportunità per normalizzare il colpo di stato. Facendo accettare alla sinistra brasiliana di essere sulla scia della destra “civilizzata”, rinunciando a tutta la sua agenda in nome nemmeno di una democrazia rappresentativa, ma semplicemente di un regime meno illiberale, Bolsonaro compirebbe il suo ultimo servizio ai golpisti di 2016: sii la capra nella stanza.

Dopo qualche tempo, compresa una fallita manifestazione virtuale per la “democrazia” che aveva persino programmato l'intervento di Michel Temer, il fronte si è inaridito. C'è stata una vigorosa opposizione da parte di settori della sinistra, tra cui, in particolare, gli ex presidenti Lula e Dilma Rousseff. Ma, soprattutto, ha cessato di essere utile per la parte di diritto che l'aveva animata – per aver assolto buona parte di ciò a cui era destinata.

La caduta di Bolsonaro non è mai stata l'unico risultato atteso di questo movimento. L'altra opzione era domare l'ex capitano. Meno di due settimane dopo l'uscita del manifesto, il presidente nazionale del PSDB ha già escluso la possibilità di accusa – poi lui, che era stato sottratto al basso clero parlamentare per il caso di aver espresso il voto decisivo nel accusa frode che ha rimosso Dilma Rousseff. Più di questo canto di sirena, ciò che ha mosso Bolsonaro nella direzione desiderata è stato l'arresto di Fabrício Queiroz, che lo ha indebolito e gli ha fatto attenuare le sue controversie con il potere legislativo e giudiziario. A settembre, alla vigilia della fine del suo imbarazzante mandato di presidente della STF, Dias Toffoli ha sancito il grande accordo nazionale, dichiarando: "Non ho mai visto l'atteggiamento di Bolsonaro contro la democrazia".

Il presidente parla un po' meno. Le posizioni per il Centrão vengono rilasciate. In particolare, sembra capire che il mandato non è solo suo, ma l'insieme delle forze che gli hanno permesso di arrivarci.

Ma nulla nelle politiche concrete del governo è cambiato. La pandemia continua incontrollata e mentre il vaccino promesso – russo, cinese o inglese – non arriva, l'unica cosa che lo frena è la diminuzione dello stock di persone potenzialmente infette. La devastazione ambientale è al suo apice. Le prove delle pratiche corrotte di Bolsonaro e della sua famiglia continuano a crescere. Il boicottaggio dell'istruzione e della scienza è permanente. Ogni giorno si verificano attacchi grotteschi ai diritti delle donne, delle popolazioni indigene, della popolazione nera, della comunità LGBT.

Ma sembra che siamo arrivati ​​a una nuova “normalità”. Anche gli organi di stampa ostili a Bolsonaro, un presidente che ha (come è evidente soprattutto nel caso del Grupo Globo) adoperandosi per indebolirli finanziariamente, si preoccupano in primo luogo di non ledere l'”agenda positiva” del governo: privatizzazioni , distruzione dello Stato attraverso la riforma amministrativa, precarietà generalizzata dei rapporti di lavoro.

La resistenza al governo Bolsonaro sarà guidata dalla classe operaia e da altri gruppi dominati. Settori insoddisfatti delle classi dominanti possono fornire un sostegno occasionale qua e là: il sostegno è tanto puntuale quanto puntuale è la loro insoddisfazione. Collegare la nostra strategia alla loro, subordinare la nostra agenda alla loro, è la via sicura per la sconfitta. La morte, annunciata fin dall'inizio, del “fronte largo” serve da lezione.

* Luis Filippo Miguel È professore presso l'Istituto di Scienze Politiche dell'UnB, dove coordina il Gruppo di Ricerca su Democrazia e Disuguaglianze (Demodê). Autore, tra gli altri libri, di Dominio e resistenza: sfide per una politica di emancipazione (Boitempo).