da RICARDO ABRAMOVAY*
L'America Latina in coda alle gigantesche sfide della lotta alla crisi climatica.
Dire che la vittoria sulla crisi climatica dipende dalla volontà politica e dal coraggio di affrontare interessi potenti esprime solo metà della verità. Non ci sono dubbi, come dimostra l'acclamato libro di Naomi Oreskes ed Erik Conway Mercanti di Doubt (Bloomsbury Publishing PLC), che i giganti dei fossili non hanno risparmiato denaro nel finanziare il negazionismo climatico, anche quando i loro rapporti interni puntavano nella direzione opposta a quanto rivelato al grande pubblico.
È anche innegabile che le innovazioni tecnologiche nelle moderne energie rinnovabili (tra le quali gli specialisti non includono l'idroelettrico) hanno consentito un aumento spettacolare dell'offerta e una riduzione dei prezzi delle alternative ai combustibili fossili. Ed entrambi i movimenti sociali (da Estinzione ribellione alla mobilitazione dei giovani di cui Greta Thumberg è l'espressione emblematica) e segmenti espressivi del mondo degli affari stanno facendo pressioni su governi e organizzazioni multilaterali affinché approfondiscano i loro impegni per ridurre drasticamente le emissioni. Il ritorno degli USA all'Accordo di Parigi, l'adozione del New Deal verde (che era, a inizio 2019, una proposta della sinistra del Pd), il Affare verde Fondamentali anche l'Unione Europea, l'impegno di Giappone e India per fermare la produzione di auto con motore a combustione interna entro il 2030 e la leadership cinese nel solare e nell'eolico.
Ma sarebbe un errore immaginare che questa fortissima convergenza (e che l'America Latina è quasi del tutto controcorrente) garantisca il raggiungimento degli ambiziosi obiettivi dell'Accordo di Parigi. Allo stesso modo, non è corretto immaginare che siano già presenti le basi materiali e socioculturali per le trasformazioni necessarie per un'economia decarbonizzata.
Nonostante l'avvertimento nel libro recentemente pubblicato di Michal Mann – La nuova guerra climatica (Affari Pubblici) – contro il catastrofismo climatico ha perfettamente senso, postula addirittura che “è opportuno criticare chi sottovaluta la minaccia”. L'accordo di Parigi è un risultato fondamentale, così come l'adozione da parte dei più grandi emettitori globali di impegni ambiziosi. Ma raggiungere gli obiettivi delineati nei piani che saranno portati alla prossima conferenza sul clima (COP 26, che si terrà a Glasgow, in Scozia, alla fine di quest'anno) non sarà facile e l'entità non solo degli investimenti, ma anche le trasformazioni sociali e quotidiane necessarie per raggiungere questi obiettivi non possono essere sottovalutate.
Allo stesso tempo, è importante rilevare il divario tra i percorsi più costruttivi che emergono a livello globale nella difficile e incerta lotta alla crisi climatica e il vero compiacimento dell'America Latina (non solo oggi, ma anche, in larga misura, durante il primo decennio del XXI, quando i governi progressisti predominarono nella regione) in relazione a questa, che è la più grande sfida collettiva mai affrontata dalla specie umana.
Da Copenaghen a Parigi
L'accordo di Parigi del 2015 avviene appena sei anni dopo la frustrata conferenza sul clima di Copenaghen, quando India e Cina sostenevano che optare per la rapida decarbonizzazione delle loro economie significava impedire alle loro popolazioni di avere un ampio accesso all'elettricità, ottenuta essenzialmente dal carbone. I due Paesi, all'epoca, sottolinearono il loro diritto ad emettere gas serra e quindi ad occupare il rimanente “spazio di carbonio” fino al raggiungimento dell'obiettivo di due gradi di innalzamento della temperatura media globale. E questo diritto si basava sulla consapevolezza che dipendevano ancora dal carbone e che non esistevano fonti alternative in grado di competere con questo combustibile per ampliare l'accesso delle loro popolazioni all'elettricità. È interessante esaminare oggi gli argomenti dei ricercatori indiani e cinese in questa direzione.
Nel 2015 lo scenario era diverso e Cina e India hanno svolto un importante ruolo di leadership nell'Accordo di Parigi. Ma nonostante questo accordo per la decarbonizzazione provenga dai maggiori emettitori globali, è importante citare due ostacoli (evidentemente non insormontabili) per il raggiungimento degli ambiziosi obiettivi da consolidare a Glasgow.
Il piombo duraturo dei fossili
Quando nel 1995 si tenne a Berlino la prima Conferenza delle Nazioni Unite sul clima (ora a Glasgow si terrà la 26), i combustibili fossili contribuirono per ben l'86% al consumo mondiale di energia primaria. Da allora, nonostante le innovazioni che hanno reso più economico e accessibile alle moderne rinnovabili e l'inizio dell'elettrificazione del trasporto individuale, questa quota è scesa solo di due punti percentuali, come dimostra l'importante Articolo di Helen Thompson.
È vero, come previsto da diversi analisti sin dagli anni Cinquanta, che le forme convenzionali di estrazione del petrolio hanno ormai raggiunto il loro apice e che i pozzi finora più fertili mostrano inequivocabili segni di esaurimento. Questo esaurimento è stato però più che compensato dalla scoperta, all'inizio del XXI secolo, di nuove tecniche di esplorazione di gas e petrolio, che hanno rivoluzionato la geopolitica globale dell'energia e attraverso le quali gli Stati Uniti hanno conquistato la tanto agognata indipendenza energetica, diventando insieme a Russia e Arabia Saudita uno dei maggiori esportatori mondiali di combustibili fossili. Si tratta del “fracking” (frattura idraulica), una tecnica di perforazione profonda del terreno, mediante l'inserimento di tubi che attraversano la falda acquifera e riescono ad estrarre idrocarburi dalle rocce. Le proteste che l'inquinamento e le emissioni associate a queste tecniche che hanno sollevato non sono stati sufficienti a smorzare l'entusiasmo dell'amministrazione Obama per il suo successo.
Il petrolio ottenuto attraverso queste nuove tecniche è sparso su quasi tutto il territorio nordamericano e il suo sfruttamento acquista un'immensa legittimazione sociale per rappresentare il raggiungimento di una decisiva ambizione storica nordamericana, che è la sua indipendenza energetica. L'analisi del recente libro di Daniel Yergin – La nuova mappa (Penguin Press) – È molto importante. Mostra che è stato fondamentalmente il gas ottenuto con queste nuove tecniche a consentire agli Stati Uniti di ridurre la dipendenza dal carbone che, nel 2007, rappresentava la metà della produzione di elettricità del Paese, scendendo, nel 2019, al 24%. Questo, secondo Yergin, è stato il principale motore del calo delle emissioni di gas serra del Nord America, nonostante la sua vigorosa crescita economica. In altre parole, il successo degli Stati Uniti nel ridurre le proprie emissioni è ancora fondamentalmente dovuto all'avanzamento di nuove forme di combustibili fossili, molto più che all'avanzamento della presenza delle moderne rinnovabili nella sua matrice energetica e dei trasporti.
Ci sono altri due fattori che rendono la situazione ancora più preoccupante. Il primo è lo scarso investimento delle compagnie petrolifere nelle moderne energie rinnovabili. Secondo l'Agenzia internazionale dell'energia, non meno del 99% degli investimenti delle compagnie petrolifere è effettuato in portafogli che corrispondono alle loro attività economiche predominanti. E questi investimenti in fossili sono ora il doppio rispetto allo scenario che l'Agenzia Internazionale dell'Energia chiama “sviluppo sostenibile”. Mentre le compagnie petrolifere intendono investire 630 miliardi di dollari l'anno nel periodo 2021/25, espandendo questo totale a quasi 800 miliardi di dollari tra il 2036 e il 2040, lo scenario di "sviluppo sostenibile" consisterebbe nel partire con investimenti di poco più di dollari 500 miliardi tra il 2021 e il 2025, riducendo questo importo a poco più di 350 miliardi di dollari tra il 2036 e il 2040. Ed è importante notare che questa insistenza sui fossili è maggiore nelle compagnie petrolifere statali che in quelle private.
Per gli Stati Uniti c'è un serio problema geopolitico. Ridurre la dipendenza dai combustibili fossili per la produzione di energia negli Stati Uniti significa passare alle moderne fonti rinnovabili. Tuttavia, il dominio globale delle tecnologie e dei materiali coinvolti nella produzione di energia solare appartiene alla Cina. Ed è chiaro che i seri impegni climatici del governo Biden non possono portare ad un aumento della dipendenza degli Stati Uniti, in un settore strategico come quello energetico, dalla Cina.
Il secondo fattore che si oppone a una rapida transizione energetica nel trasporto individuale è riassunto in un punto importante rapporto prodotto da stimati ricercatori della Princeton University. Portare a zero le emissioni nette di carbonio (ovvero le emissioni meno l'assorbimento da parte degli oceani, delle foreste e delle tecniche di geoingegneria, di cui si parlerà più avanti) richiede cambiamenti tecnologici e infrastrutturali che comportano ingenti investimenti. Il vantaggio di questo orizzonte è che questi investimenti possono dar luogo alla creazione di posti di lavoro di qualità e orientare l'insieme delle economie in cui saranno realizzati verso una traiettoria tecnologica ad alto livello di innovazione.
Ma l'adozione di queste tecnologie non è banale. Gli obiettivi fissati per il 2050 presuppongono l'ingresso nel mercato delle singole auto nordamericane di non meno di cinquanta milioni di auto elettriche e di oltre tre milioni di stazioni di ricarica elettrica nei prossimi dieci anni. Nelle case e negli uffici, l'adozione delle tecniche delle “pompe di calore” richiederà cambiamenti di vasta portata. L'energia eolica e quella solare, che oggi rappresentano il 10% dell'approvvigionamento elettrico statunitense, dovranno raggiungere il 50% nei prossimi dieci anni. Inoltre, alcune tecnologie fondamentali, come lo stoccaggio di energia, sono ancora agli inizi.
In Europa, Helen Thompson mostra che la Polonia è esente dagli impegni assunti nel Green Deal, a causa della sua forte dipendenza dal carbone. La Cina, pur occupando la leadership mondiale nelle tecnologie solari ed eoliche, continua non solo a installare nuove centrali elettriche a carbone, ma anche a sostenere le centrali elettriche a carbone nel suo Iniziativa Cintura e strada.
Il passaggio che ha reso l'umanità sempre meno dipendente dall'energia proveniente dalla combustione di prodotti come legno, sterco o carbone naturale per i fossili (e, soprattutto, per il petrolio, dagli anni Cinquanta in poi) ha significato l'incontro con fonti ad alta concentrazione di energia e con un'immensa efficienza energetica nell'ottenerli. Un cucchiaio d'olio corrisponde all'energia contenuta in otto ore di lavoro umano. Ora, la sfida è che si tratta di passare a fonti disperse a bassa concentrazione di energia. Aumentare l'efficienza di queste fonti è qualcosa in cui la ricerca scientifica sta avanzando, ma i cui risultati devono ancora essere consolidati nelle nuove tecnologie. Lo stesso si può dire della questione del necessario accumulo di energia, data l'intermittenza delle fonti derivate da rinnovabili.
Il secondo ostacolo da superare nella difficile lotta alla crisi climatica contemporanea risiede nel fatto che i gas serra già oggi accumulati nell'atmosfera continueranno a esercitare effetti negativi sul sistema climatico, anche se si raggiungeranno gli ambiziosi obiettivi di riduzione delle emissioni . . Il problema è che le tecniche offerte oggi per neutralizzare questo fattore comportano rischi immensi per i quali non esiste una governance globale. Rilascia particelle di solfato nell'atmosfera, solidificare l'anidride carbonica seppellire pietre gigantesche (dove?) sono operazioni che giustamente suscitano immensa diffidenza. Non vi è alcuna indicazione che le soluzioni saranno raggiunte entro un periodo di tempo ragionevole che implichino l'esercizio del multilateralismo per affrontare questa sfida.
E l'America Latina?
L'America Latina non è protagonista né ha un ruolo strategico nella discussione sulla transizione energetica. È vero che, nel caso del Brasile, l'etanolo rappresenta un importante progresso scientifico e tecnologico. Ma questo progresso rappresenta qualcosa di globalmente più piccolo, dato il movimento più generale verso l'elettrificazione della mobilità nel mondo.
Oltre a essere al di fuori dei cambiamenti strutturali che accompagneranno questo sforzo di transizione energetica, l'America Latina corre un doppio rischio. Il primo è la ripresa della deforestazione, soprattutto in Brasile. Mentre la lotta alla crisi climatica, nel mondo, passa attraverso la ricerca scientifica e le trasformazioni tecnologiche che alterano i modelli di produzione, consumo e modi di vita, i nove paesi dell'Amazzonia continuano ad avanzare nella distruzione delle foreste e sottopongono il mondo intero la minaccia che l'immenso sforzo per cambiare l'economia globale sarà inutile a causa della distruzione della più grande foresta pluviale del mondo. Il Brasile è l'unico Paese al mondo dove le emissioni di gas serra sono aumentate durante la pandemia, proprio a causa della deforestazione. Il contrasto tra lo sforzo globale di trasformazione delle basi materiali ed energetiche della vita economica e la complicità del governo federale brasiliano con la deforestazione ha ripercussioni geopolitiche fondamentali per il rapporto dell'America Latina con il resto del mondo.
Il secondo rischio è l'insistenza (da parte di governi e compagnie petrolifere) nel continente (le più importanti delle quali sono statali) a persistere nell'esplorazione di prodotti fossili, con il pretesto che la domanda di questi prodotti non diminuirà nel anni a venire. Proseguire su questa strada, in società che non si preparano alle innovazioni che segneranno gli sforzi del XXI secolo nella lotta alla crisi climatica, è condannarsi alla retroguardia dell'innovazione scientifica e tecnologica globale. Se l'America Latina continua su questa strada, non farà che aumentare la distanza che attualmente la separa dallo sviluppo sostenibile.
È un orizzonte preoccupante, visto che anche i governi progressisti che si erano impegnati a “lasciare il petrolio sotto terra” (i frustrati “Yasunizzazione” in Ecuador è forse l'esempio più emblematico di questo movimento), finirono per non mantenere le loro promesse. E nulla indica che le entrate ottenute dal petrolio siano nella prospettiva di rafforzare progetti che consentano alle aziende fossili latinoamericane di diventare aziende con una forte presenza nelle moderne rinnovabili e, attraverso questo, contribuire ad avvicinare le loro società alle ambizioni più costruttive del Economia del XNUMX° secolo.
*Ricardo Abramovay è professore senior presso l'Istituto di Energia e Ambiente dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Ben oltre la green economy (Pianeta sostenibile).
Originariamente pubblicato sulla rivista Rosa numero 3, 2a serie.
