da ELEONORA ALBANO*
Considerazioni sulla questione della decolonizzazione della scienza dal punto di vista del sud globale
Questo saggio è il secondo di una serie con lo stesso titolo. Prosegue gli sviluppi dell'argomentazione introdotta nel primo, pubblicato sul sito la terra è rotonda il 17 marzo 2022. La serie affronta il tema della decolonizzazione della scienza dal punto di vista del sud globale e valuta le possibilità del Brasile di guidare questo processo, una volta eletto un governo democratico e le condizioni minime per il funzionamento di lo Stato di diritto.
L'argomentazione in questa fase consiste nell'opporre la debolezza dell'organizzazione politica delle comunità scientifiche del nord del mondo alla forza della nostra, rappresentata dai settori più impegnati delle nostre associazioni scientifiche e entità di classe – la cui tradizione di difesa della democrazia è stata rispondendo con fermezza e tempestività alle ripetute minacce degli ultimi anni.
Inizialmente intendo analizzare tre esempi di movimenti di protesta lanciati da scienziati degli USA e dell'Unione Europea che si basano su analisi politiche superficiali o addirittura sbagliate, pur avendo sollevato un grado di mobilitazione crescente – che, come vedremo, è molto positivo.
Il primo è una reazione al produttivismo accademico chiamato Scienza lenta, che ha avuto due versioni distinte in Europa negli anni 2010. Il secondo è un movimento noto come Il costo della conoscenza, emersa tra Stati Uniti e UE nel 2010. La sua proposta era quella di boicottare il più potente tra i colossi dell'editoria scientifica, Elsevier. Il terzo e più vigoroso di questi è un sequel accademico del Estinzione ribellione, un movimento di protesta contro il crollo climatico emerso nel Regno Unito e diffusosi in tutto il mondo nel 2018. Sotto il nome di La ribellione degli scienziati, il gruppo, composto da studiosi del clima, è in una campagna permanente per sensibilizzare i governi e l'opinione pubblica sull'emergenza climatica.
Successivamente, intendo discutere alcuni esempi di iniziative significative delle nostre associazioni professionali e associazioni scientifiche nel promuovere l'attuale dibattito sul ruolo della scienza e della tecnologia di fronte alla situazione politica in Brasile e nel mondo. Le analisi prodotte da queste istituzioni, pur divergendo nei dettagli, convergono nel considerare il rapporto tra produzione scientifica e modello economico, il colonialismo e l'ineguale distribuzione della ricchezza nel mondo. Nel nord globale, il compito di pensare la scienza e la tecnologia è lasciato ai filosofi e agli storici della scienza, il cui orizzonte politico tende ad essere ristretto al mondo accademico. Allo stesso modo, le associazioni professionali e le associazioni scientifiche di questi paesi tendono a limitarsi a difendere gli interessi delle imprese.
Esaminare queste differenze tra i nostri accademici e quelli del Nord ci preparerà il terreno per discutere, nei prossimi saggi, alcuni modi per decolonizzare la scienza e la tecnologia in Brasile – e forse nel mondo –, sulla base della fortunata esperienza di inclusione e referenziazione sociale delle nostre università pubbliche.
L'ascesa dell'attivismo nella scienza globale
Tutti i movimenti in questione sostengono una democrazia scientifica idealizzata e denunciano la mercificazione della scienza nella “società della conoscenza”. Tuttavia, solo la "ribellione" contro il degrado climatico affronta le disuguaglianze tra il nord e il sud del mondo.
Tuttavia, i “ribelli” sono ben lungi dal mettere in dubbio il disprezzo dei paesi egemonici per qualsiasi alternativa alla loro epistemologia, etica o estetica. Infatti, invocano le stesse vecchie nozioni di giustizia, illuminazione e universalità come fondamento dell'auspicata unione mondiale delle forze contro il collasso climatico.
In breve, anche quando sono mobilitati, gli scienziati del nord del mondo difficilmente si rendono conto che i mali che denunciano sono radicati in millenni di predazione coloniale di popoli e territori da parte delle successive egemonie degli “illuminati”.
scienza lenta
Il termine "scienza lenta" è apparso nel 2006, in una lettera della biochimica australiana Lisa Alleva al direttore di Natura. Era un appello agli scienziati affinché si prendessero del tempo per assaporare le gratificazioni della scienza senza fretta. Nel 2010, un gruppo di scienziati tedeschi, chiamandosi La lenta accademia della scienza, lanciò un manifesto predicando pratiche scientifiche meno accelerate e, al tempo stesso, più riflessive e indipendenti di quelle allora in vigore. Il documento conteneva un'agenda in dodici punti che dovrebbe portare all'auspicato rallentamento a favore della qualità: (1) salvaguardare l'indipendenza degli enti pubblici finanziatori della ricerca; (2) assegnare finanziamenti privati alla ricerca destinata a scopi privati; (3) mantenere un'agenda di ricerca sensibile alla giustizia sociale e ambientale e incentrata sulle principali sfide sistemiche; (4) dare priorità alla democratizzazione dell'istruzione superiore e della comunicazione scientifica; (5) evitare pubblicazioni frettolose che mirano alla quantità piuttosto che alla qualità; (6) garantire la trasparenza della revisione tra pari e limitare i profitti eccessivi delle case editrici; (7) stimolare l'apertura delle discipline scientifiche a diverse pratiche e paradigmi di ricerca; (8) migliorare le condizioni di lavoro dei ricercatori, ponendo fine all'attuale precarietà; (9) migliorare l'accesso delle donne, dei neri o di qualsiasi altro gruppo escluso all'istruzione e alla produzione scientifica; (10) difendere l'indipendenza scientifica e la difesa politica basata su intuizioni scientifiche; (11) garantire le condizioni per la produzione scientifica all'interno di standard etici trasparenti; (12) riconoscere pubblicamente la fallibilità dei risultati scientifici, incoraggiando il pensiero critico e la lotta al dogmatismo.
È chiaro che questa agenda, sebbene progressista, era troppo vaga per produrre i cambiamenti desiderati. La sua difesa più concreta è stata una rassegna di scoperte in chimica con un periodo di gestazione di oltre un decennio, pubblicata in Natura di Jean-François Lutz nel 2012. Così, sebbene molti scienziati abbiano aderito nominalmente al manifesto tedesco, il tema è tornato alla ribalta solo con la pubblicazione dell'omonimo libro della filosofa della scienza Isabelle Stengers nel 2018.[I]
L'autrice fa esplicito riferimento al manifesto, contrapponendolo alla propria visione della scienza lenta. Per lei non si tratta di tornare a un passato in cui gli scienziati erano più liberi e autonomi. Piuttosto, si tratta di immaginare pratiche che li portino a impegnarsi in una ricerca socialmente referenziata.
Il rallentamento deriverebbe naturalmente dalla necessità di produrre fatti non solo scientificamente attendibili, ma anche rilevanti per la società in generale, qualunque sia il conflitto con le istanze di potere che richiedono risultati immediati. In definitiva, lo scienziato socialmente impegnato dovrebbe ricorrere alla disobbedienza civile per bloccare la pubblicazione dei risultati prima di valutare il costo-beneficio per la società. Per Stengers, l'esempio più eclatante in questo senso è quello dei biologi che predicano il mantenimento del segreto sui risultati della ricerca sui transgenici fino a quando i loro rischi non saranno completamente chiariti.
Quanto precede deve essere bastato a dimostrare che l'analisi politica dei protagonisti del movimento scienza lenta è superficiale e confinato nel proprio ambiente. Oltre a protestare contro un lungo elenco di effetti del capitalismo neoliberista senza menzionarlo, predicano una militanza politica il cui scopo è migliorare la qualità e la rilevanza dei risultati scientifici all'interno della stessa società capitalista. Per questo non collegano nemmeno le loro lamentele alla recente evoluzione dei mezzi di produzione in quella società.
Il costo della conoscenza
Tra i tre movimenti qui esaminati, questo è il più limitato al mondo accademico. Ha però il merito di aver messo in discussione il potere dei grandi gruppi editoriali e di aver argomentato la campagna per l'open access, in corso dal 2001.
L'iniziativa, datata 2012, è partita da un gruppo di matematici che si sono resi conto che i media digitali avevano abbassato i costi di produzione delle pubblicazioni scientifiche senza che la clientela ne avesse beneficiato. Dopo aver testato varie metriche per il calcolo dei costi di diffusione digitale delle riviste, hanno scoperto che quella che sembrava loro più attendibile – il costo per pagina – rivelava che Elsevier addebitava importi uguali o superiori a quelli degli editori che possedevano i titoli a il vertice della piramide della qualità. Hanno poi proposto il boicottaggio dell'azienda come gesto emblematico di protesta.
La decisione è stata rafforzata da altri tre risultati. La prima è che Elsevier ha addebitato (come, tra l'altro, applica ancora) un prezzo straziante per l'abbonamento individuale a una rivista, ma lo ha ridotto notevolmente quando l'istituzione ha accettato di abbonarsi come parte di un pacchetto che conteneva necessariamente alcuni titoli indesiderati. Così, per ragioni economiche, quasi tutte le biblioteche servite dall'editore erano obbligate a sostenere il saldo delle riviste di minor interesse per la loro comunità. Questo ricatto è stato gestito solo dalle università più ricche e famose degli Stati Uniti e del Regno Unito, il cui prestigio ha pesato molto nella negoziazione dei valori di sicurezza.
La seconda scoperta riguardava l'ingrandimento artificiale dell'impact factor di una rivista di matematica attraverso citazioni reciproche concordate tra gli autori. Una commissione convocata dal gruppo insorto contestò l'eccellenza della rivista dopo averla sottoposta a criteri di valutazione espliciti e consolidati.
La terza scoperta riguardava la medicina. Per cinque anni, Elsevier ha pubblicato, con il pretesto di riviste scientifiche, varie raccolte di articoli sponsorizzati da aziende dell'industria farmaceutica senza che il contenuto fosse sottoposto ad alcun processo di sottomissione o valutazione.
Il boicottaggio consisteva nel rifiutare di inviare articoli, valutare contributi o partecipare ai comitati editoriali dell'editore. Inizialmente, trentaquattro matematici legati a istituzioni negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Francia e in Germania hanno firmato il manifesto. Hanno infatti seguito le orme della redazione del Giornale di topologiaDi Società Matematica di Londra, che si erano dimessi collettivamente nel 2006. A poco a poco, il movimento si è diffuso oltre la matematica e ha raggiunto altri editori scientifici, come Springer e Wiley.
Sebbene all'epoca fosse già in atto il movimento per l'open access, la divulgazione dell'altissimo margine di guadagno degli editori commerciali (attorno al 30%) e gli scandali che hanno coinvolto le loro pratiche in varie discipline hanno contribuito in maniera determinante a sensibilizzare la comunità scientifica sulla necessità di abbattere le barriere imposte dal capitale alla condivisione dei risultati della ricerca.
Non ci occuperemo qui degli interessi in gioco nell'accesso aperto, che meritano uno studio a parte. Più suggestive dell'innocuità delle proteste isolate degli scienziati del Nord sono le manovre con cui i maggiori editori tengono ancora oggi in ostaggio la maggior parte delle università e degli istituti di ricerca, elitariando il rilascio dell'accesso attraverso altissime spese di gestione e altri tortuosi espedienti.
In ogni caso, un passo importante a favore dell'accesso aperto è stato il boicottaggio istituzionale di Elsevier proposto dal sistema universitario statale della California nel 2019. È probabile, infatti, che l'iniziativa sia stata influenzata dal movimento dei matematici.
Le biblioteche delle dieci università che compongono questo sistema hanno cancellato i loro abbonamenti Elsevier a causa della difficoltà a concordare la disponibilità di pubblicazioni ad accesso aperto da parte del proprio personale di ricerca. I direttori delle biblioteche hanno sottolineato che l'accesso aperto contribuisce alla democratizzazione della conoscenza scientifica, oltre a dare l'auspicata visibilità al lavoro dei ricercatori.
Dopo aver insistito su tariffe esorbitanti, l'editore ha accettato un modello multi-payer, in cui le spese per la piattaforma digitale erano condivise tra l'università e l'autore, se disponeva di un budget di ricerca compatibile. Il modello è stato accolto come un progresso da alcune istituzioni che stavano negoziando accordi simili. Altri lo hanno criticato per aver ampliato il divario tra le scuole d'élite e il resto. In effetti, non è nemmeno necessario includere il sud globale in questo calcolo. Ci sono, a tutt'oggi, gruppi di università in Svezia e Germania che tentano, senza successo, di cucire accordi simili.
Tale potere di pressione rende Elsevier una specie di feudo. In molte aree, la comunità accademica assume il ruolo di serva perché ha pochi sbocchi alternativi per la sua produzione. Basti ricordare il caso degli scienziati che hanno partecipato al boicottaggio del 2012. Pur continuando a fare campagna per l'open access, la maggior parte ha riallacciato i rapporti con l'azienda, tornando a collaborare con le proprie riviste come autore, editore e/o revisore.
È importante sottolineare che oggi non è più sostenuto solo dagli abbonamenti ai periodici. Ha anche un enorme database di citazioni, Scopus, firmato forzatamente da università e centri di ricerca, insieme ad altri, come il Web of Science, per “misurare” la produttività degli scienziati utilizzando il metodo di valutazione imposto al mondo accademico dal neoliberismo.[Ii]
Com'era prevedibile, l'aumento delle entrate apportate dal nuovo business non è stato investito nella riduzione del costo dell'accesso aperto. Al contrario, ha finanziato il perseguimento legale di biblioteche clandestine come il polo scientifico, posto [Iii] che scavalca il muro di fatturazione degli editori, mettendo a disposizione milioni di titoli scientifici, tra articoli e libri. Nel frattempo, i ricavi della società sono cresciuti a un tasso dal 2 al 4% all'anno.
Per quanto ne so, l'unica grande mobilitazione di scienziati in difesa di polo scientifico si è svolto in India nel 2021. Il motivo è che le sue biblioteche istituzionali fanno fatica a far fronte al numero crescente di titoli indispensabili al lavoro accademico. D'altra parte, anche gli scienziati dei paesi ricchi, le cui istituzioni hanno affrontato la sfida di affrontare le barriere all'accesso aperto, utilizzano il polo scientifico Spesso. Viene da chiedersi, quindi, perché, fino ad ora, non si siano mobilitati per protestare contro la persecuzione giudiziaria della sua responsabile e ideatrice, l'informatica kazaka Alexandra Elbakyan.
La ribellione dello scienziato
O Estinzione ribellione, abbreviato XR, è un movimento di protesta contro il disastro climatico, nato a Londra nel 2018. Si ispira alle occupazioni dei maggiori centri finanziari mondiali, come il Occupare Wall Street, dal 2011. XR si è rapidamente globalizzato e decentralizzato, praticando forme di disobbedienza civile ancora più ardite rispetto ai suoi predecessori. Attira l'attenzione maledicendo governi e aziende che agiscono come se ignorassero che il riscaldamento globale e la perdita di biodiversità mettono a rischio la vita sulla Terra.
Nel 2021, alcuni studiosi del clima coinvolti nel Estinzione ribellione formato il Ribellione degli scienziati, abbreviato SR. Il gruppo, a maggioranza europea, diresse veementi proteste alla Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP26), tenutasi a Glasgow quell'anno. L'obiettivo era quello di smascherare le misure innocue ivi propugnate, che raccomandavano una pianificazione governativa per la “crescita verde” dell'economia, attraverso investimenti nella cattura innovativa del carbonio e nella riforestazione del pianeta fino all'obiettivo di un trilione di alberi.
L'attivismo praticato a Glasgow includeva azioni radicali, come non essere disperso, farsi imprigionare e fare lo sciopero della fame. L'obiettivo era quello di sensibilizzare l'opinione pubblica sull'ipocrisia dei delegati della conferenza rispetto ai temi affrontati. Sfidando i 10.000 agenti di polizia assegnati alla "sicurezza dell'evento", ventuno scienziati, tra cui alcuni anziani, si sono incatenati al King George V Bridge, impedendo manovre di dispersione.
Secondo i titoli dell'epoca, questo era il gruppo più numeroso di studiosi del clima mai arrestato durante una protesta. Secondo il giornale studentesco Il guardiano di Glasgow, poco prima di essere portato in carcere, ha parlato un giovane scienziato: “Siamo qui per dare voce a chi non ha voce e chiedere al governo di ascoltare gli scienziati. La scienza è la verità in questa situazione; non denaro, avidità o bugie.
Questo discorso rivela l'ingenuità del gruppo, visibile anche sul suo sito web[Iv] – come, ad esempio, quando affermano che il principale fattore scatenante della guerra in Siria è stato l'aggravarsi della siccità locale negli anni 2000. Tale ingenuità, che compare anche nel loro manifesto, è però molto più favorevole al sud globale dell'inazione della maggior parte degli scienziati e del cinismo negazionista di altri, – questi, senza dubbio, al servizio di interessi economici conservatori.
L'ipotesi dell'effetto serra fu avanzata da Joseph Fourier nel 1824. Nella seconda metà del XX secolo sopravvisse agli attacchi di famosi scienziati come Sherwood Idso – capofila di un centro che diffondeva scetticismo –, e si affermò intorno al 1990, prima della realizzazione di Eco92 a Rio de Janeiro, dove, come è noto, pochi delegati l'hanno presa sul serio. Da allora è stato oggetto di una massiccia campagna, finanziata dall'industria dei combustibili fossili, per confondere l'opinione pubblica e manipolare i governi.
O La ribellione degli scienziati ha violato e fatto trapelare il testo del rapporto Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite prima della sua pubblicazione da parte del COP26. Avevano buone ragioni. L'ultima edizione, cedendo alle pressioni politiche, ha censurato le prove contro la fattibilità di una graduale transizione verso una “green economy compatibile con la crescita”. A questo, gli scienziati hanno risposto con forti argomentazioni a favore della costruzione – utopica – di un consenso globale sui rischi di aggravamento dell'emergenza climatica.
Il suo manifesto sostiene, quindi, la decrescita economica, attraverso la redistribuzione della ricchezza, la riduzione del tenore di vita nei paesi ricchi e il finanziamento dei cambiamenti necessari da parte degli occupanti del vertice della piramide del reddito. Evidentemente, il gruppo non sa come contribuire alla realizzazione di questa utopia, se non rintracciare e documentare prove come i cambiamenti nella pendenza della curva del riscaldamento globale.
È possibile, quindi, che non sospettino nemmeno che il sud globale possa provare a muovere i primi passi verso questa utopia non appena il Brasile riprenderà la costruzione della sua democrazia. Il motivo è inequivocabile: l'Amazzonia è essenziale non solo per la salute climatica, ma anche per la sovranità nazionale. Deve, quindi, essere una priorità consensuale in un governo democratico. Per questo sarà necessario intensificare il dialogo tra politici sensibilizzati e scienziati, nazionali o stranieri, disposti a collaborare.
Indirettamente il La ribellione degli scienziati ci rende un buon servizio additando come cattivo l'attuale modello economico ed esponendo didatticamente le tesi sul riscaldamento globale. Seguendo il consenso scientifico, il gruppo ritiene che il punto critico per il collasso dell'Amazzonia sia compreso tra il 20 e il 40% della deforestazione, che attualmente è stimata al 17%. Ora, se savannizzazione[V] della foresta è uno dei fattori che alimentano il riscaldamento globale – insieme ad altri, come la liquefazione dello strato permanente di ghiaccio nel sottosuolo – la situazione è davvero allarmante, poiché un salto in qualsiasi fattore può innescare un'escalation negli altri . .
Spetta quindi al Brasile non solo fare la sua parte, ma anche fare pressione sugli altri Paesi affinché facciano la loro. Quello che ci mancava non era la competenza, ma i mezzi per fermare il terrorismo di stato dell'attuale governo. Allora vediamo.
Una ricerca dell'argomento 'cambiamenti climatici' sulla Piattaforma Lattes, con i filtri 'dottore', 'assessore alla produttività della ricerca' e 'presenza nell'elenco dei gruppi di ricerca', restituisce un elenco di 1152 ricercatori. Una ricerca analoga per l'argomento 'sostenibilità della foresta amazzonica' mostra 252 nomi che lavorano su questioni direttamente legate alla conservazione dell'ecosistema locale, di cui 134 ricorrono quando i due argomenti vengono sommati. Spicca nelle classifiche la forte presenza di due istituti di ricerca che hanno imperterrito i tagli di bilancio degli ultimi anni: l'Istituto Nazionale per la Ricerca Spaziale (INPE) e l'Istituto Nazionale per la Ricerca in Amazzonia (INPA).
Ispirato da questo scenario incoraggiante, sostengo di seguito che un governo che ascolti gli scienziati e le loro istituzioni rappresentative può compiere passi decisivi verso il riscatto dei nostri debiti verso l'Amazzonia e i suoi popoli originari, il che costituisce un contributo inestimabile alla conservazione dell'Amazzonia. Terra.
Il nostro differenziale: associazioni scientifiche e sindacati impegnati
Il fidanzamento è stato una condizione sine qua non per la sopravvivenza della comunità scientifica brasiliana, nata e cresciuta sotto periodiche esplosioni di autoritarismo. È, quindi, grazie all'organizzazione e all'atteggiamento feroce delle nostre associazioni scientifiche e dei nostri sindacati dei lavoratori della conoscenza che abbiamo una cultura di resistenza all'oscurantismo. Questa cultura porta anche benefici intellettuali alla nostra scienza, stimolandola all'audacia e alla creatività.
Associazioni scientifiche vigili per la democratizzazione della politica di scienza e tecnologia
Come di consueto, abbiamo recentemente celebrato la Giornata della scienza, con varie attività in tutto il paese. La data si riferisce alla fondazione della Società brasiliana per il progresso della scienza (SBPC), l'8 luglio 1948. Gli eventi includevano discussioni sulla nuova minaccia che incombe sul Fondo nazionale per lo sviluppo scientifico e tecnologico (FNDCT), vale a dire: una proposta di modifica della legge che ne vieta la contingenza.
Non sorprende che molti dei dibattiti organizzati dall'SBPC e dai suoi affiliati abbiano affrontato la confisca dei fondi per la ricerca e l'istruzione. Dopo il golpe del 2016, le associazioni scientifiche brasiliane hanno dovuto organizzare molte proteste contro i ripetuti attacchi alla scienza e alla cultura.
Ricordiamo, tra l'altro, che i più anziani avevano già vissuto dolorose esperienze con la dittatura militare. In quei lunghi anni, sono stati i suoi incontri a dare voce alla resistenza della comunità scientifica, denunciando minacce alle università e agli istituti di ricerca e soprusi contro intellettuali e scienziati.
La leadership del SBPC è stata esercitata impedendo alle caserme di bloccare questi fori attraverso una rapida articolazione con altri settori della resistenza. Ad esempio, quando le fu proibito di tenere l'incontro del 1977 a Fortaleza alla vigilia della sua apertura, ottenne l'immediata autorizzazione dalla Chiesa cattolica per trasferirlo al PUC-SP, dove l'evento e i suoi satelliti sfuggirono alla persecuzione della polizia - grazie alla protezione del Vaticano, che ha giurisdizione su tutte le università pontificie. Agli agenti della dittatura è stato così impedito di invadere il campus, considerato territorio straniero dal diritto internazionale.
Bene allora. La minaccia attuale richiedeva ancora una volta questa agilità di articolazione. Il 14 luglio i rappresentanti del Ministero della Scienza, della Tecnologia e dell'Innovazione (MCTI) e della Confederazione Nazionale dell'Industria (CNI) hanno presentato al Senato, in audizione pubblica, le loro proposte sulla Politica Nazionale per la Scienza, la Tecnologia e l'Innovazione (PNCTI ), con l'obiettivo manifesto di ottenere una rapida approvazione. Si scopre che le proposizioni miravano alla deregolamentazione.
Oltre a pubblicare una lettera aperta concisa e incisiva il giorno successivo, l'SBPC ha indirizzato, allo stesso tempo, una manifestazione più dettagliata al Ministro della Scienza, Tecnologia e Innovazione, con l'Accademia Brasiliana delle Scienze (ABC) e l'Associazione Nazionale dei direttori delle istituzioni federali di istruzione superiore (ANDIFES). Di seguito uno stralcio della lettera, tempestivamente pubblicato dall' Giornale della scienza,[Vi] non lascia dubbi sul suo impegno: “È essenziale chiarire che le società della conoscenza devono basarsi su quattro pilastri: libertà di espressione; accesso universale all'informazione e alla conoscenza; rispetto della diversità etnica, culturale e linguistica; e un'istruzione di qualità per tutte le persone. Niente di tutto questo è nemmeno menzionato.
All'irragionevole proposta di deregolamentazione, i tre enti hanno risposto con una precisa contestualizzazione. Hanno ricordato che ci sono altri due articoli pertinenti della Costituzione federale in attesa di regolamentazione. Riguardano (1) gli investimenti delle imprese in ricerca; e (2) la responsabilità del mercato interno di guidare lo sviluppo economico a favore del benessere della popolazione e dell'autonomia tecnologica del paese.
È importante prestare attenzione all'espressione “societàs della conoscenza”, la cui singolarità è molto più frequente nel discorso attuale sulla scienza. Il plurale indica elegantemente un rispetto per la diversità della conoscenza che è ora rivendicato, ma non sempre raggiunto, dalla maggior parte delle società scientifiche del nord globale. Vediamo, ad esempio, il Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza (AAAS), la consorella statunitense della SBPC – nata esattamente un secolo prima, nel 1848.
Come previsto, il Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza[Vii] dichiara di concentrarsi sulla missione di promuovere l'inclusione, l'equità e la diversità. Tuttavia, un altro obiettivo dichiarato sono le carriere stelo, acronimo di scienza, tecnologia, ingegneria e matematica. Sarebbe opportuno, allora, almeno tematizzare l'attuale discussione sull'educazione stelo e / o vapore – paronimo la cui 'a' sta per 'arti'. A questo proposito, poniamo anzitutto una questione di principio, e cioè: il rapporto storico tra le arti e le discipline umanistiche. Rientrerebbe nell'ambito di Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza?
A quanto pare no. Questo è ciò che si può dedurre dal set di riviste di famiglia Scienze, a cura dell'entità. Includono, oltre al prestigioso pioniere e al suo sequel I progressi della scienza, quattro aree all'avanguardia della scienza "dura", vale a dire: immunologia; robotica; trasduzione del segnale in fisiologia e malattia; e medicina traslazionale.
In questo contesto, è evidente che le arti sono prese come fornitori di servizi e assimilate in un curriculum incentrato sul computer. Le arti plastiche, ad esempio, sono ormai essenziali per la produzione di bellissime illustrazioni in queste e altre riviste, scientifiche e non. Allo stesso modo, le arti musicali, anch'esse costrette a stringere partnership con il mercato, stanno subendo da tempo analoghe modifiche curriculari, per assecondare le esigenze di una società sempre più informatizzata e controllata da nuovi tycoon che si nascondono dietro le piattaforme digitali.
Senza nulla togliere alle prospettive aperte da questi cambiamenti per la creazione artistica, si può affermare che la politica editoriale del Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza surrettiziamente impone un restringimento del campo semantico del termine 'equità'. Nello stesso tempo in cui pretende di abbracciare la causa dell'equità tra i gruppi umani, si aggrappa alla gerarchia delle aree del sapere. Quindi, i termini difficile e morbido, come utilizzati nei loro media, non sembrano indicare distinzioni tra forme di teorizzazione e/o metodologie di ricerca, ma gradi di importanza per l'avanzamento della conoscenza.
Infatti, il Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza non presuppone direttamente la discussione sull'istruzione e le carriere stelo, vapore o ancora, stemma (l'ultimo membro della famiglia, la cui seconda 'm' sta per 'medicina'). preferisco accoglierla Scienze, come un articolo o una lettera all'editore. Alle tre formazioni, inoltre, dedica alcuni programmi di inclusione – tutti in prevalenza difficile.
A proposito, pochi anglofoni si renderebbero conto che c'è un acronimo represso nell'elenco sopra. Anche se il gioco di parole è iniziato con '°', si può facilmente sostituirlo con un altro non così "elevato" - perché scherzoso. Riguarda si scioglie (matematica, ingegneria, linguistica, tecnologia e scienze), che, curiosamente, significa 'sciogliere', se verbo, e 'fusioni', se sostantivo – oltre a 'pasta molle' e tutti i suoi sinonimi, con le rispettive connotazioni, positive o negative.
Ed ecco che la battuta svela la vera “cooperazione” tra le discipline coinvolte. È impossibile eseguire l'elaborazione del parlato e del linguaggio senza l'aiuto dell'analisi linguistica. Come ho spiegato in un altro saggio, pubblicato su la terra è rotonda il 13 febbraio 2022,[Viii] questa scienza "morbida, blanda o liscia" (morbido) è alla base dei sistemi di sintesi vocale e di riconoscimento che vegliano su di noi e arricchiscono il nostro Grandi Tecnologie. Non stupisce, quindi, che gli interessi in gioco lo vogliano ben nascosto.
Torniamo ora a Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza. Se lei, da un lato, sostiene che i gruppi storicamente esclusi sono sottorappresentati nelle aree stelo ecc., non chiarisce invece se e come intende abbracciare il proprio patrimonio culturale – che comprende molte lingue e radici culturali, nonché varietà di inglese, spesso stigmatizzate. Sembra, quindi, che le azioni affermative promosse dall'ente non siano esattamente volte a preservare la diversità, ma a diluirla.
Quanto precede è sufficiente per illustrare la differenza di atteggiamento tra il Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza e l'SBPC. Mentre l'americano evita di prendere una posizione politica diretta, rivelando un'alleanza con il potere economico, il brasiliano considera i fattori che influenzano il lavoro scientifico e abbraccia la lotta contro le barriere alla libertà di espressione e alla parità di accesso alla conoscenza.
Ora, attraversando il Nord Atlantico, considera il Association Française pour l'Avancement des Sciences (AFAS), fondata nel 1872, avendo come primo presidente l'eminente fisiologo Claude Bernard. il tuo sito web[Ix], con un disegno sobrio, critica la moltiplicazione delle specialità e riafferma con vigore l'unità della scienza. Vanta inoltre obiettivi chiari, durevoli e fedele al suo motto fondante, tuttora in vigore: “Per la scienza, per la patria”. Ciò rivela un progetto politico nazionalista, volto a costruire una società illuminista.
Come c'era da aspettarsi, il Association Française pour l'Avancement des Sciences, tanto quanto il Associazione Americana per l'Avanzamento della Scienza, è prevenuto verso la scienza dura. Sebbene il suo parsimonioso sito web non mostri un'esplicita adesione alla causa dei diritti umani, la discussione è accolta con favore in diversi tipi di post, realizzati, tuttavia, per lo più da scienziati tenaci. Di tanto in tanto compare anche un filosofo o uno storico della scienza. Vale la pena notare, tra l'altro, che gli scienziati francesi sono, in generale, molto più critici nei confronti della tecnologia digitale rispetto a quelli americani. Alcuni addirittura effettuano attacchi frontali Grandi Tecnologie, ricordando, con una punta di orgoglio, che non sono un'invenzione europea.
Non abbiamo tempo né spazio qui per commentare le posizioni politiche delle associazioni scientifiche in ambiti specifici. Ricordiamo solo che, in Brasile, la maggior parte di loro sono membri del SBPC e di solito contribuiscono alle sue discussioni sulla base di una politica scientifica socialmente giusta. Al contrario, nel nord del mondo, dove anche le associazioni centrali hanno molti affiliati, prevale la tendenza a mantenere una facciata apolitica e, allo stesso tempo, a sostenere, con pretesti umanitari, manovre ultraconservatrici, come l'avanzata della NATO nell'Europa dell'Est.
Un esempio a cui, per motivi di dovere, ho assistito è una recente dichiarazione del Società linguistica d'America (LSA[X]) ripudiando l'invasione russa dell'Ucraina e mettendo in guardia dal rischio di perdita della diversità linguistica. C'è infatti un rischio discreto: quello che i russi superino gli ucraini, che finora sono la maggioranza nel Paese. Va notato, tuttavia, che entrambe le lingue sono slave.
D'altra parte, in cinquant'anni di affiliazione al Società linguistica d'America, Non mi sono mai imbattuto in nessuna dichiarazione altrettanto veemente sul rischio di estinzione delle lingue indigene brasiliane. Non fa male ricordare, tra l'altro, che le invasioni del territorio yanomami iniziarono negli anni '1970, con i pretesti evolutivi della dittatura militare. A quanto pare, il Società linguistica d'America non si commuoveva per il rischio di estinzione dell'importante famiglia linguistica allora scoperta.
Sindacati vigili per la democratizzazione della produzione scientifica
Sebbene abbiano le loro particolarità locali, i nostri sindacati di lavoratori accademici affrontano insieme molte lotte. Nel nord del mondo, tuttavia, questa forma di cooperazione è rara, se non assente. Una delle lotte vigorose qui – e quasi inesistenti lì – è quella di democratizzare la custodia e la condivisione della conoscenza prodotta. In altre parole, non si tratta solo di difendere gli interessi aziendali degli affiliati, ma di garantire una produzione scientifica che sia allo stesso tempo autonoma, creativa, trasparente e socialmente referenziata.
In questa sezione, come nella precedente, sarà necessario argomentare per esempio. Per prima cosa sorvoleremo le associazioni didattiche più antiche del Paese, ricordando che sono sorte durante la dittatura militare. In seguito, ricorderemo che la sua prima centrale è emersa anche in questo periodo, ben prima dell'ampliamento dei diritti di libera associazione, autonomia e sciopero da parte della Costituzione del 1988. Infine, commenteremo il funzionamento molto diverso dei sindacati del mondo nord, locale o centrale.
Partiamo dal più antico, il Associazione degli insegnanti delle istituzioni educative federali dello Stato di Bahia (APUB), fondata nel 1968, in risposta a un'invasione del campus UFBA da parte della Polizia Militare. La sua iniziativa di legare esplicitamente le lotte dei professori a quelle degli altri lavoratori fu seguita dai confratelli emersi nel decennio successivo – ADUSP, fondata nel 1976; ADUNICAMP, fondata nel 1977; UFRJ e APUFPR, fondata nel 1979.
Un'altra agenda comune delle nostre Associazioni degli Insegnanti è espressa dal motto “Università per tutti”, che rifiuta l'elitarismo a favore di un'università pubblica, gratuita, di qualità e socialmente referenziata. Negli ultimi anni è stato necessario difenderla anche dalle minacce quotidiane alla gratuità, all'autonomia, alla libertà accademica e al finanziamento dell'istruzione e della ricerca.
È importante sottolineare che le agende comuni non impediscono le divergenze. Nel caso delle Associazioni degli insegnanti, queste si esprimono, ad esempio, nella loro divisione in due centri, vale a dire: l'Unione nazionale degli insegnanti degli istituti di istruzione superiore (ANDES[Xi]), fondata nel 1981, e la Federazione dei sindacati degli insegnanti e degli insegnanti delle istituzioni federali di istruzione superiore e di istruzione di base, tecnica e tecnologica (PROIFES-Federação[Xii]), fondata nel 2004.
Le differenze tra le due federazioni, implicite nei loro nomi, non rientrerebbero nella presente discussione. Ciò che ci interessa qui è che entità con differenti concezioni della propria missione si sono unite per difendere la qualità, la diversità e la rilevanza sociale della produzione scientifica brasiliana.
Una testimonianza di questa collaborazione è il Osservatorio della conoscenza, una rete di sindacati degli insegnanti articolata attorno alla difesa di università pubbliche, libere, democratiche e di qualità. L'affiliazione dei suoi membri a diverse centrali non interferisce con i suoi obiettivi, vale a dire: mantenere l'indipendenza e l'apartitismo; monitorare e analizzare i tagli di bilancio rilevanti; e combattere la persecuzione dei membri della comunità scientifica.
Inoltre, il osservatorio cerca di combattere la manipolazione, il monitoraggio e la pubblicità delle decisioni che influiscono sul funzionamento delle università e di altre istituzioni di produzione della conoscenza. Rimane, quindi, attento alle proposte di ordine pubblico per l'istruzione superiore, accompagnando i banchi legislativi e le commissioni, nonché i ministeri e le segreterie interessate.
Una semplice ispezione del tuo sito web[Xiii] rivela di essere in contatto non solo con organizzazioni studentesche, come l'Associazione Nazionale Studenti Laureati (ANPG), ma anche con altri osservatori, come il Osservatorio politico ed elettorale. Il tema spazia dai problemi attuali, come le dispute elettorali, ai problemi cronici, come il razzismo, l'elitarismo, la fuga dei cervelli e il degrado dell'Amazzonia.
Non c'è dubbio, infine, che si tratti di un collettivo convinto che la produzione di conoscenza scientifica sia soggetta a ingiunzioni politiche che possono comprometterne l'integrità, la qualità e/o la rilevanza sociale.
Questo tipo di scommessa diretta sulla democratizzazione della scienza non esiste nel Nord del mondo. Illustriamo questa affermazione con tre esempi: l'americano Associazione americana dei professori universitari (AAUP), gli inglesi Unione universitaria e universitaria (UCU) e i francesi Syndicat National de l'Enseignement Supérieur (SNESUP). Secondo i rispettivi siti, i primi due risalgono ai primi decenni del XX secolo, mentre il terzo è apparso poco dopo la seconda guerra mondiale.
Come prevedibile, le due entità europee sono più dure di quella statunitense. In ogni caso, quest'ultimo difende direttamente la libertà accademica, la governance democratica e la carriera dell'insegnamento – mentre affronta la produzione di conoscenza solo in modo generico e superficiale. I suoi omologhi britannici e francesi, invece, non risparmiano critiche al neoliberismo e difendono i finanziamenti pubblici all'istruzione superiore e alla ricerca. Vantano anche una storia di proteste, come quelle del maggio 1968 o quelle solidali con il popolo palestinese.
Anche così, non ci si può aspettare che critichi la tradizione scientifica alla base della formazione dei loro affiliati. La relegazione dell'altro in una condizione che Boaventura de Sousa Santos definisce 'sotto la linea dell'abisso'[Xiv] è implicito nel loro silenzio sull'appropriazione della farmacopea ancestrale delle colonie ed ex colonie dei loro paesi da parte Big Pharma. Analogamente, è sistematico il suo silenzio sul debito della matematica, dell'ingegneria – insomma di tutta la S&T occidentale – verso gli arabi. Altrimenti si ribellerebbero alla perenne squalifica dei costumi di questi popoli da parte dei media egemonici. I palestinesi sarebbero allora visti non solo come vittime da difendere, ma anche – e soprattutto – come detentori di un patrimonio di conoscenza e resistenza da rispettare e preservare.
Pensieri finali
È passato poco più di un secolo dalla sua nascita, dall'aggregazione di scuole isolate nelle grandi capitali, l'università brasiliana è cresciuta in maniera sorprendente. Il sistema delle università pubbliche e libere, federali e statali, che da allora si è ampliato e consolidato, è senza dubbio espressione del desiderio del popolo brasiliano di istruirsi e produrre nuova conoscenza.
Nonostante le sue imperfezioni, questo sistema è stato imposto grazie alla lotta di coloro che chiedevano l'istruzione per tutti. In un momento in cui il neoliberismo ha privatizzato l'istruzione superiore pubblica in tutto l'Occidente – attraverso tasse o sponsorizzazioni private – spetta a noi preservare, rinvigorire e migliorare la democratizzazione dell'università brasiliana e della sua produzione scientifica.
Come abbiamo visto, pochi colleghi del nord del mondo hanno idea di come potrebbe essere una democrazia scientifica pluralistica. Ecco, questa discussione è all'ordine del giorno sin dalle prime minacce alle nostre istituzioni educative e scientifiche; è controverso ed eccitante e può diventare un esempio per il mondo. Partecipiamo.
*Eleonora Albano è un professore ordinario in pensione di Fonetica e Fonologia presso Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Il gesto sonoro: la fonologia come pragmatica (Cortez).
note:
[I] Stenger, Isabelle. Un'altra scienza è possibile: un manifesto per la scienza lenta. Traduzione di Stephen Muecke. Cambridge, Regno Unito: Polity Press, 2018.
[Ii] https://dpp.cce.myftpupload.com/o-cerco-do-mercado-ao-pensamento-critico/
[Iii] https://www.3800808.com/
[Iv] https://scientistrebellion.com/
[V] Termine dovuto al pluripremiato meteorologo e attivista per il clima Carlos Afonso Nobre, dell'IMPE, che per primo ha dimostrato il rischio che l'Amazzonia si trasformi in una savana.
[Vi] http://www.jornaldaciencia.org.br/edicoes/?url=http://jcnoticias.jornaldaciencia.org.br/1-entidades-enviam-carta-ao-ministro-paulo-alvim/
[Viii] https://dpp.cce.myftpupload.com/a-que-e-por-que-resistir/.
[X] https://www.linguisticsociety.org/news/2022/03/02/lsa-issues-statement-support-people-ukraine
[Xi] https://www.andes.org.br/
[Xii] https://www.proifes.org.br/
[Xiii] https://observatoriodoconhecimento.org.br/
[Xiv] L'autore usa le linee abissali della cartografia dell'Europa coloniale come metafora per descrivere la relegazione delle persone e dei popoli in una condizione subumana.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
