da PEDRO DE ALCANTARA FIGUEIRA*
Ciò che abbiamo concretamente nel campo specifico della produzione economica è che le leggi specifiche dei rapporti di produzione e riproduzione capitalista hanno ceduto a una crisi strutturale.
Viviamo in una nuova fase di anticomunismo, iniziata intorno agli anni ’1960 del secolo scorso. La situazione non è cambiata radicalmente nonostante la vittoria della controrivoluzione scatenata contro il socialismo nel 1990. Prima di questo periodo, l’argomentazione anticomunista si basava sull’ideologia secondo cui il capitalismo, con tutto il suo apparato basato sulle fantasie di superiorità della democrazia , le libertà individuali e un'infinità di bugie scientificamente progettate alla maniera nazista, erano superiori al socialismo.
Quella che definisco una fase nuova corrisponde proprio a un cambiamento profondo nell’efficacia di questo argomento. La crisi che da quel periodo investì il sistema capitalista non trasse beneficio, come ci si aspettava, dalla vittoria contro l’Unione Sovietica. La controrivoluzione non cancella lo slancio rivoluzionario che prende il sopravvento sulla tecnologia e sulla scienza della produzione, ma allo stesso tempo rivela l’incapacità dei rapporti sociali borghesi di dare riparo alle forze produttive che derivano da questi stessi rapporti.
In questo contesto storico di potenti trasformazioni, la Rivoluzione cinese, risultato di questa fioritura di nuove forze, emerge come un nuovo valore. Allo stesso tempo, si rivelano cambiamenti strutturali nelle leggi di riproduzione del capitale, che si manifestano concretamente come impotenza da parte dei tentativi di risolverli persistendo nella riaffermazione di queste stesse leggi.
È proprio da questo mondo carico di forze nuove, che entrano in conflitto con la persistenza nel mantenimento di forme di potere già condannate dallo sviluppo storico, che possiamo comprendere le divisioni che a poco a poco plasmano una nuova realtà.
Non possiamo dimenticare che nemmeno gli appelli feudali alla divinità riuscirono a impedire la nascita del mondo borghese.
Possiamo dire che la sovversione sociale, a livello universale, ha preso piede nel cuore della società umana. Non c’è modo di sfuggire a questi dati empirici se intendiamo segnare la nostra presenza nell’inevitabile scontro che si svolge in tutti i settori della vita moderna.
Viviamo in mezzo a un turbinio di forze insolenti che non rispettano le esperienze consacrate dalla loro epoca. Questa situazione ci permette di comprendere meglio come fu la Rivoluzione Industriale in un momento in cui si definivano gli antagonismi sociali. Il vecchio mondo feudale non poteva coesistere e, quindi, sopravvivere di fronte alla macchina a vapore. Questo nuovo strumento di lavoro ha cominciato ad attivare forze che, in un certo senso, vengono al mondo per la prima volta, cioè un lavoratore che si relaziona con questo strumento in modo oggettivo, il che significa che l'automazione è completamente indipendente dalla sua costituzione fisica. Il mulino a vento corrisponde al mondo aristocratico.
Si arrivò a un punto tale in termini di sviluppo degli strumenti di lavoro che Benjamin Franklin classificò la nuova specie umana che stava emergendo, in un modo molto caratteristico, tipico di uno yankee: l'uomo è un animale che fabbrica utensili.
Ebbene, questa situazione, che nella Rivoluzione Industriale ha visto una completa inversione del percorso storico seguito fino ad allora, si presenta, nel momento attuale, con una nuova traiettoria diretta verso trasformazioni di dimensioni inedite. Se, come affermato dall'art Manifesto: “La borghesia, nel suo dominio di classe durato appena un secolo, ha creato forze produttive più numerose e più colossali di tutte le generazioni passate messe insieme”, (p. 44, Boitempo) il socialismo, in Cina, in soli 70 anni di rivoluzione, scoppia come un vulcano produttivo mai visto nell’intera esistenza dell’umanità.
L’uomo del nostro tempo è colui che si muove in un mondo tecnologico e scientifico che avanza libero dai vincoli che impedivano tutti i precedenti modi di produzione in cui prevalevano le contraddizioni inerenti agli antagonismi di classe. Tutti hanno sviluppato potenzialità che, a un certo punto, sono diventate ostacoli alla persistenza dello stile di vita esistente.
Solo un breve accenno all’errore insensato e disastroso che consiste nell’etichettare la superpotenza cinese come imperialista. Lo prendo in prestito dal periodo in cui la propaganda anticomunista fomentò i chiens de garde contro l’Unione Sovietica.
Siamo gravemente carenti quando si tratta di comprendere che la natura umana dispone dell’unico modo possibile per comprendere i passi compiuti dalla società umana nella scienza della storia. Resta inteso che questa scienza, come tutte le altre, non è raggiungibile attraverso sentieri fioriti.
Ci sono momenti in cui i cambiamenti avvengono lentamente. Alcuni settori si distinguono per aver mostrato una maggiore accelerazione, altri seguono il ritmo dominante, e questi sono quelli che prevalgono. Questo, tuttavia, non è il carattere dei tempi attuali. Non è un caso che abbiamo vissuto un XX secolo ricco di sconvolgimenti di ogni tipo, da due guerre che hanno coinvolto il mondo intero ad altre localizzate, ma che, tuttavia, hanno cominciato ad esprimere un contenuto rivoluzionario globale trasformativo.
A partire dalla Seconda Guerra Mondiale, l’Impero americano e i suoi vassalli si sono specializzati nel combattere l’irresistibile tendenza alla trasformazione rivoluzionaria. È necessario comprendere che questa tendenza non esclude, come non potrebbe altrimenti, soprattutto i suoi vassalli e l'Impero stesso. La vera repressione poliziesca condotta dagli Stati Uniti divenne dominante ovunque.
La macchina repressiva che divenne il capitalismo imperiale era supportata da una potente macchina ideologica che massacrò il mondo intero con un presunto ideale di armonia, una gigantesca farsa che prevalse ovunque. La sua organizzazione “scientifica”, come quella del nazismo tedesco, ebbe come punto di partenza la lotta contro il comunismo.
Nessuno si sorprenda del reazionarismo della borghesia. Nella guerra civile, l'Impero britannico sostenne apertamente gli stati schiavisti del sud. King Cotton, prodotto sotto un regime schiavista e che sosteneva gran parte dell'industria inglese, fu la ragione decisiva per la posizione della borghesia inglese.
Menziono questo vero tradimento della borghesia inglese nei confronti della borghesia americana allo scopo di mostrare che la controrivoluzione imperiale, quando assume forme neocolonialiste, colpisce anche quei paesi in cui, di volta in volta, emergono tendenze allo sviluppo industriale. I monopoli mostrano, in queste situazioni, la loro vera natura. A ciò si aggiunge il timore che le forze produttive non possano essere controllate politicamente secondo le leggi economiche che governano il funzionamento della società capitalista.
Gli economisti che, tuttavia, si rendono conto della loro incapacità di fermare il gigantesco impulso rivoluzionario che ha preso il sopravvento su forze accumulatesi per più di un secolo, hanno un ruolo rilevante in questo compito antistorico. Sotto questo aspetto, questo momento, segnato dalla presenza di una vera tempesta trasformativa, ha ben poco di originale. È il caso della rivoluzione borghese, che ha un potere trasformativo nella Rivoluzione Industriale, la cui portata sconvolge le idee dominanti, al punto che le leggi feudali cominciano a essere considerate artificiali, contrarie alla natura umana.
Intendo rafforzare l'idea che le leggi che governano l'esistenza di un modo di produzione non provengono da altro che dal modo concreto in cui gli uomini producono la loro vita nella società. Non esistono forze estranee al movimento concreto interno alla società umana. Sebbene Pico della Mirandola, a causa delle circostanze storiche del momento in cui presentò all'umanità idee grandiose, ricorse ad una deus ex machina speciale, la sua esaltazione del lavoro umano è degna di essere sempre ricordata.
Per quanto riguarda la sua struttura politica, come appare attualmente il mondo?
In termini di antagonismi di classe, ha avuto luogo un profondo cambiamento. Questi antagonismi sono scomparsi, lasciando solo residui di un passato recente, che permettono di ricordare gli scontri tra lavoratori e capitalisti. È a partire da queste due classi e dai loro antagonismi che si è strutturato il modo di produzione capitalistico, basato sulla proprietà privata dei mezzi di produzione che si è riprodotta sulla base di un’espropriazione permanente del lavoratore.
Un altro tipo di antagonismo, che venne a sostituire quello organizzato con l’industrializzazione, cominciò a prevalere in modo più netto dopo la seconda guerra mondiale.
Da un lato ci sono quelle forze che si mobilitano sulla base di proposizioni chiaramente espresse nel loro impegno verso questo gigantesco progresso nella tecnologia e nella scienza della produzione. A guidare questo campo è la Cina, che possiede forze che puntano a un cambiamento universale nelle relazioni sociali ed economiche. La rivoluzione del nostro tempo ha lì la sua manifestazione più concreta.
D’altro canto, dove si trovano l’Impero e i suoi vassalli europei, l’opposizione alla tendenza verso avanzamenti di ogni tipo occupa tutto il suo scenario politico, diventando una macchina mirata esclusivamente alla devastazione di quelle forze che si presentano come nuove.
Ciò che abbiamo concretamente nel campo specifico della produzione economica è che le leggi proprie dei rapporti di produzione e di riproduzione capitalista hanno ceduto ad una crisi strutturale, il che non è niente di strano, poiché sono il risultato dello sviluppo di questi stessi rapporti. La produzione di plusvalore non prevale più nell'ottenimento del profitto, ora convertito in guadagni ottenuti, secondo l'espressione di Fidel Castro, in un “gigantesco casinò”.
* Pedro de Alcántara Figueira ha conseguito un dottorato in storia presso l'Unesp. Autore, tra gli altri libri, di Saggi di storia (UFM).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
