da CIDA RAMOS & JALDES MENESES*
Le crisi brasiliane e la resurrezione del lulismo
La caduta del lulismo e il ritorno del “paradiso borghese” nei governi Temer e Bolsonaro
Il primo giorno del nuovo anno, Caetano Veloso ha registrato su Instagram che "c'è una grande bellezza nel massiccio sostegno a Lula". Si noti che il cantante e compositore, che alle ultime elezioni ha votato per Ciro Gomes, prefigurando un'ondata, parla dello stato d'animo delle masse, e non di Lula o del PT. Da nord a sud, i festeggiamenti del capodanno 2022 sono stati scanditi da un'infinità di dichiarazioni popolari - con enfasi sui giovani - energiche e spontanee, a sostegno di un sano ritorno sebastiano di Lula, dopo le tante tristezze della pandemia, come se era una promessa.
L'ignoto poeta (la grazia della profezia ricade spesso sulla penna dei poeti) e giovane intellettuale organico della zuccherocrazia di Pernambuco, Gilberto Freyre, scrisse premonitore nel 1926 (nello “spirito del tempo” del 1930), di un “Un altro Brasile che sta arrivando”.[I] La prova del nove sarà il risultato delle elezioni del 2022, le elezioni che definiranno il XXI secolo brasiliano.
La traduzione del sentimento di gioia popolare a Capodanno non è, in alcun modo, che “le elezioni sono vinte” o che “il PT si è messo i tacchi alti”. Non si tratta di concedere pio desiderio. Ma le battaglie di una guerra egocentrica non si vincono. Lo spontaneo atteggiamento popolare ha un sano impegno, dovuto a ciò che Lula rappresenta nella storia del Paese, come capo delle masse e come fondatore di un importante partito e, soprattutto, alla memoria del suo governo, in un tempo soggettivamente percepito, tra i diseredati, come sviluppo e ricchezza sociale.
Gli oppositori intendevano, nell'ingiusta reclusione decretata da Sérgio Moro, cancellare Lula dalla memoria popolare e fare del PT un partito derisorio (le voci più radicalizzate intendevano proscrivere il partito). I rapaci sembrano sul punto di mietere una sconfitta, le difficoltà politiche – tutt'altro che preannuncianti una sconfitta – della destra e dell'estrema destra non possono sfuggire all'osservatore più distratto. La prova del nove del processo politico brasiliano sarà il risultato delle elezioni del 2022. Le elezioni sono un punto di arrivo nel complesso ciclo politico che si è aperto nel 2013 – l'assalto e la colpo di stato nel governo di Dilma Rousseff.[Ii] Ma, soprattutto e soprattutto, un punto di partenza per la produzione delle nuove linee di forza che definiranno il XXI secolo brasiliano. Il XNUMX° secolo comincia a essere deciso ora.
Attraverso atteggiamenti e azioni, a modo suo, da osservatore, ci sembra che il martirio dell'ingiusta carcerazione abbia maturato in Lula gli avatar della complessa esperienza esecutiva dei governi del PT. Se le elezioni saranno vittoriose, la sfida sarà quella di costruire un favorevole rapporto di forze. Il gioco sarà pieno di pietre lungo la strada. Tuttavia, in caso di fallimento, non è più possibile rivendicare errori commessi per mancanza di esperienza o conoscenza. È lecito commettere nuovi errori, ma non ripetere e ripetere vecchi errori.
Il biografo di Lula, Fernando Morais, ha espresso, in una recente intervista, un'intima convinzione: “Lula è uscito da lì [prigione] con una chiarezza cristallina, trasparente, della tragedia che è il ruolo dell'imperialismo. E, soprattutto, nell'interesse dell'imperialismo, che è quello di distruggere la sovranità di un paese che ha 200 milioni di abitanti, che ha ricchezze naturali che pochi hanno, che ha il pre-sale. Lula ha interiorizzato questo ruolo degli Stati Uniti”.[Iii]
I biografi possono sbagliare nei loro giudizi. In questo caso, fin qui, sembra azzeccare il verdetto, perché la contraddizione più profonda di un eventuale quinto governo del PT (il terzo di Lula), che una parte della sinistra brasiliana si preoccupa diligentemente di sublimare e nascondere sotto il tappeto, corrisponde esattamente alle linee di forza del Brasile immerso in un mondo in rapida transizione geopolitica. Proiettare su Lula la dimensione di una leadership antimperialista non suggerisce neanche lontanamente la figura di un intellettuale pedante che recita capitoli di tesi e di libri. Significa prendere le giuste decisioni pragmatiche, dal punto di vista della sovranità nazionale, quando sorgono problemi, con stile diplomatico e conciliante, quando è così, ma più incisivo quando è così. I conflitti a venire nell'arena internazionale in rapida evoluzione sono inevitabili, soprattutto in quel cortile degli Stati Uniti chiamato America Latina.
Fin dalla sua prima apparizione pubblica, nei discorsi di scarcerazione (11/9/2019) e recupero dei diritti politici (8/3/2021), Lula non sembra nutrire alcun rancore personale nel riprendere i rapporti politici con i suoi aguzzini che si rivelano essere aperto al dialogo, soprattutto il nucleo fondante polverizzato del PSDB (il nome emblematico di questa corrente è Geraldo Alckmin), emarginato da João Dória. Anche l'amara prigionia e l'ostracismo da parte dei media tradizionali per anni e anni, che intendevano prevedere, qualche volta dell'ex presidente, di comporre, nella successione di Jair Bolsonaro, un'alleanza solo con il nucleo delle forze politiche che resistevano in il periodo di detenzione.
Lula non ha mai rinunciato al lulismo – movimento carismatico progressista diffuso la cui base di penetrazione va oltre quella del PT –, catapultando una politica di ampio fronte il più possibile all'estensione della canna da pesca nel fiume. In una recente intervista a giornalisti della stampa indipendente, Lula ha ribadito, ancora una volta, il suo ideale politico: intende correre e governare in un'alleanza… “più ampia del PT, non più a sinistra, ma al centro e, se necessario, anche con settori del centrodestra” (…) “Vincere le elezioni è più facile che governare; Per questo è necessario fare alleanze”.[Iv]
Il lulismo, con il suo ampio fronte, rimane. È tornato – aggiornato dalle profonde trasformazioni della congiuntura da allora –, non come il ritratto sul muro di un cimelio storico recente. Era profondamente sommerso, è vero, quando il Paese viveva sotto la totalità degli effetti di un colpo di stato continuo in tre atti: l'impeachment senza reato di responsabilità di Dilma, l'arresto dello stesso Lula e l'elezione di Bolsonaro. Michel Temer e Bolsonaro, con il metodo della loro follia, hanno imposto una decostruzione del Paese alla velocità della luce. A Bolsonaro non è mai mancata la sincerità. Nel primo anno del suo governo, a una cena in onore di Steve Bannon e Olavo de Carvalho, presso l'ambasciata brasiliana a Washington, formulò l'autentico programma del suo governo: “Prima di costruire, è necessario decostruire molto”.[V]
Innanzitutto, nell'assetto socioeconomico, Temer ha decostituzionalizzato il mondo del lavoro, approvando, in Congresso, la Riforma del Lavoro. In Brasile, la costituzionalizzazione del lavoro in Brasile (parziale, poiché l'accesso a questo mondo era per portare la carta del lavoro, che escludeva, nei primi decenni, i lavoratori rurali e sempre i più poveri) è stata la grande conquista di civiltà dell'era Vargas. Il duo Bolsonaro-Guedes continua l'opera di distruzione dell'economia politica del mondo del lavoro, una volta sommersa nei termini dell'economia politica del capitale (la trasformazione semantica del lavoratore precario in “imprenditore di se stesso”, che viene da prima, dimostra la svolta).
Così, ha annichilito il rapporto bidirezionale tra diritti del lavoro, diritti sociali e forza della rappresentanza sindacale – esattamente il tripode di tutte le costituzioni sociali del XX secolo, almeno a partire dalla “costituzione sociale” della Repubblica tedesca di Weimar, in il dopoguerra. Risultato: i mulini satanici macinano il lavoro. La disoccupazione, lo scoraggiamento, l'occupazione intermittente ei bassi guadagni e salari divennero la realtà strutturale del mercato del lavoro. Un terribile vincolo economico – insieme nuovo e vecchio – guida le politiche dell'attuale governo: la disoccupazione può variare a seconda di fattori congiunturali, ma il reddito da lavoro è sempre abbassato. [Vi] Il capitalismo brasiliano, sempre più, è diventato la formazione sociale del lavoro senza forme, informale, un pavimento di riproduzione degradato della fame e della miseria. Questo piano che regola il tasso salariale e non più come prima della legislazione sul lavoro.
Sono state create le condizioni socio-politiche per approfondire la più atavica ferita brasiliana – inibita in una certa misura dalla legislazione del lavoro e dalla giustizia del lavoro –, il consolidamento sottosviluppato dell'economia politica dello sfruttamento e dei profitti esorbitanti. Secondo un'indagine di Consultora Economatica, “gli utili delle società quotate non finanziarie sono aumentati del 245% nel primo trimestre del 2021”.[Vii] Le classi dominanti stanno vincendo e non perdendo nella crisi adottando la via preferenziale dell'aumento della massa del plusvalore assoluto e relativo. In recessione e pandemia, profitti esorbitanti sono politicamente garantiti dal tentativo radicale di imporre un ordine ricolonizzante con sacche di accumulazione primitiva nel XNUMX° secolo.
Ritenendosi vittoriosi nel governo Temer e nell'elezione di Bolsonaro, al limite, le classi imprenditoriali – proprio come fecero i taglialegna e i cercatori nel caso delle terre dei popoli originari – cominciarono ad agire, senza più riserve di pudore e le redini civilizzatrici del bell'aspetto, ad esempio, contro l'ispezione di forme analoghe al lavoro. Secondo il “Forum da Liberdade”, entità di imprenditori più legate al retail, gli “eccessi” di regolamentazione e controllo “portano via investimenti e posti di lavoro”.[Viii]
In Brasile e in tutto il mondo, i miliardari hanno concentrato più ricchezza durante la pandemia. Secondo Folha de San Paolo, materia riverberante di Forbes di 17/4/2021, “20 brasiliani sono entrati nella lista dei più ricchi della pandemia” (…) “in totale, i miliardari brasiliani hanno un capitale comune di 291,1 miliardi di dollari (1,6 trilioni di real), contro i 127 miliardi di dollari (710 miliardi di real) dello scorso anno. Insieme, i 1,6 trilioni di R$ detenuti dai 65 brasiliani insieme equivalgono a una fortuna pari a circa un quinto della ricchezza economica generata in Brasile in un anno. Nel 2020, il prodotto interno lordo del Brasile era di 7,4 trilioni di BRL.
Questo gruppo di brasiliani è stato intervistato dall'edizione brasiliana di Forbes Magazine. Nell'edizione americana, molti miliardari brasiliani appaiono come stranieri, avendo domicilio fiscale all'estero”. [Ix] I rentier-finanzieri Paulo Guedes, Ministro dell'Economia, e Roberto Campos Neto, Presidente della Banca – tutti lo sanno e pensano che sia “normale” – compongono l'elenco privilegiato dei possessori di società offshore esportazione di capitali brasiliani. D'altra parte, i milionari brasiliani non si distinguono nell'area della tecnologia: otto, dei primi dieci milionari della lista, sono nel campo della tecnologia e Grandi Tecnologie. Il primo posto tra i miliardari brasiliani, Jorge Paulo Lemann, occupa l'82° posto della classifica mondiale, nel “settore alimentare”, una fortuna di 21,5 miliardi di dollari.[X]
Nel 1974, Florestan Fernandes scrisse, in La rivoluzione borghese in Brasile, che il territorio brasiliano era, in quel momento, il “paradiso borghese”, del capitale terrestre.[Xi] Il “paradiso borghese” è tornato con la caduta di Dilma e la crisi del lulismo. I profitti sul lavoro guadagnati dagli imprenditori durante i governi Temer e Bolsonaro rendevano al momento anacronistiche le richieste di impegno neo-keynesiano, sviluppista, produttivista o distributivo (le eccezioni di sostegno a una logica neo-keynesiana esistenti in alcuni imprenditori confermano la regola) .
In realtà, sarebbe il migliore dei mondi ideali accettare lo slogan di base degli impegni di classe, relativamente semplici e potenti, che i benedetti governi sviluppino politiche economiche per aumentare i consumi, attraverso la scommessa sulla crescita del mercato interno, realizzando uno sviluppo con il benessere e la distribuzione del reddito e l'aumento dei profitti del capitale. La fraseologia (panglossiana?) sembra fatta su misura per un programma governativo registrato presso la TSE.
C'è sicuramente un altro modo, se non per sviluppare l'economia, almeno per ottenere eccedenze e profitti. Nel caso brasiliano si preferisce adottare un percorso patologico, ma con radici profonde nella nostra storia: produrre profitti esorbitanti attraverso il lavoro precario, la rendita fondiaria e l'espansione distruttivo-estrattiva della natura.
O Nuovo patto lulista
L'economia politica dei profitti esorbitanti e del lavoro precario contribuisce a spiegare la caduta di Dilma. Uno dei dibattiti più tradizionali della cultura politica di sinistra richiama il tema inesauribile della “conciliazione di classe”. L'esperienza storica brasiliana insegna che possono emergere situazioni in cui la borghesia, per un tempo limitato, forma alleanze di classe, o sostiene condizionalmente governi di fronte politico, concertati o guidati da governi popolari moderati, di sviluppo o che operano ai margini sociali di un neoliberismo di sinistra.
La condizione sine qua non è che questo governo collabora o attiva un ciclo congiunturale di crescita economica. Alcune circostanze storiche che si sono verificate negli anni 2000, in particolare il boom delle merci, che ha ribaltato per alcuni anni l'assioma di Raúl Prebisch del “deterioramento delle ragioni di scambio” nel commercio internazionale a vantaggio dei paesi industrializzati a scapito dei produttori di materie prime – ha aperto una convergenza interna, divenuta nota come “win-win”, cioè una congiuntura di crescita simultanea degli investimenti pubblici e privati, dei profitti del capitale e dei consumi delle classi lavoratrici formali e dei più poveri. Questa congiuntura nel lungo periodo non era programmata per durare molti anni o produrre una pace duratura. Anche se gli utili divisi sono vantaggiosi per le classi di business – quelli in alto hanno guadagnato molto di più e quelli in basso molto meno – questo equilibrio è sempre instabile.
La situazione ha consentito al governo un margine di spesa e di investimento che, pur non rompendo con le politiche ortodosse del tripode macroeconomico e della produzione annua dei disavanzi primari, ha adottato una politica di aumento reale del salario minimo in linea con la crescita del PIL e più inflazione (2005) e ha creato programmi di trasferimento del reddito. È stata creata la base di una novità, "Lulismo". Lula ha accarezzato il sogno per molti anni e ha inventato il discorso del lulismo quando è arrivato al governo. La creazione non è stata spontanea, ma un metodo di creazione intuitivo.
Il discorso di vittoria di Lula in Avenida Paulista, nel 2002, rivela chiaramente l'intenzione di un “Lulismo”. Il candidato recentemente vittorioso ha proclamato: “se finisco il mio mandato e ogni brasiliano ha fatto colazione, pranzo e cena, avrò raggiunto l'obiettivo della mia vita”.[Xii] nel libro ex post facto alla pratica lulista del governo – I sensi del lulismo (2012) -, il politologo André Singer (non a caso, certo, portavoce del presidente nel primo mandato), e altri politologi, formularono elementi, non sempre all'unisono, dello statuto teorico del pensiero sistematico del concetto.[Xiii]
La struttura storico-sociale brasiliana contiene la massa essenziale di una moltitudine di lavoratori semi-formali o servizi informali assunti al di sotto del valore, consentendo all'appaltatore profitti superiori al tasso di profitto sociale medio. Poiché questo argomento è già molto discusso nelle scienze sociali latinoamericane e brasiliane (ECLAC, teoria della dipendenza, teoria della marginalità, ecc.), non lo approfondirò troppo a lungo in questo spazio. Intendo solo sottolineare che questo rapporto tra lavoratori formali e massa popolare, dialetticamente emarginata e integrata, prefigura una differenza fondamentale tra i partiti brasiliani legati al lavoro e i partiti socialdemocratici, laburisti e comunisti europei, tradizionali nell'Europa del dopoguerra ( al prezzo odierno, molto trasformato o decadente nella matrice, che è stata “brasiliana”). Paul Singer chiamò questa messa popolare il “sottoproletariato”,[Xiv] Armando Boito, degli “operai di massa marginali”,[Xv] e altri autori, più o meno integrati, li chiamavano ascendenti “Classe C”, “Nuova classe media” o “Nuove classi lavoratrici”.[Xvi]
Le terminologie hanno origini, conseguenze teoriche e servono cause diverse. La nostra intenzione è di chiarire che, nel suo governo, Lula non si è appoggiato, in primis, sulla vecchia base, più simile a quella dei partiti europei. In alcuni strati a più alto reddito, come i dipendenti pubblici, c'è stata disillusione nei confronti del governo, ma anche un aumento, seppur passivo, in termini di partecipazione della base popolare. André Singer ha individuato questo spostamento della massa popolare più povera nelle elezioni del 2006 e lo ha definito un “riallineamento [elettorale] delle basi sociali”.[Xvii] Nel sottosuolo si è verificato un fenomeno strutturale alla base della società di adesione dei più poveri al governo, mentre nella sovrastruttura politica si è verificata la crisi del “mensalão”.
Sbaglia di grosso chi pensa che il concetto di lulismo includa solo i più poveri, poiché c'era anche una preoccupazione per l'ascesa sociale della gioventù popolare. Il pezzo di marketing più importante per la campagna 2002 mostra il giovane chiamato “João”, delle favelas, un combattente, che vince nella vita con le proprie forze. Vale la pena trascrivere stralci del “Discorso del giovane João”: “(…) Nessuno nasce cattivo, nessuno nasce criminale. Si tratta di opportunità. Opportunità! Anche i giovani della favela vogliono scarpe nuove, una maglietta nuova e il diritto di sognare come tutti. Questo è il paese di tutti, di tutti. Mi chiamo João, sono brasiliano. Viva il Brasile! Lunga vita a Luiz Inácio Lula da Silva!”[Xviii]
Nove anni fa, le mobilitazioni di massa del 2013, che segnarono l'inizio della fine della prima esperienza del lulismo, sono ricordate per la guerra ibrida contro il Brasile. Senza trascurare questo elemento, indubbiamente presente, il seme della guerra ibrida è germogliato nella splendida culla di un terreno fertile. Il clima di benessere degli anni di Lulista – “l'occasione” di João – era accettato tra le classi popolari più per i valori dell'individualismo liberale che per le opportunità aperte dalle politiche del governo. In questa illusione di coscienza, il riconoscimento era più un riconoscimento di sé che una relazione.
Lula lesse e si sforzò di capire Roosevelt e il Nuovo patto: Ho letto “molto su Roosevelt e il Nuovo patto (…) fino ad oggi, i Democratici non usano Roosevelt come esempio per niente. È una cifra che quasi non esiste nei dibattiti lì”.[Xix] Nel penultimo capitolo di I sensi del lulismo, confrontando le esperienze del Brasile con quelle degli Stati Uniti, André Singer insinua telegraficamente la possibilità dell'“era Lula” mimando una sorta di “momento rooseveltiano” brasiliano.[Xx] Ora, il sogno dell'opportunità attraverso lo sforzo personale nell'emozionante discorso del "giovane John" nel marketing del 2002 lancia elementi tipicamente rooseveltiani. [Xxi]
C'è molto mito e confusione sul vero significato dell'esperienza dell'uscita dalla crisi del 1929. Molte persone istruite confondono Nuovo patto Storia e teoria keynesiana. La confusione è sbagliata anche di fatto: il Nuovo patto inizia con le misure di riforma nei primi 100 giorni di Roosevelt, e il Teoria Generale - a magnum opus di Keynes – è del 1936 (Keynes visitò Roosevelt nel 1934).
Le date sono secondarie. È più importante capire che la teoria, per quanto ingegnoso possa essere l'autore, funge da gufo hegeliano di Minerva: sorvola, di notte, il lavoro degli uomini durante il giorno. Un'altra famosa assurdità afferma che il Nuovo affare, molto semplicemente, ha tirato fuori gli Stati Uniti dalla crisi economica. Ma ciò che, di fatto, fece uscire gli Stati Uniti dalla crisi fu la seconda guerra mondiale. La nuova economia politica di guerra, l'alleanza di Roosevelt con l'esercito, la burocrazia statale, la nuova borghesia monopolistica, la moneta di valore universale e il discorso wilsoniano sui diritti umani assicurarono una situazione di piena occupazione e il raggiungimento di un tenore di vita della società opulenta dei cosiddetti “trent'anni gloriosi”.[Xxii]
Mantenendo le dovute proporzioni, c'era l'intenzione di farlo Nuovo patto, o qualcosa di simile, nei governi del lulismo. Prima di tutto, perché molte persone lo confondono, è necessario chiarire che lo “spirito” del Nuovo patto non significa istituire un Stato sociale Dipendente periferico brasiliano,[Xxiii] tuttavia, il progetto di costituire un “regime di opportunità popolari” (la politica delle quote, per esempio) nei governi Lula. In confronto, la traduzione in Brasile è qualcosa di simile a un'idea sociale (non apprezziamo le espressioni social-liberismo o social-evoluzionismo) del “sogno americano”, mostrato nei film di Frank Carpa o nei romanzi di John Steinbeck.
Vi è, tuttavia, una differenza importante, nel catatau di altre scuole secondarie, tra il Nuovo patto storia e lulismo, oltre agli evidenti margini di manovra della potenza imperialista degli Stati Uniti. In Brasile, nonostante Lula abbia legalizzato le centrali sindacali (2008), provvedimento indubbiamente importante, le centrali e i sindacati, conseguenza degli effetti del neoliberismo nel mondo del lavoro, non erano altro che una pallida immagine di ciò che erano una volta. Ha ragione Perry Anderson nel paragonare e rinviare le due esperienze di impegno sociale: “Le riforme sociali di Roosevelt sono state attuate sotto pressione dal basso, in un'ondata esplosiva di scioperi e sindacalizzazione.
Il lavoro organizzato divenne una forza formidabile dal 1934 in poi, qualcosa che aveva bisogno di controllare tanto quanto lo corteggiava.[Xxiv] Non va dimenticato, tuttavia, che c'era, ai tempi del lulismo al governo, un importante, ma modesto, assenso allo sciopero e un conflitto distributivo di trattative salariali riuscite, che bastavano per essere una componente importante del “veto borghese ” di Dilma. [Xxv] “Il sogno di opportunità di João” era il sogno che si sogna solo, al massimo per la sua famiglia. E nessun altro ha avuto niente a che fare con questo.
La riconfigurazione del liberalismo classico, malato negli Stati Uniti nella crisi del 1929, è passata attraverso la mediazione, nel progetto di Nuovo affare, di uno strato più collettivo e del mito popolare del "sogno americano" del capitalismo delle opportunità. Gramsci chiamò questo processo, mondiale, contemporaneo di Nuovo patto, di “rivoluzione passiva” dell'americanismo/fordismo.[Xxvi] Così, ai tempi di Roosevelt, lavoratori e sindacati formalizzati giocavano un ruolo essenziale nella negoziazione del “new deal”.
Dopo la fase iniziale delle misure di riforma del sistema bancario, l'abbandono dello standard monetario della Sterlina inglese e la svalutazione del dollaro, il programma di ristrutturazione aziendale, la creazione delle Agenzie di Sviluppo e, ultimo ma non meno importante, dai programmi di occupazione e di trasferimento del reddito, tra il 1935 e il 1936, arrivarono la Legge sulla Previdenza Sociale (1935) e la regolamentazione del mercato del lavoro, la Legge Nazionale sui Rapporti di Lavoro (1935). Questi pacchetti culminarono in una vittoria popolare consacrata per Roosevelt nelle elezioni del 1936, sulla sfiducia silenziosa o sul boicottaggio aperto della plutocrazia, sebbene avesse il sostegno di alcuni potentati rurali arretrati nel sud.[Xxvii]
Le crisi brasiliane e la resurrezione del lulismo
Un aspetto poco evidenziato, ma molto importante, è stato che Lula non ha affrontato la crisi del 2008 seguendo a testa bassa il manuale recessivo dettato dal tradizionale ortodosso per i paesi della periferia. Il presidente è stato discreto, pragmatico, empirico, ma fermo nella diagnosi corretta. La crisi del 2008 è iniziata come una crisi finanziaria dei mutui sulla casa Wall Street. Provvidenzialmente, Obama ha approfittato dell'eterodossia selettiva e ha salvato il capitale. Ha emesso valuta e ha sganciato il denaro in elicottero, prevenendo il fallimento di banche, fondi di investimento e industrie automobilistiche tradizionali, come la General Motors e la Chrysler, semi-fallite. Restano comunque operativi gli effetti del 2008. Le distinte ricette di Donald Trump e Joe Biden, ciascuno nel proprio modo di sincretismo, attingono alla fonte di ideologie profondamente segnate nella storia degli Stati Uniti – (America First isolazionista) È (Nuovo piano Biden keynesiano).
Marx ha già detto, 18 brumaio, che i rivoluzionari francesi, incapaci di comprendere la poesia del futuro, vestirono i costumi degli antichi romani nella crisi della Repubblica.[Xxviii] La crisi del 2008 è una crisi di riproduzione materiale e finanziaria, negli Usa e nel resto del mondo sviluppato, dei valori di scambio prodotti in Cina. Guarda la situazione di dipendenza industriale senza precedenti, spalancata nella pandemia. Quando i ventilatori erano urgentemente necessari, c'era una concentrazione della produzione in Cina e Vietnam di input sanitari industriali. La situazione ha raggiunto il punto di imbarazzo quando la potenza egemonica mondiale, su ordine del presidente Trump, ha praticato la confisca, la pirateria e la diversione di attrezzature mediche importate che sarebbero andate in Germania, Francia e Brasile.[Xxix] Nel frattempo, lo stato allargato borghese americano, invece di affrontare il nervo del problema – in questo Trump e Biden sono simili – guadagna tempo monetario.[Xxx]
Non appena la crisi ha colpito, nel suo secondo mandato, Lula ha adottato misure anticicliche per aumentare gli investimenti pubblici, aumentare i trasferimenti di reddito, ridurre i requisiti di riserva bancaria, ecc. Nell'area strategica dell'energia non potevano esserci notizie più propizie: nel 2006 fu annunciata la scoperta dello strato pre-sal, riserve di petrolio gigantesche come non se ne scoprivano da tempo al mondo. In definitiva, senza la consapevolezza sociale e la preparazione geopolitica della società per raccogliere la sfida, il Brasile è diventato un personaggio emergente nella geopolitica del petrolio. La risposta alle misure è arrivata nell'anno elettorale (2010): ottimismo nei consumi e forte ritorno sugli investimenti esteri diretti. Dalla dittatura, 14% (1973), ea differenza della recessione mondiale, il PIL brasiliano (7,5%) non è mai cresciuto così tanto in un solo anno.[Xxxi]
Nel 2009, un critico di sinistra del lulismo, Francisco de Oliveira, ha rilasciato un'intervista brillantemente propositiva al di fuori della sua ostinata linea di opposizione in quegli anni: “Vargas ha ridefinito il paese nella crisi degli anni '30; la possibilità è che il PT faccia lo stesso nella prima grande crisi della globalizzazione”. L'autore ha proposto un ciclo di investimenti pubblici nell'economia. “Qualcosa come creare cinque Embraer all'anno”.[Xxxii] Per la borghesia brasiliana, l'ultima eresia consiste in un governo che aumenta gli investimenti pubblici - una variabile macroeconomica che contiene in nuce un ovvio aumento potenziale del potere del governo. Il diffusometro ha iniziato a funzionare a pieno regime.
Eletta, Dilma è entrata in carica nel 2011. Gli atteggiamenti del governo hanno rivelato che la presidente non ha mai avuto l'intenzione o la fantasia di attivare il capitalismo di Stato, come spesso viene ingiustamente accusata. In effetti, il governo di Dilma ha cercato una via intermedia per uscire dalla crisi (né il neoliberismo classico né il capitalismo di stato), cioè rafforzare la frazione di classe della borghesia industriale privata, in particolare quella di San Paolo. Si è voluto concertare, in una certa misura, mantenendo un riferimento, più sentimentale e spettrale dell'effettiva ripresa teorica, nel vecchio nazional-sviluppismo (quello di JK e non quello di Jango), un'alleanza a circuito chiuso con il capitale privato .
La stessa Dilma riconosce che, dietro le azioni del governo, c'era un'errata valutazione storico-politica di un attore centrale della trama: la borghesia brasiliana. In un'intervista con Marcos Piccin e Valter Pomar, il presidente ha valutato: “Non mi rendevo conto di quale fosse il loro livello di avversione a pagare per qualsiasi parte della crisi. E non mi sono mai reso conto che pensavano fosse giusto schiacciare lo stato su qualsiasi politica minima sui contenuti nazionali. Ho pensato che avessero un effettivo interesse in un progetto di sviluppo nazionale”. [Xxxiii]
Così, il grado avanzato di integrazione del capitale finanziario rispetto alle altre frazioni borghesi, embrionale ai tempi del nazional-sviluppismo, non è stato correttamente valutato. Ci si aspettava che gli “industriali” difendessero il governo dai “finanzieri”. I finanzieri e i rentier hanno preso male il famoso taglio dei tassi di interesse nella seconda metà del primo mandato – un modesto taglio dello 0,5%, con tassi di interesse che sono scesi dal 12,5% al 12%.[Xxxiv] Questo calo dei tassi di interesse mirava a un'alleanza, e non a un controllo dirigista o esclusivista da parte dello Stato. Insieme alla svalutazione del cambio, l'intenzione del calo dei tassi di interesse era quella di risvegliare lo “spirito animale” dei nostri “imprenditori” privati dal suo sonno dogmatico, finanziere e rentier. La soluzione del governo, al massimo, era, al limite – e guarda là! – Schumpeteriano. Lo Stato non era visto come un pianificatore cinese e nemmeno come uno Stato responsabile di innovazioni decisive per la produttività e l'accumulazione, per dirla con Mariana Mazzucato, che non fa altro che descrivere le pratiche economiche dei principali stati capitalisti.[Xxxv]
Proprio all'inizio del governo, guidato da Guido Mantega, Dilma ha operato un aggiustamento fiscale del bilancio che ha soddisfatto i mercati finanziari. “Dopo un mese di dibattito interno”, “il governo federale ha annunciato (…) mercoledì (9) un taglio record di 50 miliardi di reais nel bilancio federale 2011, pari all'1,2% del prodotto interno lordo (PIL))”.[Xxxvi] Lula aveva ridotto l'avanzo primario e aumentato la spesa per superare gli effetti della crisi del 2008. L'aggiustamento del 2011 ha rallentato, in quel momento, la traiettoria di rafforzamento delle politiche anticicliche in corso di investimenti pubblici diretti, trasferimenti dal Tesoro al BNDES e accordi per investire in stati e comuni.
La borghesia brasiliana è liberale, in un senso ben preciso, che non trae origine dalla lettera del liberismo contrattualista classico, e nemmeno dal recente neoliberismo, ma dalla prassi storico-politica nazionale. È allergica all'odore o al barlume di qualsiasi regime di rafforzamento statale che coordini o intervenga. Condotto da un partito legato ai lavoratori, quindi assolutamente no! La classe borghese ha cominciato a intravedere questa possibilità (ambizione?) in Lula, già nel vivo della crisi del 2008.
In Brasile, gli uomini d'affari tengono sempre d'occhio le possibilità di un'occupazione corporativa dello Stato (partecipazione a consigli, ministeri economici, banca centrale, istituti, ecc.). Tuttavia, tale occupazione non va confusa, a priori, con l'appartenenza o con l'impegno a pieno titolo di classe. [Xxxvii] In questi termini, il passaggio di classe stessa per un fidanzamento raffinato classe per te stesso. In Brasile, anche se un governo di sinistra modera i suoi discorsi, non è stato, non è e non sarà il governo per se stesso della borghesia. Finché la borghesia beneficerà degli incentivi generati nella fase ascendente del ciclo, manterrà il sostegno aziendale condizionato in se stesso, ma presto presenterà il suo utile veto a ogni sospetto di intravedere la possibilità di una svolta statalista.[Xxxviii]
Di passaggio – poiché una revisione critica della bibliografia pertinente non è lo scopo di questo articolo –, trascurando o omettendo questo aspetto fondamentale (macunaímico?) della borghesia nella nostra formazione sociale, sono interessanti le analisi del conflitto di classe nella nostra formazione sociale , ma insufficiente Governi del PT. Tali analisi rilevano il momento societario del altalena intorno al rozzo binomio “interesse di classe o frazione di classe – beneficio dello Stato”. Tuttavia sono fragili nel rilevare i passaggi e i livelli dalle strutture alle sovrastrutture, il momento etico-politico e il momento politico-militare del blocco storico e del blocco di potere borghese, nell'ambito dello Stato borghese allargato (società civile + società). politica).
La condizione di aver formato una borghesia “laica” attraverso la formazione (nel senso di spogliata del credo di un “progetto nazionale”) aiuta la borghesia brasiliana anche nel pragmatismo delle alleanze. O altalena tattica del conflitto tra classi e fazioni, però, non significa mai adesione etico-politica a un progetto popolare. La presenza di figure come Henrique Meirelles, Luiz Roberto Furlan, Roberto Rodrigues, Katia Abreu o Joaquim Levy (restringendo l'elenco al primo scaglione) va vista come un'adesione politica, sì, ma nel senso di una rappresentanza corporativa di classe. Bisogna capire che i rapporti della borghesia con lo Stato, in qualsiasi governo costituzionale, sono permanenti, sia di destra che di sinistra o di centro. I rappresentanti della borghesia brasiliana controllano invariabilmente i ministeri economici e la Banca centrale (ora resa “indipendente” sotto il governo Bolsonaro), così come i cosiddetti “ministeri della produzione”, come lo sviluppo e l'agricoltura.
Gli sprovveduti confondono la presenza nei governi e negli apparati statali delegati con l'adesione a un progetto di partito. Errore. Questi rappresentanti ministeriali svolgono, per così dire, una “funzione corporativa”, cioè sono insediati nell'apparato dello Stato affinché le politiche del governo siano in linea con il principio di garantire la massimizzazione del profitto. In questo senso, ci può essere una certa confluenza tra gli interessi della borghesia e i governi di coalizione di classe – inclusa anche qualche regolamentazione – quando il ciclo economico in piena espansione garantisce profitti. Quando il ciclo economico redditizio si esaurisce, è tempo di cercare nuove direzioni. Quindi, la borghesia abbandona la nave governativa e va verso nuove opzioni, specialmente quelle golpiste. Quello modus operandi è stato ripetuto in tutta la storia contemporanea del Brasile.
Decifrare i labirinti di quanto accaduto nel 2015-2016, la crisi economica, dall'insediamento di Dilma alla sua deposizione, è fondamentale. Nel 2015, all'inizio della crisi del secondo governo Dilma, l'imprenditore Abílio Diniz dichiarò, mostrando un acuto senso della classe, che il nervo dei problemi in corso era politico, non economico.[Xxxix]
Tutti conoscono la tediosa controversia di buon senso tra gli economisti sulla misurazione dei prezzi macroeconomici (tassi di cambio, tassi di interesse, ecc.) nei due termini di Dilma, nonché l'uragano di passaggio della Nuova Matrice Macroeconomica attribuito a Guido Mantega ( chi ha coniato questa espressione retorica, divenuta celebre, è stato il segretario alla politica economica Márcio Holland) al brusco cavallo di legno neoliberista della politica economica di Joaquim Levy. Sono questioni di importanza cruciale.
Non va perso di vista, però, che la questione veramente cardine si coagula nell'economia politica del lavoro – cioè nell'aspetto in cui la quota del reddito da lavoro sul reddito nazionale è cresciuta significativamente nei governi di Lula e Dilma. Secondo Laura Carvalho, “per quanto riguarda le alterazioni nella distribuzione funzionale del reddito, che misura quanto del reddito generato nel paese rimane ai capitalisti e quanto rimane ai lavoratori sotto forma di salario (…) si nota che, tra il 2001 e il 2004, la quota degli utili sul reddito nazionale è cresciuta (…), dal 4,2% al 47,5%. Da allora la partecipazione del reddito da lavoro al reddito complessivo è aumentata ogni anno, ad eccezione del 2010, passando dal 52,5% del 2004 al 57,4% del 2013”.[Xl] Cominciarono a esserci molte lamentele, sulla stampa e nei convegni di lavoro, sul fatto che l'aumento del reddito da lavoro provenisse da trattative salariali sindacali e non da un aumento della produttività.
Questo tipo di lamentele è frequente nell'economia capitalista. Ad esempio, poco prima della storica scissione dell'elezione di Margaret Thatcher in Inghilterra (1979) – la situazione congiunturale più paradigmatica della crisi del compromesso fordista europeo –, a seguito di un ciclo di scioperi e tavoli di trattativa istituzionale nazionale tra imprenditori e dai sindacati, promossi dai gabinetti sindacali (Harold Wilson, 1975; James Callaghan, 1976) e persino dai conservatori (Eduard Heath, 1974), gli aggiustamenti salariali avevano temporaneamente superato la crescita della produttività.[Xli]
In tali situazioni, il capitale accende la luce rossa del pericolo. Il saggio di profitto è sempre il sismografo della crisi. Durante il periodo dei governi Lulista, c'è stata “una transizione dal sottoproletariato al proletariato [dai più poveri alle nuove classi lavoratrici], che ha messo sotto pressione le condizioni per riprodurre il capitalismo di tipo brasiliano”. Insomma, i poveri possono anche allontanarsi dalla povertà, ma a condizione di un processo di ascensione individuale-meritocratica senza mai risalire la classe collettiva. Questa situazione lo rende sempre impossibile in limina i sogni di evoluzione progettuale di una “coalizione produttivista” (André Singer)[Xlii] o il relativo – nonostante le differenze metodologiche e le implicazioni – “fronte neo-sviluppista” (Armando Boito).[Xliii] Nella politica di classe brasiliana, l'amicizia colorata si traduce sempre in un litigio divorzio, con la borghesia che costruisce la baracca più grande, invece di un matrimonio "felice finché dura l'amore eterno". Ecco perché, durante le amministrazioni Dilma, si sono spostate le placche tettoniche del terremoto del “veto borghese”. Questo è il punto archimedico delle dinamiche strutturali e istituzionali della crisi dell'impeachment di Dilma e di quanto ne è seguito.
Così, il 2015 è stato un anno di intensi negoziati (compresa un'agenda neoliberista per il Brasile, guidata dal presidente del senato, Renan Calheiros, che Dilma ha rifiutato di accettare).[Xliv] Nel dicembre dello stesso anno l'iter correva verso l'esito. Una FIESP decadente e deindustrializzante ha compiuto il gesto decisivo: ha suggellato l'adesione dell'ente all'impeachment del presidente.[Xlv] Era fondamentale. La Papera Gialla è scesa in strada. Qualche mese prima la vicepresidente aveva presentato il piano economico del golpe, la designata Uma Ponte para o Futuro.[Xlvi] Nelle parole dello stesso Temer, in una conferenza agli uomini d'affari a New York: “abbiamo suggerito al governo di adottare le tesi che abbiamo indicato in quel documento chiamato 'Bridge to the future'. E siccome ciò non ha funzionato, non c'è stata l'adozione, è stato avviato un processo che è culminato ora con la mia nomina a presidente della repubblica”.[Xlvii]
Per 13 anni, nell'era Lula, i gruppi di opposizione a sinistra dei governi Lula e Dilma hanno insistito sul motto di un “tradimento” da parte dei governi PT dei loro impegni nei confronti dei lavoratori. Alla fine, il tradimento non è stato confermato. La prova schiacciante dell'errore della tesi del “tradimento” è che tali forze non sono cresciute socialmente. Oggi la maggior parte di loro sta valutando un'alleanza con Lula. La ragione principale del veto borghese al governo di Dilma deriva dal fatto che la presidente ha rifiutato, alla fine del suo governo, un secondo, più radicale aggiustamento economico, che tendesse la frusta sulla schiena esclusivamente dalla parte della forza lavoro . Questa è la ragione profonda per cui il PT rinasce nella resistenza e per Lula prova la possibilità di un ritorno. Ma anche la profonda sfiducia verso tutto ciò che puzza di lulismo o di PT tra i detentori di mezzi di produzione (piccoli e medi imprenditori, e non solo grandi capitali o imprese). Sono “imprenditori” misurati nel sondaggio Datafolha di dicembre/21, l'unico segmento che Lula (21%) perde contro Bolsonaro (47%). [Xlviii]
Gli imprenditori rimangono fermi (per vedere fino a che punto) nell'agenda di decostruzione di "Ponte”… In altre parole, riforme neoliberiste campione d'incassi di massima temperatura: riforma del lavoro (esternalizzazione, lavoro intermittente, prevalenza del negoziato sul legiferato), riforma della sicurezza sociale, privatizzazioni, politica dei prezzi e decapitalizzazione di Petrobrás, ecc. La “filosofia” del piano economico del golpe continua ancora oggi come tabella di marcia di Temer e Bolsonaro. È fondamentale sottolineare che, sotto l'aspetto economico, le differenze tra i due governi sono di grado e non di sostanza. Il “tetto di spesa”, costituzionalizzato nel governo Temer (una cosa bizzarra che non esiste in nessun'altra parte del mondo) rimane un dogma nel discorso di politica economica.
Voglio dire, non così tanto. Il limite di spesa è un discorso da ubriachi. Millôr Fernandes ha già detto: “i miei principi sono inflessibili; io, ma non così tanto”. Il “momento di popolarità” di Bolsonaro è arrivato nell'occasione del 2020. Il congresso ha proposto, spinto dai generosi banchi dei partiti di sinistra, l'eccezione di un “bilancio di guerra”. In altre parole, un budget di spesa parallelo nella pandemia, che ha consentito un Emergency Aid di 600 reais e il funzionamento del SUS. L'argomento occasione per ottenere l'impeachment di Dilma – la “pedalata fiscale” –, la pandemia ha dimostrato la dose cavalleresca di stupidità del neoliberismo brasiliano e la criminalizzazione delle politiche anticicliche.
Il dribbling sul tetto è stata la salvezza dell'agricoltura del governo, visto che Paulo Guedes ha passato il primo mese dello shock della pandemia balbettando, senza sapere cosa dire o fare. Risultato: le previsioni iniziali di un calo del 10% del PIL si sono attenuate al 4,1%. Nel primo anno di pandemia il reddito della metà più povera è cresciuto del 3,9%. La filosofia morale ed economica dell'azione di emergenza in caso di crisi non è nuova. Benché fosse diverso, trattandosi di trasferimenti ai programmi assistenziali dello Stato (la Caixa Econômica brasiliana abdicava alla struttura dell'assistenza sociale nei municipi), in ogni caso vi era anche un aiuto di emergenza, nel Nuovo affare. Era, infatti, una delle misure di Roosevelt, nelle famose misure di emergenza dei “100 primi giorni di governo”.[Xlix]
La sospensione degli aiuti di emergenza è stata, finora, la grande rasatura della strategia politico-economica del governo Bolsonaro. Sebbene altri disastri governativi abbiano contribuito a questo, dalla sospensione degli aiuti, gli indici di popolarità del presidente e del governo, un tempo resistenti, hanno iniziato a precipitare. Bolsonaro ha provato, ed è riuscito anche nella prima fase della pandemia, a sedurre la fascia più povera che in origine sosteneva la base del lulismo, ma non ha saputo fidelizzarla attraverso programmi e benefici permanenti. Il faccia a faccia Genial/Quaest del 22 gennaio ha rilevato un leggero miglioramento degli indici di gradimento del governo e di Bolsonaro tra i più poveri, soprattutto nelle aree del Nordest, dove Lula non ha perso la maggioranza, anche nei momenti più difficili, ma lungi dal prefigurare un decollo o un consolidamento di Bolsonaro.[L]
Occorre seguire le prossime offerte, tuttavia sembra che Bolsonaro stia diventando una causa persa nella conquista dell'egemonia della base elettorale dei più poveri, anche se la maggioranza è conservatrice. L'ingresso di Bolsonaro in questa parte della società rimane attivo e operativo attraverso la religione e la guerra culturale dei valori. L'opportunità di ottenere una base sociale basata sulle politiche sociali dello Stato rivolte ai più poveri sembra essersi persa sotto Bolsonaro.
Molti analisti frettolosi, quando confondono il desiderio con la realtà, hanno già, molte volte, considerato il lulismo morto e sepolto. Molti altri volevano uccidere e salare la terra. Al momento, il lulismo sta vivendo un ritorno, un tipo resuscitato e forse più travolgente di “rimetti il ritratto del vecchio/mettilo nello stesso posto” del ritorno di Vargas nelle elezioni del 1950 e dell'inaugurazione nel 1951.[Li]
Ma quale lulismo? Nella prospettiva del 2023, lo spazio di manovra è minore rispetto a 10 anni fa, considerando quanto accaduto nell'economia, nella politica e, soprattutto, nella struttura delle classi sociali in Brasile. In un problema complesso, la difficoltà del margine non è tanto dal punto di vista macroeconomico – questo eterno dibattito di mostrare e nascondere le conseguenze. Secondo Paulo Nogueira Batista Jr., “in campo economico, la fragilità esterna dell'economia era molto maggiore nel 2002, il che ha dato al mercato maggiore potere di ricattare il presidente eletto. I conti con l'estero erano in deficit, l'economia dipendeva dal capitale estero e le riserve internazionali erano basse. Oggi, il settore esterno dell'economia è molto più robusto. Il surplus commerciale è elevato, il disavanzo delle partite correnti basso, la dipendenza dai finanziamenti internazionali ridotta. E, soprattutto, le riserve internazionali sono comode, grazie agli sforzi di accumulazione compiuti dai governi Lula e Dilma”.[Lii]
Rovesciare la dialettica della decostituzionalizzazione del mondo del lavoro e della perdita di dinamismo nei processi di ascensione sociale del Paese, soprattutto nelle classi lavoratrici e borghesi, è quasi un imperativo categorico di un programma di leader e partiti di un nuovo governo . È necessario effettuare il passaggio a un “nuovo lulismo” di “riformismo medio”.[Liii] Non si realizza – anche se non si escludono rapide evoluzioni del processo politico –, il programma e la strategia di forte riformismo dei governi e le esperienze quasi centenarie dei Fronti Uniti e dei Fronti popolari.
Né si riparte da un idilliaco punto perduto: la prima annata di Lulismo, nel 2003. L'esecuzione del programma deve, nella stessa capsula, cercare di negoziare, ricostruire e trasformare, senza creare barriere o passaggi inutili tra le due fasi. Non puoi perdere tempo. Ad esempio: misure di emergenza per l'economia popolare, abrogazione del Tetto di spesa e Riforma del lavoro, tra le altre, devono essere presentate nel programma della campagna negoziale nei primi giorni di un eventuale governo. Mobilita i lavoratori intorno a queste bandiere. Strutture del movimento (Lula: la mia candidatura “sarà un movimento”)[Liv] attivati nella campagna non devono essere smobilitati, ma attivati in vista di trasformarsi in organizzazioni decentrate e permanenti della società civile.
*Cida Ramos è professore presso il Dipartimento dei servizi sociali dell'UFPB e deputato statale (PT-PB).
*Jaldes Meneses È professore presso il Dipartimento di Storia dell'UFPB..
note:
[I] FREYRE, Gilberto. Forse poesia. Rio de Janeiro: José Olympio, 1962, pag. 12.
[Ii] Il governo di Dilma Rousseff è stato una continuazione del lulismo, ma non potrebbe essere altrimenti, con una propria sede, soprattutto nella gestione degli effetti della crisi del 2008, come si vedrà nella terza sezione di questo articolo.
[Iii] “Lula ha rafforzato la sua visione antimperialista durante il suo arresto, dice Fernando Morais”. Disponibile in: https://www.brasil247.com/brasil/lula-reforcou-visao-anti-imperialista-durante-a-prisao-diz-fernando-morais.
[Iv] “Intervista a Lula per Siti Indipendenti”. Disponibile in: https://www.youtube.com/watch?v=7spAjKHnzbo
[V] “Dobbiamo decostruire molte cose, dice Bolsonaro a cena”. Disponibile in: https://valor.globo.com/brasil/noticia/2019/03/18/nos-temos-e-que-desconstruir-muita-coisa-diz-bolsonaro-durante-jantar.ghtml
[Vi] “Il tasso di disoccupazione scende all'11,6%, ma il reddito cala ancora in Brasile”. Disponibile in: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2022/01/taxa-de-desemprego-recua-para-116-mas-renda-volta-a-cair-no-brasil.shtml.
[Vii] "L'utile per le società quotate in borsa aumenta del 245% per il primo trimestre del 2021". Disponibile in: https://g1.globo.com/economia/noticia/2021/05/17/lucro-de-empresas-de-capital-aberto-sobe-245percent-para-o-primeiro-trimestre-em-2021.ghtml.
[Viii] "Gli uomini d'affari contestano l'ordinanza che mette in guardia contro il lavoro degli schiavi". Disponibile in:
[Ix] "L'elenco dei miliardari di Forbes guadagna 20 brasiliani e registra una crescita record durante la pandemia". Disponibile in:
[X]"I miliardari diventano più ricchi di $ 1 trilione nel 2021 durante la crisi di Covid". Disponibile in: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2022/01/bilionarios-ficam-us-1-trilhao-mais-ricos-em-2021-em-meio-a-crise-da-covid.shtml?origin=uol.
[Xi] FERNANDES, Florestano. La rivoluzione borghese in Brasile - saggio sull'interpretazione sociologica. San Paolo: Globo (5a ed.), 2005, p. 416.
[Xii] SILVA, Luiz Inácio Lula. La verità vincerà: le persone sanno perché mi condannano. San Paolo: Boitempo, 2018, p. 27.
[Xiii] CANTANTE, Andrea. I significati del lulismo: riforma graduale e patto conservatore. San Paolo: Companhia das Letras, 2012.
[Xiv] CANTANTE, Paolo. Dominio e disuguaglianza: struttura di classe e distribuzione del reddito in Brasile. Rio de Janeiro: Pace e Terra, 1981, p. 22.
[Xv] BOITO jr., Armando. Riforma e crisi politica in Brasile: conflitti di classe nei governi del PT. San Paolo: Unicamp/Unesp, 2018, p.
[Xvi] Vedi, POCHMANN, Marcio. Nuova classe media? (Lavoro alla base della piramide sociale brasiliana). San Paolo: Boitempo, 2012.; NERI, Marcello. La nuova classe media (il lato positivo del fondo della piramide). San Paolo: Saraiva, 2011.; SOUZA, Jesse. I combattenti brasiliani (nuova classe media o nuova classe operaia?). Belo Horizonte: UFMG (2a ed.), 2012.
[Xvii] CANTANTE, Andrea. I significati del lulismo: riforma graduale e patto conservatore. San Paolo: Boitempo, 2012, p. 51.
[Xviii] “Mi chiamo João – campagna presidenziale di Lula, 2002.” Disponibile in: https://www.youtube.com/watch?v=CZGv6L7Cyjg.
[Xix] LULA DA SILVA, Luiz Inácio. La verità vincerà: la gente sa perché mi condanna. San Paolo: Boitempo, 2018, p. 53.
[Xx] CANTANTE, Andrea. I significati del lulismo: riforma graduale e patto conservatore. San Paolo: Companhia das Letras, 2012, p. 125-168.
[Xxi] Si potrebbe aggiungere che il dibattito sul Nuovo patto recentemente tornato, nei dibattiti attorno al “Piano Biden”.
[Xxii] “Keynes avrebbe salvato il capitalismo facendo implementare il presidente FD Roosevelt Nuovo affare, un insieme di politiche di spesa pubblica guidate da un'interpretazione keynesiana delle cause della depressione. Tale affermazione, tuttavia, è anche falsa. CARVALHO, Fernando J. Cardin. "Keynes, FDR e la Grande Depressione". In: LIMOCIC, Flavio; MARTINHO, Francisco Carlos Palomares (Org.). La Grande Depressione (economia e politica negli anni '1930 - Europa, Americhe, Africa e Asia). Rio de Janeiro: Civiltà brasiliana, 2009, p. 67-87.
[Xxiii]Per inciso, il progetto di istituire una sorta di Benessere Il brasiliano dipendente dalla periferia è stato sancito nei capitoli sui diritti sociali della Costituzione del 1988. Lì i principi sono stati sanciti, ma le forme di finanziamento non sono state chiarite. Infatti, i governi Lula hanno operato su due pilastri, l'impegno per le pari opportunità e la realizzazione di un'infrastruttura di servizi sociali, vedi l'organizzazione del Sistema Unificato di Assistenza Sociale (SUAS), nel 2003. Senza generare antagonismo tra un pilastro e un altro, prevalse il primo pilastro.
[Xxiv] ANDERSON, Perri. Brasile a parte (1964-2019). San Paolo: Boitempo, 2020, p. 70.
[Xxv] Il tema delle condizioni di “veto borghese” sarà approfondito nella prossima sezione.
[Xxvi] GRAMSCI, Antonio. Quaderni del carcere. Vol. 4. Temi di cultura. Azione Cattolica. Americanismo e fordismo. Rio de Janeiro: Civilizzazione Brasileira, 2001.
[Xxvii] LIMONCICO, Flavio. Gli inventori del New Deal (Stato e sindacati nella lotta alla Grande Depressioneão. Rio de Janeiro: Civilizzazione Brasileira, 2009.
[Xxviii] MARX, Carlo. Il 18 Brumaio di Luigi Bonaparte. San Paolo: Boitempo, 2011.
[Xxix] https://www.bbc.com/portuguese/internacional-52166245
[Xxx] Nel dubbio tra politica – “americana” – ed estetica – “americana” –, abbiamo preferito adottare l'estetica e il costume linguistico, pronunciando la parola “americana” nel saggio.
[Xxxi] "Coronavirus: gli Usa sono accusati di 'pirateria' e 'diversione' di attrezzature che andrebbero in Germania, Francia e Brasile". Disponibile in:https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/03/110303_pib_2010_rp.
[Xxxii] “Chico de Oliveira: 'Vargas ha ridefinito il paese nella crisi degli anni '30; la possibilità è che il PT faccia lo stesso nella prima grande crisi della globalizzazione'”. Disponibile in: https://fpabramo.org.br/2009/01/09/chico-de-oliveira-vargas-redefiniu-o-pais-na-crise-de-30-a-chance-e-que-o-pt-faca-o-mesmo-na-primeira-grande-crise-da-globalizacao/
[Xxxiii] “Dilma: “Siamo stati ingenui rispetto ai mezzi di comunicazione”. Disponibile in: https://revistaforum.com.br/noticias/dilma-fomos-ingenuos-em-relacao-aos-meios-de-comunicacao/
[Xxxiv] “Gli interessi scendono per la prima volta nel governo Dilma e passano al 1%”. Disponibile in: https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2011/08/31/juros-caem-pela-1-vez-no-governo-dilma-e-ficam-em-12.htm.
[Xxxv] MAZZUCATO, Mariana. Lo stato imprenditoriale (sfatando il mito del settore pubblico contro il settore privato. San Paolo: Pinguino, 2014.
[Xxxvi] “Il governo annuncia un taglio record di R$ 50 miliardi nel bilancio 2011”. Disponibile in: http://g1.globo.com/economia/noticia/2011/02/governo-anuncia-corte-recorde-de-r-50-bilhoes-no-orcamento-de-2011.html.
[Xxxvii] Forse il governo Dilma ha pensato in termini di perdurante impegno di classe durante il periodo di successivi tavoli di lavoro tra sindacati e centrali imprenditoriali (il CNI non ha partecipato), sfociato nel documento comune Brasile del dialogo, consegnato nel marzo 2011 al rappresentante Michel Temer a Mooca. Per consultare il documento si veda: https://fsindical.org.br/midias/arquivo/0670ac3f7dda6ddd53187cd89e7d46ae1%5D.pdf.
[Xxxviii] In Gramsci, per Stato o regime politico “statolatra” si intende uno Stato – di tipo progressivo o regressivo – che organizza la società dall'interno dell'apparato statale. È uno Stato diverso dallo Stato “diplomatico” di Risorgimento italiana, che non organizzava le masse, accontentandosi di esercitare il dominio dall'alto, ma senza preoccuparsi di organizzarlo, se non per cooptazione trasformista e individuale di capi o gruppi popolari. Vedi: GRAMSCI, Antonio. Quaderni del carcere. Macchiavelli. vol. 3. Appunti sullo stato e la politica. Rio de Janeiro: Civiltà brasiliana, 2000, p. 279-280.
[Xxxix] “Abílio Diniz: 'la crisi in Brasile è politica e non economica'”. Disponibile in: https://exame.com/negocios/abilio-diniz-crise-no-brasil-e-politica-e-nao-economica/.
[Xl] CARVALHO, Laura. Valzer brasiliano: dal boom al caos economico. San Paolo: Tuttavia, 2018, p. 21.
[Xli] CALLAGHAN, James. Il tempo e il caso. Londra: Collins/Fontana, 1987, pag. 417-418.
[Xlii] CANTANTE, Andrea. Lulismo in crisi – un puzzle del periodo Dilma (2011-2016). San Paolo: Companhia das Letras, 2018, p. 21.
[Xliii] BOITO jr., Armando. Riforma e crisi politica in Brasile (conflitti di classe nei governi del PT). San Paolo: Unicamp/Unesp, 2018, p. 55-89.
[Xliv] FARIAS, Lindbergh; MENESES, Jaldes. La parola mancante. Disponibile in: https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia/A-palavra-que-falta/7/34912.
[Xlv] "Fiesp annuncia il sostegno formale al processo di impeachment di Dilma". Disponibile in: https://g1.globo.com/economia/noticia/2015/12/fiesp-anuncia-apoio-formal-ao-processo-de-impeachment-de-dilma-20151214210007458825.html.
[Xlvi] FARIAS, Lindbergh. Il piano economico del golpe. Disponibile in: https://www.brasil247.com/blog/o-plano-economico-do-golpe.
[Xlvii] “Michel Temer dice che l'impeachment è avvenuto perché Dilma ha rifiutato 'Bridge to the Future'”. Disponibile in: https://theintercept.com/2016/09/22/michel-temer-diz-que-impeachment-aconteceu-porque-dilma-rejeitou-ponte-para-o-futuro/.
[Xlviii] "Lula guida la corsa presidenziale e Bolsonaro è il più rifiutato". Disponibile in: https://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2021/12/1989357-lula-lidera-disputa-presidencial-e-tem-bolsonaro-como-adversario-mais-proximo.shtml.
[Xlix] Atto che istituisce la Federal Emergency Relief Administration (FERA), amministrata da Harry Hopkins, figura storica del Nuovo patto. La plutocrazia era contraria. Il giorno dopo la nomina di Hopkins, il titolo del Il Washington Post: “I soldi volano”. SHERWOOD, Robert E. Roosevelt e Hopkins (Una storia della seconda guerra mondiale). Rio de Janeiro/Brasília: UnB/Faculdade Cidade/Nova Fronteira, 1998, p. 61.
[L] Research Genius/Quaest gennaio-2022. Disponibile in: https://lp.genialinvestimentos.com.br/nas-eleicoes2022/.
[Li] Marchinha di Haroldo Lobo e Marino Pinto, un successo carnevalesco del 1950 cantato da Francisco Alves.
[Lii] BATISTA jr., Paulo Nogueira. Il quadro elettorale e la contesa per il governo Lula. Disponibile in: https://dpp.cce.myftpupload.com/o-quadro-eleitoral-e-a-disputa-pelo-governo-lula/?doing_wp_cron=1643236452.5209329128265380859375.
[Liii] Abbiamo sentito l'espressione “riformismo medio” in una conversazione personale su Internet, insieme a Lindbergh Farias, con il professor Eduardo Costa Pinto. Nessuno di loro è impegnato nei nostri errori e idee sbagliate.
[Liv] "Lula dice che Bolsonaro è il presidente più sottomesso al Congresso". Disponibile in: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2022/01/nunca-um-presidente-esteve-tao-subserviente-ao-congresso-diz-lula-sobre-bolsonaro.shtml.
